Qu'est devenu Xavier, ce jeune Congolais expulsé que j'aidais ?

« Parce qu’il me semble qu’il y a là un exemple d’une hypothèse non formulée. Celle que le changement de situation puisse impliquer un changement d’attitude, de regard. »
Je vous le disais en commençant : c’est dingue comme il y a des hypothèses non formulées qui tombent bien. Et l’hypothèse d’une personne régularisée qui poursuit ses études avec fruit, qui travaille, qui paie des impôts, elle ne vous est pas passée par la tête ? Trop favorable aux étrangers ?
J’aurais encore un paquet de choses à vous dire, Wiemachin, mais le jour baisse doucement et je vais faire un dernier tour sur la Corniche (vous vous en foutez, je sais, mais pas moi), et tant qu’à faire, j’en fais profiter votre copain Fondriest, avec qui vous avez sans doute beaucoup de choses à partager.
On assiste tous ces temps-ci au retour en force de deux tendances d’une dialectique minimale que vous et le Fondriest en question incarnez à merveille : il y a celle qui consiste à taxer son contradicteur de manichéisme à la première occasion : le bien contre le mal, en vue de le discréditer. Comme si le mal en soi n’existait pas, comme si tout devait être nécessairement gris, comme s’il fallait absolument atténuer certaines saloperies en traitant d’idéalistes ceux qui les dénoncent. Comme si, par exemple, il n’était pas absolument, indiscutablement mal, Wiemachin, de renvoyer dans un pays qui n’est plus le sien, vers une pauvreté sordide ou un sort pire encore, un jeune homme étudiant sagement dans une France qui lui tient lieu de patrie. Et puis — et ça, c’est plutôt le rayon de Fondriest —, il y a la tendance qui se résume à affirmer : « Plus lucide que moi, tu meurs, et tous les autres sont de doux rêveurs ou de dangereux utopistes », la tendance à tout rationaliser au nom de pseudo-arguments dont le bien-fondé reste à démontrer, la tendance des experts qui, depuis des dizaines d’années, annoncent tout et son contraire. En fait, ce n’est guère différent de l’antienne que nous serinent les néo-libéraux, les chantres du TINA (There Is No Alternative, il n’y a pas d’autre solution), ces dingues qui conduisent la planète à une mort certaine : « Hé non, on ne peut rien faire, il faut se résigner, préserver [comme dit Fondriest] les grands équilibres... » Ah bon ? ! Quel dommage qu’on n’ait pas mis le même soin à préserver ces grands équilibres au moment où les colons occidentaux sont allés piller et saccager le continent africain.
Voyez-vous, MM. Wiemachin et Fondriest, me faire traiter d’utopiste ou de manichéen par des gens tels que vous me conforterait plutôt dans l’idée que j’ai un peu raison quand même.

Ah, pardon wieeinstlilimarleen, j’ai enfin compris ce que vous vouliez dire en lisant d’autres commentaires. Vous vous demandiez comment l’auteur etait si sûre qu’il était arrivé malheur à son protégé, alors qu’elle n’en a aucune preuve. Comme quoi, nous sommes 2 à pas nous comprendre. Ma référence à Freud était référence à une de vos phrase de la fin du PS qui disait en somme « quand les gens passent d’une position où ils sont à la merci d’autres à une situation plus libre, ils sont susceptible de changer ».
Je retire donc le mot racisme, en l’occurence faux, mais je m’insurge quand même sur la forme sous laquelle vous avez fait votre remarque. Il y avait des tas d’autres façon de le faire de façon moins provoquante...

Re Hestia,

« Ni vous ni moi ne pouvons comparer Ciceron (traduisant Platon ) à la dernière période Historique.
Badiou parle d’histoire contemporaine . »

On peut comparer les systèmes politiques, leurs représentations, leur incarnations. On a beaucoup à apprendre des anciens, à ce sujet, il me semble. Les découpages en période sont artificiels. On en comprend pas l’apparition de l’époque contemporaine, la Révolution les guerres napoléoniennes, sans comprendre l’époque moderne. On ne comprend pas la Renaissance, la fin de l’empire Byzantin et les grandes découvertes, sans connaître l’époque médiévale. Que peut-on comprendre au morcellement du haut-moyen âge si on ignore tout de l’éclatement de l’Empire romain ? Etc. Ces découpages sont des commodités, mais nullement des barrières. Certains phénomènes ne peuvent se comprendre si l’on ne prend en compte que l’écume de l’histoire.

La définition de Badiou est si vaste qu’elle permet d’englober bien trop de choses pour permettre des comparaisons pertinentes.
Badiou est un philosophe au sens contemporain du terme. Comme beaucoup de ses pairs, il se permet des réflexions sur l’Histoire, alors qu’il s’agit d’une matière qui impose de dépasser le verbiage, qui repose sur la logique plus que sur l’érudition. Et une maigre culture historiographique apprend que si les comparaisons en histoire peuvent avoir leur intérêt pour élaguer un sujet, l’histoire ne repasse pas les plats, l’histoire est, comme le démontrait Marc Bloch, avant tout la science du changement. Tout l’art est de comprendre les divergences, distinguer ce qui est et ce qu’il n’est plus. Les amalgames ne tiennent qu’à mesure de notre ignorance des divergences. Mélanger notre situation actuelle à celle de l’Etat français, c’est faire preuve d’une ignorance démente de ce qu’ont vécu, et qui les a parfois tués, nos aînés. C’est insulter les victimes du génocide nazi que de comparer leur sort à celui de reconduits à la frontière. Ca veut pas dire que tout est rose pour tous les reconduits pour antant (même si ça plait à certains de vouloir des tranchées, des barricades, des propos tranchés et des oppositions simples).

« Nous allons manquer de médecins , d’infirmiers : pourquoi ne pas garder ces jeunes pour qu’ils occupent ces emplois vacants ? »

On peut tenir le même discours en disant qu’il suffit de transformer les chômeurs actuels en infirmiers et médecins. Alors qu’on sait bien que ces métiers ne peuvent être fait par n’importe qui : études difficiles, métier éprouvant.

Pour vous répondre sur le cas des métèques dans la civilisation grecque (enfin Athènes à l’époque classique, puisque ce statut n’existe pas en tant que tel dans de nombreuses autre cités, dont Spartes), je ne sais guère qu’en penser.

Si ma mémoire est bonne, leur présence dans l’Attique était acceptée moyennement paiement d’une taxe, leur activité professionnelle sur le marché de même. Par ailleurs, au delà de certains revenus, ils avaient une charge militaire. Ils ne disposaient pas du droit de propriété (sauf exception), ils ne participaient pas à la vie politique ni à la religion (ce qui est une évidence, vu que participer à la religion dans le monde poliade signifie participer à la vie politique), une protection juridique moindre.

Il s’agit d’un statut bien plus convenable que celui de l’esclave.

On oppose souvent « générosité romaine et avarice grecque » en matière d’octroi du droit de cité. On note que dans le monde grec, la citoyenneté était pourvoyeuse de beaucoup de droits et de devoir, alors qu’à Rome, les droits et devoirs accordés étaient toujours assujettis à une évaluation censitaire. On comprend bien, donc, que pour les Romains, l’agrandissement du corps civique se faisait à risque moindre.

C’est une question d’ailleurs qui se pose aujourd’hui en France. On semble vouloir se targuer de la générosité romaine dans l’octroi du droit de cité, mais mesure t-on son implication conséquente sur le sens de la citoyenneté ?

(Tout ceci nous éloigne de votre Xavier)

Je m’en voudrais de vous embêter, mon petit Wiemachin, mais puisque vous y tenez :

1) Moi, c’est Quinine, pas r_v. Ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas d’accord avec lui (ou elle).

2) Vous avez un sens du débat assez singulier (dans les deux acceptions du terme) : si quelqu’un tient, dans un forum, des propos xénophobes et provocateurs, s’assied froidement sur l’histoire de la colonisation, prend une hypothèse « au hasard » pour discréditer un individu, mais qu’on ne peut plus lui en faire la remarque, je vous suggère de créer un blog dont vous serez le seul usager : vous serez définitivement à l’abri des attaques ad hominem ou prétendues telles.

3) Moi, je n’ai pas parlé d’Allemagne nazie, mais il faut croire que ça vous démange sévèrement quelque part, parce que c’est vous qui avez mis ça sur le tapis ; je n’ai parlé que de pétainisme ; du reste, merci, pas besoin de Wikipédia ou de Google en général pour savoir que Lili Marlène (excusez-moi de préférer la graphie française) était chantée par tous les belligérants : j’ai beau être ignare, j’ai lu quelques livres et vu quelques films. Maintenant, pour éviter toute référence à l’Allemagne, on peut prétendre désormais (c’est bien pour vous faire plaisir) que la chanson a été écrite par un Mongol-Extérieur ou un habitant du Panier, pas par un Allemand. C’est vous qui voyez.

4) Enfin, pour répondre à votre petit commentaire d’un peu plus loin (« Comme les “ jaunes ” autrefois (précisions pour nos amis spécialistes en histoire contemporaine qui ont du mal : je ne parle pas des chinois), je vous dirai deux choses :

a) vous m’avez l’air bien accro à Wikipédia, pour un érudit ;
b) il faut vraiment avoir en matière de syndicalisme des connaissances bien fraîches — de celles que l’on étrenne en public dans l’espoir de passer pour un homme cultivé, alors que l’on parvient tout juste à se donner des airs de m’as-tu-vu — pour supposer qu’une personne raisonnablement informée puisse confondre un seul instant, dans le contexte où vous vous situez, un briseur de grève avec un Asiatique.

« Wiee .. machin » (apprenez à faire court)

Bonsoir.

Le ’portrait-robot’ (votre final) fait de vous par « quinine » est parfait.

Et suffisant, sans votre suffisance qui masque mal vos insuffisances.

Jissé