Constructeurs automobiles : les écolos ont le CO2 dans le nez

« Nous voulons augmenter la croissance chez nous et dans le monde. et diminuer les émissions de CO2… ! ! »

Non, « nous » ne voulons pas augmenter la croissance.
La croissance et l’écologie sont -in fine- incompatibles.

La croissance + le progrès, ça donne une new beetle qui consomme toujours autant 60 ans plus tard, mais qui est 2 fois (au moins) plus lourde.

Lien

>« Tns Opinion, les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins »

Ahhhh les sondages.. Consommer moins = payer moins à la pompe, refaire donc le plein moins souvent.

Si on me pose la question « Êtes-vous prêts à acheter une voiture 15% plus chère qui consomme moins », je dirais oui..

« Payer 15% de plus une voiture qui consomme moins ».
Evidemment ! sortez vos calculettes et comptez au bout de combien de temps vous aurez amorti le surplus de prix avec l’économie réalisée sur le carburant.

Imaginons 3 milliards d’automobiles (potentiel d’automobilistes en devenir).
Imaginons le progrès : consommation de 1l/100km.
Imaginons chacun roule 10km/jour.
Imaginons le résultat : ça manque pas d’air,hein ?

ben ouais et quand c’est pas les constructeurs, c’est les pétroliers,....
pour résumer la bagnole restera polluante et basta, on s’en fout nous on connait la mer bleue, les forêts vertes et tout ça mais nos petits-enfants (si on en a bien sûr)....

Quelques petits détails typographiques :

CO2 : normalement le 2 devrait être en indice et non en exposé.
Volkswagen (prononcez Folk, comme en anglais ;) )
Le symbole représentant le litre est un « L » et non un « l ».

« Dans un sondage publié aujourd’hui par l’association les Amis de la terre et réalisé par Tns Opinion, les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins. »

Non, non, non. On arrête là. Les mauvais élèves de l’Europe qui n’ont pas retenu la leçon, au PI-QUET ! On ne consomme pas moins. Tout le monde répète après moi :

Je consomme
Tu consommes plus
Il consomme encore plus
Nous consommons beaucoup beaucoup plus
Vous consommez méga plus
Ils consomment superméga plus

Les écolos pourraient-ils enfin examiner la toxicité des émanations des moteurs diesel : poussiéres et oxydes d’azote,malgré des dispositifs FAP qui piegeraient des particules mais laissent passer des poussiéres de plus en plus petites ? Et les NO2 detruits eux avec les catalyseurs des moteurs essence mais pas avec les diesel(pots à 2 voies).Rappelons qu’à Tokyo le diesel est interdit au centre ville,qu’au Danemark les automobilistes en diesel paient 1100 euros par an de « malus »,que la norvége a commencé le dé-dieselisation ! Alors cherchez l’erreur.Le CO2 n’est pas toxique rappelons-le et il suffirait de réduire la cylindrée des voitures pour emettre moins.Mais voila nous sommes les champions du diesel,en conception des moteurs.Le prix ? En production,le diesel couterait plus cher que l’essence,ce sont les taxes moins élevées qui le favoriseraient.Les constructeurs soutenus par les pouvoirs publics continuent les pubs sur des gros moteurs,mais des diesel,qui émettent moins de CO2,mais quid des poussiéres et des oxydes d’azote qui attaquent nos poumons ! ! Ecolos en 4x4 diesel bravo.A vous.

« En 1948, la première Coccinelle consommait 7,5 litres d’essence aux 100 km. En 2008, la nouvelle Coccinelle consomme… toujours 7,5 litres d’essence aux 100 km. »

Et encore s’ils savaient ce qu’on arrive à faire avec des moteurs de coccinelle de nos jours...
Fouillez un peu par là : Lien on trouve des preparations moteur basse conso qui permettent de faire bien mieux que 7.5L/100 km.

« Dans un sondage publié aujourd’hui par l’association les Amis de la terre et réalisé par Tns Opinion, les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins. »

Quand je vois le prix d’une voiture moyenne, et que je lis que les consommateurs sont prêts a payer 15% de plus....je ne comprends pas !

J’ai jamais acheté une voiture neuve. Le lendemain de l’achat elle a déjà perdu entre 15 et 20% de sa valeur.En plus, si on calcule la pollution que provoque la construction de la voiture en question, avant même d’y mettre la clé...c’est aussi énorme.

Par contre, du coté des voitures d’occase, il y a un choix énorme. Quand j’ai voulu une bagnole, je me suis trouvé une vieille BMW 1975, modèle 2002 tii, et je l’ai refaite à neuf. Prix total, moins de 7 000 euros.....je l’ai gardé 8 ans, et je l’ai revendu pour 5000 euros. En plus, personne ne vous la vole....vous la reconnaissez immediatement dans un parking....rien d’electronique, facile à réparer...et des pièces de rechange il y en a partout, les assurances ne coutent rien, et c’est le pied a conduire. Question consommation d’essence, si tout est bien réglé (carburateur surtout !) pas beaucoup plus qu’une voiture d’aujourd’hui.

Si j’habitais pas dans Barcelone, je m’en racheterai une tout de suite.

Bonjour,
Pour mobiliser l’opinion et faire pression sur les députés européens, les Amis de la Terre Europe ont justement lancé le site Lien qui permet d’agir en écrivant aux eurodéputés.

« les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins »
Une voiture qui consomme moins pas une voiture qui pollue moins...
D’aiileurs c’est pour cela que tout le monde roule au diesel....
Sinon il serait quand même plus honnete de donner les rejets polluants d’une vielle cox et d’une nouvelle (CO, souffre etc...). Là c’est quand même le jour et la nuit. Néanmoins il est vrai que maintenant le CO2 est le prochain grand chantier des normes anti-pollution Euro5 et Euro6.
Et moins de pollution dans une voiture dit plus de systèmes donc encore plus d’electronique...retaper une vielle voiture fait du bien au porte monnaie mais pas à la planète ! ! !

Il est question ici d’environnement et de constructeur automobile.
Je souhaiterais attirer votre attention sur le problème de l’environnent et de l’habitat en France, de l’inique loi française en matière d’habitat réellement écologique.
De vrais citoyens en France, responsables et autonomes, propriétaires de terrain soit-disant non constructibles, ne faisant ch… personne, refusant le tout consommation et adepte de la décroissance se voient démolir leur lieu de vie, bio de chez bio, par le maire accompagné de gendarmes et bulldozers. Le témoignage plus bas est saississant. Cette population de déconsommation volontaire dans un environnement qu’ils mettent en valeur en recyclant sans pollution et pour zéro euros tous leurs déchets est estimé à plus de 200 000 personnes en France (mix entre plusieurs sources). C’est une honte, je dis bien UNE HONTE, pour la loi française sur l’habitat que de les expulser, surtout en période de crise de logement actuel.
En clair, vous pouvez vivre dans une yourte 365 jours par an en polluant 100 fois moins que le français con-sot-mateur moyen irresponsable et pollueur si vous avez déjà construit en dur et avoir été relié au réseau sur votre terrain. Là on ne vous emmerdera pas vu que vous avez bien pollué et bien consommé, bien consommé votre crédit et engraissé les banques avant. Mais achetez votre terrain et aménagez-y illico une cabane, plantez cultivez vos propres légumes, soyez enfin heureux et responsables et les « autorités » vous mettent à la rue. En tous cas en France. C’est une HONTE monumentale.

Lien

Voici l’appel au secours de la propriétaire dont vous venez de voir le lieu d’habitation :

Lien

Il faudrait écrire des dizaines d’articles là-dessus.

« Constructeurs automobiles : les écolos ont le CO2 dans le nez »

Le CO et le CO2 sont « maitrisés », je veux dire par là, que si il y a la volonté et le financement, nous savons les filtrer, les stocker dans des cuves. Il y a même des projets de stockage dans le sous sol. Il est bizarre, de constater qu’à travers l’€urope et le monde, les critères de pollution (en matière automobile) soient vus par l’émission de NOX (Le monoxyde d’azote [NO] & dioxyde d’azote [NO2]) :
Lien
Les écolos Français ne serait-ils pas légèrement has been ? Je m’explique :
Il est bizarre de constater que bien souvent et à production de CO et CO2 équivalente, les moteurs de certaines voitures étrangères, arrivent à émettre pratiquement deux fois moins de NOX que nos bonnes vieilles Françaises… Cherchez l’erreur ? Nos motoristes sont si dépassés que cela ?
Quand l’€urope va-t-elle se décider à sanctionner la France pour la pollution honteuse de ses voitures et des esprits ? En ne regardant volontairement pas où sont les vrais facteurs de pollution qui font pourtant l’unanimité à l’international ! ! !
Je soupçonne le puissant lobby industriel et automobile Français d’intox et les écolos de l’hexagone de braire bêtement ! ! !

Ne faudrait-il pas regarder de plus près ce qui sort de l’échappement pour intoxiquer les idiots.

Cordialement

Moi il me plait beaucoup ce sondage de TNS Sofres... et si on passait aux actes maintenant ça eviterait de continuer a se donner bonne conscience à moindre coût...
Le co-voiturage...suffit de voir le nombre de voitures occupées par une seule personne...
Payer plus cher... oui bien sur c’est comme réduire sa vitesse le jour des pics de pollution.. Tout le monde est d’accord PERSONNE ne le fait... a tel point que mles forces publiques jn’osent meme pas verbaliser... mais c’est sur repondre à un sondage c’est moins impliquant..

Bon vu que c’est Vendredi et que je vais absorber une telle quantité d’alcool que je vais largement outrepassé mes émissions de méthane, je vais conclure ma semaine sur une réflexion optimiste.

Il y a 60 ans, les gens se foutaient de la consommation des voitures, et encore plus de leurs émissions de CO2.
Il y a 60 ans, personne n’aurait manifesté et encore moins de monde n’en aurait parlé dans les journaux.
Il y a 60 ans, personne ne se plaignait que la loi n’était pas assez restrictive, et de toute façon il n’y avait aucune loi restrictive.

Moralité, on n’est peut être pas encore sorti de la merde, mais au moins on ne s’y enfonce pas.

Nous avons la manie des taxes soit-disant pour réduire la pollution ?

Mon œil ! l’État Français n’ayant plus d’activités pour récolter normalement l’impôt, taxe à tour de bras et pénalise à tant-que-veux-tu.

Les voitures : je m’en fous, j’ai une Prius à 30.000 €, tout le monde y’a qu’à faire comme moi (ben voyons) et s’ils n’ont pas les moyens, c’est qu’ils sont nuls.
Moi évidemment j’ai eu le talent d’être né là où il fallait, c’est pas donné à tout le monde.

Le coup des appareils qui consomment beaucoup d’électricité... taxés ! Comme ça, le pauv’con qui, au lieu de se casser, va débrancher consciencieusement son bidouille électro-chose aura quand même payé avant même de savoir comment il utilise !
Entre nous n’est-ce point une immense connerie, cette mesure ? On nous serine depuis des années que l’électricité, en France, est nucléaire et donc ne pollue pas : alors, pourquoi taxer au nom de l’environnement ceux qui utilisent une énergie « non polluante » ?
C’est la preuve qu’il n’y a pas d’autre raison que faire du fric ; j’ai une amie qui se plait à dire que si certains ont le malheur d’être de la chair à canon nous, les riches développés sommes de la chair à pognon

Et pendant ce temps, dans mon canton campagnard, moins tu consommes d’eau (donc plus tu fais attention), plus le m³ est cher ! ! Estonich nein ?

Plus ça va, plus ces charlatans ruinent nos pays, en tuent l’économie élémentaire, en détruisent l’indispensable trame sociale tout simplement parce qu’ils ont le souci de complaire à de véritables pillards qui font actuellement main basse sur tous les équipements que les peuples ont financé depuis quelques siècles.
Regardez la mécanique : je privatise ce qui rapporte, mes mandants se gavent, gèrent n’importe comment et sitôt qu’ils sont en faillite, font payer les contribuables ou revendent cher ce qu’ils ont cassé et qu’ils ont payé quatre sous quand ça marchait (Cf le futuroscope, payé deux fois par les périgourdins) : alimentaire, mon (très) cher pauv’con !

Bientôt, nous ne pourrons plus ni nous déplacer, ni aller dîner en ville avec des amis, ni écouter un concerto de Brahms, ni même savourer un bon petit plat sans être coupables d’attentat contre la planète.

Que veut-on exactement : que nous ne puissions plus vivre ? Au lieu de charcuter du barbare au Moyen-Orient, d’afficher nos seigneurs et maîtres dans un luxe aussi vulgaire qu’outrancier, peut-être aurait-on pu s’arranger pour que les gens puissent circuler d’une façon moderne dans ce pays où les centrales nucléaires tournent à plein régime 24h sur 24. Où sont les brevets de batteries, de piles à combustibles, où sont les réalisations de véhicules hybrides ? Au Japon, ou aux États-Unis ! ! ! Pour ce qui est des réseaux de distribution d’électricité le long des routes ce n’est pas demain la veille.

Combien de temps encore les peuples resteront-ils passifs devant ce pillage organisé des richesses qu’ils ont collectivement accumulées par leur travail, leur intelligence, leur conscience ?

Je m’emporte, pardonnez-moi ; mais je me demande si, faute de vote très bientôt, nous n’entendrons pas chanter un jour le « ça ira » dans nos rues,

il faut également savoir qu’une 4L RENAULT pollue beaucoup plus qu’un 4x4 ; -)

A au fait, que font les constructeurs automobiles comme effort pour faire des voitures plus propres et qui roulent avec une nouvelle énergie ?
Car nous simple citoyen nous achetons ce que l’on nous vends...

Dans la composition de l’atmosphère le CO2 représentant aujourd« hui 0,038% et qui était de 0,028 en 1750 certe sa présence a augmenter par rapport cette date de 35% mais si on prend une autre date ou le taux de CO2 est plus important qu’aujourd’hui ? Reste que 35% de 0,03 ce n’est presque rien et ce n’est pas et ne sera jamais un problème mais par contre il l’arbre insignifiant qui cache la forêt des pollutions nocives dûs à l’activité humaine et la prémière d’entre elles et la pollution intellectuelle que les médias sont charger de nous inculquer de gré ou de force... Effectivement la pollution industrielle tue mais il ne faut que cela se sache alors on va accuser le tabac les fumeurs mais dans ce cas pourquoi ne pas interdire le tabac ? le tabac responsable de la plupart des cancers etc...etc... Le tabac et son usage abusif est nocif pour la santé mais est t-il autant responsable que les pseudos scientifiques le prétendent ? Quel est la part réelle de la pollution industrielle, de la part de l’industrie d’une alimentation médiocre ? Pourquoi les capteurs de pollution nocive de nos villes ne captent t-ils pas toutes les pollutions ? Quand Paris est sous un smock à la télé nous montre Paris de la même couleur non polluée qu’une zone inhabitée...et nous disent tout va bien vous pouvez respirer a pleins poumons... non tout ne va pas bien la preuve c’est qu’on nous ment !

Les gens se plaignent de la consommation de leurs voitures mais est-ce qu’au moins ils cherchent à modifier leurs comportements routiers.

Le régime optimal de nombreuses voitures se situe entre 1800 et 2200 tours par minute. Ce qui correspond à une vitesse entre 80 et 100 km/h.

Combien de personne ne dépasse pas le 100 km/h ?

J’habite à une quarantaine de kilomètres à l’ouest de Paris. Lorsque je monte sur Paris je privilégie les trains de banlieues. Mais il m’arrive parfois de prendre mon tank (réservoir roulant). A12 puis A13, je ne dépasse pas le 100 km/h même quand c’est limiter à 130 km/h parce que je n’ai pas de problème avec mon égo, ma virilité et les autres.

Et bien je me fais doubler par tout le monde sans exception. Parfois je me fais laisser sur place par des david douillet en manque de testostérone, à moins que la migraine de madame la veille au soir ne soit la cause ?

Je ne comprends pas ? Je cherche pourtant, mais vraiment, si quelqu’un a la solution je suis preneur.

L’adrénaline ?

Et bien on devrait mettre au point un système pour contrôler le taux d’adrénaline dans l’organisme parce que vraiment ça commence à m’emmerder, à me stresser, à me prendre la tête de me faire coller au cul lors d’un rétrécissement de la chaussée par des malades qui arrivent pied dedans sans aucune anticipation. J’en ai marre !

Faut rouler cool. Je fais du roller ; J’adore ça. Et je dois dire que je me comporte au volant comme sur des roulettes. J’évite de freiner. Cela implique de ne pas avoir le pied trop lourd sur l’accélérateur et de rouler à vue en anticipant les panneaux et les virages en levant le pied.

Je sais. Je fais chier tout le monde sur la route. mes amis disent que je conduis comme un papy. Et j’adore ça. Je ne stresse pas ou si peu.

saviez vous que le stress est cancérigène et qu’en dépit de la prétendue maîtrise que vous pouvez avoir de votre véhicule, le stress s’accumule quelque part plus vous roulez vite, et en plus vous ne profitez pas du paysage. Une petite jauge, bien insidieuse, qui se planque quelque part dans notre organisme et qui déclenche plein de trucs désagréables qu’on explique pas et qui sont douloureux, quand elle considère que c’est assez !

Si tu freines t’es qu’un nullos, si t’accélères t’es qu’un abruti, alors un conseil roule pépère parce que c’est ce que je préfère et parce que tu le vaux bien :)

Pénalisé les voitures qui emmetent
beaucoup de CO2 par km c’est bien... Mais vous ne devez pas oubliez les autres pollutions générés par l’industrie automobile, et surtout l’utilité du véhicule créé.

Prenons l’exemple des voitures hybrides elle consomment moins car elle sont capable de récupéré l’énergie du freinage ce qui est très bien en ville. Cependant pour réalisé cette emplois elle on besoin de batterie électrique... Or ces dernière sont génératrice de pollution chimique lors de leurs fabrication et de leur recyclage. peut-on choisir entre pollution chimique et pollution au CO2 ? Si quelqu’un connais la réponses qu’il le fasse savoir.
Par ailleurs une voiture hybride à besoin d’un moteur à combustion classique, d’un moteur électrique et de batterie ce qui représente un surpois non négligeable. Et qui dit surpois dit augmentation de consommation. Bien sur cette augmentation est compensé par la récupération de l’énergie du freinage (qui augmente avec le pois) mais encore faut-il freiné souvent. J’ai évoqué tous alors l’utilisation de la voiture en ville qui est un environnement ou l’on freine fréquemment, rendent le système intéressant. Mais avec certains profiles de conduite on arrive à consommée plus avec une voiture hybride.

Prenons un autre exemple d’oublié... Une famille nombreuse. Afin de ce déplacé ils ont besoin d’un véhicule plusieurs place tel un espace. Or ce type de véhicule consomme assez... Donc cette famille est pénalisé par un hypothétique malus.
Imaginons maintenant que cette familles décide d’utilité deux véhicules plus petit pour ne pas avoir de pénalité... Alors dans ce cas la consommation des 2 véhicules combinés sera supérieur à celle d’un grand véhicule.

Ce que je cherche à démontré c’est qu’il est très bien d’exigé de l’industrie automobile d’abaissée les émissions de leur voiture au moyen de taxe s’il le faut ; mais il faut gardé à l’œil l’utilisation que vous compté faire de votre voiture car elle influe sur sa consommation et ses émissions de CO2.

Cordialement Raskas : écrivain dyslexique

slt à tous

Je viens de créer un blog :
Lien
Bonnes lectures