Ossétie : « La reconnaissance russe ne crée pas un Etat »

Arrêtez d’apprécier les hommes politiques contemporains comme des « potes » qui partagent le même regard que vous sur le monde, vous serais moins déçu.
Il n’y a que l’Histoire ( et encore elle doit mettre le temps, du recul et des cendres déposées) pour décanter les qualités et les défauts des « grands » du monde.
Alors, allez chercher dans les livres d’histoire le recul à prendre pour juger des temps contemporains.

@divrig

Quelle analyse ! ! ! Se connecter pour écrire de telles conneries.... Bravo !

à quoi nous mènent tous ces micro-nationalismes ? à rien de bon... plus on aura de petits (d ela taille d’un département français ! !) états indépendants en europe plus l’europe sera instable et divisée, donc : risques de guerres ; vive la lozère du sud indépendante ! ! !

Faudra dire au professeur de droit international de (re)lire Brzezinski mais aussi Kennan.
Encore un déplorable article.
Demandez-donc en un de temps en temps à des gens du clan d’en face, ce serait un minimum d’objectivité.
En attendant prenez une carte du monde avec l’Eurasie au milieu, vous comprendrez beaucoup de choses...
L’Occident a été trop loin. Ils ne reculerons plus d’un iota les pays de l’OSC et la tentative des USA (à 8500 km de ses côtes, comme d’hatitude) et d’Israël est le début de leur recul dans la région.
Idem pour le TAPI : il n’est pas près de voir le jour dans les conditions que veulent les ricains.

Ce fou de Bush, cow boy texan (faut voir comment il a reniflé l’autre jour pendant une conférence de presse,un vrai taureau de rodéo) a envoyé deux navires de guerre à la rencontre des russes à Poti : ce type est complètement malade, je ne sais pas à quoi ces imbéciles rêvent. En tous cas il me semble qu’ils ont atteint le moment de crise de leur destin tragique, celui où leur logique de force démesurée contre tout le monde et partout (encore 90 civils tués en Afghanistan)arrive à son terme.

Ce qui devait arriver est arrivé. Les prétendues réactions indignées de ceux qui se sont précipités pour reconnaître l’indépendance du Kosovo n’y changeront rien. Et les vociférations ne cachent pas l’impuissance sur le fond.

Non que les russes soient des enfants de choeur ou des saints sans la moindre arrière-pensée ni goutte de sang sur les mains, mais tout de même, ces prises de position à géométrie variable sont vraiment non crédibles. La communauté internaitonale, les pays européens et les USA en particulier, devraient apprendre à gérer, à prévoir, et à ne pas mépriser leurs anciens adversaires.

Nous payons le prix de l’indigence de gestion, de la courte vue de personnes qui pensaient avoir tout gagné à la chûte du mur de Berlin. Les populations civiles en paient le plus lourd tribut, et ce n’est pas prêt de cesser.

Je trouve ces réactions lassantes. Il serait plus judicieux d’arrêter avec les postures convenues et plus que prévisibles, de s’asseoir autour d’une table, et d’enfin penser.

Mais c’est sans doute trop demander à beaucoup.

A quoi nous servent des analyses à deux sous du genre : « même si Dmitri Medvedev ne reconnaitra probablement pas ces indépendances » ? A rien ! Le président Medvedev décide justement de reconnaître l’indépendance de l’Ossétie du sud et de l’Abkhazie !

Saakashvili est-il pret à provoquer une troisième guerre mondiale ? Ce jouet de Soros est peut être encore plus fêlé qu’on ne le croit.

Mais c’est fou qu’aucun média conventionnel ne veuille parler des raisons économiques de cette crise, en se cachant derrière des questions de politique de fait divers et de droits de l’homme.

Mais, sachons-le bonnes gens que, lorsque les pays et les institutions occidentaux prononcent le mot « droit international » pour « regretter » la création de ces deux nouveaux Etats, ils regrettent avant tout le passage de quelques pipelines entre les main de la Russie.

Et personnellement, je ne trouve pas les méthodes Du Grand Frère Russe ni plus ni moins condamnables que les stratégies employées par Notre Oncle Sam(la guerre intelligente, qui ne tue aucun civil) de l’Oncle Sam.

Il faut vraiment être tombé du nid pour croire que les maîtres du monde bougeraient leur petit doigt pour s’élever contre les injustices politiques, juridique ou humanitaire..

Vu sur Nouvel Obs
Lien

Ci joint une video je pense Jamais diffusee en France.(en Anglais)
La reponse de Vladimir Poutine a une question d’un journaliste Francais concernant la Tchetchenie.J’attends la prochaine video d’un journaliste Francais a Vladimir Poutine sur la Georgie...

Lien

Top fun les arguments, domage que l’article soit morcelé entre texte écrit et enregistrements audio ; on se rendrait mieux compte du droits des peuples à disposer d’eux même à géométrie variable selon que ceux ci ont un mafieux à la solde du clan Bush-Kissinger-Orange à leur tête ou non. Ainsi donc les mafieux albanophone envahissent une région qu’il faut leur cèder pendant que les desendant d’un peuple réfugiés dans une haute vallée peu fertile depuis plus de mile ans doivent se soumettre aux frontière du grand démocrate que fut le camarade staline. Les Ossètes veulent quasiment tous être rattaché à la fédération russe plutôt qu’à la Géorgie, quels salauds, on a bien fait de leur balancé des missiles pour ravaler leurs façades ! On se rappelera l’invasion de la Grenade dans les années ’80, ces cons avaient intitulé leur gouvernement élu démocratiquement communiste...
Alors monsieur David Ruzié, la soupe est bonne ?

« Le ministre allemand des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier s’alarme que “certains jouent actuellement à la légère avec le feu et ce de tous les côtés” dans le conflit caucasien, dans une tribune publiée par le quotidien Bild à paraître mercredi. »

Qui peuvent bien être ceux qui jouent avec le feu ? On voit assez bien Milliband qui veut faire entrer vite vite vite l’Ukraine dans l’Otan. Ces anglais sont décidément de précieux alliés de l’Europe.

les russes n’ont pas le droit de faire ce que les américains on fait au kosovo ? ? ? ? ? ?

les russes sont dans leurs plein droit du fait du précédent crée par les états unis.

Le bon professeur David Ruzié est sans doute émérite mais, si je puis me permettre, je lui rappellerai que le Kosovo, bien sûr... je suis le premier à le prendre en référence.

Mais il y a un mais...
David Ruzié parle de fédération, de peuples différents qui apprennent à co-exister.
Très bien, je souscris à 100 % c’est même une des raisons qui ont motivé chez beaucoup le « non » à la constitution aberrante qui nous était proposée en 2005 pour (contre ?) l’Europe.
Mauvais exemple : la Serbie n’a jamais été une fédération, les kosovars albanais étaient tous immigrés dans une province serbe.
Les immigrés en provenance du Maghreb seront-ils un jour en droit de demander l’indépendance du département des Bouches-du-Rhône ?

Restons sérieux : Le bon professeur Ruzié aurait pu (mais il ne le fait pas) prendre l’exemple de la Yougoslavie plutôt que la Serbie et il aurait constaté que cette fédération exemplaire n’a pas pu survivre longtemps à son créateur Tito, chacun voulant être calife à la place du calife (La capitale était Belgrade, mais Tito croate).
La pagaille s’installe : et je veux pas laisser la place, et je veux la prendre... du coup, un minuscule confetti, la Slovénie, se retire de la fédération, proclame son indépendance et... est immédiatement reconnue par l’Allemagne, suivie par le reste de la CEE du moment !
Mort de la Yougoslavie et donc, pour parachever la victoire occidentale, on tue la Serbie dans la foulée, la Russie n’ayant ni le pouvoir ni la force de la défendre.

Revenons à la Géorgie : comme la Serbie, ce n’est pas un état fédéral, mais une vieille annexion de l’empire des tsars qui a eu la chance d’être la patrie de Staline, lequel a revu et corrigé ses frontières en y intégrant arbitrairement une fraction d’Ossétie et une fraction d’Abkhazie comme ça, pour compliquer un peu le puzzle ethnique du Caucase déjà pas simple, tant s’en faut.
Il ne s’agit donc pas d’une population immigrée dans la province d’un pays souverain, mais de l’incorporation forcée d’un territoire et sa population dans un pays qui n’est pas le leur.
Cela n’a donc rien à voir ; sinon peut être la mise en évidence de l’imbécillité de nos chefs de l’époque qui ont donné gracieusement un argument aux russes pour justifier leur démonstration de force.

Enfin et pour ce qui est de la peur d’encerclement, ne pas pousser le bouchon trop loin. il y a évidemment tentative d’encerclement, il suffit de regarder une carte.
Le bon professeur nous explique que la Russie est grande, semblant ignorer que nous ne sommes plus au temps de Gengis Khan.
La mondialisation existe, nos vêtements sont fabriqués en Afrique, nos chaussures et nos bouilloires dans la banlieue de Pékin, et certains de nos légumes poussent au Chili. Alors l’encerclement de la grande Russie, ce n’est ni une utopie, ni un phantasme.

La Russie reconnaît ce midi l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie...
Mauvais tabac. Nous allons maintenant mesurer la solidité des USA et de l’OTAN ; peuvent-ils s’offrir un bourbier caucasien en prime ? J’en doute mais avec les pitres qui s’agitent depuis quelque temps, tout est possible, hélas !

Si l’on sort du problème purement Géorgien, la dictature russe est en train de montrer qu’elle peut aujourd’hui se permettre de se foutre ouvertement du reste de la communauté internationale sans craindre de représailles convainquantes, et elle le fait en montrant ostensiblement du doigt le froc baissé des U.S.A. et de l’U.E.

Je ne comprend pas... Je ne comprend pas... Je ne comprend pas...

Quand je ne comprend pas je flippe. Je regarde le journal de France 2, où l’on agite le spectre de la guerre froide. La Russie est accusée de barbarie alors que tout de même la Géorgie a attaqué en premier l’Ossetie. J’ai vraiment l’impression que la mission est de descendre la Russie, coûte que coûte.
Ils veulent garder la main mise sur leur gaz et leur pétrole, cela ne satisfait pas l’Europe c’est un fait, mais la France et l’Europe doivent-ils pour les mauvaises raisons soutenir le président géorgien, qui me donne une très mauvaise impression.

Je suis fou, ou il y a une main invisible derrière tout ça ? Laquelle ?

Est-ce que la reconnaissance de l’ Otan et de la vraie-fausse union européenne a crée un état dans les balkans ?

L’ Ossétie est l’ Abkahsie n’ont jamais été des provinces géorgiennes (sauf depuis Staline) alors que le Kosovo est une province historique de la Serbie au même titre que l’ Alsace est une province historique de la France..

Qui a à dire quelque chose contre cet état de fait ?

freddysun

Vous n’avez rien compris à la partie d’échec qui est en train de se jouer dans le Caucase, désolé pour vous.

Il ne s’agit pas d’être pro-Russe ou pro-ceci mais d’avoir « une ligne de conduite politique sur des principes de justice applicables à tous les peuples. » Les principes à « géométrie variable » sont une catastrophe pour la paix du monde !
Les pays occidentaux ont approuvé,voir participé et aidé militairement au « dépeçage » de l’ex.Yougoslavie ; dernière affaire le Kosovo ; on nous « rabâche » depuis des mois que le Tibet doit être indépendant et libre ; et puis...virage à 180 degrés...pour l’Ossétie et l’Abkazie,ces principes ne sont pas applicables ?

il fallait aussi reflechir lorsque l’on a proclame l’independance du kosovo , poutine a bien reagi et il n’a pris personne par surprise , de toutes facon l’occident ne peut rien faire , sinon plus de gaz pour l’europe .

article de mediapart très instructif :

Géorgie : la Russie choisit l’escalade et la confrontation avec l’Occident

C’est un tournant majeur. Un tournant dont il est difficile, à ce stade, de mesurer toutes les conséquences, mais qui signe la fin d’une période inaugurée en 1989 avec la chute du Mur, puis en 1991 avec l’effondrement de l’URSS.

La reconnaissance par la présidence russe de l’indépendance de l’Ossétie du Sud (un territoire de la taille d’un petit département français et comptant 40.000 habitants) et de l’Abkhazie (environ 300.000 habitants) ne bouleverse pas que le Caucase, l’une des régions les plus fragiles du monde, à la frontière de l’Europe et de l’Asie (lire l’intégralité de la déclaration de Medvedev sous l’onglet Prolonger).

Cette reconnaissance bouleversera également les relations internationales et, tout particulièrement, celles que l’Europe tentait – bien souvent dans le plus grand désordre – de construire avec la Russie. Pour la première fois depuis la fin de l’Union soviétique, la Russie a mené et emporté une guerre à l’extérieur de ses frontières. Conséquence directe de cette opération victorieuse, elle provoque ou soutient – c’est selon – une modification des frontières d’un Etat souverain.

Sur ces deux points, la Russie viole l’Acte final d’Helsinki qui, en 1975 et pour garantir la paix en Europe, interdisait justement toute opération armée, toute ingérence et toute modification des frontières (lire dans l’onglet Prolonger). Moscou, qui n’a cessé de brandir le principe de l’intangibilité des frontières pour soutenir le régime de Milosevic puis protester contre l’indépendance du Kosovo, effectue un tête-à-queue stratégique.

Une ère nouvelle s’ouvre ainsi. On pourra arguer que la reconnaissance de l’indépendance de deux territoires de facto indépendants depuis 1992 ne change pas grand-chose. C’est tout le contraire, tant la Russie a décidé de défendre ce qu’elle estime être ses « nouveaux intérêts » et de reconquérir par tous les moyens ses zones d’influence.

Clichés inopérants
Beaucoup de clichés ont été utilisés depuis le début de la crise géorgienne, le 7 août : « retour de l’Empire » ; « retour de la guerre froide » ; « visées impériales de l’ours russe ». Toutes ces formules sont fausses ou maladroites, tant elles empêchent de penser la nouvelle réalité du pouvoir russe.

Les analyses divergent. Elles divergent tellement que le conseil européen exceptionnel convoqué le 1er septembre par Nicolas Sarkozy s’annonçait particulièrement difficile, vu les désaccords entre pays.
Issus de l’ancien espace soviétique ou de sa zone d’influence, la Pologne, la Hongrie, les pays baltes, la République tchèque et la Slovaquie campaient dans une hostilité déclarée à Moscou, plaidant pour un soutien total au régime géorgien de Mikheïl Saakachvili et à l’intégration rapide de ce pays dans l’Otan. « L’Ukraine est devenue otage de la guerre engagée par la Russie », dit notre immédiat voisin, le président ukrainien Iouchtchenko, qui demande lui aussi d’intégrer au plus vite le refuge de l’Otan.

A des degrés divers, France, Allemagne, Italie, mais aussi Grande-Bretagne (malgré les hésitations et déclarations contradictoires de son ministre des affaires étrangères, David Miliband), optaient pour une approche prudente. « Il n’est pas question de sanctionner Moscou mais de discuter », déclarait lundi Bernard Kouchner. Début avril, lors du sommet de Bucarest, Paris et Berlin s’étaient opposés à une adhésion de la Géorgie et de l’Ukraine à l’Otan, malgré les pressions insistantes des Etats-Unis.

Redéfinir de fond en comble une stratégie
La décision russe de reconnaître l’indépendance des deux enclaves séparatistes géorgiennes a rendu largement obsolète ce débat. Car aucun pays européen ne peut laisser sans réponse cette nouvelle offensive russe. Ce mardi, tous les responsables des 27 ont, avec des formules diverses, condamné sans réserve la décision du président Dmitri Medvedev. « Nous condamnons fermement cette attitude et nous ne pouvons pas l’accepter », a résumé mardi Bernard Kouchner.

L’ordre du jour du Conseil européen s’en trouve bouleversé : il n’est plus question de savoir qui – de Saakachvili ou de Moscou – a déclenché le conflit ; plus guère question de déployer une force européenne d’assistance et de sécurité. Le point principal est désormais : comment répliquer à Moscou ? Comment éviter l’escalade qui se dessine entre les Etats-Unis et la Russie ? Quelles sanctions prendre et comment redéfinir de fond en comble la relation européenne avec la nouvelle Russie ?

Or, l’imprévisibilité demeure une constante du pouvoir russe. Et les diplomates détestent cela. Les mois d’août sont traditionnellement des mois de bouleversement politique en Russie. En août 1999, une offensive d’islamistes tchétchènes manipulés par Moscou (et, à l’époque, par l’oligarque Berezovski) mettait le feu aux poudres du Daghestan, dans le Nord-Caucase. C’était le signal de la deuxième guerre de Tchétchénie qui allait installer l’inconnu Vladimir Poutine au Kremlin.

Neuf ans plus tard, la guerre éclair de Géorgie, trois mois après l’arrivée à la présidence de Dmitri Medvedev, répond certainement aux rapports de forces internes au pouvoir russe, à ses luttes de factions et au poids nouveau de l’appareil militaire. Ces mêmes diplomates occidentaux qui nous décrivaient il y a quatre mois Medvedev en homme de l’ouverture à l’Europe, homme de la modernisation économique, sensible aux questions des droits de l’homme en particulier et de l’Etat de droit en général, peuvent aujourd’hui déchanter.

Ces diplomates nous décrivaient un nouveau cours russe. Une affirmation de sa puissance, certes, mais fortement pondérée par quelques nécessités triviales : vendre son gaz, son pétrole et ses matières premières ; moderniser son appareil industriel ; recycler à l’ouest les fortunes de ses hommes d’affaires ; rattraper son immense retard technologique. Pour tout cela, le Kremlin ne pouvait se couper du monde, mais au contraire allait accélérer son intégration dans la mondialisation. Et le jeune Medvedev était l’homme de la situation.

« Rien ne nous effraie »
Or la situation se révèle être tout autre. Moscou a décidé de déclencher une épreuve de force qui promet d’être durable. « Rien ne nous effraie, pas même la perspective d’une guerre froide, mais nous ne la souhaitons pas. Dans cette situation, tout dépend de la position de nos partenaires », a ainsi expliqué Dmitri Medvedev. Depuis une semaine, le Kremlin se livre à une brutale escalade qui prend de court les chancelleries.

Vladimir Poutine annonce qu’il n’est plus intéressé par une adhésion à l’OMC (Organisation mondiale du commerce) pour laquelle les négociations sont engagées depuis neuf ans. Dmitri Medvedev ajoute que la coopération avec l’Otan – au sein d’un conseil spécifique – est terminée. De la même manière que Moscou avait rejeté la présence d’observateurs internationaux lors de l’élection présidentielle de mars, les observateurs de l’OSCE déployés dans le Caucase sur la frontière russe ont régulièrement été obligés de se retirer.

On peut poursuivre un scénario noir pour l’Europe. Quel serait-il ? L’arme du gaz telle qu’elle fut utilisée contre l’Ukraine en 2006 (la fermeture du robinet), transformée en arme énergétique contre l’Europe. Les « conflits gelés » soudain réveillés : puisque Moscou reconnaît l’indépendance des deux régions géorgiennes, pourquoi ne reconnaîtrait-elle pas celle de la Transnistrie, cette enclave russophone en Moldavie ? Pourquoi la Russie n’irait-elle pas soutenir les régions sécessionnistes en Azerbaïdjian ?

Pourquoi, comme en avait menacé Vladimir Poutine à Munich en 2006, ne brandirait-elle pas ses missiles nucléaires sur l’Europe pour répondre au bouclier antimissile américain ? Pourquoi ne rouvrirait-elle pas une nouvelle base militaire à Cuba, comme Poutine l’a évoqué il y a deux mois ?

La liste pourrait aisément être plus longue. L’Europe n’a pas voulu entendre ces menaces. Tout comme elle n’a pas voulu voir la dangereuse stratégie d’encerclement conduite par l’administration Bush qui, de l’Europe centrale au Caucase, n’aura eu de cesse de provoquer la Russie.

Le résultat est là. La Russie est entrée dans une nouvelle phase offensive. A l’automne 1999, le massacre des Tchétchènes (80.000 morts et la destruction de Grozny lors de la deuxième guerre) était officiellement motivé par le respect de l’intégrité territoriale de la fédération de Russie (et par la lutte contre le terrorisme). Peu importaient alors les référendums sur l’indépendance, puis l’élection en 1996 – reconnue justement par l’OSCE – du président indépendantiste Aslan Maskhadov (liquidé en 2005 par les services russes).

La Russie se sent désormais assez puissante pour maîtriser le risque d’un embrasement du Caucase et de certaines de ses républiques ou régions travaillées par les séparatismes.

C’est un élément nouveau. Les Européens – Allemands, Français et Italiens en particulier – ne devraient pas le sous-estimer, comme ils ont constamment sous-estimé la portée des discours menaçants de Vladimir Poutine. Il est grand temps que l’Union européenne sorte de ses rêveries naïves (l’idée d’un partenariat énergétique avec Moscou est agitée depuis... neuf ans !) pour élaborer une véritable stratégie envers cette nouvelle Russie.

comme ce serait simple le GENTIL poutine contre le MECHANT bush... je n’aime ni l’un ni l’autre et je trouve INDIGNE de défendre poutine, qui est tout aussi dangereux que bush !

Hilarant comme l’autodétermination, liberté des peuples à etc... Et autres concepts aussi élastiques que les droits de l’homme.... peuvent devenir caduques quand c’est pas le fameux « zoxident démocratique » qui s’en sert ! ? Ah l’indépendance des pays baltes ! Ah la croatie, le Kosovo... Ah l’Ukraine et tout ce qui peut revendiquer un drapeau avec un aigle ou une croix, une télé « voix de la liberté », des gardes frontières, une police, un vague passé remontant au XVème siècle, une cathédrale, un moine consummé, un écrivain réfugié... Ah comme c’était urgent et précieux pour l’avenir de l’humanité, signe de civilisation et des je ne sais plus quoi ! .. Ah la « libre circulation des hommes et des idées, le principe number one des accords d’Helsinki » qui fut fatal à l’URSS... Intéressant à comparer avec la prise d’ADN ! ! Non ?
Le non respect des accords internationaux et de l’ONU est un sport pratiqué par qui ?
Le détournement des règles internationales, la rupture unilatérale (par las américains) des accords anti missiles... Comment s’en réclamer des signatures à respecter ?
Inutile de rappeler la question du Kosovo. C’est trop simple.

Faut bien dire que le contre-coup de la chute du mur et la « victoire » des idéologies Disneyland... c’est maintenant qu’il vient...
Savoir « hériter des vaincus », c’est pas dans la culture américaine... Ni dans celle de l’OTAN.

Et là, ça s’avère tard pour commencer à penser ! D’autant que la déclaration de Merkel est pas un signe de début de réflexion... Car certain que la sécurité de la Géorgie passait pas par le bombardement de « sa » population (Ni par l’OTAN sans doute !). Encore fallait-il que quelqu’un lui explique ! ? Mais voilà... Le non respect de la Russie, un temps affaiblie, a donné des ailes à beaucoup de petits imbéciles qu’ont pas vraiment mesuré les distances ... On leur a soufflé dans le c.. et « se prennent pour des autobus »...

Là dessus vous pouvez toujours faire de la propagande... c’est comme expliquer que le pouvoir d’achat augmente... la comm suffit pas ! Je sais ça n’a rien à voir... Quoique ! ! ! Si on parlait de la comm dans cette histoire ?

J’observe que Medvedev et Poutine sont un poil plus lents a reconnaitre l’independance de l’Ossetie du Nord et de la Tchetchenie...

Sous couvert qu’une grande partie de ses administres a le passeport Italien, le Prince Albert peut aussi s’amuser a reconnaitre l’independance de la Ligurie.

Il est maintenant temps de réviser le dossier yougoslave et toutes ses vérités, surtout celles qui comptent.
L’homme Kouchner vient de parler de « nettoyage ethnique » (en préparation) en Ossétie, voici qu’ils recommencent. Tenons nous près, c’est tellement prévisible...

Les ’morts de l’odieuse agression de l’étau russe hors la loi’... s’accrochent aux bras des ’infirmières’ qui les emportent, les ’morts’ changent de place et même échangent les rôles : c’est « l’information » telle que le grossiste Reuters la diffuse, et la foule des Libération et TF1 et BFM Le Midi Libre la détaille : retrouvez un bon dossier sur ce minuscule aspect des choses en cours dans le site d’extrème-droite-bouffeuse-d’enfants, nationiste et pro-serbe « Nations presse.info », à coup sûr pas ’sans-frontiériste’ : Lien

Ossétie Libre !

Je suis pessimiste sur l’évolution : au conflit de fond rajoutons les éléments de surface :

Je reste persuadé que Medvedev n’est que l’homme de paille de Poutine qui organise son comeback politique d’une part et pour l’est et que Obama n’a que très peu d’expérience à l’internationale (face à ses rivaux) de l’autre pour l’ouest. Bush (pour des histoires intérieures) a un sérieux intérêt à envenimer les choses… Ce qui par delà la problématique présente me fait dire qu’il y a une belle bande d’enfoirés qui ont envie d’en découdre aux commandes ! Et je ne serais pas surpris que d’un coté comme de l’autre les deux monstres ne se contentent pas de montrer les dents. Les forces navales des EUA face à Poti ne seraient que les prémisses d’un conflit majeur…

Ceux qui, pour des raisons d’équité croient bon de rajouter : « et pourquoi pas eux », parlant d’autres « indépendances », pourraient bien le regretter car ils alimentent les mêmes animosités ! Le bon procès sera t-il meilleur que les mauvais compromis ?

Cordialement

C’est clair que la Russie est notre principal ennemi...Depuis la chute du Mur les inégalités n’ont cessé de se creuser en Occident, atteignant des sommets d’une indécence inouïe. On voit tous les jours des milliardaires parader pour que ce système perdure, BHL, dans les médias, Soros et Cheney en politique ou dans des « fondations humanitaires » roses ou oranges. Voilà ce que l’Europe a gagné ces dernières années : l’Europe, ce ne sont pas que quelques poseurs de plateaux de télévision, ce sont des millions de chômeurs ou de pauvres à qui la chute de l’URSS n’a rien apporté, bizarrement. Et aujourd’hui c’est la Russie qui devient notre principal ennemi. Pour quelle cause ? Pour quels intérêts ? Qui s’enrichit dans l’histoire ?

pfff... Comme d’hab, y’a une poignée de type qui rêvent de devenir calife à la place du calife, et comme ils ne peuvent pas prendre sa place ils décident de créer leur propre royaume. Pathétique...
Et ils vont faire quoi avec leur état crotte-de-mouche ? Devenir une plaque tournante du trafic de drogues (seule option valable à mes yeux), devenir un paradis fiscal ou comme le rêvait Stephenson, un paradis informatique ? Ou alors vont-ils faire comme beaucoup de ces pays sans avenir, vendre des femmes à égorger à la Mecque et des enfants à violer à Rome (je dirais rien des Juifs, ils ont déjà leur compte avec l’éternel complot sioniste qui veut envahir la Terre avec la complicité des communistes martiens...).

Patriote, nationaliste, même gangrène, quelle meilleur utilité pour l’arme atomique que de vite cautériser cette plaie ? La Terre ne devrait avoir qu’une seule nation, extensible à tout autre planète.
Dommage que l’Ossétie soit si loin de la mer, sinon on aurait pu appliquer la méthode Clémenceau (régler le problème corse : immerger l’ile pendant cinq minutes).

Bon c’est peut être l’environnement familiale qui déteint sur moi, vu qu’elle peut compter dans ses rangs plusieurs matraqueurs d’« indé... Pan ! Dentiste » de Nouméa à Cayenne, d’Alger à Rennes en passant par Bastia.
Mais à l’heure où des gens rêvent de l’unité européenne voire mondiale, ce genre de comportement de ploucs me révoltent profondément.

Un point de vue assez effrayant :

Lien

Crise financière et conjuration de la crise par une guerre : possible ou pas ?

En tous cas « Libération » (journal zombie fondé par Sartre) titre aujourd’hui « l’Oukase » : je crains que l’aventure journalistique de BHL ne finisse comme ses péripéties cinématographiques : il devrait se concentrer sur ses actifs financiers. Un bon investissement dans les forces armées russes me parait tout indiqué.

Parousnik,
Votre maman autait elle aussi pleuré si elle avait vu toutes les atrocités qui ont été commises en Tchétchénie par le gendarme du Caucase.