« J'ai voté pour Hillary et le 4 novembre, je voterai McCain »

Cette attitude est vraiment irrationnelle... Se focaliser à ce point sur un candidat et aller jusqu’à chercher une espèce de revanche en votant contre ses principes, je ne comprends pas...
Dans le discours de ses 2 militantes il y a beaucoup de passion et d’aveuglément : elles la voient comme la femme providentielle, elle seule, à leurs yeux, peut assumer la fonction présidentielle et donc « assurer ».
Et leur idéal, leurs convictions politiques, qu’en font-elles ?

Moi par exemple, je n’étais pas très fan de Ségogo, mais je n’allais pas pour autant renier mes convictions de « sale gauchiste » ( ; -o) en ne votant pas pour elle ! c’est complètement crétin.
De toute façon, tant que les citoyens continueront à voter pour une personnalité plutôt que pour un programme, tant qu’ils continueront à fantasmer sur un hypothétique sauveur, on ne sera pas sorti de l’auberge !

Je sens arriver une victoire massive de John McCain.
Le choix de Biden comme colistier d’Obama est une erreur monumentale. La seule chance d’Obama était de sortir des sentiers courants, de représenter un espoir d’une politique différente et pof ! Il choisit le plus tenace des crocodiles de Washington, soit disant pour son sérieux (Obama en manquait ?) et sa connaissance de la gestion des affaires du monde. Le catholicisme de Biden n’est que poudre aux yeux, les cathos, les hispaniques, votent républicains.
McCain va nous faire croire qu’il ne briguera qu’un mandat, en choisissant aussi un vieux de la vieille, comme Liberman, l’ancien démocrate passé républicain. Il fera ainsi d’une pierre deux coup, rassurera sur son âge avancé, s’assurera des votes des fondamentalistes, 4 ans ça pourra aller, et des démocrates déçus par le populisme caméléon à la mode Obama.

« une certaine partie de “ son électorat classique ” ne votera pas pour lui car il est noir ! “

Possible qu’il y a certains. Mais si cette partie classique ne vote pas pour lui ça sera parce qu’il n’aura pas effectivement communiqué la raison pour laquelle elle devrait.

Pourquoi 95% des noirs américains vont voter pour Obama ? Parce qu’il est noir ? Non ! ! Parce qu’ils croient qu’Obama va représenter leurs intérêts.

Si la classe moyenne blanche, rurale ne vote pas Obama, c’est qu’Obama n’aura pas communiqué ce qu’il va faire pour elle.

Je suis un homme blanc du Tennessee qui habite actuellement D.C. Je viens de terminer mes études de droit. Je soutiens Obama parce que je crois qu’il est le meilleur candidat et j’ai confiance qu’il a une vision pour ce pays. Mais j’ai peur qu’Obama est trop ésotérique pour les gens des zones rurales. Il se présent trop souvent comme un prof de droit constitutionnel. Un intéllo.

Son électorat classique doit penser qu’Obama est ‘ quelqu’un de très intelligent ’ et qu’il veut ‘ faire des bonnes choses ’. Mais si Obama veut assurer leur vote, il faut qu’il explique clairement ce qu’il va faire pour cette électorat classique.

Obama ne peut pas faire comme Bush a fait. C’est à dire il ne peut pas convaincre les américains rurales/classe moyenne qu’il est ‘one of them.’ Il n’est pas. Mais ça ne veut pas dire qu’il n’est pas le candidat qui représentera leurs intérêts le mieux.

Et des déçus de Mike Huckabee et de Mitt Romney qui votent Obama, il y en a ?

« Tout comme en France, les choix de vote se font, pour une partie de l’electorat, a la gueule du client.

Ah oui ? Et alors, dans ce cas, on peut se demander si Hillary Clinton n’a pas perdu les primaires... parce qu’elle est une femme !

Je crois que vous n’avez pas compris la raison qui pousse des femmes démocrates à ne pas voter pour Obama. Pas parce qu’elles ne veulent pas voter pour un noir, mais parce que ce monsieur n’a pas écouté ce que les électeurs démocrates souhaitaient. C’est un acte de sanction, pas envers un candidat noir, mais envers un candidat démocrate qui n’a pas fait ce que les gens attendaient de lui.

Il serait bon d’arrêter de dire que les américains ne votent pas pour lui parce qu’il est noir. S’il en est arrivé là où il est aujourd’hui, c’est bien la preuve que sa couleur n’a plus aucune importance.

Lorsque le candidat que l’on soutenait connaît un échec, la logique voudrait que l’on se rabatte sur la personne dont les convictions et promesses s’en rapprochent le plus.

Le vote « sanction » est complètement stupide d’autant plus que Mccain, en dépit de cette nouvelle publicité, approuve totalement le choix d’Obama qu’il considère sage et judicieux (à raison).

HRC et Bill risquent gros a la convention : on leur fera porter le chapeau en cas d’echec, et les petites mains des deux camps se preparent a etouffer ensemble les eventuelles manifs pendant les discours en les submergeant de panneaux Obama.

Le camp Hillary accuse le camp Barack de l’avoir snobe depuis la fin des primaires, le camp Barack accuse le camp Hillary de ne pas avoir mis fin aux primaires, retardant ainsi le decollage de leur candidat dans les sondages.

Une chose est certaine : le ticket Obama-Clinton ne pouvait pas fonctionner et si les torts sont partages, l’histoire retiendra plus volontiers la campagne negative d’Hillary (Lien )que les ecarts machos de Barack.

@ Blaise 11

À propos de la contre-attaque d’Obama, qui d’après lui semble avoir déjà commencé, la dernière chronique de Paul Krugman dans le NY Times (« Accentuate negative ») offre un commentaire intéressant.

Je me borne à en citer ceci :

« Le facteur clé, pour l’élection de cette année, c’est que les électeurs en ont ras-le-bol d’être gouvernés par les Républicains. M. McCain ne pourra gagner la course des présidentielles que dans un seul cas : si cette dernière devient un affrontement entre deux personnalités plutôt qu’entre deux partis […].

Obama […] n’a pas besoin de convaincre les électeurs qu’il est le candidat le plus extraordinaire qu’on ait jamais vu, ni que M. McCain est un salaud. Tout ce qu’il a à faire, c’est de ternir suffisamment l’image de McCain pour que les électeurs se rendent compte qu’il s’agit finalement d’une compétition entre un Démocrate et un Républicain.

Et cette compétition-là est facile à gagner pour les Démocrates. »

Lien

Sacré Krugman. C’est bien vu, comme toujours.

Cette attitude est vraiment irrationnelle... Se focaliser à ce point sur un candidat et aller jusqu’à chercher une espèce de revanche en votant contre ses principes, je ne comprends pas...
Dans le discours de ses 2 militantes il y a beaucoup de passion et d’aveuglément : elles la voient comme la femme providentielle, elle seule, à leurs yeux, peut assumer la fonction présidentielle et donc « assurer ».
Et leur idéal, leurs convictions politiques, qu’en font-elles ?

Moi par exemple, je n’étais pas très fan de Ségogo, mais je n’allais pas pour autant renier mes convictions de « sale gauchiste » ( ; -o) en ne votant pas pour elle ! c’est complètement crétin.
De toute façon, tant que les citoyens continueront à voter pour une personnalité plutôt que pour un programme, tant qu’ils continueront à fantasmer sur un hypothétique sauveur, on ne sera pas sorti de l’auberge !