Les people en maillot pendant l'été, à la barre à la rentrée

Pendant que les paparazzi planquent pour des hebdos aux 20 millions de lecteurs, les avocats de leurs cibles préparent les procès.

Depuis le début de la semaine, les assignations s’entassent sur le bureau de Me Olivier d’Antin. L’avocat de Voici rentre de vacances, tout comme ses confrères qui conseillent les « stars ». Flavie Flament, Jamel Debbouze, Melissa Theuriau, Pascal Obispo, Sinclair, Benjamin Castaldi, Laurence Ferrari et Vincent Lindon attaquent l’hebdomadaire du groupe Prisma (liste non exhaustive, arrêtée au mardi 19 août).

Cet automne, les tribunaux donneront raison -ou tort- à ces « people » qui poursuivent la presse en vertu de l’article 9 du code civil. Depuis 1970, ces quelques lignes, que de nombreux avocats savent par coeur, disposent que « chacun a droit au respect de sa vie privée ». Le juge peut sanctionner ceux qui contreviennent à l’article « sans préjudice de la réparation du dommage subi ». Comprendre : sans limite financière.

Ce fameux article 9 est devenu le pivot de tout un écosystème. La presse people revendique en effet 20 millions de lecteurs. Ce chiffre astronomique est gonflé par son « taux de circulation » (le nombre de lecteurs par exemplaire) exceptionnel - c’est bien connu, ces journaux-là, on ne les lit « que chez le coiffeur ».

Mais les groupes de presse et les photographes ne sont pas les seuls à bénéficier de ce succès. Les « people » et leurs avocats en profitent aussi. Grâce à une mécanique bien huilée.

En planque chez Brad Pitt, car les Français coûtent plus cher

Comme chacun sait, Brad Pitt, Angelina Jolie et leurs six enfants sont en ce moment dans le sud de la France. Le paparazzi qui me parle sous couvert d’anonymat est en pleine planque près de la demeure familiale des deux icônes hollywoodiennes.

« J’axe plus mon travail sur les étrangers que sur les Français », explique notre chasseur, installé sur la Côte d’Azur depuis une vingtaine d’années. « Quand j’essaie de vendre une photo d’un sujet français, les journaux me disent ’pour ça, je vais devoir donner tant à mon avocat’. »

Ce paparazzi, considéré comme l’un des meilleurs en France, ne réalise donc que 30% de son chiffre d’affaires avec des « vedettes » françaises. Le reste concerne des stars américaines ou britanniques.

Mais comment repère-t-il ses victimes ? Selon lui, c’est une évidence : « La plupart des Français qui se retrouvent dans les journaux s’arrangent pour faire savoir où ils sont. » Le cliché de l’employé d’hôtel qui tuyaute le paparazzi ne refléterait donc pas la réalité.

Les people n’appellent pas les photographes directement, mais « il suffit qu’elles en parlent à la bonne personne, et on l’apprend ». Autre option : venir dans un endroit branché et public, sans se cacher. Plusieurs célébrités françaises sont connues dans le milieu pour provoquer des « paparazzades ». Quitte à attaquer ensuite les journaux.

Delon, Sardou, Pagny, Johnny : les « vraies » stars n’attaquent pas

Le paparazzi provençal est interrompu par le coup de fil d’une rédaction. Les « Jolipitt », comme les surnomme la presse people, intéressent les rédactions spécialisées. Mais pas trop Ici Paris (groupe Lagardère), qui reste plutôt fidèle au créneau des stars françaises. « 

C’est vrai qu’en France, vous êtes condamnés même quand vous écrivez la vérité, ce qui n’est pas le cas dans les pays anglo-saxons », confirme Gianni Lorenzon, le directeur de la rédaction. « Mais nous, on est la gazette des stars, on n’est pas là pour les dézinguer. »

Certaines attaquent tout de même. « Pas les Delon, Sardou, Pagny ou Johnny, qui savent qu’on est des relais entre eux et le public. Les stars de la télé attaquent beaucoup, leur indignation est soluble dans des espèces sonnantes et trébuchantes. » Du coup, à en croire Lorenzon, « la presse people publie 20 à 30% de ce qu’elle sait ». Avec un sens de la mise en scène bien à elle, comme ces séries d’été sur les bourrelets, les stars à la plage, etc.

« Elles assument leurs petits seins », titrait ainsi Closer la semaine dernière, avec une photo de Laeticia Hallyday topless. « C’est vrai, il y a un risque de procès, surtout que c’est une photo volée et que c’est la première fois qu’on la voit seins nus », reconnaît Laurence Pieau, la rédactrice en chef de l’hebdo du groupe Mondadori. « Mais il nous arrive de faire des numéros sans aucun procès. »

Les avocats scrutent les journaux, et proposent des procès à leurs clients

Cela dépend de ce que trouvent les avocats des stars sur leur bureau le lundi. Chaque début de semaine, la douzaine de plaideurs parisiens spécialisés dans le genre décortique la presse people, et propose des procès à sa clientèle.

En cas d’info importante, les avocats obtiennent leurs exemplaires dès la veille au soir, grâce à des complicités dans les réseaux de distribution. Me Emmanuel Pierrat, qui défend des personnalités comme Mazarine Pingeot ou Chantal Goya, et l’ex-couple Ferrari-Hugues jusqu’à son divorce, reconnaît que ses confrères et lui ont une sorte de grille tarifaire en fonction de l’information publiée :

« On regarde ce qu’il y a dans l’article, sa superficie, la taille des photos, le degré de notoriété des intéressés et leur complaisance avec la presse people. »

Cette « complaisance » désigne le « droit au caprice » que s’arrogent certains people : une interview autorisée dans Paris Match, et un procès à Voici qui évoque le même sujet. Ensuite, qu’on aperçoive une poitrine dénudée ou seulement un bout d’épaule peut faire varier la somme demandée d’un zéro.

Le réalisateur Fabien Otoniente demande de quoi s’acheter sa prochaine voiture

La somme obtenue est nette d’impôts, de cotisations sociales et de CSG, ce qui fait dire à Me d’Antin que c’est le contribuable qui paie pour les people. D’autant que l’argent versé par les groupes de presse diminue d’autant leurs bénéfices, et donc les impôts qu’ils reversent. Les clients évaluent leur demande comme ils le veulent. Ainsi, le réalisateur Fabien Otoniente a déjà chiffré une demande en fonction du prix de la voiture qu’il voulait s’acheter (voir Glamour Business, Enquête sur l’argent des people, de Pascale Tournier et Stéphane Reynaud - éd. du Toucan - 16€, 215p.).

Laurence Pieau note que la presse people est systématiquement attaquée, « alors que ce n’est pas le cas du Parisien, par exemple, quand il traite le même sujet que nous ». Paru au début de l’été, le livre « Glamour Business » évalue à 5 millions d’euros la somme annuelle versée en dommages et intérêts par le groupe Prisma (Voici, Gala), pour un total de 250 procès. Impossible d’obtenir les chiffres correspondants chez les deux autres principaux éditeurs du genre, Lagardère et Mondadori.

Le tribunal de Nanterre est le plus généreux

Voir le document

(Fichier PDF)

La plupart du temps, les assignations -que la présumée victime peut déposer partout où le journal est diffusé- sont faites devant le tribunal de Nanterre, réputé plus généreux que les autres depuis le passage d’un président particulièrement charitable.

Mardi, Lyon Mag a ainsi reçu une assignation de l’avocate de Laurence Ferrari. Ce mensuel généraliste lyonnais a publié en juillet une interview du père de la journaliste, qui racontait son enfance. Le papier a été abondamment repris par la presse people, notamment Closer, qui a focalisé sur le suicide de la mère de Laurence, brièvement évoqué dans l’interview par son père. Elle réclame 40 000 euros, et une publication du jugement en Une beaucoup plus grande que le titre original. Devant le tribunal de Nanterre.

► Rectifié le 22/08/2008 à 12h48 à la suite de ce billet de Maître Eolas qui m’administre une cinglante leçon d’histoire du droit sur la genèse de l’article 9 du Code civil. Toutes mes excuses aux lecteurs. (AS)