Le droit à manifester pendant les JO conduit en camp de travail

De grâce JC, arrête de faire de la promo pour ton site à chaque message !
On dirait un bonimenteur aux soldes d’été à Gonflant Ste Honoraire.

@ Pierrejcallard

J’ai lu avec intérêt ce que vous avez écrit sur la démocratie. Vous pouvez avoir mon avis en lisant ce qui suit :

La démocratie n’est pas une valeur universelle

Les Irlandais ont dit non à la traité de Lisbonne par un référendum. Le peuple souverain n’a pas plus tôt crié victoire que le maître, en occurrence le président actuel du Conseil européen, demande à son élève de revoir sa copie jusqu’à ce qu’il produise un bulletin de oui. Ce n’est pas la première fois que les Irlandais se font taper sur les doigts. Ils avaient déjà fait l’amère expérience avec leur refus du traité de Nice, décision sur laquelle ils avaient été obligés de revenir à la demande expresse de l’UE. Depuis la chute du mur de Berlin, la démocratie est élevée au rang de valeurs universelles par ses promoteurs. La voix du peuple a vocation à s’imposer partout dans le monde. Comment se fait-il que ce peuple tout puissant ait plutôt l’allure d’un cordonnier le plus mal chaussé là où il doive être traité avec toutes les honneurs qu’on doit à un monarque ?

Utopie, la souveraineté populaire ? !

La démocratie, qui veut dire le pouvoir du peuple en grec, a trouvé en Lyncon le meilleur interprète de son esprit, qu’il ramenait à une belle formule : Gouvernement du peuple pour le peuple et par le peuple. Or le désenchantement risque de s’avérer douloureux pour ceux qui se laissent bercer par l’illusion d’une souveraineté populaire. Quand nous faisons un tour d’horizon de la planète, y a-t-il une démocratie où le peuple exerce le pouvoir ? Strictement entendue, la démocratie n’existe nulle part au monde. L’exemple des Irlandais n’en est qu’une illustration récente du genre.

Si la démocratie directe qu’incarne le référendum, ne réussit pas au peuple souverain, avec la démocratie représentative, la chance lui sourit - elle ? Théoriquement, la démocratie est possible quand le détenteur du pouvoir est conçu comme le représentant du peuple, chargé d’appliquer les décisions de celui-ci, qui est le seul détenteur de la souveraineté. Mauvais coup de pioche : la théorie ne colle pas à la réalité. Le peuple français a voté non à la Constitution européenne en 2005 et il se voit désavouer par ses représentants du Parlement censés être dépositaires de sa volonté.

Le problème de fond, c’est que la représentation se situe, dans son origine, aux antipodes de la démocratie. Nul ne l’ignore au temps des révolutions américaine et française. Les Pères fondateurs et leurs émules français n’ont jamais vu d’un bon oeil le gouvernement du peuple par lui-même. La démocratie est pour eux ,une chose trop sérieuse pour être confiée au peuple, qu’ils jugent instable et ignare. Quelques expériences éphémères dans l’histoire moderne semblent plaider pour leur intuition et les dérives populistes qui en découlent, font le reste pour mettre fin à toute velléité de tenter une aventure nouvelle. Il faut qu’une élite compétente sortie des urnes exerce en fait, au nom du peuple, le pouvoir que celui-ci ne saurait exercer sans ruiner le principe même du gouvernement.

Imposture, l’élection ? !

L’élection n’est pas davantage en soi une forme démocratique par la quelle le peuple fait entendre sa voix. Une élite arrivée aux commandes grâce aux suffrages populaires, agit désormais dans l’intérêt général de l’Etat, qui l’emporte sur celui de ses électeurs. Il est même préférable qu’une distance nécessaire soit maintenue entre les attentes des représentés et le traitement qu’en font les représentants. Rien ne serait pire qu’une représentation-miroir de l’opinion publique, qui menace de conduire à l’incertitude ou à une dérive populiste. Cet hiatus n’a pas trompé la vigilance des soixante-huitards qui ont bien compris l’imposture : Elections, piège à con.

Dans ce cas de figure, les représentants qui tirent leur légitimité des suffrages du peuple, voient celle-ci devenue problématique. Lorsqu’ils se laissent guider par l’intérêt général, qui est autre chose que l’intérêt du peuple, la démocratie est vidée de son contenu essentiel. Tout l’échafaudage sur la légitimité des représentants vacille. En plus, les élus sont seuls juges de l’intérêt général, l’opinion publique n’entrant pas en ligne de compte. Ainsi, ont-t-ils les coudes franches pour agir. C’est pourquoi que leurs gouvernements faisaient-ils la sourde oreille, lorsque 60% des Anglais, 70% Italiens et 80% Espagnoles réclamaient le retrait de leurs troupes de l’Irak.

La souveraineté populaire relevant de l’utopie, l’élection ( qui ne peut d’ailleurs s’étendre aux sphères économique et sociale) participant de l’imposture, la démocratie a tout d’une oligarchie (où une minorité a titre à s’occuper des affaires communes) et rien d’une valeur universelle. Ses partisans zélés ont créé autour d’elle des mythes, à grand renfort de propagande, et proclamé la fin de l’Histoire par la voix d’un historien nippon-américain.

La fin de l’Histoire ? ? ?

Dans une euphorie triomphaliste générale née de la chute du mur de Berlin, un Nippon-américain annonçait la fin de l’Histoire. Il considérait que la victoire de la démocratie s’inscrivait dans un mouvement logique et irrésistible en direction d’un anéantissement des logiques totalitaires. Depuis de nombreuses années, nous nous sommes fait conditionner par la propagande dominante et nous percevons le monde à travers un prisme démocratie-dictature. Nous sommes à mille lieues de concevoir que notre monde à multiples facettes ne peut pas se réduire à un simple binôme. A côté du despotisme, Montesquieu parlait de plusieurs régimes modérés parmi lesquels la démocratie(qui n’est pas d’ailleurs son dada, la monarchie constitutionnelle ayant sa préférence.) figure en bonne place et qui comptent désormais dans ses rangs la Chine, une république modérée (dont l’esprit, en donnant une importance centrale à l’intervention de l’Etat, s’oppose à l’esprit de la démocratie qui donne le rôle central aux acteurs sociaux.) en pleine évolution où les libertés( une loi de transparence est entrée en vigueur juste avant le séisme de Wenchuan ; les partis à vocation constructive –non protestataire, c’est tout à son honneur en termes d’efficacité – sont à pied d’œuvre.) gagnent du terrain, l’Etat de droit se construit, les pouvoirs sont séparés et les mandats renouvelables une seule fois sont imposés aux dirigeants de tous les échelons du pays. Tout ne se baigne pas dans l’huile. Mais, qui peut prétendre à la perfection ?

Le Nippon-américain a commis un autre impair d’appréciation, en voyant dans le chute du mur de Berlin la victoire de la démocratie. C’est plutôt une économie exsangue étouffée par la planification qui a fait faillite, précipitant l’URSS dans son implosion et entraînant dans sa chute le bloc communiste. La Chine a en revanche déjoué tous les pronostics catastrophiques qui l’avaient condamné à marcher sur les traces de l’ex-URSS. Tout simplement, la Chine a changé de cap et introduit le marché dans son économie. Le miracle chinois est mis en marche et continue son petit bonhomme de chemin. Plus de 80% des Chinois ont répondu satisfaits de leur gouvernement et confiants dans l’avenir de leur pays, à un sondeur d’opinions américain à l’occasion d’une enquête réalisée dans les 24 pays du monde. Les Chinois arborent un optimisme qui tranche sur la nostalgie de l’époque communiste vécue dans ces pays de l’Est où les gens n’ont pas vu la couleur de la corpulence qu’on avait tant fait miroiter avec la démocratie. Le réveil du lendemain qui chante leur ont été difficile.

Les promoteurs de la démocratie ont tressé à celle-ci plusieurs lauriers et lui a prêté des vertus qui ne lui sont pourtant pas propres. Les libertés d’expression et d’association ainsi que les droits de l’homme sont les refrains qu’ils nous font entendre le plus souvent dans leur petite musique. Ils essaient de nous convaincre que ces libertés ne peuvent s’inscrire dans les faits que dans une démocratie. Faux ! Les autres régimes modérés les respectent aussi. Ils prétendent aussi qu’ils sont exemplaires sur les droits de l’homme et ils n’ont rien à se reprocher là-dessus. Le fait que la France a nommé une secrétaire d’Etat des droits de l’homme et , le cas n’est pas banal, qu’elle la rattache au ministère des Affaires Etrangères, est démonstratif. Faux ! Les faits parlent d’eux-mêmes. La plus vieille démocratie de la planète est aussi le pays de la génocide des Indiens, de la traite des Noirs, de l’esclavage et de la discrimination raciale. L’Angleterre et la France, citées souvent comme modèles exemplaires de la démocratie dans les manuels scolaires, ont été des siècles durant les pays de la colonisation avec tout ce qu’elle comporte de violences , de tortures, de dominations et de pillages. Hitler, que la démocratie porta au pouvoir, représentait le mal absolu dont l’essence se révélait dans l’extermination des Juifs. Ces pages noires de la démocratie doivent inciter à plus de modestie.

Les démocraties n’ont de la démocratie que le nom. Il ne s’agit rien de moins que de banales oligarchies. On imagine mal qu’une forme oligarchique ait la chance d’emporter l’adhésion de la planète en tant que valeur universelle. La chute du mur Berlin marque davantage le triomphe de l’économie du marché qu’un succès de la démocratie. Aujourd’hui, la démocratie est devenue une idéologie au service des puissances néo-coloniales. Il lui a fallu avoir recours à la force des armes pour s’imposer en Irak : elle suscitera plus de désillusions que d’adhésions.

A part que dans le cas d’un tribunal arbitral, les DEUX parties se mettent d’accord sur le choix des arbitres...

@Thomasfan. Outre le fait que je trouve la comparaison plaisante et un peu obscène, il me semble que la condamnation à de tels travaux est prononcée par un tribunal, dont sur la base de lois, avec possibilité d’avoir un avocat et de faire appel, voire même d’aller jusqu’à la Cour européenne de justice. Dans le cas de la rééducation par le travail en Chine, il s’agit d’une décision administrative, sans proc ! s donc sans défense, et sans appel. Voir l’autre cas dont je parlais il y a quelques jours, de cet instituteur du Sichuan condamné à un an de rééducation par le travail pour avoir posté sur le web les photos de son école détruite par le séisme.

Rue89 est un média généraliste français. Si tu attends de l’info de première main sur tous les sujets, y compris ceux qui concernent une dictature à 9000 km d’ici où le secret est une règle absolue, tu te trompes de forum. A ce niveau d’exigence, je te suggère d’aller y faire un tour toi-même.
L’intérêt d’Internet réside dans la possibilité de recouper les infos. Ça prend du temps, mais c’est plus efficace que de râler.

« Dites leurs aussi qu’en France il y a plusieurs centaines de milliers de sans abris… »

Faux.
–> Il y a environ 100 000 sans-abris en France.

« Vous ne leur cacherez pas j’éspère que plus de dix millions de français vivent avec un revenu n’équivalant pas le seuil de pauvreté fixé par les instances internationale »

Faux.
–> Le seuil de pauvreté absolu reconnu par les diverses instances internationales est de 1 ou 2 dollars par jour...

Le seuil de pauvreté RELATIVE correspond en général à 50% du revenu médian d’un pays (60% pour Eurostat).
Donc comparer les seuils de pauvreté relative entre deux pays n’a pas grand sens... (à part pour comparer l’inégalité de répartition des revenus)
En France le seuil de pauvreté relative est d’environ 680€ (810€ avec un seuil à 60%), ce qui n’est il me semble pas vraiment comparable avec la Chine.

Sinon votre de chiffre de 10 Millions est de toute façon faux :
En France il y a 3,2 Millions de personnes sous le seuil de pauvreté relative (7,4 avec un taux à 60%).