Rueil : autour de la cité, le mur de la honte... ou du renouveau ?

La mairie explique qu’il s’agit simplement d’un mur de soutènement, la cité n’étant pas construite au même niveau que l’avenue
Il fait d’après les photos au minimum 3 mètres de haut ce mur.
Les dénivellements sont vraiment impressionnants à RUEL ?

Un article rempli de cliches qui fait reagir le ruellois que je suis. En vrac :
-leclerc a rueil est frequente autant par les bourgeois que par les pauvres, pour des raisons evidentes
-qu’est ce qu’un vigile en a faire des mecs demobilises de l’autre cote de la rue ?
-la « misere » de cette cite est visible sur les photos, laissez moi donc sourire : la fouilleuse est un quartier residentiel par rapport aux tours deglinguees et grises de nanterre ou d’autres villes aux alentours. les mecs de la fouilleuse se percoivent plus misereux qu’ils ne le sont, pas mal sont presque jaloux des autres vraies cites dangereuses dans les autres villes du departement. la fouilleuse n’a rien d’un ghetto, simplement parce qu’a rueil il n’y a pas de ghetto, la ville est bien trop riche pour ca.
-cela dit la fouilleuse est bien l’endroit le plus nuisible de rueil, etant entendu que le niveau general de nuisance a rueil est particulierement bas.
-la mairie de rueil a fait des logements sociaux particulierement beaux juste a cote, des belles residences plus belles que plein d’apparts qui sont pas des Hlm. la politique du logement social a rueil fait des envieux. je propose au journaliste d’aller se ballader autour de la croix de lorraine a rueil pour voir ces fameux hlm super chouettes. ca avait meme provoque des jalousies a l’epoque.

j’ai fini :)

La résidentialisation est un cadeau, une amélioration des conditions d’existence si l’on en croit les promoteurs et le maire, y a pas besoin de communication ça doit être une surprise (qu’on emballe derrière un vilain mur qui a un prix pour son inutilité). Je suis sceptique. Attendons la fin des travaux pour juger qu’un grillage au-dessus d’un mur végétal ne servira à rien si on ne lui maquille pas l’extrémité de barbelés :)

Bravo Pablico ! vous m’avez enlevé les mots de la bouche ! Les murs séparent, cachent, guettoïsent et derriere la révolte enfermée gronde ! Un jour elle va exploser pour de bon et ça fera mal !
relisons Alain Touraine et son « vivre ensemble » .

Bonjour Grégory,

1 - E.Leclerc fréquenté par les bourgeois est une citation. Perçu ainsi par plusieurs habitants de la Fouilleuse.

2 - Les problèmes sont récurrents entre jeunes et vigiles. Je ne l’invente pas pour le plaisir d’enfiler les clichés.

3 - C’est la mairie qui parle de « ghetto ». Votre appréciation sur l’état de la cité est personnelle.

4 - Je ne suis pas CONTRE la mairie. J’explique comment un projet de restructuration d’un quartier est mal perçu par ses habitants.

J’ai vécu 30 piges dans les hauts Rueil aux Blanchettes. Depuis tjrs la mairie (déjà avec Baumel et consort) ont essayé de rayer de la carte la fouilleuse.Rien n’a jamais été fait si ce n’est que de la poudre aux yeux, peintures des façades....mais là c’est le bouquet ! ! !

Les résidences dites sécurisées ? ? ? ? arf ! !
En arrivant à Toulouse juste après AZF et la pénurie de logements qui en découlait, j’ai du prendre un appart dans ce type de résidence « Money-Jycrois » pour ne pas les citer ; -), plutôt dire citées dortoirs pour flippés.
Que du tape a l’œil ! ! Les matériaux employés pour la construction, de la daube, une simple cuillère a fendu le carrelage de mon salon. Tout benef pour les proprios qui n’ont jamais vu leurs apparts mais qui leur garantissent un revenu (non travaillé) annuel, Cool pour eux ! !
Le jour de mon état des lieux, il a fallu tout refaire à neuf, ils ne tiennent même pas compte de l’usure normale due a de la durée de séjour du locataire. Ils ont même signalé sur l’état des lieux « traces de doigts sur les meubles de cuisines et m’ont facturé un vitre de balcon mitoyenne qui était fendu de l’autre coté de mon balcon, chez le voisin ! ! ! ! !
En plus, ca vous tue un quartier ce genre de résidences, plus aucune vie de quartier, les rue sont désertes, des cameras partout retransmises directement sur votre TV....quand ca fonctionne.
Et MDR ! ! ! Le trimestre après la construction, une dizaine d’appart sous vidéosurveillance ont été cambriolées, efficace leur truc ! ! ! J’avais lu un papier dans la presse il y a qque temps, que c’était inspiré des ghettos blancs sud-africain.

J’habite Rueil 2000 et je trouve que le portrait que vous faites de ce quartier est de bien mauvaise foi.
Dois-je vous rappeler que l’implantation de toutes ces entreprises (sièges sociaux notamment)à Rueil 2000 donne du travail à des miliers de Rueillois et franciliens ? Et qu’elles rapportent à la ville des dizaines de millions d’euros qui servent ensuite à améliorer notre cadre de vie.
Et puis, c’est quoi des entreprises nuisibles ?

« complètement mort soir et week-end » Est-ce vraiment un mal d’avoir un quartier calme et silencieux après 20h ?

Rueil peut quand même se targuer d’avoir un tiers de sa surface dédiée aux espaces verts. Dépeindre Ollier comme un horrible faiseur de parkings, c’est un peu limite.

Et certes, le système de videosurveillance n’était pas indispensable pour une ville sûre comme Rueil.

Quant à la « démocratie participative », je n’en suis pas fan, mais quelque chose me dit que si elle n’éxistait pas, vous seriez le premier à vous en plaindre...

Et puis ça suffit avec cette histoire de mur, les habitants de la Fouilleuse aiment bien se faire plaindre, le fait est que parler de « misère » dans leur cas est juste grotesque. La Fouilleuse, c’est Neuilly comparé à la Courneuve, Stains, Le Blanc-Mesnil et j’en passe.
Les commentaires sur ce site ne relèvent pas le niveau. Certains ont eu le mauvais goût d’oser la comparaison avec le mur de Jérusalem et les camps de concentration, ça donne une idée du niveau de réflexion des internautes...

J’habite à Rueil depuis plusieurs années et je me rends fréquemment au quartier en question.

Le projet d’urbanisation remonte à deux ans et l’un de ses objectifs affichés était d’ouvrir la cité de la Fouilleuse au reste de Rueil. Mais jamais, grand jamais, dans les réunions de présentation de ce projet, il n’était question de construire un mur.

Comme le souligne l’article, personne parmi les habitants de la cité ne comprend l’intérêt de ce mur. Quel est le problème que ce mur est censé résoudre et est-ce que c’est la bonne solution ? Ne va-t-il plutôt renforcer les frustrations (à tort ou à raison) et mettre de l’huile sur le feu ?

Ce qui me semble encore plus grave, c’est que ce sont ces habitants de la cité qui y vivent, qui payent leurs loyers et qui payent leurs taxes d’habitation, et par conséquent, il me semble que c’est leur quartier, et que rien ne doit se faire sans leur accord. Or, il suffit d’aller leur poser la question pour se rendre compte qu’ils n’ont jamais été consultés sur ce mur.

On attise bêtement le feu sur un coup de tête qu’on finira par regretter à moins que le vrai but ne soit effectivement de créer les conditions de la ségrégation à l’américaine.

Je croyais que depuis le temps, les urbanistes et architectes avaient compris que faire une mur, quitte à ce qu’il soit mur de soutènement, ça reste un barrière ! Peut importe la verdure et les beaux grillages qu’on souhaite y mettre...

Le fait de faire des cul-de-sac peut entrainer deux dérives majeures : le flicage permanent aux seuls points de traversée de la barrière, ou le raketage permanent à ces même points stratégiques dans une logique de contrôle de territoire par des bandes... Chouette la vie dans les citées rénovées...

Accessoirement, ceux qui pensent que mettre des digicodes et des grilles dans une cité où tout ce qui est commun est systématiquement démoli est une solution ? Qu’ils m’expliquent.

La seule solution est l’ouverture à l’autre, pour combattre le malaise par la reconnaissance mutuelle. Oui c’est beaucoup plus dur, mais mettre des barrières plus hautes n’empêchera jamais les délits... Seul le respect mutuel peut régler le problème. Et la carte respect n’est pas seulement dans la main de ceux qui sont violents, mais aussi dans celle de ceux qui pratiquent au quotidien l’indifférence face aux douleurs des autres.

Rueil est nul. Je le sais, j’y habite. Le prototype de ces banlieues 92/78 qui, tout en pétant plus haut que leur c.., transpirent le conformisme et l’ennui. Le paradis formaté des familles cadres-sup, endettées à vies pour offrir à leur marmaille perpètuellement endimanchée « le cadre de vie » tranquille qui sied à leurs études. D’ailleurs Passy-Buzenval, la boîte privée BCBG la plus caricaturale de l’ouest parisien, trône sur les hauteurs de la ville.

Quant à la Fouilleuse, qu’en dire ? Un pet de lapin comparé aux 4000 de la Courneuve et autres vraies cités de la vraie banlieue, celle du 93 ou 95. Mais cette « cité“- qui n’est en fait qu’une résidence un peu populaire sans grand tapage- est la terreur de la bourgoisie rueilloise, plus à la recherche de phantasmes propres à la réveiller que de mixité sociale.

C’est en tout cas, en cette période d’été où la ville est particulièrement sinistre, le seul endroit de Rueil qui bouge encore un peu, au milieu du chantier chaotique que l’on doit au nouveau prince du quartier, M. Michel-Edouard Leclerc.

De toutes façons, que peut on espérer d’une ville qui, systématiquement, élit au premier tour le représentant de la droite la plus conforme à ses intérêts, quand bien même il aurait un QI proche de zéro ?

Bref, Rueil, on l’aime ou on la quitte. Moi, je m’en vais bientôt.