revue de commentaires 05/08/2008 à 16h05

Vos solutions pour combler le déficit de la Sécurité sociale

Amélia Blanchot | Etudiante en journalisme

Le trou de la Sécurité sociale ne cesse de s’agrandir. Le déficit prévu pour 2008 atteint 4,1 milliards d’euros et devrait s’élever à 6 milliards en 2009. Pour combler ce gouffre, le gouvernement a décidé de taxer les mutuelles qui offrent une assurance-maladie complémentaire, leur ponctionnant un milliard d’euros. Du côté des riverains de Rue89, chacun a sa solution pour combler la brèche.

Revue des commentaires envoyés sous l’explicateur de David Servenay « Comment combler le déficit de la Sécurité sociale ? “ et sous la note de blog de Jean Matouk ‘Sécu : les salariés paieront le ’toujours plus’ médical’, regroupés par thèmes.


Supprimer les éxonérations et les cadeaux fiscaux.

Où trouver tant d’argent pour boucher le trou de la sécu ? Chez les riches, pour le redistribuer aux pauvres. L’idée est vieille comme le monde, mais elle a inspiré de nombreux commentaires. Ainsi, Groscontre64 propose de revoir le système de cotisations :

‘La bonne santé des gens est un problème de société et le capital lui même en profite : des gens en forme sont plus productifs. Il faut étendre la CSG à tous les revenus.’

Gallifrey offre une leçon de comptabilité, s’attaquant à la politique de défiscalisation du président de la République :

‘Chaque année, Nicolas Sarkozy donne 15 milliards en défiscalisation. Chaque année, l’Etat accorde 30 milliards d’exonérations des ’charges’ sociales. De plus, l’Etat doit 5 milliards à la Sécu. Voilà que nous disposons de 45 milliards par an en défiscalisation, 45 milliards qui devraient aller droit dans les poches de la Sécu, c’est à dire, dans nos poches.’

R_v souhaite, lui, engager des réformes à long terme :

‘Réformer la retraite des députés et autres privilégiés (je parle pas des gars de la SNCF ou autres, qu’on se comprenne bien !), taxer les stock-options, revenir sur le plafond fiscal, supprimer la détaxation des heures sup, imposer le respect des lois, arrêter de filer des augmentations d’honoraires aux médecins, mettre de vrais amendes aux patrons voyous et aux pollueurs…’

La proposition de Philippe Seguin de taxer les stocks-options a inspiré Phil2922 :

‘Sarkozy n’a qu’un seul objectif, c’est de couler la Sécurité sociale, basée sur la solidarité, pour l’offrir aux assurances privées qui n’attendent que ça pour se partager le gâteau et s’en mettre plein les fouilles…

Philippe Séguin (gauchiste notoire de notre république bananière) préconise depuis un an de taxer les stock-options pour combler le ’soi-disant’ trou de la Sécu. Il n’a pas du le préconiser assez fort, car les ’décideurs actuels’ n’en ont jamais parlé !


Responsabiliser les médecins.

Certains médecins en prennent également pour leur grade. Padiran déplore la pratique de la surmédicamentation :

Responsabilisons les médecins qui prescrivent trop en les déconventionnant, plutôt que de mettre systématiquement le malade comme responsable du trou de la Sécu.

Ron-ron évoque même une nationalisation :

On pourrait aussi envisager la nationalisation du corps des médecins, ce qui permettrait une meilleure répartition de ces derniers sur le territoire, et, via une uniformisation des tarifs cliniques, permettrait des économies. Certes, cela créerait un nouveau corps de fonctionnaires, rémunérés en partie par l’état, mais qui est en l’état actuel des choses largement bénéficiaire.’

Les campagnes débilitantes de la Sécu pour demander à son médecin de ne pas prescrire d’antibiotiques sont particulièrement révélatrices de l’air du temps, mais celui qui tient le stylo au-dessus de la feuille maladie ou de l’arrêt, c’est pas le malade, c’est le médecin.”


Responsabiliser les patients.

Fumer tue, et, selon certains riverains, les amateurs de cigarette coûtent cher à l’Etat. Pour kenboothe certains fumeurs méritent une forme de punition :

“Si le Président était cohérent dans sa démarche idéologique (sic), la taxation et l’organisation par l’état de la vente de marijuana couplées à une politique de responsabilisation du consommateur (pourquoi pas une décote progressive des remboursements de Sécurité sociale sur certaines maladies pulmonaires pour les gros fumeurs, ou un enregistrement sur la carte vitale de chaque achat de cigarettes ou de cannabis ?) pourrait permettre à l’état d’engranger beaucoup d’argent (moins de policiers travaillant les chiffres en arrêtant des petits consommateurs, moins d’argent sale dans les quartiers…).”

Dans la même lignée, coolcool conseille la création d’une mutuelle des fumeurs :

“C’est un fait que la maladie va souvent de pair avec la mort. La solution réside donc dans la création de mutuelle gérant à la fois le risque maladie et la retraite. Celui qui dépense plus en soins de santé coûte moins en retraite. Il y a compensation.

‘Pour être concret, imaginons une mutuelle des fumeurs. Fumer est censé diminuer l’espérance de vie et donner le cancer. Les frais de traitement du cancer sont payés par l’économie sur les retraites. Si l’hypothèse est fausse, cela ne change rien. C’est alors une mutuelle comme les autres.’


S’attaquer aux lobbys.

Les industries pharmaceutiques et les laboratoires sont sévèrement jugés. Tsukka13 propose de s’attaquer à ces puissants lobbys :

‘Rien de tel qu’une catastrophe (réelle ou ’fabriquée’) pour affoler les populations et faire passer sans trop de casse des réformes douloureuses ne coutant pas grand chose au secteur privé - le renforçant, au contraire - tout en pénalisant un peu plus le secteur public.

Pas un mot sur les énormes profits des laboratoires pharmaceutiques qui se retranchent derrière des coûts de recherche soi-disant exorbitants pour justifier des prix des médicaments excessifs, alors que le gaspillage généré par les emballages inutiles et le mode de distribution aberrant atteint des niveaux record.

Le fameux ’trou’ de la sécu pourrait être en grande partie -sinon totalement- comblé si l’on osait s’attaquer aux puissants lobbies qui font la pluie et le beau temps dans le paysage de la santé. Les mutuelles, et les cotisants ont bon dos !

Point de vue partagé avec layote, qui illustre ces propos par un exemple concret :

Le problème est que derrière tout cela il y a des lobbies, et le corps médical en est un puissant à l’Assemblée. Un directeur de CPAM [Claude Frémont, ndlr] avait décidé de s’attaquer aux fraudes des praticiens de santé (par exemple, des consultations bidons en clinique chez un patient hospitalisé à qui on passe dire bonjour, des arrangements entre le labo et la clinique pour surprescrire avec reversement de primes aux médecins conciliants….).

Il a été découragé par ses supérieurs hiérarchiques, car il révélait de nombreuses fraudes. Il a écrit un livre sur le sujet [Adieu Sécu’, ndlr]. Alors certes, là encore, cela n’explique pas tout, mais force est de constater que certains praticiens (heureusement pas la majorité) se servent allègrement sur le dos de la Sécu, et parfois à l’insu des patients. ”


Prendre des mesures... insolites.

Quelques propositions sont de l’ordre du loufoque. Certains riverains débordent d’imagination, à l’image de anjagraph :

“Et bien moi j’ai la solution : mangez bio ! C’est simple, non ? Depuis vingt-cinq ans que je m’alimente ainsi, je peux témoigner que je ne suis jamais plus malade ! Antibiotiques ? J’ai connu oui, mais plus depuis vingt-cinq ans ! Médicaments ? Je ne sais plus ce que c’est ! Médecin ? Je n’en ai pas ! ‘

Tarpon, lui, souhaite mettre les fonctionnaires à contribution :

Cinq millions de fonctionnaires : il suffirait d’un prélèvement de 1 000 euros annuels pour rétablir l’équilibre, un peu moins de 90 euros mensuels, totalement indolore.’

Même la légalisation de l’euthanasie aurait des vertus économiques, comme le souligne magaliesimon :

‘Il y a déficit et déficit. Ce n’est pas parce que ce service public est important voire indispensable pour l’équilibre de la nation qu’il doit être un gouffre financier. Il y a peut-être un juste milieu, et à titre personnel je pense que la légalisation de l’euthanasie permettrait d’économiser énormément d’argent, car c’est dans les derniers mois avant la mort qu’une personne coûte le plus cher.’
  • 11956 visites
  • 161 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • foobar
    foobar
    nabalzr
    • Posté à 17h17 le 05/08/2008
    • Internaute 27760
      nabalzr

    Et ? C’est normal de pas recevoir autant qu’on donne non ? Que les pays les plus riches de l’Europe aident ceux les plus pauvres.

    Sinon on pourrait faire la même remarque sur les impots, « les riches donnent plus d’impots qu’ils ne recoivent de l’Etat, c’est degeulasse ».

  • Milarepa-voyageurdanslespace
    • Posté à 17h18 le 05/08/2008
    • Internaute 47205
      retraité

    Et l’armée ? elle ne génère pas un déficit ? elle est d’utilité publique ? et pas la santé ?
    pourtant, la personne ne dit rien....

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 01h32 le 06/08/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    souvenez vous d’aussi loin que vous pouvez, la sécu à toujours eu un trou.
    On a toujours voulu le boucher.. sans jamais y arriver.

    Là la propagande sur le trou, n’est qu’un préambule préparatoire, pour nous faire admettre la sécurité maladie privée.

    Résistons ! ! unissons nous tous, pour être beaux, riches,et en bonne santé ! !

    ( désolé, il n’y a pas de solutions miracles pour moi, sinon on les aurait mises en pratique depuis longtemps)

    poussons le raisonnement plus loin :
    si on privatise la sécurité, les gens vont moins consommer, voir ne plus consommer du tout, et l’économie se plantera lamentablement.
    donc par l’absurde on démontre que le trou de la sécu est un moteur économique puissant.
    Rien n’est vraiment positif ni négatif....on nous balade c’est tout.

  • Tinou tinou
    Tinou tinou
    Ca m'regarde
    • Posté à 16h27 le 05/08/2008
    • Internaute 44490
      Ca m'regarde

    A propos des fumeurs : il faut savoir qu’ils financent déjà plus la Sécu qu’un utilisateur lambda. En effet, il y a une partie de la taxation qui est censé revenir à la Sécu. Si la Sécu ne touche pas ce pognon, les fumeurs eux le dépensent bien !
    Ensuite, ayant une éspèrance de vie moins longue, et sachant que ce sont les dernières années de vie qui coutent le plus cher à la Sécu, il n’est pas si évident que les fumeurs coutent plus chers que les autres à la Sécu.
    Sinon, pourquoi ne pas envisager une hausse des salaires, qui provoquerait une hausse des prélèvements ? Parce qu’avec 15 ans de gel des salaiers, forcément ça aide pas !

    • Zorglube
      Zorglube répond à Tinou tinou
      Etudiant
      • Posté à 17h00 le 05/08/2008
      • Internaute 49812
        Etudiant

      Tout a fait d’accord, on ne peut pas choisir de rembourser ou non en fonction du style de vie, si on vas ce sens, bientôt, on ne prendra plus en charge les accidentées de la route avant de savoir si ils respectaient ou non les limitations de vitesse (ou autre), on ne remboursera pas non plus un patineur (roller) qui se casse une patte sous prétexte qu’il l’aurai bien cherché en pratiquant un sport « dangereux »...

      • Axior
        Axior répond à Zorglube
        Citoyen
        • Posté à 17h38 le 05/08/2008
        • Internaute 26085
          Citoyen

        On pourrait aussi taxer les McDo et autres gougnafiers responsables de l’obésité, qui coute aussi beaucoup à la sécu ; faire payer aussi le temps d’exposition au soleil sur les plages, responsable des cancers de la peau. Et les braves gens qui reviennent de vacances avec une maladie « exotique », il faudra peut-être penser à les faire contribuer, avec une taxe sur les billets d’avion, par exemple.
        En cherchant bien on constate qu’il faudrait surtaxer tout le monde en fait ...
        Personnellement je ne serais favorable à la surtaxe que sur une seule catégorie de la population : ceux qui nous bouzillent les nerfs en proférant sur les forums des propos d’intolérance : ça coûte aussi beaucoup à la sécu, les soins pour les nerfs.

    • Piedo
      Piedo répond à Tinou tinou
      Assis
      • Posté à 17h03 le 05/08/2008
      • Internaute 43246
        Assis

      Ouais, sauf qu’entre ce qu’a rapporté un fumeur sur l’ensemble de sa carrière et le coût d’un traitement contre un bon vieux cancer des poumons, pas sûr que ce soit une opération rentable pour la sécu...

      • crock_
        crock_ répond à Piedo
        retraité
        • Posté à 23h07 le 05/08/2008
        • Internaute 49667
          retraité

        oui pour le cancer du poumon sa coute cher à
        la sécu,et pour L’ALCOOL un malade alcolémie
        c’est reconu à 100pour 100 il peu faire autant de cure q’il veut de 3 semaines ou une poste cure de 3 mois autent q’il le souhaite remboursé complétement(escusez moi pour les fautes)vous pouvez vous renseignez
        chez un médecin en alcolémie...
        nourie,loger soigner,si il resord guéris c’est bon.moi personelment j’en connais qui
        on fait jusque 15 cures au frais de la sécu....le GOUVERNEMEMT DEVRAIS TAXER LES ALCOOL.AU LIEU D’AUGMENTÉ LE LAIT POUR LES
        ENFANTS,AUGMENTÉ L’ALCOOL IL Y AURAIT MOIN
        DE MALADE A CAUSE DE L’ALCOOL ESCUSEZ LES FAUTES.....MERCI

  • ayehli
    ayehli
    cadre
    • Posté à 16h32 le 05/08/2008
    • Internaute 49811
      cadre

    Supprimer l’Aide Médicale d’Etat pour les sans papiers.

    • profgryzzli
      profgryzzli répond à ayehli
      Jeune
      • Posté à 16h48 le 05/08/2008
      • Internaute 42621
        Jeune

      Encore quelqu’un du genre à s’auto-noter pour éviter que ce qu’on pense de sa remarque ait un quelconque impact ?

      Non, supprimer l’aide médicale d’Etat, qui, à mon avis ne coûte pas 5 Milliards, n’est pas la solution. Et de plus, cette aide est l’un des derniers restes du caractère humain de notre pays (certes en lambeaux le caractère) envers les étrangers.

      Si je puis me permettre, réponse mal cadrée de ta part ayehli.

      Sinon, on pourrait aussi taxer les revenus boursiers. Meme à hauteur de 1%, ça fait combien en annuel ?

      • Lechat
        Lechat répond à profgryzzli
        esprit critique
        • Posté à 19h59 le 05/08/2008
        • Internaute 23925
          esprit critique

        Quelques pistes

        Supprimer tous les médicaments qui n’ont aucun effet à part l« effet placébo et des effets secondaires

        Supprimer tous les nouveaux médicaments qui coutent plus chers sans etre plus efficaces
        Lien

        Supprimer les ME TOO
        Lien

        Année 2007 du médicament : des autorités de santé trop laxistes

        Les firmes pharmaceutiques ne sont pas assez encadrées.
        Lien

        Les arrêts
        de commercialisation
        depuis 1981 (20 pages)
        Comment ont ils eu une AMM ?

        Pour qui travaille-t-on ?
        Pour qui travaille-t-on ? De qui défend-on les intérêts ? Face à la pression médiatique, publicitaire, administrative, les soignants ont tout à gagner en se posant souvent ces questions

        Lien
        Neuf fois sur dix, les “nouveautés” industrielles ne constituent pas de véritables progrès : elles n’apportent rien qui vous permette de mieux soigner vos patients. Mais une fois sur dix, il y a au moins un petit quelque chose qui peut leur être bénéfique.

        La recherche
        Coût de la recherche pharmaceutique
        en augmentation : pourquoi et pour quoi faire ?

        Lien

        Cela ne risque de s’arranger

        François Sarkozy

        Lien

        Il faut utiliser les génériques

    • Zorglube
      Zorglube répond à ayehli
      Etudiant
      • Posté à 17h02 le 05/08/2008
      • Internaute 49812
        Etudiant

      Si t’a un accident et que tu n’a pas tes papier sur toi ou que tu les a perdu dans l’accident tu vas avoir l’air malin en te faisant jeter des urgences.

    • Milarepa-voyageurdanslespace
      Milarepa-voyageurdanslespace répond à ayehli
      retraité
      • Posté à 17h50 le 05/08/2008
      • Internaute 47205
        retraité

      @ ayehli ; On voit bien la, la mentalité des cadres, aucune solidarité ! ! mais a force de s’éloigner les uns des autres , les cadres commencent eux aussi a subir la crise ; comme ils ont toujours et majoritairement soutenus le patronat contre les luttes des ouvriers, ils commencent a payer les pôts cassés.... tant mieux, peut être que bientôt ils comprendront de quels coté ils sont, et comment ils sont considérés.

  • Humain
    • Posté à 16h34 le 05/08/2008
    • Internaute 21387

    En principe nous trouvons normal de payer la redevance TV et une assurance voiture… Soit !

    Mais la TV d’état n’est pas effectivement un service public !
    Une assurance non plus !

    Pour les assurance médicales, c’est totalement différent.
    La question est de se persuader que les malades doivent être rentables, et donc avoir un budget équilibré.
    Faut-il que tous les services publics soient rentables ?
    Faut-il que la recherche, les études et les écoles soient rentables ?
    Faut-il que les pompiers et l’armée ou la gendarmerie soient rentables ?
    Il ne faut pas confondre « service » public » et société privée ! !

    Un hopital, un service d’accouchement doit être rentable ?

    Faisons payer les femmes qui viennent y accoucher !

    Et avoir des jumeaux serait par exemple plus cher… !

    Et celui ou celle sans mutuelle serait laissé sur le carreau !
    Et le myope « sans mutuelle » aurait droit aux lunettes « sécu »… Quasi importables !

    Dans ce cas, le mot « égalité » de notre république serait à effacer.

    La question n’est pas « comment combler le trou de la sécu » !

    La vraie question est « Veut-on avoir un système de sécurité sociale ouvert à tous ».

    • Breizh 22
      Breizh 22 répond à Humain
      importé depuis peu en Bretagne
      • Posté à 22h30 le 05/08/2008
      • Internaute 43718
        importé depuis peu en Bretagne

      tout à fait d’accord.

      Je me suis laissé dire qu’il y avait beaucoup de sociétés à commencer par l’Etat qui devaient de l’argent à la Sécu, il faudrait sans doute commencer par là.

      Je considère que la Sécu est un impôt puisque durant toute ma vie professionnelle j’ai dû la payer, mon patron également.

      Donc on ne peut parler de déficit et l’on ne peut rechercher la rentabilité. Celà doit-être considéré comme un impot et en tant que contribuable j’attends un service. A l’Etat de faire son travail de gestion au mieux de nos intérêts.

      Quand aux mutuelles la mienne me coûte 250 euros par mois, si elle est imposée, bonjour la rallonge.

    • Bornagain
      Bornagain répond à Humain
      Ingénieur
      • Posté à 16h53 le 06/08/2008
      • Internaute 49898
        Ingénieur

      Vous touchez effectivement là le coeur du problème.

      Le trou de le sécu n’existe pas vraiment. Il est le reflet de ce que l’état est prêt à mettre comme argent dans la solidarité.

      Mais je suppose que notre omniprésident va encore trouver « moderne » de supprimer complètement la Sécurité Sociale et nous rapprocher de son modèle américain qui le fait baver d’envie.

      C’est curieux comme à chaque fois qu’Il (le président puisqu’il n’y plus vraiment de Gouvernement en France) propose un retour en arrière d’une soixantaine d’années (son objectif avoué étant de mettre à bas tout ce qu’a amené de positif (pour tous les Français je veux dire...) le Conseil de la Résistance) Il nous pond une « loi de modernisation » (ça devrait être le Parlement qui pond des lois mais peronne n’est dupe ...)

  • hallucine
    hallucine
    dans le flou
    • Posté à 16h36 le 05/08/2008
    • Internaute 44353
      dans le flou

    Indolore 90 euros par mois pour un salaire de fonctionnaire ? ? ? ? Mais combien gagne-t-il pour dire ça ? ? Pense-t-il à l’instar d’autre politicien que les profs gagnent 4000 euros en moyenne ?

    Quand à la responsabilisation du médecin, certes... Mais qui n’a jamais entendu un copain se vanter d’avoir obtenu de son médecin ce qu’il voulait ?

  • groscontre64
    • Posté à 16h50 le 05/08/2008
    • Internaute 35536

    Les profs commencent leur carrière à 1500 € et finissent à 3000 €. Par rapport à un cadre du privé, ils font un 3/4 temps ... payé les 3/4. Logique, non ? C’est un choix de vie : préfère-t-on le temps ou l’argent ?

    • hallucine
      hallucine répond à groscontre64
      dans le flou
      • Posté à 16h57 le 05/08/2008
      • Internaute 44353
        dans le flou

      Je ne veux pas rentrer dans ce débat là ; je dis juste qu’avec 1500€/mois en début de carrière, 90€ par mois n’a rien d’indolore, surtout sur Paris.

      Et en dehors des profs, la plupart des fonctionnaires ne sont pas payés avec des salaires si élevés que 90€ par mois soit « indolore »

    • brigadoon
      brigadoon répond à groscontre64
      ouf ! ! !
      • Posté à 08h33 le 06/08/2008
      • Internaute 40481
        ouf ! ! !

      Où avez vous appris que les profs font un 3/4 temps ? Les temps de présence sur les lieux de travail ne sont pas équivalents au temps de travail ! ! ! De plus les profs sont payés sur 10 mois répartis sur 12, alors leur temps libre ! ! ! ! Foutez leur la paix aux profs et occupez vous de vos minots vous mêmes, a quoi ça sert de faire des gosses pour ne pas s’en occuper, d’ailleurs dans ce système hypocrite vous voulez tous des enfants mais personne ne veut s’en occuper et en plus comme vous les élevez comme des débiles les profs doivent encore supporter ce fardeau ! Quant à la catégorie de travailleur « fonctionnaire », souvent moins payée que dans le privé, le seul avantage non négligeable c’est la sécurité de l’emploi... mais pour combien de temps ? Pour ce qui est de la sécu, je suis d’avis qu’il faut faire payer les politiques en baissant leurs émoluments ou en les virant simplment et en récupérant leur budget, les médecins en baissant leurs tarifs, les labo en baissant leurs prix, les cliniques privées, les entreprises qui sont exonérées de taxes, faire rentrer l’argent que l’Etat doit à la sécu, faire payer les flics qui envoient des gens à l’hôpital pour matraquage, les putes qui refilent des maladies transmissibles et rembourser les services des putes propres qui participent au bon moral de la Nation, les paysans qui mettent des pesticides sur leurs légumes, les femmes qui ne veulent pas faire l’amour avec leurs hommes car c’est une cause de dépréssion, les hommes qui maltraitent leur femme, Carla Bruni pour son disque soporifique qui va créer encore plus d’accidents de la route pour cause d’endormissement, les militaires car ce sont des branleurs, les gendarmes car ils ont un gène spécial qui les classe dans la catégories des gens victimes de maladies orphelines, etc... Enfin tous les profiteurs quoi ! ! ! ET les assurances privées bien sûr pour leur enlever le goût de lorgner vers la sécu.

      • Sebly
        Sebly répond à brigadoon
        Intermittent de la recherche
        • Posté à 16h45 le 11/08/2008
        • Internaute 9810
          Intermittent de la recherche

        Voici enfin un programme qui me plait. Ajoutons aussi une bonne grosse taxe pour les artisans de la malbouffe, proportionnelle à la quantité de saloperies trouvée dans leurs produits - sans oublier les industriels qui nous balancent leurs horreurs chimique dans l’air et le caniveau.

        Sinon votre : « Foutez leur la paix aux profs et occupez vous de vos minots vous mêmes, a quoi ça sert de faire des gosses pour ne pas s’en occuper, d’ailleurs dans ce système hypocrite vous voulez tous des enfants mais personne ne veut s’en occuper et en plus comme vous les élevez comme des débiles les profs doivent encore supporter ce fardeau ! » est absolument admirable. Vous résumez parfaitement la situation, bravo et merci.

  • moijepense
    • Posté à 16h50 le 05/08/2008
    • Internaute 41009

    pour combler le trou toujours abyssal de la Sécu je propose l’édition d’un CD best of des chanteurs sarkozystes labelisé « Approuvé et conseillé par le Président “avec achat et écoute obligatoire dans les écoles incluant : halliday - Faudel - mireille Mathieu - Barbelivien - Enrico Macias - Doc Gyneco - les fils Fillon et Sarko et bien sur la Carla avec son titre fétiche ma came . CD dont tous les béfices seront reversés à un fond chargé de rembourser tous les gogos qui se sont faits avoir depuis plus d’un an . Tout cela bien sur fera également l’objet d’une émission spéciale de Michel Drucker en direct de l’ Elysée sur l’A2 ou le président entre 2 spots de propagande pour le ‘ travailler plus pour gagner plus annoncera à Drucker sa nomination de PDG de France télévision . Elle est pas belle la vie ?

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 17h20 le 05/08/2008
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    « ....Vos solutions pour combler le déficit de la Sécurité sociale.... »

    ►► Interdire les mutuelles,
    qui sont une incitation à la surconsommation médicale
    « J’ai payé, et maintenant, c’est gratos.. »

    La Sécurité Sociale suffit :
    elle couvre à 100 % les grosses opérations
    et demande une petite participation pour les petits bobos.

    Si des problèmes de difficulté, une aide spécifique et circonstanciée.

    ––––––-

    Mais ça déconne pour les tarifs des couronnes dentaires, trop chères ..uniquement à cause de la culbute effectuée par les dentistes...
    Alors qu’une bonne dentition est souvent la clef d’une bonne santé.

    Idem pour les lunettes aux tarifs explosifs
    ..quand on pense que du made in China correctif peut se trouver à 2 euros, verres et lunettes comprises !
    Il faut aussi comparer une optique d’appareil photo, fabriqué d’une quinzaine de lentilles ultra traitées, plus mécanisme de précision, à 100 euros, la moitié du prix d’un seul verre médical !

    • Axior
      Axior répond à Pierrrrre
      Citoyen
      • Posté à 18h02 le 05/08/2008
      • Internaute 26085
        Citoyen

      Pierrrre je savais déjà que tu étais capable de dire des chose sensées, constructives et intelligentes - de temps en temps - mais là je suis complètement bluffé :)
      Pourvu que ça dure ...
      Je me permets de rajouter parmi les choses qui « déconnent » le prix des forfaits hospitaliers, qui pourraient, d’ailleurs, être revus à la baisse.

    • Feu
      Feu répond à Pierrrrre
      • Posté à 21h16 le 05/08/2008
      • Internaute 31051

      Oui, pour une fois je suis d’accord avec toi Pierrrrre.
      Et pour aller plus loin dans la logique, il faut supprimer toute publicité pour les médicaments qui ne sont pas ,et ne doivent pas être les produits « commerciaux » qu’ils sont devenus par dérèglementation faisant passer des anti-inflammatoires au rang de simples antalgiques (en vente libre) comme l’Ibuprofène avec pour conséquence de santé public une explosion des consultations de gastroentérologie et par voie de conséquence les couts pour la Secu. Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.
      Abolir le markéting de la santé , le toujours plus de santé est une ineptie : on ne peux être mieux qu’en bonne santé. La vie éternelle n’existe pas, on y va tous... ça c’est pour les intégristes de « la remise en forme » et des cocktails de jouvance ; la vie se vit au jour le jours et pas dans 10 ou 15 ans.

      • Milarepa-voyageurdanslespace
        Milarepa-voyageurdanslespace répond à Feu
        retraité
        • Posté à 19h14 le 06/08/2008
        • Internaute 47205
          retraité

        Feu ; Désolé de vous contredire, mais la santé se construit a chaque instant, au jour le jour, pour une meilleure vie dans 10, 15, 30 ou 50 ans. Quand a vos solutions, elles frisent le ridicule et sont loin de la réalité ; on culpabilise toujours le même, toujours celui qui paye, jamais celui qui empoche ! ! réfléchissait un peu et n’écoutez pas toujours tf1, sur le net, il y a des infos....

    • Millecalottes SARKASTIK
      Millecalottes SARKASTIK répond à Pierrrrre
      Variable
      • Posté à 15h58 le 06/08/2008
      • Internaute 44768
        Variable

      Ben ça alors ? ? ? BON DIOU, d’BON DIOU ! ! !

      He Pierrrrre ! , vous êtes somnambule ? , relisez-vous !
      N’allez-vous pas le regretter au réveil ?

      Je suis extraordinairement, considérablement, positivement, inimaginablement, SURPRIS !
      Allez, vous avez pris des « TRUCS » ? (Pas possible !)
      Etaient-ils remboursés ? (Là, ça vaut le « coût ») !

      Bon rétablissement, je vous croyais perdu !
      Si çà, c’est pas une preuve que la recherche avance, je veux bien être damné ! ! ! si si...

      Cordialement

      Q : Les petits « bobos », c’est bien ce que je pense, que vous pensez ?

    • Compte supprimé le 21 janvier 2
      • Posté à 16h04 le 06/08/2008
      • Internaute 17993

      C’est beaucoup plus simple que ça : ta monture en Titanium Bifluoré qui te coûte 200 euros, elle revient EFFECTIVEMENT 2 euros à M. Afflelou ou Mme Optique 2000.
      Un truc rigolot : ma Mutuelle rembourse les montures jusqu’à 150 euros. Je me pointe dans un magasin : elles sont toutes à 150 euros. Le monde est bien fait, non ?

      JFT_Charenton

  • moonlight
    moonlight
    Résistante
    • Posté à 17h03 le 05/08/2008
    • Internaute 48843
      Résistante

    Eviter de tomber malade...

  • A déménagé le 25 octobre
    • Posté à 17h06 le 05/08/2008
    • Internaute 33755

    Arrêtez d’acheter des médocs !

    Depuis que je vis à l’Est, où les médecines alternatives sont beaucoup moins marginalisées, j’ai été beaucoup moins malade tout en n’ayant arrêter totalement les antibiotiques.

    Ici, c’est recette de grand-mère, 1 journée de plus à la maison s’il le faut, une marmitte de soupe multi vitaminée avec tous les légumes du marché, des plantes, une p’tite aspirine, et le tour est joué.

    note : quand je parle de marginalisation des médecines alternatives, j’évoque le snobisme élitiste de la médecine française. Celle-ci est très utile, très performante, surtout pour ce qui est de « réparer » mais il faut admettre que voir un médecin lorsque l’on n’est pas malade (comme en Chine) est AUSSI de la médecine : cela s’appelle la prévention et elle permet justement d’éviter des visites et prises de médocs trop répétitives...

  • Venezuela
    Venezuela
    vit aux Pays-Bas
    • Posté à 17h17 le 05/08/2008
    • Internaute 114
      vit aux Pays-Bas

    Aux Pays-Bas, le niveau de remboursement (j’ai bien ecrit remboursement)dépend du revenu imposable et ce n’est pas une mauvaise idée. Ce système a été mis en place en janvier 2006. Avant, ceux qui avaient des revenus supérieurs à 30.000 euros par mois ne cotisaient à la sécurité sociale mais devaient se débrouiller eux-même et ils se sont rendus compte que beaucoup « oubliaient » de s’assurer.
    Nous sommes devons aussi avoir un médecin généraliste dans notre quartier et c’est lui qui nous envoie chez le spécialiste avec une lettre.
    Les pharmaciens ne donnent que le nombre de comprimés exacts et évidemmnent les médecins prescrives très peu.
    Vu comme cela cela peut paraitre bien, il n’y a effectivement plus de déficit, mais comme il faut à tout prix faire des économies, les médecins ne prescrivent pas toujours les examens à temps.
    Tout ceci est très bien expliqué dans ce livre que j’avais recommandé, dans lequelle l’héroïne meurt d’un cancer car il avait dépisté trop tard :
    Cancer - Vénézuela vit aux Pays-Bas
    En plein coeur de Ray Kluun
    Directeur d’une agence de pub, Stijn aime le foot, ses potes et la drague, même s’il adore sa femme, Carmen, et Luna, sa petite fille de deux ans. Cette vie dorée à Amsterdam bascule lorsque Carmen découvre qu’elle est atteinte d’un cancer du sein. Le roman traite d’un sujet serieux mais sur un ton tres leger et avec beaucoup d’humour. Il est de plus tres bien ecrit. (Ed. Presses de la Cité, 3368p., 19,5€.)

  • sarahappy
    • Posté à 17h19 le 05/08/2008
    • Internaute 9117

    « Les Chiffres ne mentent pas... les Menteurs chiffrent. » Chaque gouvernement de droite a volé de l’argent de la sécu en retirant de la sécu des taxes qui avaient été voté par les législateurs. Quelques exemples : les taxes sur l’alcool et le tabac et les taxes sur la route/essence. Il y a beaucoup d’autres taxes détournés qui ont été volés, ainsi creusant un trou scie-mment. Dr Claude Got avait écrit un article à ce sujet il y a plusieurs années de cela (peut-être à l’époque balamou) pour expliquer comment les menteurs-chiffreurs creusent le trou artificiellement. D’autres ont écrit aussi à ce sujet. Comme faisait Goebels, repeter un mensonge avec véhemence, jusqu’à ce que la populace le croit, est le meilleur moyen de faire croire un mensonge, comme le « feu du Reichstag. » Plus près de nous, nous avons le « terrorisme », la « sécurité » et le « trou de la sécu ».

  • Eric citoyen
    Eric citoyen
    « Casse ta tv » c'est ta seule (...)
    • Posté à 17h23 le 05/08/2008
    • Internaute 5352
      « Casse ta tv » c'est ta seule (...)

    ... Supprimer la sécu ! ...

    Bonjour à toutes et tous,

    Vous allez me dire ... « c’est excessif »

    Je vais vous répondre ... « vous pensez qu’ils font quoi en ce moment Nicolas SARKOZY et son gouvernement ? »

    Voilà ... réponse très très bientôt ...

    Place aux riches et mort aux pauvres.

    Bésitos à toutes et tous. & bon courage.

    Eric Bloggeur Résistant

    Lien

  • setori
    setori
    retraité
    • Posté à 17h24 le 05/08/2008
    • Internaute 43503
      retraité

    Le chapitre sur la responsabilité des patients me semble un peu court.On pourrait instaurer une amende pour les parents dont les jeunes sont pris en état d’ébriété ou sous l’emprise de drogues.de même pour ceux qui sont atteint d’obésité (en dehors de quelques cas cliniques)parce qu’ils sont atteints de boulimie.Le coefficient de masse est facile à calculer .De façon générale je suis d’accord pour sanctionner les comportements à risques car il y a une déresponsabilisation de plus en plus croissante dans notre société (CF les cas d’enfants abandonnés dans les voitures).Egalement et en parallèle il faudrait encourager ceux qui font un effort pour se maintenir en forme.Par exemple une décote pratiquée sur les tarifs de salles de sport ou de toute autre activité physique pour les plus de 50 ans .Dans les pays ou la S.S n’existe pas comme la CHINE ,la pratique du TAI TCHI n’est pas anodine.Les gens le font car ils ont à coeur de ne pas être en charge trop tôt pour leurs enfants.

  • Anonyme

    Bonsoir,Contrairement aux idées reçues, les principales fraudes et excès sont a chercher du coté de certains médecins et leurs relations troubles avec l’industrie pharmaceutique et autres laboratoires. De nombreux scandales ont a peine émergé dans les médias pour être vite oubliés.

    un petit exemple :

    l’affaire de Bastia nous montre les caisses d’assurance maladie sous un jour nouveau avec plusieurs de millions d’euros détournés en son sein et dont le principal fraudeur n’est autre que le contrôleur de la caisse. Le contôleur a été mis en examen le 2 octobre 2007 et laissé en liberté sous contrôle judiciaire. Mais il n’a pas détourné ces millions d’euros seul, il s’agit certainement d’une bande organisée, précise Jean-Jacques Fagni, procureur de la République de Bastia, à l’AFP. L’enquête sur d’éventuelles fraudes au sein de la Sécu de Bastia avait démarré depuis plusieurs mois suite à une plainte déposée par un ancien directeur de la caisse qui dénonçait des abus et des fraudes au sein de l’établissement. Ainsi, en avril 2007, la CPAM de Bastia fut perquisitionnée et plusieurs documents informatiques saisis. En juillet 2007, deux médecins ont été mis en examen dans cette affaire et l’un deux se révéla être un ex-coordinnateur de cette même caisse.

    Lien
    A bientôt

  • hyperchleuasme
    • Posté à 17h25 le 05/08/2008
    • Internaute 29950

    La santé ne coute pas plus cher seulement parce qu’il y a moins de contribuables, mais parce que l’économie médicale ( les médicaments etc ) qui est derrière ne roule pas pour l’intérêt général mais pour capitaliser. On préfère accuser le malade plutôt qu’admettre que cette économie ne devrait pas être soumise aux mêmes lois que les autres secteurs. Si la priorité était de soigner tout le monde, ça fait longtemps qu’avec une partie des budgets militaires, on aurait trouvé la solution pour faire des économies. Ma solution consiste donc à considérer que mourir prématurément n’a un sens scandaleux qu’en cas de survie.

  • Millecalottes SARKASTIK
    • Posté à 17h38 le 05/08/2008
    • Internaute 44768
      Variable

    Merci à la Rue pour l’article « sympathique », (un de +) sur ce « gentil » sujet infiniment NAVRANT.

    Nucléaire : sur les blogs, les anti ironisent, les pro se lamentent : « [Des incidents de ce genre,] il y en a environ 800 par an,… »

    La belle affaire, comme si le nombre s’auto-justifiait et que me voilà rassuré ! C’est qui les « RESPONSABLES » ? Habituellement, je ne suis pas pour le FLICAGE, ni la REPRESSION, mais là, ce ne sont plus des conneries, c’est un précipice sans nom. Je me moque de savoir la dose, la dilution, si le truc est volatile ou pas, ni même la qualité ou la véracité de l’information. Tant d’incidents, sur une si courte période et si mineurs soient-ils sont totalement et parfaitement inacceptables. Autant d’expertises que de contre expertises sous voûte de la Chappe de plomb, principe même, de l’information chez nous ! Je renvoie mes contradicteurs à « la communication sur Tchernobyl » ! (Vous en rêviez, c’est fait !) Je me moque de savoir où, comment et pourquoi et si les informations doivent nous être rapportées, cela me fait une belle jambe (vous connaissez la suite…) Dans d’autres domaines, le flicage répressif est sans pitié, le principe d’une très grande précaution fait que pour quelques KM/H de trop, nous casquons de suite et avant toutes discussions ! Sans même pouvoir analyser les choses et avant toutes contestations. Le simple fait d’accomplir lentement le règlement de « l’unilatérale sanction » provoque l’alourdissement de cette dernière. Aussi, JE DEMANDE l’application d’une AMENDE au seul motif de l’INCIDENT et de l’appliquer dans les mêmes « conditions », que celles que nous subissons, et qui devra profiter à la Sécurité Sociale de notre pays ! ! ! Que ce « GOUVERNEMENT » si expéditif dans tant d’autres matières applique à la lettre ses « GRANDS PRINCIPES ».
    Incident niveau 0 = UN Million €uros
    Incident niveau 1 = DEUX Million €uros
    Incident niveau 2 = TROIS Million €uros….. ETC… Si il y à récidive, on « double » la calotte ! A la troisième erreur, limogeage des gus ! … et pourquoi pas la fermeture du site ? Les comptes seraient très clairs, sans ambigüités et tout le monde serait prévenu ! L’amende de type contraventionnel serait payable immédiatement et dès les premières évaluations du niveau de l’incident, cette dernière pourra être revue à la hausse, nonobstant, les diverses poursuites pénales qui suivront si nécessaire. Le lobby Nucléaire est Archi Pété de Tunes, qu’il Assume son Monopole et ses débordements ! ! !
    Considérant les faits, quand ces « MAGICIENS » auront compris que la « petite » vanne de la « gentille » cuve, qui retenait le « sympathique » URANIUM peut leur coûter « 650 briques MINIMUM ! », ils la changeront d’office et par avance et sans risquer de nous mettre TOUS dans la « MERDE », et je me fous de savoir si le truc était prévisible ou pas ! Ce système coule de la simple « RAISON » et la Sécurité Sociale devra assumer les malades qu’ils en soient issus ou pas ! ! !

    Ca commence à me GAVER TRES GRAVE ! « LE RESPONSABLE PAS COUPABLE » ! ! !
    Allez « Rue89 », vous nous l’organisez le « truc » d’initiative populaire ?

    Cordialement et bien à vous

  • Zorglube
    Zorglube
    Etudiant
    • Posté à 17h51 le 05/08/2008
    • Internaute 49812
      Etudiant

    Avant de penser à prélever encor plus ce qui est une très très mauvaise habitude, regardez déjà la où l’on peux faire des économies, je m’explique :

    - réduire le traitement du président de la république rappelez vous rue89 : « Sarkozy est augmenté de 172%, et non de 140% ».Juste une idée comme ça : avant l’élection il est pris en charge par son parti, toute sa vie est prise en charge pas l’état et il ne touche rien durant sont manda (1200000€ d’économies vue son salaire actuel), ensuite il retourne dans son parti qui le prend en charge, ou il vas bosser comme tout le monde, ou il se représente, ou il est à la retraite),

    - réduire le traitement des sénateurs, et autres élus de haut niveau (je ne parle pas des maires qui ne touche pas lourd en général),

    - rendre « illégale » le cumule de mandats qui amène un cumule de rémunérations,

    - annuler l’augmentation de +- 80%¨que se sont octroyé les députés (ou sénateur je ne sais plus très bien), il y a quelques années,

    - imposer des pénalités sur salaire pour les sénateurs, députés, et autres élus qui ne vont pas à leur assemblés respectives (cela limiterais l’absentéisme, et les motiverais un peut je pense), même tarif pour ceux qui s’endorment,

    - on peut aussi imposer un age de départ en retraite pour les Hommes politique, cela renouvellerais nos possibilités de chois,

    - Réduire le budget de l’Elysée :
    - +- 31 783 605 euros en 2007 (src : rue89),
    - +- 100 millions qui devraient être accordés en 2008 (src : rue89).

    - Rendre illégal le fait d’être en cour de manda et candidat à un autre manda, sauf si l’on se présente à sa propre succession.

    Tout ça pour dire que si on commence par réduire le coût de l’inutile, au lieux de tout de suite taxer le travailleur (qui soit disant à de l’argent), on peut déjà réduire les dépenses.
    A mon avis en sommant toutes les petites économies que l’on peut faire pas ci par là on devrait vraiment pouvoir renflouer un paquet de déficits.

    • Fraise des Bois-
      Fraise des Bois- répond à Zorglube
      Buveur
      • Posté à 18h34 le 05/08/2008
      • Internaute 42390
        Buveur

      Eh ben ! Vous n’y allez pas avec le dos de la cuiller !

      Et que pensez vous par exemple de rediriger 100% des allocations chomage sur la secu ? Ca donnerait quoi ?

      • Zorglube
        Zorglube répond à Fraise des Bois-
        Etudiant
        • Posté à 13h26 le 06/08/2008
        • Internaute 49812
          Etudiant

        Où ai je parlé des allocations chômage ?

        Mais puisque je sujet est lancé, je ne pense pas qu’il faille y toucher, de plus le système de suppression de ces allocations en cas de refus de deux postes « valables » me semble être une énorme bêtise et un moyen de reporter sur les chômeurs la fautes de agents des « acedic » et autres organisme semblables qui s’avère être incapable de contrôler correctement les abus de certains bénéficiaires de leur services.

        En gros il me semble inutile de mettre en places de nouvelles règles de contrôle, faire RÉELLEMENT appliquer celles qui sont déjà en place peut être un bon début avant l’ajout de quoi que ce soit.

         
        • Fraise des Bois-
          Fraise des Bois- répond à Zorglube
          Buveur
          • Posté à 16h19 le 07/08/2008
          • Internaute 42390
            Buveur

          Je n’ai jamais dit que vous aviez parle des allocations chomage ! C’est moi qui fait une proposition ! ! ! Arretez de regarder votre nombril !

          Je me doute bien que vous ne voulez pas toucher aux sacro-saintes allocations chomage... aucune surprise.

          Ma conclusion : vous devriez prendre des cours de Francais. Parce que grammaire et orthographe ne sont pas vos amies...

        1 autres commentaires
  • parousnik
    • Posté à 17h51 le 05/08/2008
    • Internaute 18991

    Il faudrait d’abord que des comités d’experts populaires indépendants et démocratiques examinent a fond tous les comptes de l’Etat dont celui de la sécurité sociale...car plusieurs analyses démontrent que ces trous sont artificiellement creusés pour justifier le démantélement de la sécu et sa privatisation... Les experts aux ordres des ploutocrates falsifient les comptes et font apparaître de trous depuis 30 ans... Le remède est de mettre hors d’état de nuire tous les responsables politique etc qui obéissent aux parasites...actionnaires et autres ultra capitalistes. Le remède est une démocratie pour tous et non pour ces qlqs milliers de parasites à qui nos législateurs toujours plus véreux soldent notre Pays...

    • Zorglube
      Zorglube répond à parousnik
      Etudiant
      • Posté à 18h31 le 06/08/2008
      • Internaute 49812
        Etudiant

      « Comités d’experts populaires indépendants et démocratiques » - Parousnik -

      Autant chercher un Dahu ! ! ! !

      Quelque soit l’état réel des comptes de toutes façon c’est la m..de, alors quitte à faire des économies autan ne pas se prendre la tête avec des comites et autres comités et/ou commissions qui ne servent t’a rien et sont une invention des politique pour se dédouaner et pourvoir fièrement annoncer au ’petit peuple’ : « c’est pas moi le méchant qui veux monter les impos, c’est les experts ils m’ont dit qu’il n’y a que ça a faire. »

  • BobLaMouche
    BobLaMouche
    subversion+construction= (...)
    • Posté à 17h56 le 05/08/2008
    • Internaute 29754
      subversion+construction= (...)

    Mon avis : laisser le système se couler de lui-même, et tâcher de mettre en place quelque chose d’autre avant qu’il ne se soit totalement écroulé.

    Ce système n’a de social que le nom (tout comme les « mutuelles » privées). Comment peut-on être solidaire simplement parce qu’on verse une cotisation financière ? Les mots ont un sens. L’argent n’a jamais été l’équivalent des relations sociales, il a juste pris leur place. Comme le résumait un ami, « le vers est dans le fruit quand on gagne de l’argent en maintenant les autres malades socialement, c’est-à-dire entièrement dépendants de corps de spécialistes et de techniques dont on ne sait pour ainsi dire rien. Et cela malgré des années passées sur les bancs de l’école obligatoire, où l’on n’apprend rien de tel, pas même à se soigner d’un rhume banal. »

    Il n’y a pas de raison pour qu’on laisse en place ces systèmes gigantesques qui nous dépossédent de nos moyens d’assurer notre santé, et sur lesquels l’individu n’a aucune prise. Après tout la sécurité sociale à l’échelle nationale est un concept très récent, on pourrait en faire une simple parenthèse dans l’histoire de l’humanité. On pourrait se donner d’autres moyens plus humains, à plus petite échelle de nous échanger des soins. Pourquoi ne pas les explorer ?

    • Fraise des Bois-
      Fraise des Bois- répond à BobLaMouche
      Buveur
      • Posté à 18h32 le 05/08/2008
      • Internaute 42390
        Buveur

      Pas facile d’echanger les soins ! La question que je me pose toujours c’est « pourquoi devrait-on rembourser les soins » ? Quelle justification y a-t-il a cela ? Aucune pour moi.
      (oui je sais, pas social etc. et alors ?)

      • BobLaMouche
        BobLaMouche répond à Fraise des Bois-
        subversion+construction= (...)
        • Posté à 18h47 le 05/08/2008
        • Internaute 29754
          subversion+construction= (...)

        Oui, échanger n’est probablement pas le bon terme, car il suppose qu’on attribue aux soins une valeur, quantifiable, et donc convertible en argent. Et finalement qu’on finisse par les vendre, ce qui est le système actuel.

        Donc pour moi, pas de remboursement parce que pas de vente. Mais il reste à trouver comment faire, et surtout des personnes motivées pour faire.

        Dans le domaine de l’alimentation, les AMAP offrent une piste de sortie du tout-marchand, en faisant sauter les frontières entre producteur et consommateur (enfin, en théorie, parce qu’en pratique ce n’est pas toujours le cas). Mais dans la santé, il n’y a aucune initiative de ce genre, la dépossession est totale. À mon avis, un système tel que je propose doit être pluridisciplinaire, pour que chacun, venu avec son domaine de compétence, s’y retrouve, sans avoir l’impression de toujours donner et de ne jamais recevoir. Les paysans, les médecins, et pourquoi pas les plombiers, maçons, mécaniciens, éducateurs, etc. bref des personnes très diverses pourraient se fédérer pour mettre leur compétences en commun et se rendre mutuellement service, se répartir les tâches pénibles, sans qu’il y ait de comptabilisation quelconque (et donc de retour à un système fondé sur la valeur).

         
        • Fraise des Bois-
          Fraise des Bois- répond à BobLaMouche
          Buveur
          • Posté à 12h28 le 06/08/2008
          • Internaute 42390
            Buveur

          Mais alors je me demande ceci : si nous troquons (c’est le bon terme ?) nos services, ne pensez-vous pas que plus personne n’aura de motivation de travailler ? Si unmedecin doit faire 10 ans d’etudes pour arriver a etre medecin, quand un plombier peut apprendre son job en 6 mois, combien de personnes voudront-elle etre medecin ? ca risque 1) de generer des injustices et 2) de niveler par le bas.
          Si on se retrouve avec un medecin pour 1000 postiers, ca va etre chaud, non ?

          • BobLaMouche
            BobLaMouche répond à Fraise des Bois-
            subversion+construction= (...)
            • Posté à 15h32 le 06/08/2008
            • Internaute 29754
              subversion+construction= (...)

            Non il ne s’agit pas de troc au sens où on l’entend habituellement. Quand on parle de troc, on pense généralement à un court-circuit l’argent, mais en conservant un principe d’équivalence (par exemple 3 kg de poires = 1 l d’huile) ce est le prélude à la création d’un marché (au sens abstrait). L’argent n’est qu’un moyen pour fluidifier le principe du troc, ce n’est pas un principe différent. Pour une critique la valeur, voir aussi les bulletins Sortir de l’économie (Lien)

            Il y aura toujours motivation pour travailler, parce qu’il existera toujours des besoins. Seulement ici, les gens travailleront pour répondre directement à leurs propres besoins ou ceux de leur entourage.

            Personnellement je vois un problème à ce qu’il existe des castes de spécialistes, comme par exemple c’est le cas dans le domaine de la médecine, puisque nous parlons de cela. Le genre de système sur lequel j’invitais à réfléchir viserait à ce que l’intégralité de la population ait les moyens de se réapproprier ce qui est du domaine de la santé et du soin, plutôt qu’à systématiquement le déléguer à des spécialistes. Cela n’a rien de très nouveau : la quasi-totalité des sociétés dites traditionnelles fonctionnaient ainsi (elles ne connaissaient pas le salariat, invention relativement récente dans l’histoire et localisée pendant longtemps sur l’Europe). Leurs pratiques de soin qu’elles ont pu mettre en place étaient souvent beaucoup plus performantes que l’idée que l’on s’en fait. Voir aussi du côté de l’ouvrage Némésis médicale d’Ivan Illich (Lien).

            Bien sûr tout ceci n’est que propositions. Il n’a jamais été question de livrer un système clé en main, de nombreuses questions cherchent leurs réponses, et elles seront aussi diverses qu’il y a d’individus ou de groupes affinitaires.

            • Fraise des Bois-
              Fraise des Bois- répond à BobLaMouche
              Buveur
              • Posté à 17h25 le 06/08/2008
              • Internaute 42390
                Buveur

              je trouve cette discussion passionante. Mais j’ai du mal a vous suivre : il me semble impossible (mais peut etre suis trop etroit d’esprit) que la population puisse se reapproprier ce qui est du domaine de la sante et du soin, parce que justement, il y a tres peu de gens qui peuvent atteindre le niveau de savoir d’un chirurgien, docteur, dentiste, etc. OK : quand on a mal au crane, pas besoin d’aller chez le doc pour se prendre une aspirine, mais pour les choses plus pointues, je ne vois pas comment faire sans.

              Et ce n’est pas parce qu’il y a des besoins que les gens travaillent. Beaucoup de feignasses preferent rester dans leur mouise que de lever le petit doigt pour faire quelque chose. Il me semble tres humain que l’Homme fasse du nivellement par le bas plutot que par le haut, par pur paresse. Pour prendre le meme exemple : si on a 1 docteur pour 100 chomeurs, 100 postiers ou 100 fonctionnaires X,Y,Z, le docteur en aura peut etre vite mere d’etre docteur, et deviendra autre chose. La societe perdra alors son docteur.

        3 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3