Dans le retro, avec l'INA 04/08/2008 à 12h20

Quand Soljenitsyne bouleversait la France et le monde

Zineb Dryef | Journaliste Rue89


A 89 ans, après avoir été au front pendant la Seconde guerre mondiale, subi les privations du goulag et réchappé à une tumeur développée dans ce même camp, Alexandre Soljenitsyne est mort dimanche. Avec l’Ina, récit d’une vie de dissidence qui a bouleversé la Russie, la France et le monde.

1941. A Morozovsk, un jeune professeur d’astronomie et de mathématiques, féru de philosophie et de littérature, est mobilisé puis envoyé au front. Dans sa correspondance, il qualifie Staline de « caïd ». Alexandre Soljenitsyne est alors condamné à huit ans de camp de travail et de redressement. Ce n’est qu’en 1956 qu’il sera réhabilité par un tribunal.

En 1962, alors que l’URSS se déstalinise, la revue Novy Mir publie « Une journée d’Ivan Denissovitch ». Enorme retentissement pour ce récit relatant la détention d’un paysan au Goulag. L’URSS est secouée et le monde occidental découvre les camps soviétiques. Le journaliste Max-Pol Fouchet s’interroge à l’écran : « Jamais un texte ne mettait ainsi noir sur blanc devant ses lecteurs l’horreur des camps de concentration en Russie soviétique. »


Les horreurs infligées à des millions d’hommes sous Staline sont au centre d’un autre gigantesque projet littéraire d’Alexandre Soljenitsyne. Qui aura du mal à le faire publier. En URSS, où il vit toujours, des perquisitions ont lieu chez ses amis, certains de ses manuscrits sont saisis par le KGB. L’écrivain, désormais prix Nobel (1970), continue sa lutte. Il interpelle publiquement les intellectuels soviétiques. Il dérange. En dépit de la surveillance dont il fait l’objet, Alexandre Soljenitsyne fait parvenir son oeuvre majeure à Paris.

En 1973, le premier tome de « l’Archipel du Goulag » est publié aux éditions YMCA-Press, dirigées par Nikita Struve. Fresque détaillant la vie d’un camp, l’ouvrage provoque une onde de choc. En URSS d’abord. Alexandre Soljenitsyne est arrêté, déchu de sa nationalité soviétique et proscrit. Il est envoyé par avion spécial en Allemagne fédérale. En France, le nom de Soljenitsyne enflamme les débats à la télé.

En 1974, le leader du PCF, Georges Marchais, revient ainsi sur le cas Soljenitsyne qui, manifestement, le gêne : « Un écrivain comme Soljenitsyne aurait la possibilité, chez nous, de publier son livre. »


La France se déchire sur les plateaux télé. Certains observent le message très anticommuniste de Soljenitsyne -qui va jusqu’à ne pas condamner la dictature espagnole. D’autres accusent la gauche intellectuelle de fermer les yeux. Au cours d’une émission télé, André Glucksmann bondit et s’en prend à un journaliste de l’Humanité pour son silence : « Vous avez informé vos lecteurs de ce qui se passait en Union Soviétique ? “


En 1978, Alexandre Soljenitsyne, qui vit dans le Vermont, aux Etats-Unis, prononce un discours sévère sur l’Occident depuis l’université d’Harvard. Il évoque le ‘bazar idéologique’ de l’Est et le ‘bazar mercantile’ de l’Ouest. Sa russophilie apparait plus forte que jamais, il ne s’en départira pas. Pour Jean Daniel :

‘Si l’on voulait savoir ce que signifie ce mot galvaudé de ’charisme’, un ascendant qui s’impose dans l’instant, un magnétisme qui accompagne les idées les plus simples, il n’y avait qu’à regarder Soljenitsyne à la télévision.’

Lors de ses participations aux émissions françaises, l’écrivain russe aborde sa détention, sa Russie qu’il vénère, son orthodoxie mystique. L’homme est monumental. Ce ‘possédé du réel’ est raconté dans un numéro d’Apostrophes par Bernard Pivot :


Autre sujet à controverse : son supposé antisémitisme. Dénoncé une première fois dans les années 70, le thème était repris par Jean Cathala, qui notait que l’écrivain avait délibérément choisi dans l’Archipel de mettre en valeur les noms juifs des fondateurs du Goulag, en taisant ceux des écrivains d’origine juive assassinés par Staline. Lors de la publication, dans les années 2000, de ‘Deux siècles ensemble’, histoire des relations entre Juifs et Russes de 1795 à 1995, le caractère antisémite de ses recherches est à nouveau pointé.

Avec la Perestroïka, Alexandre Soljenitsyne sent approcher le moment de son retour en Russie. En 1989, l’Archipel est enfin publié en URSS. L’ouvrage ne circulait jusque-là qu’au marché noir :


Ce n’est qu’en 1994 qu’il peut rentrer en Russie. Un accueil triomphal lui est réservé par la population, mais Alexandre Soljenitsyne reste pessimiste :


  • 19751 visites
  • 92 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Zineb Dryef
    Zineb Dryef
    Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
    • Posté à 12h38 le 04/08/2008
      rédacteur
    • Journaliste 24
      Journaliste

    Bonjour jeff5000,

    Je ne vois pas où vous voulez en venir. La publication des ouvrages de Soljenitsyne a provoqué un choc en France, notamment à gauche. Les débats ont été très vifs à cette époque. Regardez les vidéos (il y en a plein d’autres disponibles sur le site de l’Ina, lisez la bio de Soljenitsyne par Georges Nivat et les passages consacrés à sa réception française, la presse de l’époque...)

  • Jaycib
    Jaycib
    Désagrégé de l'Université
    • Posté à 15h55 le 04/08/2008
    • Internaute 37053
      Désagrégé de l'Université

    Repli abusif du commentaire de jeff5000

    • Gina Grimont
      Gina Grimont répond à Jaycib
      • Posté à 16h30 le 04/08/2008
      • Internaute 25324

      D’accord avec toi ! les replis sont de toute façon, en soi, abusifs ! ! !

       
      • TARPON
        TARPON répond à Gina Grimont
        • Posté à 17h20 le 04/08/2008
        • Internaute 27263

        La television en 1962 ,c’est « la premiere chaine »,en 1974 c’est trois chaines publiques seulement tres controlees ,on y entend ce que le public doit entendre.Le parti communiste,le PCF pese 20% des voix à chaque election ,tout ce qui sera bon pour faire basculer l’opinion publique et la detourner de ces mauvais russes doit etre fait.L’ecrivain russe tombe à point ,on va le diffuser massivement.Mais ce qu’il dit on le sait deja depuis les retours des français prisonniers en URSS apres la seconde guerre mondiale ,seulement à cette epoque la gauche est au pouvoir ,silence.Il sera un pretexte ,seulement un pretexte pour les americains,pour les europeens ensuite de faire basculer l’opinion.Malgre cela ,Miterrand sera elu en 1981 avec les voix communistes .
        les replis appartiennent à la premiere mouture de Rue 89 ,il serait peut etre temps de penser à une autre formule,chacun ayant le droit d’etre lu.Apres tout,on n’est pas au goulag ici.

      1 autres commentaires
  • ysengrimus
    • Posté à 12h47 le 04/08/2008
    • Internaute 12674

    Antisoviétique, panslaviste, antisémite, monarchiste, réactionnaire. Devinez laquelle de ces cinq caractéristiques fit sa renommée aux USA en 1974 ! On l’oubliera bien vite, allez, comme Sakharov « le plus grand physicien du 20ième siècle... » Oubli, oubli, oubli...

    Lien

    ce qui permet aux faussetés iniques de la Guerre Froide de se perpétuer si bien...

    Paul Laurendeau

  • tsafone
    • Posté à 13h38 le 04/08/2008
    • Internaute 9291

    Je pense que ce type a donné ses « lettres de noblesse » a l’anticommunisme primaire, le type voulait quand même qu’on rétablisse la peine de mort pour réprimer les Tchétchènes. Vous m’excuserez de ne pas être bouleversé par son décès. La dictature de Staline n’a été représentative que d’une vraie dictature, contrairement à la société libérale mondiale faussement démocratique ou la société chinoise faussement communiste (comme Staline).Je n’aime pas les nostalgiques du Tzar

    • pablico
      pablico répond à tsafone
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 16h03 le 04/08/2008
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      J’étais bien jeune, mais quand j’ai lu son livre sur le goulag, j’ai cessé d’être un militant pour quoi et qui que ce soit.
      Ce n’est pas vraiment son livre, ni ses idées, mais ce sont ce qu’a généré ce livre comme réactions, qui m’a rendu plus critique.
      J’ai commencé à reprendre une certaine indépendance. Bon on n’est jamais vraiment indépendant au point de vue idées, mouvement de pensées.
      Pourtant la seule vraie richesse valable sont nos idées, et notre créativité.
      associé oui, militant non, partisan jamais ou alors pas longtemps.

    • MarcTibo
      MarcTibo répond à tsafone
      « Change Can Happen », (...)
      • Posté à 18h17 le 04/08/2008
      • Internaute 36143
        « Change Can Happen », (...)

      C’est vrai qu’il vaut mieux mourrir jeune lorsqu’on est brillant, cela évite de tuer ce en quoi on a pu croire.

      Maintenant son choix de retablir la peine de mort était un moyen de dissuader les terroristes de sévir (peur contre peur). A une autre époque il se serait peut etre penché sur la raison d’un homme libre qui décide de devenir « terroriste » ...

      • pablico
        pablico répond à MarcTibo
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 01h08 le 05/08/2008
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        un homme n’est jamais parfait sur toute une vie. il fait des actes ou a des idées exemplaires pendant un temps.Après cela évolue comme ça peu.
        prenons juste l’exemple d’un grand champion sportif. Il est un surhomme que quelques années, après souvent cela ne devient pas joli-joli. Et alors ?
        un intellectuel, un politicien, c’est pareil à mon avis, ça devient, ou ça peut devenir gaga, et con dans le temps comme tout le monde.

    • Yawn
      Yawn répond à tsafone
      amateur d'eau
      • Posté à 21h51 le 04/08/2008
      • Internaute 35717
        amateur d'eau

      On peut ne pas aimer les nostalgiques du Tsar et on peut ne pas aimer Soljenitsyne. Mais ce qu’on peut ne pas aimer par dessus tout c’est le régime communiste de l’Union Soviétique. Après tout, le régime de Staline est directement responsable de 16 à 17 millions de morts, bien plus que le régime tsariste. Et au-delà de Staline, le régime soviétique est responsable dans son ensemble de dizaines de millions de morts.
      La dictature de Staline a été représentative de ce qui peut arriver dans tout régime non démocratique.
      Vous parlez de société libérale mondiale. Ca ne veut rien dire. N’y aurait-il qu’une seule société dans le monde ? Le libéralisme est une doctrine politique dans laquelle je me reconnais bien volontiers (certainement plus que dans le communisme) mais ce n’est certainement pas la doctrine politique la plus répandue dans le monde (sauf à considérer que le monde se limite à l’Europe et à l’Amérique du Nord). Au fait, vous reprochez quoi au libéralisme comme doctrine politique ? Et que serait une société réellement démocratique (avec un exemple où elle a été mise en oeuvre SVP) ?
      Enfin, vous dites que la société chinoise est faussement communiste. Vous pouvez nous donner un exemple de société vraiment communiste ?

      • Guy Valte
        Guy Valte répond à Yawn
        Parisien abonné au gaz
        • Posté à 09h51 le 05/08/2008
        • Internaute 24462
          Parisien abonné au gaz

        Pas d’accord, moi j’aime le communisme, j’aime l’idéal communiste, et je suis allé le vivre dans un kibbutz c’était dans les années 70 quand le pays était d’idéologie travailliste. Je n’ai pas été déçu. J’ai vécu six ans là bas, j’en suis parti à l’arrivée de l’extrème droite au pouvoir en 80. En plus je ne suis pas juif (mais personne n’est parfait). Pourquoi je n’aime pas le libéralisme ? parce que c’est une dictature commerçante, avec des méthodes de voyous ou de dealers. ça me dégoute. C’est effectivement mondial. Quand à Soldjenitsyne, les élitistes le vénèrent, un peu comme avec les JO de Pekin « on » ne prend pas en considération la légère puanteur qui se dégage du fumier sur lequel ça repose

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 12h57 le 04/08/2008
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze

    ah oui andré glucksmann l’ami de not bon roi nikolaé mdr

    • durutti91
      durutti91 répond à patrick du 14-
      fonctionerf
      • Posté à 20h47 le 04/08/2008
      • Internaute 47805
        fonctionerf

      « un homme d’état est à la portée de n’importe quel imbécile » d’après dédé, qui aurait pu dire qu’être homme d’état est à la portée de n’importe quel imbécile .

    • zorbeck
      zorbeck répond à patrick du 14-
      • Posté à 07h40 le 05/08/2008
      • Internaute 9110

      Soit, mais quel est le rapport avec l’article ? L’antisémitisme de Soljenytsine ? Ou celui des Francais ?

  • vincelle
    • Posté à 13h01 le 04/08/2008
    • Internaute 31923

    > « “ bazar mercantile ” de l’Ouest “

    Quand on voit comment un porteur de sac de riz reconverti courtisan-lécheur-de bottes-avaleur-de-couleuvres, parle des Droits de l’Homme, en reprenant le discours de son gourou, prétextant l’économie et le chômage...

    Le goulag, en France, c’est la France-d’en-bas.

    Quant à la liberté d’opinion et la censure, il suffit de voir ce que fait le gourou bling-bling.

    Et dire que nous sommes en 2008. En France 2008 !

  • Millecalottes SARKASTIK
    • Posté à 16h38 le 04/08/2008
    • Internaute 44768
      Variable

    Félicitation la Rue ! Bonne journée à vous Riverains !
    Déjà très bien commencé ce matin, je suis en pleine forme, j’ai trouvé un lance-flamme USB que j’ai branché à la place de mon clavier :

    Lien

    Très cordialement et bien à vous

  • Anonyme

    VOICI COMMENT NOUS VIVONS :

    Sans mandat d’arrêt, sans justification médicale, quatre policiers et deux médecins arrivent chez un homme bien portant. Les médecins déclarent qu’il est fou, le commandant de police hurle : « Nous sommes chargés de faire respecter la loi ! Levez-vous ! » Ils lui tordent les bras derrière le dos et l’emmènent à la maison de fous.

    Cela peut arriver demain à n’importe lequel d’entre nous, et cela vient d’arriver à Jaurès A. Medvedev, un généticien et un publiciste, un homme d’une intelligence brillante et subtile, un homme au coeur généreux (je suis personnellement au courant de l’aide qu’il a apportée, de façon désintéressée et dans l’ombre, à des personnes malades). En raison même de la diversité de ses talents, on l’accuse d’être anormal, on dit qu’il est atteint de « dédoublement de la personnalité ». Sa sensibilité à l’injustice, à la bêtise, on la présente comme une « déviation morbide », « une mauvaise adaptation au milieu social ». Apparemment, abriter dans sa tête des pensées autres que celles qui sont prescrites, signifie qu’on est anormal. Les gens portant pensent tous de même. Et il n’y a aucun moyen de corriger cet état de choses. Même les appels de nos plus grands savants et écrivains ne servent à rien. C’est comme parler à un mur.

    Si seulemment cette affaire était la première ! Mais elle est à la mode, cette manière de régler les comptes, sans prétendre accuser de quelque faute que ce soit, quand on a honte de donner les véritables motifs. Certaines victimes sont bien connues, d’autres restent dans l’obscurité. Des psychiatres serviles, qui renient le serment d’Hippocrate qu’ils ont prêté et qui sont capables de dire que s’intéresser à des problèmes sociaux, c’est faire preuve de « maladie mentale », peuvent déclarer qu’un homme est fou simplement parce qu’il est trop passionné, ou parce qu’il est trop calme, ou en raison de ses talents, ou parce qu’il en manque.

    Pourtant, la simple prudence devrait leur conseiller de s’abstenir. Après tout, on n’a même pas levé le doigt contre Chaadaev, mais nous n’avons pas cessé de maudire pendant un siècle ses persécuteurs. Il est temps de se rendre compte que l’emprisonnement de personnes saines d’esprit dans des maisons de fous, sous prétexte qu’elles ont leurs propres opinions, est un meurtre spirituel, une variante des chambres à gaz, ces crimes ne seront jamais oubliés, et ceux qui s’en sont rendus coupables seront de tous temps condamnés, pendant leur vie et après leur vie, et ne bénéficieront d’aucune remise de peine.

    Dans l’illégalité et la malfaisance, chaun doit toujours se rappeler qu’il existe une frontière au-delà de laquelle un homme devient un cannibale.

    C’est un pauvre calcul que de croire qu’il est possible de faire toujours confiance à la force et de constamment mépriser la protestation des consciences.

    A. Soljénitsyne,
    15 juin 1970.

    • vincelle
      • Posté à 13h24 le 04/08/2008
      • Internaute 31923

      Loi prévention contre la délinquance

      - Le maire peut plus facilement prononcer l’hospitalisation d’office de « malades mentaux »
      - Création d’un fichier de données sur hospitalisations d’office

      Merci à qui ?

      • Anonyme répond à vincelle

        Que je sache, le volet psychiatrique du projet de loi sur la prévention de la délinquance a été abandonné avant la présidentielle et n’est pas revenu en débat depuis :

        Lien

        Question à mille balles :

        Mais comment les psychiatres font-ils pour obtenir tout ce qu’ils veulent, eux ?

         
        • vincelle
          • Posté à 13h49 le 04/08/2008
          • Internaute 31923

          il faut retenir que le gourou aura tout essayé...

          >« Mais comment les psychiatres font-ils pour obtenir tout ce qu’ils veulent, eux ? »
          à manipulateur, manipulateur et demi ?

          C’est vrai que ce ne sont pas les journalistes français qui oseraient s’élever ,en majorité, contre la censure !
          La soupe est si bonne...

          • Anonyme répond à vincelle

            Une mobilisation tellement ridicule que personne n’en garde le souvenir, et que son succès est passé complètement inaperçu...

            Honnêtement, peut-on se réjouir que les psychiatres disposent d’un tel pouvoir ?

            Leurs moyens de pression occultes sont-ils admissibles dans une démocratie ?

          • Anonyme répond à vincelle

            Pas de réaction.

            Je continue.

            Y’a vraiment pas un syndicaliste à baver d’envie devant une aussi belle réussite ? Ils se moquent de qui, Chérèque et les autres ?

            Plutôt que de continuer à faire ch... le peuple avec des grèves interminables et des manifs où les casseurs sont devenus rois à chaque nouvelle revendication, lutte pour ceci ou contre cela, et qui n’aboutissent jamais à rien (enfin si, on recule, on régresse, ça c’est un résultat), je leur propose de régler désormais tous les problèmes qui se posent en usant du même procédé, à l’efficacité éprouvée, propre, net et sans bavure : réquisitionner une cinquantaine de psychiatres pour une grève éclair et une apparition magique devant les députés.

        • FabiendeMénilmontant
          FabiendeMénilmontant
          journaleux - blogueur
          • Posté à 21h26 le 04/08/2008
          • Internaute 14145
            journaleux - blogueur

          rien qu’à voir la tête du mec en photo, on se demande qui il faudrait interner…

          • Anonyme répond à FabiendeMénilmontant

            La réponse des psys est parfaitement claire, me semble-t-il : même si son cas est sérieux, ça ne fait jamais qu’un client, alors qu’avec toutes ses victimes, au moins, on remplit les lits, on justifie les budgets et les emplois, et on ne s’arrête pas là, on développe l’industrie...

        5 autres commentaires
  • Tibokaya
    Tibokaya
    Jeune flegmaticien mayennais
    • Posté à 13h16 le 04/08/2008
    • Internaute 4477
      Jeune flegmaticien mayennais

    En tout cas, rarement vu une personne-sujet qui change autant de nom de famille dans un seul et même article...

    Sinon, je n’ai pas vraiment d’avis sur cet article...

    Achefkalement,

  • A déménagé le 13-01-2012
    • Posté à 13h46 le 04/08/2008
    • Internaute 18368

    On peut respecter l’écrivain sans forcément apprécier l’homme... ce ne serait pas une première.

    • vincelle
      • Posté à 13h54 le 04/08/2008
      • Internaute 31923

      mais il y a aussi un petit homme qui se voudrait être président , qu’on n’apprécie pas et qui ne mérite pas le respect.
      Et ça, c’est une première.

    • durutti91
      durutti91 répond à A déménagé le 13-01-2012
      fonctionerf
      • Posté à 21h31 le 04/08/2008
      • Internaute 47805
        fonctionerf

      Pour Céline entre autre ou Giraudoux, j’ai reçu une retenue pour avoir refuser de travailler sur un texte du second, que j’avais lu.
      On n’est pas obligé de respecter l’écrivain si l’homme est pourri, le ver est dans le fruit car les deux sont indissociables.

      D’ailleurs Céline est cité sur le cite de Giraudoux ( depuis sa fosse ).

      Ah Giraudoux ; « Cinq études où j’ai essayé de dégager...ce que je crois être le vrai problème français...Il est de nous maintenir dignes de cette civilisation européenne...dont notre pays...est un des dépositaires les plus anciens et les plus purs...La solution est d’ordre strictement interne...Avoir une doctrine du peuplement, de l’urbanisme, des grandes travaux, et de l’honnêteté nationale.“–p. 206-207, 209-210. En résumé, il théorisait la ghéttoisation de Paris pour éviter le bruit et l’odeur des immigrés italiens.Mais au lycée, il était in con tour na ble .

      Pour Solmachin, un peu de lecture, une introspection et voilà !

  • Guy Valte
    Guy Valte
    Parisien abonné au gaz
    • Posté à 14h02 le 04/08/2008
    • Internaute 24462
      Parisien abonné au gaz

    Et Poutine ? Ce n’est pas une dictature ? Et les néos nazis à St Pétersbourg ? non plus ? Et la Chine ? Et en France ? on va vers où, Démocratie ? Non. Dictature ? Non. Régime autoritaire, oui ! C’est un peu moins sec et ça se bat bien contre les pauvres qui ont échoué à se faire une place dans le libéral.

    • tsafone
      tsafone répond à Guy Valte
      • Posté à 14h21 le 04/08/2008
      • Internaute 9291

      La Démocratie, c’est le partage du pouvoir de décision, plus on concentre ce pouvoir vers un seul, plus on se rapproche de la dictature.

      • vincelle
        vincelle répond à tsafone
        • Posté à 14h38 le 04/08/2008
        • Internaute 31923

        lang et les adeptes godillots vous diront qu’au contraire, on n’a jamais vu autant de démocratie grâce à la réforme constitutionnelle qu’ils ont votée.

        bon c’est vrai que pour certains, démocratie c’est avant tout synonyme de pouvoir et fric.

    • vincelle
      vincelle répond à Guy Valte
      • Posté à 14h30 le 04/08/2008
      • Internaute 31923

      >« C’est un peu moins sec »

      il doit s’y connaître en vaseline...
      la femme de monmari aussi , sûrement. Mais elle, elle chante que c’est dans sa nature.

    • Yawn
      Yawn répond à Guy Valte
      amateur d'eau
      • Posté à 21h57 le 04/08/2008
      • Internaute 35717
        amateur d'eau

      Régime autoritaire ? ? ? On croit rêver ! On peut ne pas aimer Sarko et sa politique (c’est mon cas) mais de là à considérer que la France est soumise à un régime autoritaire, on est dans le grand n’importe quoi !
      Quand on lance ce genre de propos, ce serait bien de donner des exemples concrets. Si la France est un régime autoritaire parce que les pauvres n’y vivent pas bien, je voudrais connaître le nom d’un pays qui n’est pas autoritaire.

      • vincelle
        vincelle répond à Yawn
        • Posté à 01h12 le 06/08/2008
        • Internaute 31923

        @ l’étudiant,qui croit rêver,

        1 - relisez vos classiques et donnez nous les caractéristiques d’un « régime autoritaire ».

        2 - donnez les caractéristiques de l’utilisation du pouvoir par sarko.n’oubliez pas sa réforme de la constitution.

        3 - comparez 1 et 2

        4 - si vous l’avez toujours pas compris, retournez à vos chères études.

  • pete sampras
    pete sampras
    étudiant
    • Posté à 14h02 le 04/08/2008
    • Internaute 48944
      étudiant

    l’homme qui a contredit sartre et de beauvoir quand ils presentaient les goulags comme des lieux idylliques... merci !

    Lien

  • Gina Grimont
    • Posté à 14h40 le 04/08/2008
    • Internaute 25324

    L’homme était réactionnaire mais il fut le premier à avoir l’immense courage de dénoncer la dictature stalinienne, ce qui n’était pas une mince affaire à l’époque pour toute la charge émotionnelle balancée face à la déception et le dégoût de la réalité de cette dictature, de ce qui avait été pour beaucoup ( dont moi-même) une utopie vitale à réaliser ! Je pense que les souffrances atroces qu’il avait enduré au goulag, qui étaient, je le rappelle, des véritables camps à broyer les cerveaux, à faire de vous un déchet ainsi que la répression permanente l’ont amené à cet anti-communisme primaire, ce qui me semble logique, se transformant en constantes attitudes réactionnaires. Il faudrait être surhumain après ce qu’il a vécu pour ne pas sombrer dans des penchants très droitiers. Il est largement pardonnable de ses paradoxes.
    Par contre, je connais des anciens soixanthuitards qui pour infiniment moins que ça sont passées réacs et eux, je ne leur pardonne pas !

    • Ashel
      Ashel répond à Gina Grimont
      écrivain
      • Posté à 23h54 le 04/08/2008
      • Internaute 43787
        écrivain

      @Gina Grimont Commentaire intéressant et très appréciable !

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 15h06 le 04/08/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    C’etait bien , oui , un grand ecrivain qui denoncait les goulags et le mur ..
    Maintenant , essayons de trouver le grand ecrivain remplaçant qui denoncera les nouveaux murs, ceux qui entourent Israel ( je vais me faire replier pour anti semitisme agravé) ,ceux de la frontiére entre les Etats Unis et le Mexique et les murs des quartiers blancs en Afrique du Sud , ou des residences Disney pour vieux en Floride …
    Essayez seulement de lire un grand ecrivain qui denoncerait ça .
    Ca n’existe pas .
    En fait, ça existe surement, mais ils ne passent jamais à la télé ..Comme c’est etrange ..

    Quant aux nouveaux goulags qui brulent de temps en temps à Vincennes ..

    It’s a free world ..

    • Yawn
      Yawn répond à Numerosix
      amateur d'eau
      • Posté à 22h03 le 04/08/2008
      • Internaute 35717
        amateur d'eau

      Le rideau de fer empêchait les populations d’Europe de l’Est de se déplacer librement et de se rendre à l’Ouest. Je ne crois pas qu’une situation comparable existe dans les exemples que vous donnez.
      Le goulag a causé la mort de millions de personnes. Les palestiniens réclament le droit d’aller travailler en Israel. Nuance...
      Votre post n’est pas de l’antisémitisme, c’est de la bêtise. Et c’est peut-être plus grave.

      • Bolchévique
        Bolchévique répond à Yawn
        en colère
        • Posté à 22h31 le 04/08/2008
        • Internaute 49076
          en colère

        ton président construit des camps de concentration pour les remplir de pauvres gens qui veulent venir s’installer chez nous, ton idole GW bush a fait construire un mur entre son pays de la liberté et le mexique pour éviter que les pauvres puissent gouter aux joies du macdonalde et tes amis israeliens ont construit un mur encore plus ignoble que celui de Berlin, afin de s’atribuer une terre qui n’est pas la leur, c’est plus grave, non ?

         
        • Yawn
          Yawn répond à Bolchévique
          amateur d'eau
          • Posté à 03h15 le 05/08/2008
          • Internaute 35717
            amateur d'eau

          Mon cher Bolchévique, as-tu déjà mis les pieds dans un camp de concentration ? A te lire, j’en doute. Comment peux-tu comparer les centres de rétention avec Bergen-Belsen, Vorkoutlag ou Omarska ? Et je suis certain que ceux qui sont passés par Drancy auraient préféré de loin le centre de rétention de Vincennes.

          Pour ce qui est du président, je te signale que ce n’est pas « le mien ». C’est celui de la République. Et je le dis avec d’autant plus d’aise que j’ai voté contre lui.
          GW Bush n’est pas non plus mon idole mais je le considère moins dangereux que les dirigeants bolcheviks qui se sont succédés à la tête de l’URSS (Bush au moins quittera le pouvoir pacifiquement ou autrement que par son décès).
          Enfin, je suis fier d’avoir des amis israéliens. Contrairement à toi, eux se battent pour la création d’un Etat palestinien et une paix juste dans la région (et contre les empietements de ce fameux mur sur le territoire palestinien). Mais ce mur n’est certainement pas plus grave que le Mur de Berlin qui a fait à lui seul plus de 1000 morts du fait des snipers de la RDA (tes idoles peut-être ?).

          Enlève tes oeillères mon ami. Il n’est pas trop tard.

        1 autres commentaires
      • Compte supprimé le 21 janvier 2
        • Posté à 11h06 le 07/08/2008
        • Internaute 17993

        « Les palestiniens réclament le droit d’aller travailler en Israël. » Je crois que c’est un peu réducteur. Je crois surtout que les Palestiniens (majuscule) réclament le droit de travailler en Palestine.

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 15h10 le 04/08/2008
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Jeune, j’avais lu l’Archipel du goulag et ce livre m’avait impressionné. D’autant plus qu’il avait été écrit par quelqu’un ayant vécu cet enfer totalitaire. En effet, comme le dit Gina Grimont, ce n’est pas étonnant que Soljénitsyne ait eu des penchants très droitiers.

    C’est moins scandaleux que de voir Lang, ainsi que les radicaux de Gauche (pour avoir la possibilité d’avoir un groupe à l’Assemblée nationale... ?) voter les nouvelles institutions sarkozyennes... ! !

    Lien

  • parousnik
    • Posté à 15h32 le 04/08/2008
    • Internaute 18991

    Aujourd’hui les murailles, les camps et prisons secrétes sont construits en occident mais les quelques rares écrivains et journalistes qui le dénoncent sont insultés dénigrés par ces même médias qui obéissent a une omerta sur les événements du 11 septembre et les autres crimes de masses occidentaux...

  • bifteack
    bifteack
    pierreux
    • Posté à 16h11 le 04/08/2008
    • Internaute 48394
      pierreux

    certainement que les goulagues etais des antichambres de l’enfer.l’urss a l’avement des soviets etait un pays qui seulement quelques decenies auparavent etait sortie du cervage,Ou l’humanisme du siecle des lumieres ne si etait cassiment pas rependue ; Quoi de plus facile que de dominer un peuple conditionner a la cervilité. Les nouveaux maitres ce sons emparrer des commandes du pouvoir en baillonant toute contestation ,et en pervertissans une ideologie donc les basses etait la solidarité. On à brisser les contestataires physiquement et mentalement ,mais nous meme n’avons nous pas appliquer la terreur avec notre sacro sainte revolution.Aujourd’hui n’est ce pas facile d’argumenter la liberté comme pretexte a imposer sa volonté a un grand nombre, oui nous somme libre,libre de gober la pub, une ideologie mediataque, une acceptation que le monde et comme ça et non ce que nous pourrions en faire ; Oui il n’y a pas de goulag chez nous ,pas besoin. nos dirigeants sont bien plus subtil ils savent attiser nos mauvais instincs et nos peurs.Je n’est jamais etais communiste car une dictature reste une dictature, ce qui ne m’empeche pas d’etre sensible a l’idée de solidarité qui en emmane . Aujourd’hui on ce plaind de perdre tous nos aquis sociaux ,aquis que nous avons obtenue parce que des hommes chez nous ce sont battues pour les obtenirs mais aussi certainement parsqu’il existait un contre pouvoir aux patronnas qui ce nommait urss. Aujourd’hui ce contrepouvoir evincer ils ons le champs libre d’agir comme ils ont toujours agis.

    • Gina Grimont
      Gina Grimont répond à bifteack
      • Posté à 16h34 le 04/08/2008
      • Internaute 25324

      @bifteack (beefsteack)

      Tu serais plus crédible sans fautes d’orthographes permanentes ( car nous en faisons tous un peu ) !
      Je sens que Miss Repliage va me sauter dessus !

      • bifteack
        bifteack répond à Gina Grimont
        pierreux
        • Posté à 17h38 le 04/08/2008
        • Internaute 48394
          pierreux

        bah oui mais comme je n’aimais pas l’ecole et mis ennuyait je suis devenus un gros inculte.

  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 16h43 le 04/08/2008
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    Que de souvenirs !
    La biture de Soljekowski à Apostrophes en 1978.
    Vive le devoir de mémoire .

    « >

    • adaunis
      • Posté à 19h23 le 04/08/2008
      • Internaute 4255

      Ouais !
      Il a changé Soljeaski, t’as raison, et le mec de la télé, Cavada, qui gueule, parce qu’il n’a pas son havana !
      Heureusement que Bertand Pineau tient bien son monde !
      Ouais t’as raison.
      Morceau Dante au logie !

  • maxroger
    maxroger
    penseur
    • Posté à 16h50 le 04/08/2008
    • Internaute 49446
      penseur

    Quand j’ai entendu ce matin BHL faire l’éloge de ce grand antisémite au même moment où lui, BHL, est en train de lyncher Siné dans les médias pour avoir osé ironiser sur l’ascension fulgurante du prince héritier, j’ai vomi.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2