Foot : Sarkozy et Platini veulent mieux protéger les jeunes talents

je ne juge pas du fond, mais pour la forme je vois qu’il reste fidèle à ses magnifiques mocassins à pompons (sur la photo). Fidèle à lui même.
un pompom boy ?

Mais si les anglais nous pillent nos meilleurs espoirs, c’est parce qu’ils pratiquent l’immigration choisie.
Les clubs français font pareil en Afrique, en faisant venir des gamins de 14 ans, qu’ils laissent tomber comme des vieilles chausettes à la moindre blessure, et qu’Hortefeux s’empresse d’expulser.
Depuis quand Sarkozy est il contre l’immigration choisie ?

Et oui, quelles belles valeurs que celle du sport !
Ce ne sont même plus des valeurs, mais des « des fonctions sociales, éducatives et culturelles » ! ! ! !
Pas évidentes, nous dit l’article...

Ne serait-ce que du côté, aussi, des joueurs...
N’est-ce pas, Mr, l’ex( ?) personnalité la plus appréciée des français ?

Lien

Si l’exception sportive ressemble à l’exception culturelle, on est dans la merde ...

admirable le sportif de la photo un petit jeune a protéger de toute urgence contre le dopage : -)

Pour une fois que Nicolas Sarkozy soutient la France qui perd ...
Lien

Prendre un gamin de 14 ans, à la sortie du collège, pour le « former », en espérant en faire une « valeur » n’est-ce pas déjà immoral ?

Le sport est devenu un business, quoi d’étonnant à ce que les joueurs soient une marchandise ?

Pourquoi ne pas instituer une taxe « Tobin » (Sarko ?) sur les transferts de joueurs, pour combler le trou de la Sécu ?

14 ans (même 16...), c’est beaucoup trop tôt...si le gamin ne se révèle pas être le talent attendu, il sera renvoyé d’où il vient, complètement décalé, sorti du système scolaire...mais il est vrai que les enjeux financiers sont tels que l’intérêt d’un môme passe bien après.

la culture de la gagne, c’est notre exception culturelle sportive que veut peut être instauré notre cher président
regardez l’equipe de France à l’euro : quelle gagne ! !

Qu’est-ce-que Zidane vient faire là-dedans ?
En 14 ans de carrière tout ce que vous aurez retenu de lui ce sera ça ? Eh bien je vois là la caricature type du supporter de base qui a une mémoire de poisson rouge. Mais passons...
Platini joueur a été mon joueur préféré pendant les années 80 mais depuis qu’il est à la tête de l’UEFA je ne comprends plus sa conception du football. Elle est assez paradoxale : d’un côté il prône un retour aux « valeurs sportives » (c’est le cas de cet article) et d’un autre côté il s’oppose à la vidéo. Il a une vue d’ensemble assez conservatrice du football qui empêche ce sport d’évoluer positivement comme les autres autres disciplines sportives collectives. La question de l’argent passe avant celle de l’amour du jeu. Les exemples de transferts récents le prouvent. Mais au lieu de faire style « je comprends tout » cet homme qui sert de président à la France devrait avant tout revoir les questions de la fiscalité notamment dans le dommaine sportif et des subventions allouées aux clubs et associations.
Face aux mastodontes européens il faut donner des arguments à des jeunes de 18 ans que les médias nomment « stars » parce qu’ils tripotent la balle un peu mieux que les autres et qui pensent salaire avant toute chose. Tout le monde à sa part de responsabilité parce que c’est à cause de supporters ingrats et insatiables, à la « mémoire de poisson rouge » qu’on fait monter les enchères et qu’on oublie que ce n’est qu’un jeu...

Vouloir mettre au même niveau l’exception culturelle et l’exception sportive montre l’intérêt de Sarkozy à la Culture. Ca craint... ! !

http : / : phil195829.overblog.com

ALLEEEEEEEEEEEEEEZ LES BLEUS ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Quand on voit comment Bouffon 1er torpille la Princesse de Clèves, l’expression « Exception Culturelle » sonne bizarrement dans sa bouche ! !

Sarkozy n’a plus qu’à faire appel à son pote Nanard. Il a une belle expérience dans le football et maintenant il a de nouveau du fric à investir.

on se retrouvera donc à avoir dans tous clubs, ce qu’on appelle des « joueurs de club », cad des joueurs qui ont été formés au club, et qui y reste à vie, et les joueurs qui sont sur le terrain.
mais comme le souligne d.antoniovski, le pb n’est pas sur les clubs, mais bien sur la fiscalisation : comme lutter où la fiscalité est à quasi 0 ? en italie par ex, où le joueur prend effectivement son million ?
la question se posait sur un autre forum (de foot...), avec l’arrivée possible d’Etoo à Lyon : il est inconcevable d’imaginer qu’un tel joueur puisse venir si on lui dit qu’il va devoir payer des impots ! et pas qu’un peu ! ou alors, au club de s’aligner, et là, on sort des salaires de fous : que va vouloir le « petit » joueur issu du centre ? bah un gros salaire
et là, c’est l’escalade

pour le coup, on aura vraiment une exception : les footeux payés comme des rois du pétrole, alors que le pongiste, bah... en balle de ping pong

Une bonne idée de recyclage (c’est bon pour la planète) :
que chacun de nos jeunes talents se voit confier la mémoire d’un footballeur mort.

De l’après-guerre jusqu’au années 1980, quand on parlait d’un joueur de foot, on citait ses exploits ( buts marqués, évités, nombre de passes... ). Ceux qui ont la trentaine se souviennent encore sans doute des « Paninis “ de leur enfance... Rocheteau, Beckenbauer, Fernandez, Olmeta...

Aujourd’hui, les seuls records actuels qu’on cite, c’est le montant des transferts.

Moralité ? Si vous avez des enfants, allez plutôt jouer avec eux au ballon dans la cour. Et oubliez la ‘ Fric Team ...

La volonté de réformer le système et d’y apporter une touche d’identité nationale afin de rendre les compétitions internationales plus authentiques est louable et tout à fait légitime.
Or on est aujourd’hui dans une situation pardoxale pour l’UEFA. Cette organisation est responsable des compétitions internationales européennes qu’elle soient de clubs, ou de sélections nationales. Là est le problème, elle défend 2 systèmes bien différents et ne peut vouloir appliquer les mêmes principes pour ces 2 types de compétitions, c’est à dire la préférence nationale.
Dans le cadre des compétitions de clubs, ces derniers devraient être absolument libres de pouvoir embaucher n’importe quel joueur quelle que soit sa nationalité. Ils sont aujourd’hui reconnus comme des entreprises faisant signer des contrats de salariés à leurs joueurs et par conséquent, ils doivent pouvoir être libre d’embraucher le salarié qu’ils souhaitent au regard des compétences qu’ils recherchent.
L’arrêt Bosman a été conçu dans ce sens si je ne me trompe pas. Permettre au club d’embraucher qui ils souhaitent mais aussi pour les joueurs de pouvoir aller travailler où ils le souhaitent. Ce fut une véritable avancée.
On a un peu tendance à oublier trop facilement que tous nos meilleurs joueurs français, dont ceux qui nous ont permis de briller lors des compétitions internationales de pays, ont pour la plupart fait leurs gammes dans des clubs étrangers.
Au final, cette réforme cache le véritable enjeu qui n’est pas de faire revenir une certaine forme d’identité nationale dans les compétitions de clubs mais bien de rétablir un peu plus d’équité entre les clubs les plus riches et les plus pauvres. Le véritable enjeu se trouve là : permettre à chaque club de pouvoir se battre à armes égales dans les compétitions internationales et les problèmes sont nombreux au niveau européen :
> Harmonisation de la fiscalité, des normes comptables, etc...
Dans ce sens, pourquoi ne pas s’inspirer du modèle américain en assurant dans un premier temps un « salary cap » et une grille de salaires progresive afin de garantir aux clubs les moins riches une compétition équitable pour garder leurs jeunes joueurs prometteurs. Ces derniers ne seront alors plus tentés de partir à l’étranger pour percevoir de plus gros salaires, cas typique Gourcuff mais aussi Nasri, Drogba etc...
Enfin, si on pousse la logique jusqu’au bout, cette réforme poussera-t-elle bientôt les clubs au niveau national (championnats nationaux) à n’employer que des joueurs locaux (ou formés dans leurs centres de formation), les lyonnais à Lyon, les parisiens à Paris, etc... ? On marche sur la tête !
Non, sincèrement, il faut un peu plus de courage au niveau de l’UEFA et s’attaquer au véritable problème, celui de l’argent dans ce sport qui va finir par lui ôter toute crédibilité.

Soyons rassurés, ils ne prévoient pas de protéger les jeunes joueurs brésiliens ou africains, pillés allègrement et déracinés dès l’âge de 14 ans. L’honneur est sauf. En même temps, ça leur permet de briser le cycle des saisons.

Tout ceci me fait bien rire non pas que je sois contre cette nouvelle loi qui tend à protéger les clubs formateurs, mais je viens de lire que le PSG pourrait participer à la coupe de la ligue l’année prochaine, alors qu’il en avait été exclu suite à la banderole raciste sur les Ch’ti. Je me demande si ce n’est pas France Télévision qui a fait le forcing pour que le PSG réintègre cette coupe étant donné qu’avec la coupe de France c’est la seule coupe que France Télévision diffuse, et l’apport financier que cela peut lui apporter avec un PSG comptant dans ses rang un Claude Makélé et un Ludovic Giuly n’est pas négligeable. Donc tout cela me fait bien rire quand on entend que ce n’est pas le fric qui doit tout diriger, déjà soignons nos problèmes de racisme de plus en plus nombreux dans nos clubs

Tout ceci me fait bien rire non pas que je sois contre cette nouvelle loi qui tend à protéger les clubs formateurs, mais je viens de lire que le PSG pourrait participer à la coupe de la ligue l’année prochaine, alors qu’il en avait été exclu suite à la banderole raciste sur les Ch’ti. Je me demande si ce n’est pas France Télévision qui a fait le forcing pour que le PSG réintègre cette coupe étant donné qu’avec la coupe de France c’est la seule coupe que France Télévision diffuse, et l’apport financier que cela peut lui apporter avec un PSG comptant dans ses rang un Claude Makélé et un Ludovic Giuly n’est pas négligeable. Donc tout cela me fait bien rire quand on entend que ce n’est pas le fric qui doit tout diriger, déjà soignons nos problèmes de racisme de plus en plus nombreux dans nos clubs

Quelques éléments que m’inspirent l’article et les divers commentaires qui l’accompagnent.

- Les valeurs du sport :

Les actes racistes et « bastons entre supporters » fustigés par certains commentateurs existent bel et bien. Ils ne sont toutefois le fait qu’une proportion infime des personnes se rendant au stade et encore moins de celles suivant le football plus ou moins assidûment par le biais des journaux, radios etc. Faut il fustiger ces derniers pour le comportement des premiers ?

Le rôle social des clubs de foot ne doit pas être mésestimé. Vivre ensemble, dans un pays, dans une ville, c’est aussi partager des moments, des « valeurs » collectives, un sentiment d’appartenance qui ne doivent pas toujours être reliés à la vie réelle. 99,9% des supporters ou des pratiquants d’un sport se sentent unis le temps d’un match mais savent faire la distinction entre ce moment « fictif » et les vrais enjeux politiques ou sociaux. Rien que pour cet instant, ce « vivre ensemble », ce « amusons nous ensemble », ce « faisons semblant de », ce « jouons ensemble » le sport mérite qu’on le préserve. Pour autant il ne faut pas le surinvestir de manière excessive. Le foot est il de droite ou de gauche ? Est il bon au mauvais ? Est-il gratuit ou pourri par le fric ? Est-il noble ou misérable ? Il est surtout complexe et un peu tout cela à la fois.

A titre d’exemple lorsqu’un des commentateurs fustige la position « anti-vidéo » de Platini comme un acte manifestement conservateur, je m’interroge. Le refus de l’arbitrage vidéo est-ce que ça ne serait pas plutôt une résistance aux acteurs du foot-buisness que l’idée de l’erreur humaine comme faisant partie intégrante du sport rebute ? Est-ce que ça n’est pas plutôt une tentative de dédramatiser l’enjeu (notamment financier) du match ? Est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt interdire les ralentis et apprendre à accepter le jugement d’un acteur du match comme on accepte les ratés de l’attaquant ? Est-ce que ça ne serait pas plutôt la promotion du faire-play et d’un jeu qui se pratique de la même manière sur tous les terrains du monde ?

- les réformes en cours

Comme le souligne un des commentateurs l’objectif de la réflexion actuelle n’est pas tant de redonner aux clubs une « couleur nationale » qu’un moyen de recréer un semblant d’équité sportive. Il ne faut pas s’y tromper. Certes l’instauration d’une fiscalité européenne unique ou d’un « salary cap » serait plus efficace. Mais face aux réticences des clubs les plus puissants et aux orientations actuelles des instances européennes, il me semble déjà que c’est un premier pas. Un peu de pragmatisme ne fait pas de mal dans ce bas monde.