Drogues : selon les chiffres de l'OMS, réprimer n'est pas jouer

Ce qui est bien aux Pays-Bas, c’est qu’il n’y a pas toute cette petite delinquance liee a la drogue.

Je cite : « A l’inverse, aux Pays-Bas, régulièrement montrés du doigt parce qu’ils mènent depuis plus de trente ans une politique très libérale en la matière, les niveaux d’expérimentation du cannabis et de la cocaïne sont inférieurs aux autres pays de l’étude (1,9% et 19,8%)… »
Ben évidemment, si l’intelligence était au pouvoir, il y a longtemps que l’on serait au paradis sur terre.
L’intelligence est systématiquement montrée du doigt parce qu’entre autres, elle montre aux crétins à quel point ils le sont...et ils sont nombreux, si nombreux...c’est même eux qui dirigent le monde. La répression est la pensée reptilienne, réfléchir pour s’adapter intelligemment à une situation est autrement plus difficile.

Cette étude ne me surprend pas.

La transgression de l’interdit est un puissant facteur de consommation, auquel s’ajoute le frisson du risque, puis pour certains hélas l’engrenage...

L’espérience désastreuse de la prohibition de l’alcool aux Etats-Unis dans les années 1930 aurait pourtant du servir de leçon.

Alors à quand la vente libre de drogues douces duement controlées en qualité dans les débits de tabac (autre drogue, dure celle là ! !)
Au moins la le dealer serait l’Etat qui en récuperait les taxes.

et quand on voit le prix des fruits et légumes en françe et le prix de la coc

@arnaud normal les histoires de dopes c’est flou

Si cette étude est criante de vérité, il faut faire attention à ce qu’elle ne conduise pas à des dérives non plus.
L’idée que cela se fait sur un cycle de dix ans me paraît porteuse de danger. Certaines âmes naïves seraient prêtes à courir le risque d’entrer dans ce cycle espérant qu’il se termine une décennie plus tard. Après tout, c’est quoi dix ans à l’échelle d’une vie.
Or, même si ces chercheurs ont l’air d’avoir des statistiques à l’appui, nombreux sont les exemples de personnes qui commencent la drogue en toute innocence et qui finissent par en mourir ou en tout cas, développent des maladies graves.

Cette étude est très pertinente et indispensable à la compréhension de l’effet des drogues sur les sociétés, mais attention à l’interprétation simpliste que certains pourraient en tirer.

La drogue, c’est de la merde ! ! ! ...dès lors qu’on en abuse...

Exact. Avant de réprimer, il faut comprendre, expérimenter et décrire...

Lien

Paul Laurendeau

Bah allez dire ça à ceux qui nous dirigent...

Pas sur que Särko prenne en compte ce genre d’étude, aussi sérieuse soit elle...

C’est comme en tout : d’autres solutions existent, mais malheureusement nos dirigeants prennent toujours les mauvaises.

Au pays d’Utopie, on pourrait même se dire qu’il est socialement plus éducatif pour un d’jeun d’apprendre à cultiver son propre jardin, voire un jardin collectif... Sans parler du fait qu’en plus d’être gratos, c’est autrement moins dégueu - et toxique - que les produits avec pesticide ou pneu ajouté.

Ces études, comme toutes les autres ont un commanditaire et un objectif. Il serait intéressant de savoir qui les a payé et pourquoi. Pour moi, ce sont des outils, donc manipulables, elles ne tombent pas par hasard.

Bah ca fait plaisir a l’électorat de droite qu’on emmerde les fumeurs de joints (qui sont bien entendu tous de jeunes gauchissssses)

S’il est normal que les drogues dures soient condamnées, c’est surtout vis-a-vis des fumeurs que le bas blesse et qu’un changement « rapide » de législation est possible (je rentre pas dans le sujet des drogues dures que je ne connais pas si bien :)). C’est l’eternel paradoxe tartiné d’hypocrisie, rien n’a changé depuis des années.

Non tous les fumeurs finiront pas avec des seringues dans les bras
Oui la drogue est un danger (pour la santé, sur la route, etc)
Oui toutes les études sur la dangerosité respective du cannabis et du tabac se contredisent
Oui certains djeunes pensent trouver dans la came un echappatoire au monde/a la société/a leurs problemes
Oui certains djeunes savent apprécier un pétard comme leur papy sait apprécier un bon vin
Oui l’état se sucre sur la vente d’alcool et de tabac, aux dangers reconnus, avec les lobbies qui poussent derriere
Oui on trouve en vente libre tout ce qu’il faut pour fumer/cultiver, meme si l’acte lui meme est criminel
Enfin oui l’illégalité de ces pratiques induit des mises en situation dangereuse (qu’il s’agisse d’aller choper pour ceux qui ne produisent pas, ou le fait que la came source de trafic interesse des groupes mafieux)

Avec tout ca, a quoi s’ajoute une réelle demande de changement de la part des consommateurs, il y a matiere a débat public.

Mais il faut prendre en considération les différences de comportement. Comme tous les buveurs ne sont pas alcooliques, tous les fumeurs ne sont pas des junkies.

Mais, mais, la part d’inconscients fait qu’une dépenalisation (a défaut d’une légalisation) me parait difficilement envisageable en France.
L’alcool tue tous les jours alors que ca fait des années qu’on matraque les messages a destination des crétins qui se croient plus fort que tout le monde (« Meme bourré je garde mes reflexes »). Pas de raison que ce soit différent avec la fumette.

Un changement de la loi dans ce domaine devrait s’accompagner de controles accrus des usagers de la route (tout comme il faudrait encore l’accentuer pour l’alcool)

Mais il est vrai que ca permettrait aux fumeurs responsables et/ou occasionnels, qui ne sont pas des criminels, de souffler un peu et de pas devoir se planquer pour assouvir leur petit plaisir.

En France, la « drogue » la plus consommée n’est-elle pas l’alcool qui fait énormément de dégâts chez les jeunes. Là aussi, il apparaît que le gouvernement ait fait le choix de la répression et de l’interdiction. Je crains que cette politique ne fasse pas diminuer les nombreuses victimes.

Merci, Arnaud Aubron de nous montrer, chiffres sérieux à l’appui qu’il vaut mieux aider ceux qui sont touchés par la drogue, plutôt que les réprimer et pourquoi pas les mettre en prison alors que le taux de récidive est supérieur à 50% en France... ! !

Lien

C’est fascinant, si on met ça à coté de la récente étude qui prouve que face à l’immigration sauvage la répression non moins sauvage mais officielle est totalement inefficace aussi. On commence à avoir de sacrés arguments à opposer aux zélateurs de la force de l’ordre et de la répression.

Comme toujours quand on parle de drogue je ne comprends pas pourquoi vous ne parlez pas de l’alcool, qui est pourtant particulièrement dangereux. La répression des drogues a toujours été infiniment plus liée aux volontés politiques de serrer la population ou non qu’à des considérations sanitaires. Ou alors l’alcool serait illégal.

La France très bien placée pour la consommation de hash , d’ alcool , d’ anti-depresseurs, d’ animaux de compagnie et de blog personnels ...

Ca sert à quoi de réprimer les effets pervers de la solitude ?

ça va toujours mieux, quoique pas de tout, en rappelant que la France maintien une répression inflationniste. Ce n’est pas qu’une absence de tolérance. Cette chasse aux fumeurs de cannabis jeunes et masculins (à plusde 90%) est pratique pour de multiples raisons, et toujours plus dramatique pour les simples usagers (gardes à vues, peines planchers et récidives, tolérance zéro nanogramme au volant donc retrait de permis automatique...) : les derniers chiffres sont revendiqués, cf les extraits ci-dessous. C’est évidement compliqué dans le climat actuel de dire, de pouvoir le dire calmement dans des médias de masse, que ce n’est pas la meilleurs façon de penser et faire avec les drogues que de poursuivre systématiquement des personnes qui se feraient du mal ! Il faut encore rappeler que « Environ 170000 infractions à la législation sur les stupéfiants ont été
enregistrées au cours des 12 derniers mois, dont 132 500 usages de stupéfiants. (Lien)

“Drogue : premiers résultats du plan parisien, satisfaction d’Alliot-Marie
AFP 21.07.08 | 20h29”

“” » » » » »« Le ministre de l’Intérieur, Michèle Alliot-Marie, qui a fait de la lutte contre la drogue l’une des priorités de son ministère, a salué lundi les résultats du plan de lutte contre le trafic des stupéfiants mis en place, l’automne dernier, pour la première fois dans la capitale. (...) “Il y a des zones où l’action de la police - une action dans le temps combinée avec des sanctions qui ont été prononcées par la justice - nous permettent de dire que la situation est sous contrôle”, s’est réjouie Mme Alliot-Marie. “Mais, a-t-elle ajouté, il y a d’autres zones où il est important de consolider les résultats jusqu’à ce que la situation soit claire”. Enfin, selon le ministre, il y a “d’autres zones où de nouvelles opérations vont être menées”. Pour Mme Alliot-Marie (...) les actions menées par la préfecture de police de Paris, dirigée par Michel Gaudin, correspondent “aux excellents résultats obtenus au plan national”. Depuis le début de l’année, sur l’ensemble du territoire, 39 tonnes de cannabis, soit trois fois plus qu’au premier semestre 2007, et 5,4 tonnes de cocaïne, soit le double qu’au premier semestre 2007, ont été saisies, a relevé le ministre. Pour le premier semestre 2008, au niveau national, 88.000 infractions à la législation sur les stupéfiants ont été constatées, soit “une augmentation de 15%”, a-t-elle ajouté. Elle a rappelé que la lutte contre la drogue allait s’intensifier en particulier dans le domaine de la sécurité routière avec, dans le courant de cet été, des tests salivaires de dépistage de drogue “pour lutter contre l’une des causes de la mortalité au volant”. Le ministre a également dit réfléchir à la façon de sanctionner davantage, dans la prochaine loi de programmation pour la sécurité intérieure (LOPSI), “les dealers qui font leurs trafics autour des établissements scolaires”. Michèle Alliot-Marie s’est inquiétée en outre de la percée importante des nouvelles formes de drogues de synthèse et de l’utilisation de certains médicaments. “” » » » » »

J’ai le souvenir très imprecis d’un documentaire vu il y a quelques années concernant la politique de la drogue mise en place par la ville ou le canton de Zurich.
Les très conservateurs Suisses allemands ont décidé, il y a plusieurs décennies de cela, que ce que les gens pouvaient s’envoyer dans les veines ne concernait qu’eux et que la collectivité n’avait pas à y mettre son nez.

Moyennant quoi, la consommation d’héroïne y a été légalisée.

Cela n’a pas empêché la mise en place des suivis classiques et des centres de désintoxication, simplement il n’y avait pas de répression.
Après des années, les autorités locales ont décidé de réduire la portée de cette mesure en en limitant la zone d’effet à un périmètre très précis pour une raison simple : les seringues usagées et les junkies défoncés dans les caniveaux, ça fait désordre.
Une partie du documentaire était réalisée à partir de films et d’interviews dans cette zone, ça valait milles fois toutes les campagnes de propagande anti-drogue jamais effectuées, il s’agissait littéralement du pays des cadavres qui marchent, très impressionnant.

Plusieurs années après, un nouvel aménagement radical a été apporté, pour une raison très simple : si tous les junkies de suisse n’avaient pas déménagé à Zurich, il y avait tout de même une population de consommateurs d’héroïne importante, ce qui entraînait une petite délinquance considérable.

Les autorités locales ont alors traité le problème à sa racine : puisque les consommateurs d’héroïne ont d’énormes besoins financiers et que cela les pousse nécessairement à la petite délinquance, il faut réduire les prix de vente. Et pour cela, une seule solution, encadrer strictement la vente.

Ont alors été mises en place de petites structures dans lesquels les héroïnomanes s’inscrivent et ou ils peuvent acheter et consommer leur doses, en présence d’une infirmière qui peut aussi les aider à se piquer. Le coût de la dose est équivalent à celui d’un paquet de cigarettes, soit le prix de base de la drogue plus le salaire de l’aide médicale et le loyer du local.
Il n’y a aucune obligation de suivi d’un programme de désintoxication mais il est parfaitement possible d’associer la consommation légale et la désintoxication.

A ce jour, c’est la seule approche du problème de la drogue que j’ai vu et qui m’ait semblé positive.
C’est une approche très pragmatique qui ne s’encombre pas de préjugés ou de contraintes morales. Les problèmes suscités par la drogue sont définis, examinés, analysés et traités de manière cohérente et efficace.

Il faudrait examiner cette situation plus en profondeur mais elle m’a semblé être la seule capable de répondre aux problèmes liés à la drogue, très loin des insupportables discours moralisateurs et laudateurs des uns et des autres, en proposant une solution cohérente : encadrer la commercialisation des drogues et leur consommation pour les plus dangereuses d’entre elles.

Incroyable ce texte !
La drogue ne conduirais pas a la déchéance à la pauvreté à la prostitution ou à la mort.
Selon l’article non seulement il est inutile de sévir mais il est inutile aussi de soigner car les toxicomanes se défont de leur toxicomanie en dépit des policiers et des docteurs (au bout de dix ans) et non grace à eux.
Mieux encore ce sont dans les pays qui ont une legislation plus liberale avec les drogues ou il y a le moins de drogués c’est... le paradoxe de Marks
Idem avec le national-socialisme ce sont dans les pays ou la législation est la plus liberale a l’encontre des néo-nazis on l’on trouve le moins de néo-nazis d’ailleurs il est inutile de chercher a soigner ou a guérir car les néo nazis eux memes se défont de leur idéologie apres environ dix ans et ceux malgré les docteurs et la police c’est ce que l’on appel le paradoxe de Mengele
Bonne nuit