enquete 17/07/2008 à 10h37

Siné viré, Charlie Hebdo en deuil, Philippe Val dans la tourmente

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89

Derrière les récents « dérapages », la crise que traverse le journal satirique met en lumière les contradictions de son directeur.


’C’est dur d’être payé par des cons’, caricature de Siné par Ga.

Charlie Hebdo est « en deuil », selon l’expression du dessinateur Charb. Le départ de Siné, dessinateur de presse depuis la IVe République, a sonné le bourdon dans la rédaction. Dans le numéro du 2 juillet, celui que Pierre Desproges avait traité -dans ce qui pouvait passer en 1982 pour une quittance d’indépendance- de « seul gauchiste d’extrême droite en France », a écrit une brève que l’on peut qualifier, au minimum, de très ambiguë :

« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le parquet (encore lui !) a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »



La brève de Siné parue dans Charlie le 2 juillet.

A Charlie, personne n’a tiqué avant ou après publication : Siné est connu pour son athéisme ultra-militant, particulièrement à l’encontre des trois religions du Livre. En juin non plus, nul n’avait moufté quand il avait écrit ceci :

« J’avoue que, de plus en plus, les musulmans m’insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul ! “

Michel Polac : ‘Il n’y a plus de presse libertaire’

C’est le journaliste du Nouvel Observateur Claude Askolovitch qui a le premier qualifié le texte sur Jean Sarkozy d’‘antisémite’, le 8 juillet sur RTL, en évoquant ‘un article antisémite dans un journal qui ne l’est pas’. ‘Sous-entendu, pour faire du chemin dans la vie, vaut mieux être juif’, commentait Askolovitch.

La direction de Charlie Hebdo demande alors à Siné de s’excuser, comme le raconte Marianne2.fr le 11 juillet. Après quelques tractations, il finit par accepter de signer ce texte. Mais renonce quand il apprend qu’il sera publié à côté de celui-ci, où la rédaction réprouve ‘unanimement’ sa chronique. La rédaction de Charlie n’était effectivement pas unanime. Michel Polac, par exemple, se dit ‘furieux qu’on puisse taxer Siné d’antisémitisme. Et je suis bien placé pour parler d’antisémitisme’ (Polac est juif, ndlr) :

‘Siné a écrit dix fois des choses énormes, c’est un énergumène. Dire qu’il n’a pas sa place à Charlie, c’est dire qu’il n’y a plus de presse libertaire.’

Bilan : Siné, 79 ans, prend la porte, comme l’a confirmé Philippe Val à l’AFP. Le directeur de la publication se justifie, dans les colonnes du numéro de ce mercredi, en assumant n’avoir pas lu l’article incriminé, en rappelant que la conversion de Jean Sarkozy au judaïsme est ‘une fausse rumeur’, et en expliquant que ‘le lien’ entre cette conversion et la réussite sociale n’était ‘ni acceptable ni défendable devant un tribunal’.

La famille de Jean Sarkozy n’envisage plus de procès, selon un collaborateur

Le patron de Charlie Hebdo, ainsi que d’autres journalistes contactés par Rue89, redoutent de voir le nom de leur journal accolé au terme ‘antisémite’. Philippe Val l’assure :

‘La famille Sarkozy va porter plainte contre nous. Ce n’est pas qu’ils l’envisagent : ils vont le faire.’

Val tient cette certitude de Claude Askolovitch. Ce dernier explique pourtant n’avoir pas dit à Val que les Sarkozy ‘vont’ porter plainte, mais ‘qu’ils envisagent de le faire’, selon ce que lui auraient dit ‘des proches’ de la famille régnante.

Mais quand on se rapproche un peu plus de Jean Sarkozy, le son de cloche est légèrement différent : ‘La famille n’a jamais menacé Charlie Hebdo de procès, et ne l’envisage plus depuis que le journal s’est séparé de Siné. Ni Jean Sarkozy ni sa fiancée n’ont eu de contact avec Charlie Hebdo’, martèle un collaborateur du jeune héritier.

En clair, si l’on en croit le principal intéressé, l’argument du procès ne tient pas pour renvoyer Siné. C’est un prétexte, ou un signe que Val a mal interprété les informations qu’il a reçues. Reste le dérapage. Siné, qui explique que sa première épouse et leur fille ‘sont juives’, assume seulement d’avoir dépeint Jean Sarkozy en ‘opportuniste’ :

‘Il est prêt à tout pour épouser une femme riche, et il se trouve qu’elle est juive.’

Val reprend les thèses de son avocat, qui défend aussi Clearstream

Dérapage antisémite ou pas, une telle polémique détonne à propos de Charlie, l’héritier de Hara-Kiri, l’hebdo des caricatures du prophète Mohammed, défendu à l’époque par Nicolas Sarkozy. Le journal, aussi, qui laissait Siné s’autocensurer -juste au-dessus de sa désormais fameuse chronique sur Jean Sarkozy- à propos du journaliste Denis Robert.

La semaine précédente, le 25 juin, Philippe Val a signé l’édito qui a déclenché la crise actuelle. Sous le titre ‘L’avocat de Clearstream se nourrit aux OGM’, Val y publiait une fiction humoristique tournant en dérision les enquêtes de Denis Robert sur la chambre de compensation luxembourgeoise. Le journaliste, qui venait de renoncer à se défendre publiquement dans cette affaire (ce que ne mentionnait pas Val), y était dépeint comme paranoïaque. Avec des arguments -Robert ‘a perdu ses procès’ ; les erreurs de son enquête en font une enquête erronée- très proches de ceux de Clearstream, dont l’avocat, Me Richard Malka, est aussi celui de Charlie Hebdo. Arguments partiaux, comme le démontre sur Agoravox le Grolandais Francis Kuntz.

L’édito se concluait sur une attaque de la journaliste de Télérama Weronika Zarachowicz, coupable d’avoir écrit un article où elle rendait hommage au travail de Robert, sans préciser qu’elle avait cosigné avec lui un entretien avec Noam Chomsky, que Val fustigeait aussi, en passant. Il associait l’article de Zarachowicz, qui se terminait par un rappel des deux clientèles de Me Malka, aux Protocoles des Sages de Sion, un faux document antisémite du XIXe siècle utilisé depuis par l’extrême droite. Philippe Val se justifie :

‘Je voulais juste dire que c’est la même mécanique, quand les gens croient ce qui est faux car ils ont envie de le croire.’

Une journaliste de Télérama a ‘blessé’ les salariés de Clearstream

La journaliste de Télérama n’a pas du tout apprécié :

‘Ce grand défenseur de la liberté d’expression ne supporte pas qu’on questionne le fait que l’avocat de Charlie soit aussi celui de Clearstream, et ça le conduit à des associations nauséabondes.’

Elle lui a envoyé un droit de réponse. Val a refusé de le publier, car il était ‘imbécile et pas du tout dans les clous de la loi’. Le journaliste, qui précise dans le même édito que les deux jobs de l’avocat n’entachent pas l’indépendance du journal, a laissé Me Malka répondre à Zarachowicz. On voit dans sa lettre que la frontière n’est pas si hermétique :

‘Au-delà de ma personne, vous rendez-vous compte que Clearstream, loin d’être une abstraction fantasmagorique, constitue une société dans laquelle 1500 personnes travaillent et qui, toutes, ont également été blessées d’être assimilées à des commanditaires de tueurs russes, rôle que vous attribuez aux tribunaux français.’

L’éditorial de Val a suscité une fronde en interne, avec menace de démission de plusieurs journalistes, finalement non suivie d’effet. Siné était en pointe de la contestation.

Aujourd’hui, certains journalistes sont amers, comme Michel Polac :

‘Ce journal est mal parti en ce moment. Il y a un problème Philippe Val, en tous cas avec l’affaire Clearstream et l’affaire Siné.’

D’autres ne font ‘pas de commentaire.’ Le rédacteur en chef adjoint Charb admet que l’attaque contre Denis Robert était ‘disproportionnée’ :

‘Mais ce qui me sidère, c’est toutes les haines que Val concentre contre lui.’

Addendum le 17/07/2008 à 15h10 : dans un communiqué envoyé jeudi par son avocat à l’AFP, Siné annonce sa décision ‘de déférer au tribunal correctionnel de Paris du chef de diffamation le journaliste Claude Askolovitch et tous ceux qui, en le traitant injustement d’’antisémite’ et d’’ordure’, ont provoqué son licenciement par Charlie Hebdo et ruiné l’engagement de toute une vie en faveur de la tolérance, de la liberté d’expression et de l’égalité entre les usagers de la planète Terre’.

Rectifié le 17/07/2008 à 17h19 après un appel du collaborateur de Jean Sarkozy. Il précise n’être pas son ‘porte-parole’ comme nous l’avions écrit, et ajoute, vérification faite, que la famille a bel et bien envisagé de porter plainte contre Charlie Hebdo. Avant de renoncer, après le renvoi de Siné. Il confirme donc ce qu’expliquait Philippe Val dans Libération ce jeudi matin.

Addendum le 17/07/2008 à 17h25 : dans les commentaires et par mail, les dessinateurs se lâchent contre la décision de Philippe Val. Petit florilège.




D’autres ont ressorti de vieilles couvertures de Charlie Hebdo première version, dont la parution s’est arrêtée en 1981. Autre temps, autres moeurs... autre sens de l’humour.



  • 192435 visites
  • 649 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • citoyensly
    • Posté à 11h28 le 17/07/2008
    • Internaute 24690

    Mais non personne n’ est sous l’ influence du clan Sarkozy ! En tous cas pas Tf1 et son présentateur vedette Ppda, pas France Télévsion qui aura bientot un président made in elysée ! Et evidement par Charlie Hebdo qui se sépare de son plus vieux collaborateur pour outrage Sarkozien !
    La liberté de parole se conjugue t elle au passé ?
    des infos de l’action du clan Sarkozy sans pression elyseene : Lien

    • kestiontoi
      kestiontoi répond à citoyensly
      travailleur forcé
      • Posté à 12h00 le 17/07/2008
      • Internaute 30798
        travailleur forcé

      « La liberté de parole se conjugue t elle au passé ? » (citoyensly)
      Que penser de la perquisition d’AutoPlus et de l’arrestation d’un de ses journalistes après la plainte de Renault ?

       
      • pablico
        pablico répond à kestiontoi
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 16h09 le 17/07/2008
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        c’est quoi ce pays où l’on ne peut plus déconner en paix ?
        bientôt on va nous supprimer, les grivoiseries et autres gauloiseries ! ! le pire c’est qu’en est en Gaule.....

      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à kestiontoi
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 02h38 le 18/07/2008
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        Ceci - après la dégueulasse affaire du faux SMS du président - me convainc davantage que le Nouvel Obs est une nauséabonde feuille de chou, dont le nom ressemble encore trop à celui du digne Observateur qui a donné naissance à ce rejeton mal léché.

        Je trouve indigne de Charlie Hebdo de ne pas avoir soutenu Sine en cette affaire et je trouve la France actuelle minable de ne pas avoir protesté davantage. Quant a ce type qui a porté plainte, ne comprend-il pas que c’est ce genre de bassesses qui peut créer de l’antisémitisme ? La communauté juive ferait un beau geste en le désavouant et lui même pourrait rendre bien service à celle-là, en disparaissant des manchettes et en changeant son nom pour Dupont.

        Pierre JC Allard

        Lien

      2 autres commentaires
  • Claude PELLETIER
    Claude PELLETIER
    Retraité dans son jardin
    • Posté à 11h33 le 17/07/2008
    • Internaute 10710
      Retraité dans son jardin

    Oui, mais il y a procès et procès……

    Ceux qui sont choqués par cette dispute ne doivent pas vivre dans le même monde que moi. Dans le Sud de la France, un monde où je suis souvent choqué par l’expression du racisme anti maghrebin et de l’antisémitisme qui a peu changé depuis les siècles derniers … Celle des petites gens qui se trompent d’adversaires. Et que je retrouve dans le texte incriminé et dans le style de ce dessinateur.

    Non Siné n’était pas représentatif de l’essence de ce journal. Il était à part et j’avais fini par éviter de le lire.

    Toutes les attaques contre Sarkozy et son clan ne se valent pas. ET si l’on veut vraiment être efficace dans ses inimitiés, on ne doit pas applaudir à la moindre saillie … humoristique. Faut peser. Tout n’est pas bon. Certains arguments dévalorisent celui qui s’en sert ……

    • manju35
      • Posté à 18h27 le 17/07/2008
      • Internaute 8396

      Siné est devenu un vieux con,mal baisé,depuis qq années.
      Son « anarchisme »,n’était plus que l’expression d’un vieil égoiste,isolé.
      Un Siné rond....gateux....
      Un Siné cure....gazeux....

      Ainsi va la vie...caniveau...

  • bloozmarch
    bloozmarch
    indocile heureux
    • Posté à 13h29 le 17/07/2008
    • Internaute 15731
      indocile heureux

    Merci à Philippe Val de nous avoir démontré qu’ il pouvait y avoir des Ayatollahs de la libre pensée, si Reiser vivait encore, il aurait été viré depuis longtemps, et même si Siné m’ a souvent hérissé avec certains de ses parti-pris, ou Charlie est un refuge pour la Liberté, et il y reste, ou c’ est la tribune de Val, pas de la Liberté !

    • DBL8
      DBL8 répond à bloozmarch
      Retraité
      • Posté à 14h55 le 17/07/2008
      • Internaute 19562
        Retraité

      Rappelons-nous la fin de Charlie-Hebdo (début des années 80), celui des premier temps... ne poussez pas.
      Et bien dans sa 1er page, il y avait écrit en gros avec la tête d’une personne qui criait :
      ALLEZ VOUS FAIRE ENCULER ! ! ! (j’ai gardé ce journal)

      Serait-ce à dire à « Val » pour qu’il retrouve un peut de clarté dans ses esprits ?

  • Claude PELLETIER
    Claude PELLETIER
    Retraité dans son jardin
    • Posté à 14h08 le 17/07/2008
    • Internaute 10710
      Retraité dans son jardin

    Oui, mais il y a procès et procès…… Des procès dont on peut être fier et les autres !

    Ceux qui sont choqués par cette dispute ne doivent pas vivre dans le même monde que moi. Dans le Sud de la France, un monde où je suis souvent choqué par l’expression du racisme anti maghrebin et de l’antisémitisme qui a peu changé depuis les siècles derniers … Celle des petites gens qui se trompent d’adversaires. Et que je retrouve dans le texte incriminé et dans le style de ce dessinateur.

    Non Siné n’était pas représentatif de l’essence de ce journal.
    Il était à part et j’avais fini par éviter de le lire car top premier degré.

    Toutes les attaques contre Sarkozy et son clan ne se valent pas. ET si l’on veut vraiment être efficace dans ses inimitiés, on ne doit pas applaudir à la moindre saillie … humoristique. Faut peser. Tout n’est pas bon.

    Certains arguments dévalorisent celui qui s’en sert ……
    et pire, desservent toute son équipe.

    • Gotch
      Gotch répond à Claude PELLETIER
      • Posté à 14h24 le 17/07/2008
      • Internaute 15306

      Vous avez raison, Philippe Val n’a pas du tout sa place à Charlie, il faut qu’il en parte le plus tôt possible ! Il a tiré toute la couv’ à lui, ne reste que l’avant-dernière pour ceux qui se battent encore pour la liberté. Cela risque de faire court.

      Ah.... vous parliez de Siné ? Dommage, sans lui, plus de Charlie ! Et la liberté d’expression s’en prend un drôle de coup dans la mâchoire !

       
      • Claude PELLETIER
        Claude PELLETIER répond à Gotch
        Retraité dans son jardin
        • Posté à 14h36 le 17/07/2008
        • Internaute 10710
          Retraité dans son jardin

        N’ayez crainte, il trouvera des colonnes pour s’exprimer.

        Au fait, est-ce que le goudron est assez chaud ?

        PS. Je me corrige. Dans le message d’avant je voulais dire :
         » … j’avais fini par éviter de le lire car TROP premier degré. »

      1 autres commentaires
  • Beryl
    • Posté à 23h31 le 17/07/2008
    • Internaute 25737

    Val est un académicien de la contestation au cul propre, c’est son bizness, sans beaucoup de talent, sur fond de conformisme lêché, et lêcheur de bien-pensance, et puis un pétochard devant Sarkozy : ce conneau a eu peur d’un procès, bien moins juteux que celui des caricatures (puisque là, il avait le feu-vert personnel de Sarkozy). Je préfère avoir tort avec Siné que raison avec les Val.

  • Beryl
    • Posté à 23h31 le 17/07/2008
    • Internaute 25737

    Val est un académicien de la contestation au cul propre, c’est son bizness, sans beaucoup de talent, sur fond de conformisme lêché, et lêcheur de bien-pensance, et puis un pétochard devant Sarkozy : ce conneau a eu peur d’un procès, bien moins juteux que celui des caricatures (puisque là, il avait le feu-vert personnel de Sarkozy). Je préfère avoir tort avec Siné que raison avec les Val.

  • Beryl
    • Posté à 23h31 le 17/07/2008
    • Internaute 25737

    Val est un académicien de la contestation au cul propre, c’est son bizness, sans beaucoup de talent, sur fond de conformisme lêché, et lêcheur de bien-pensance, et puis un pétochard devant Sarkozy : ce conneau a eu peur d’un procès, bien moins juteux que celui des caricatures (puisque là, il avait le feu-vert personnel de Sarkozy). Je préfère avoir tort avec Siné que raison avec les Val.

  • I.P
    I.P
    Flat4
    • Posté à 10h51 le 17/07/2008
    • Internaute 25391
      Flat4

    Un dessinateur viré pour antisémitisme de peur qu’éventuellement peut-être il se pourrait que le fils du Roy ne goute pas la plaisanterie. Ça serait dans Paris Match ou le Figaro pourquoi pas, mais là on parle de Charlie !
    Il ne manque plus qu’une OPA sur le Canard et toute la presse sera à la botte de l’Élysée...

    • skalpa
      skalpa répond à I.P
      actif et militant ?
      • Posté à 11h53 le 17/07/2008
      • Internaute 7181
        actif et militant ?

      Mon cul !

      Lien

      • Eric citoyen
        Eric citoyen répond à skalpa
        « Casse ta tv » c'est ta seule (...)
        • Posté à 13h01 le 17/07/2008
        • Internaute 5352
          « Casse ta tv » c'est ta seule (...)

        Salut SKALPA,

        Bon se faire enculer ... c’est à la mode ...

        La question, avec ou sans vaseline ? ? ? ?

        Bye Skalpa.

        Eric

        Retrouvez moi : Lien

      • Gallifrey
        Gallifrey répond à skalpa
        Ecrivain
        • Posté à 14h58 le 17/07/2008
        • Internaute 8709
          Ecrivain

        Philippe Val est un espion envoyé par Sarkozy pour detruire Charlie. Je ne vois que cette explication.
        Philippe Val accepte que l’on se moque de musulmans, mais l’on a pas le droit de se moquer des juifs.

        Pourtant Israel est un état fasciste, et ce n’est pas être antisémite que de le dire.

        Et si faire de l’humour sur l’islam pose moins de probleme à Philippe Val que de faire de l’humour sur le judaisme, qu’il fasse un retour aux sources....

         
        • Claude PELLETIER
          Claude PELLETIER répond à Gallifrey
          Retraité dans son jardin
          • Posté à 15h56 le 17/07/2008
          • Internaute 10710
            Retraité dans son jardin

          Même si votre image me distrait un peu, je vais essayer de vous répondre. Je trouve deux erreurs dans votre mets sage. Je te con.fesse ? I l est vrai que j’aime les choses qui vont par deux. Auge mais gare. Je crois que vais coller un post-it. C’est fait, j’ai dû mettre deux post-it(s) car il y avait bcp d’espace à masquer !

          1] Primo. Vous avez mélangé religion et ethnie. Je m’explique. Un voisin est né Marocain mais il est arrivé très jeune en France et sa naturalisation est déjà une vieille histoire. Certains traits physiques font de lui un Arabe. Enfin, il est musulman quoique peu pratiquant.

          On s’entend bien. Quand je veux me moquer de lui, je lui parle de l’Islam et de cette fausse bonne idée : l’interdiction du cochon. Halouf ! Et sur ce sacré voile justifié par le fait que tous les hommes sont des cochons …… Et on rit ensemble.

          Mais j’ai dû m’interposer une fois quand un autre type le traitait de sale arabe, de feignant et de voleur. Là, personne ne riait plus parce que c’était du racisme. L’autre individu ne s’en prenait pas à la religion d’icelui mais il l’attaquait en dévalorisant, insultant tout un groupe humain ; il généralisait des fantasmes sur une base ethnique. Tel groupe humain est ceci ou cela.

          Voilà pour répondre à l’erreur suivante : « P. Val accepte que l’on se moque de musulmans, mais l’on a pas le droit de se moquer des juifs. »

          Il est légitime de se moquer des particularités de la religion musulmane comme de toutes les autres religions. Ce qui est dans le cahier des charges de ce journal.

          Mais laisser entendre que « Juifs » et « richesse » sont associés ne relève de rien de religieux. Cela renvoie à la diffamation de tout un groupe humain. À une diffamation vieille de plusieurs siècles. Une communauté dans laquelle on trouve autant d’incroyants que de croyants, toute une ethnie est diffamée. Rien de religieux là-dedans.

          Oui à la critique religieuse, au blasphème, à la dénonciation du prophétisme et du catéchisme, à la critique des idoles et des icônes, des rabbins, des imams et des curés ……… mais non à la diffamation sur base ethnique (le racisme).

          2] Seconde erreur. Vous écrivez « Pourtant Israel est un état fasciste, et ce n’est pas être antisémite que de le dire. »

          ON a encore changé de terrain. Là c’est politique. Deux choses. Je ne suis pas sûr que le terme de « fasciste » soit le bon. Je ne sais pas car cette région du monde, je ne la comprends pas. Un vrai sac de nœuds. Par ailleurs le mot « fasciste » est employé très souvent à contre-sens. Il est tombé dans le domaine public et a perdu de sa force, de …… et je ne sais pas justement quelle force vous donnez à ce …… Mince ! Le post-it vient de se décoller, le voile est tombé et je n’ai plus toute ma tête.

          En attendant d’ivoire + clair, je dirais qu’Israël est un État sioniste et que quand vous le dites cela vous n’êtes pas « antisémite », vous êtes anti-sioniste.

          • I.P
            I.P répond à Claude PELLETIER
            Flat4
            • Posté à 19h23 le 17/07/2008
            • Internaute 25391
              Flat4


            En attendant d’ivoire + clair, je dirais qu’Israël est un État sioniste et que quand vous le dites cela vous n’êtes pas « antisémite », vous êtes anti-sioniste.

            Le problème est qu’un paquet d’extrémistes juifs tente d’imposer l’idée qu’antisionisme=antisémitisme, et il faut dire qu’ils sont malheureusement plutôt efficaces.

            On passera aussi sur le double sens du mot « juif » pour désigner un peuple ou les fidèles d’une religion, c’est bien pratique pour hurler à la haine raciale dès qu’on critique la religion.

            • le _grand_clown_malade
              le _grand_clown_malade répond à I.P
              if 6 was 9
              • Posté à 20h19 le 17/07/2008
              • Internaute 27069
                if 6 was 9

              +1

              Les mots, faire gaffe aux mots...

              Déjà que quand on a les bons, on est pas sûr de se faire comprendre...

            • Compte supprimé le 4 janvier 3
              • Posté à 20h24 le 17/07/2008
              • Internaute 41144

              Les mots ont un sens, et il faut être clair : l’antisionisme signifie quelque chose de précis, c’est l’opposition à l’EXISTENCE de l’Etat d’Israël. Etant donné que c’est le seul Etat du monde dont un tas de gens prônent l’annihilation, c’est bien de l’antisémitisme. Ca n’empêche pas de critiquer la politique de l’Etat d’Israël comme celle de n’importe quel autre Etat y compris le nôtre, c’est autre chose que de contester son existence.

              L’obsession qui anime certains envers ce conflit est problématique : il y a mille conflits dans le monde, pourquoi celui-ci plutôt que les 999 autres ? Comment se fait-il que lors des rassemblements pro-palestiniens on trouve les pires ordures antisémites, et les publications antisémites les plus répugnantes (et interdites) ? Et puis quel rapport entre ce conflit et le mauvais billet de Siné sur Sarko-fils ? ? ? Dieudonné, le grand ami des fachos, avait fait le même amalgame puant quand il s’était vu refusé son aide à l’écriture par le CNC (comme 85% des demandeurs), il a tout de suite crié au « complot sioniste » : quel rapport entre le CNC et le sionisme ? ? ?

              Ne vous faites pas plus bêtes que vous n’êtes en faisant semblant de ne pas comprendre.

              • I.P
                • Posté à 20h52 le 17/07/2008
                • Internaute 25391
                  Flat4


                Les mots ont un sens, et il faut être clair : l’antisionisme signifie quelque chose de précis, c’est l’opposition à l’EXISTENCE de l’Etat d’Israël. Etant donné que c’est le seul Etat du monde dont un tas de gens prônent l’annihilation, c’est bien de l’antisémitisme.

                Bingo !
                Tant que vous y êtes, je trouve qu’avoir créé le Kosovo est complètement idiot et va donner des ailes aux indépendantistes de tout crin. Traitez moi donc de raciste anti-musulman aussi ! Et puis si ça se trouve je mange des bébés flamands au petit déjeuner parceque l’indépendantisme teinté de racisme anti-francophone de leur classe politique me fait vomir.
                J’assume aussi complètement de penser qu’avoir implanté de force Israël en Palestine est une connerie que le monde occidental est très, très loin d’avoir fini de payer. Et pour finir je pense que laisser Israël coloniser Jerusalem Est et le reste de la Palestine nous (les occidentaux) rend complices d’un crime contre l’humanité, je vous laisse deviner ce que je pense de la classe politique israëlienne.


                L’obsession qui anime certains envers ce conflit est problématique : il y a mille conflits dans le monde, pourquoi celui-ci plutôt que les 999 autres ?

                Parceque c’est un des seuls (le seul ?) dont on parle au moins une fois par semaine depuis 60 ans. Mais ne vous arretez pas en si bon chemin, traitez d’antisémites les journalistes qui en parlent. D’ailleurs c’est déjà ce qui est arrivé à Charles Henderlin correspondant permanent de France Télévisions en Israël.


                Comment se fait-il que lors des rassemblements pro-palestiniens on trouve les pires ordures antisémites, et les publications antisémites les plus répugnantes (et interdites) ?

                Et les rassemblements pro-israeliens sont exempts de toute présence de groupes racistes bien évidemment. Quel bonheur d’écouter le discours de tolérance de la LDJ par exemple.


                Ne vous faites pas plus bêtes que vous n’êtes en faisant semblant de ne pas comprendre.

                Bêler avec le troupeau n’a jamais été une preuve d’intelligence.

              • le _grand_clown_malade
                • Posté à 21h07 le 17/07/2008
                • Internaute 27069
                  if 6 was 9

                Oui pour se comprendre, c’est bien mieux si on est clair.

                « l’antisionisme signifie quelque chose de précis, c’est l’opposition à l’EXISTENCE de l’Etat d’Israël »

                Je ne suis pas trop d’accord avec cette affirmation, je pourrais répondre que l’antisionisme est une opposition au fonctionnement -non à l’existence...- d’Israël.
                Et le sionisme vient de ça et continue de l’être(il me semble) : un mélange de vision politique et religieuse « dans l’intérêt des juifs ».

                Mais surtout, vous dites pour finir votre idée :

                « c’est bien de l’antisémitisme. “

                Antisionisme ou antisémitisme alors ?
                Je m’y perds...déjà que c’est pas simple !

              • pomponette
                • Posté à 21h17 le 17/07/2008
                • Internaute 605
                  =^..^=

                Je me disais en te lisant ...

                « l’antisionisme signifie quelque chose de précis, c’est l’opposition à l’EXISTENCE de l’Etat d’Israël. »

                Personne ne renie l’existence de l’état Israelien, celui décidé par les intances internationales.

                Et tu n’empêcheras pas l’opinion public, de refuser l’Etat que s’auto proclame, une armée colonisatrice qui refonte une carte selon des textes de lois religieux et débiles en persécutant un autre peuple !

                En l’état, se sont les palestiniens qui sont victimes, et pas le contraire !

                Alors cesse ta propagante !

                Nous avons le droit de ne pas supporter l’attitude des israeliens de droite et nous avons une légitimité morale sans être traités d’antisémites par des gens comme toi !

                Et la première fois, Dieudonné avait le droit de caricaturer les extrèmistes de la droite israelienne sans qu’il soit harcelé par des gens comme toi.

                Pour la suite, je ne lui trouve plus d’excuses mais là, il avait le droit de caricaturer ces extrèmistes israeliens, n’en déplaise à ceux qui ne veulent pas que l’on associe l’attitude de certains israeliens à des images faschisantes ou d’élitisme !

                • Compte supprimé le 4 janvier 3
                  • Posté à 23h10 le 17/07/2008
                  • Internaute 41144

                  On se tutoie, alors ? Okay.

                  « Personne ne renie l’existence de l’état Israelien, celui décidé par les intances internationales. »

                  Tu es d’une immense naïveté. C’est bien là qu’est le problème depuis 60 ans, et si ce n’était pas le cas, les Palestiniens auraient un Etat depuis 1948. Regarde donc le message juste au-dessus du tien.

                  Le sionisme était (il n’a plus lieu d’être car c’était la volonté de créer l’Etat d’Israël, et c’est fait) un mouvement de gauche et laïc. Ceux que tu appelles les « Palestiniens » (ce terme désignait TOUS les habitants de la Palestine mandataire y compris les juifs) sont essentiellement les victimes des pays arabes de la région et de leurs dirigeants corrompus et jusqu’au-boutistes qui refusent depuis 60 ans la création de l’Etat palestinien. Revois ton histoire : les territoires qui devaient devenir l’Etat palestinien ont été ANNEXES pendant 20 ans par la Jordanie (alors appelée Transjordanie) et l’Egypte. Israël les a occupés après X guerres, et a de manière répétée offert de les rendre contre la paix, comme il a rendu le Sinaï à l’Egypte. Réponse : les trois non de Khartoum. Non à la reconnaissance d’Israël, non aux négociations avec Israël, non à la paix avec Israël.

                  Les torts sont pour le moins PARTAGES.

                  « Nous avons le droit de ne pas supporter l’attitude des israeliens de droite et nous avons une légitimité morale sans être traités d’antisémites par des gens comme toi ! »

                  Les gens comme moi ? On se connaît ?

                  « Vous » avez le droit ne pas supporter l’attitude des israeliens de droite, tout comme moi je l’ai, et je ne m’en prive pas. Je ne « vous » traite pas d’antisémites, je dis que « vous » avez quantité d’antisémites dans vos rangs.

                  « Et la première fois, Dieudonné avait le droit de caricaturer les extrèmistes de la droite israelienne sans qu’il soit harcelé par des gens comme toi. »

                  Des gens comme moi ? Encore ? Qui sont donc ces gens mystérieux ? J’ai harcelé Dieudonné, moi ?

                  Je suis d’accord, il en avait parfaitement le droit, même si c’était de mauvais goût, mais le mauvais goût n’a jamais été interdit. Je l’ai soutenu à ce moment-là, comme bien d’autres « gens comme moi ». Et pour la suite, je ne lui ai plus trouvé d’excuses non plus.

                  Les « gens comme moi » estiment que les « gens comme vous » naviguent dans des eaux souvent troubles aux côtés de belles ordures.

                  Je voudrais bien que tu m’expliques deux choses : 1) pourquoi le problème du Cachemire - par exemple - ne déclenche aucune passion chez les occidentaux contrairement au conflit israélo-palestinien, mais reste un conflit lointain qu’on trouve malheureux mais dont on ne se mêle pas et qu’on ne cherche pas trop à comprendre, et 2) quel rapport entre tout ce qui précède et l’antisémitisme ? Car à lire les « gens comme vous », on jurerait qu’il n’y avait aucun antisémitisme AVANT la création d’Israël - puisque selon vous c’est la cause de tous les maux...

                  • I.P
                    • Posté à 23h28 le 17/07/2008
                    • Internaute 25391
                      Flat4


                    Tu es d’une immense naïveté. C’est bien là qu’est le problème depuis 60 ans, et si ce n’était pas le cas, les Palestiniens auraient un Etat depuis 1948. Regarde donc le message juste au-dessus du tien.

                    C’est moi le message au-dessus ? Où est ce que je nie le droit à Israël d’exister ?


                    Les torts sont pour le moins PARTAGES.

                    Vous voyez on avance...


                    Car à lire les « gens comme vous », on jurerait qu’il n’y avait aucun antisémitisme AVANT la création d’Israël - puisque selon vous c’est la cause de tous les maux...

                    Mais avec qui discutez vous au juste pour arriver à ces conclusions ?

                  • the butcher
                    • Posté à 00h35 le 18/07/2008
                    • Internaute 24062

                    yhavé, allah dieu ou autres zeus préfèrent ils des états à leur gloire ou la paix ?
                    si c’est la seconde, je crains que les hommes ne soient des cons si c’est la première ce sont eux, les cons et i ls né méritent que mépris et surement pas que certains s’entretuent pour eux ! ! !
                    perso, je crois qu’ils n’en ont rien à péter, si j’étais un dieu je me ferai pas chier avec ce genre de conneries...
                    enfin bref, perso je suis butcheriste, et je réclame la création d’un état indépendant sur la terre de mes ancêtres

                    • Claude PELLETIER
                      Claude PELLETIER répond à the butcher
                      Retraité dans son jardin
                      • Posté à 13h49 le 18/07/2008
                      • Internaute 10710
                        Retraité dans son jardin

                      Attendez-vous à devoir fournir un dossier bien ficelé !

                      1] Le butcherisme ?
                      Qu’est-ce ? Spécifications techniques ? Quel est le mode d’emploi et la durée de péremption ? Y a-t-il un SAV ? Que sait-on de la clientèle ?

                      2] La terre de vos ancêtres ?
                      Avez-vous les titres de propriété ? Quelles démarches pour les recouvrer ?

                      Croyez, cher butcheriste, en l’expression de ma profonde admiration pour une foi si belle.
                      Bien à.

                  • le _grand_clown_malade
                    • Posté à 18h38 le 19/07/2008
                    • Internaute 27069
                      if 6 was 9

                    Bonsoir Béatrice1,

                    « Le sionisme était (il n’a plus lieu d’être car c’était la volonté de créer l’Etat d’Israël, et c’est fait) un mouvement de gauche et laïc. »

                    Je pense que le sionisme subsiste, sous une autre forme. Mais je ne suis pas spécialiste, en fait je pensais que le sionisme était un mouvement politique et religieux.

                    Vous dites « de gauche » sous sa forme initiale, j’imagine que le contexte pouvait faire passer beaucoup de gouvernements pour un gouvernement social.

                    Pour le reste , je ne rentrerais pas dans votre bataille de crottes de nez, j’ai mieux à faire. Mais votre réponse sur la définition du sionisme m’intéresse pas mal.

  • Anonyme

    Bonjour, la bien-pensance et le politiquement correct n’ont plus de limite. Val , le champion de la liberté d’expression , est plus intolérant qu’un inquisiteur. C’est dommage pour charlie que j’achetais assez régulièrement . C’est fini, il me reste le canard enchainé.
    A bientôt
    Lien

  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 10h54 le 17/07/2008
    • Internaute 21378
      Précaire

    Je comprends pourquoi les capitalistes les gouvernent depuis si longtemps...
    L’ego des singes mâles dominant de gauche est le même que celui des singes mâles, au pelage grisonnant, de droite.

  • Jack Sullivan
    Jack Sullivan
    en boule
    • Posté à 10h54 le 17/07/2008
    • Internaute 42204
      en boule

    Soyons clairs.
    L’éditorial de Val sur les allégations de Denis Robert était, sous couvert de démonstration par l’absurde (« regardez comme je suis rigolo quand je fais mon Denis Robert »), un amalgame parfaitement crétin de faits sans relation les uns avec les autres et une attaque ad hominem violente et cruelle - et peu importe ici le degré de rigueur de Denis Robert et la véracité de ses trouvailles sur Clearstream. Il est plus que normal qu’à l’intérieur de Charlie Hebdo, plusieurs se soient déclarés choqués.

    Maintenant, les propos de Siné. Je crois le bonhomme - vieil anar notoire à qui on ne saurait la faire impunément - parfaitement sincère lorsqu’il dit avoir voulu fustiger l’opportunisme manifeste de Sarkojunior. Et je pense que la montée en mayonnaise qu’a opéré Philippe Val à partir de ce non-incident traduit un pétochage intensif et une lamentable victoire du politiquement correct sur l’indispensable insolence de l’éditorialiste satirique. Val se fait volontiers le blanc chevalier de la liberté de la presse (quasiment pas un édito, depuis la victoire dans le procès dit « des caricatures », où il ne s’en glorifie) mais il faut croire que ça ne vaut que lorsque ça l’arrange.

    Je suis immensément déçue de voir ainsi un des derniers repaires des mauvais esprits de gauche sombrer dans des querelles dignes des baronnets de l’UMP.

    • Anonyme répond à Jack Sullivan

      Bonjour, je me permet de vous contredire sur un point, denis Robert a fait un travail d’investigation sur le BIG BUSINESS et l’a payé trés cher. il est a poil. val, lui, se contente d’aller a la gamelle , c’est un degueulasse, point a la ligne.

      • Jack Sullivan
        Jack Sullivan
        en boule
        • Posté à 11h46 le 17/07/2008
        • Internaute 42204
          en boule

        « je me permet de vous contredire sur un point »

        Mais *où* est-ce que je dis que Denis Robert n’a PAS fait de travail d’investigation ? Je me contente de dire que ça n’a rien à faire dans mon point de vue sur l’attaque de Val à son égard.

         
        • Anonyme répond à Jack Sullivan

          Bonjour, je vous demande d’ accepter mes excuses, j’ai mal intérprété votre post, cette histoire me fait monter la moutarde au nez et m’ aveugle un peu. A bientôt

        1 autres commentaires
      • Adarshini
        Adarshini
        Idéaliste
        • Posté à 14h42 le 17/07/2008
        • Internaute 14044
          Idéaliste

        Une émission audio sur Denis Robert :

        Denis Robert : voleurs de poule, voleurs de foule :
        Lien

    • Compte supprimé le 4 janvier 3
      • Posté à 13h34 le 17/07/2008
      • Internaute 41144

      « lorsqu’il dit avoir voulu fustiger l’opportunisme manifeste de Sarkojunior. »

      Ce n’est pas du tout ce qui lui est reproché, mais d’avoir qualifié d’« opportunisme » le fait que le fils Sarko épouse une juive et se convertisse au judaïsme parce que les juifs « ont de l’argent » et que « pour réussir dans la vie il faut être juif » - puisqu’ils contrôlent le monde. Ce sont des GRANDS classiques de l’antisémitisme. Et en essayant de se justifier, il s’enfonce.

      Si Siné avait écrit que « les Arabes / les musulmans sont des voleurs », vous ne seriez pas là à le défendre, pourtant c’est exactement du même niveau.

      Ce n’est pas la première fois que « le vieil anar » flirte éhontément avec le racisme : il y a des « vieux anars » d’extrême gauche, et des « vieux anars » d’extrême droite, et Siné passe allègrement de l’un à l’autre depuis des années. Il a toujours eu des relents de l’antisémitisme d’avant guerre.

      Ceci n’a rien à voir avec la critique même féroce - et très salutaire - d’une religion ou des religions. C’est du racisme pur et simple.

      Vous n’avez manifestement pas compris la différence entre critiquer - même de manière virulente - une idéologie ou une religion (c’est pareil) et s’en prendre à des PERSONNES : critiquer le judaïsme, ce n’est pas la même chose que dire que les juifs dirigent le monde. Critiquer l’islam ne n’est pas la même chose que de dire que les musulmans sont des voleurs / des terroristes.

      Et en ce qui concerne Polac, j’estime qu’il s’est complètement décrédibilisé, et même déshonoré, quand il a fait l’apologie de la pédophilie. Le mot « libertaire » peut cacher les pires saloperies.

      • Jack Sullivan
        • Posté à 13h54 le 17/07/2008
        • Internaute 42204
          en boule

        « “lorsqu’il dit avoir voulu fustiger l’opportunisme manifeste de Sarkojunior.”

        Ce n’est pas du tout ce qui lui est reproché, “

        Je ne parle pas, dans mon post, de ce qu’on/Val lui *reproche* (à savoir, avoir laissé la possibilité de comprendre que judaïsme serait égal à réussite sociale), mais de ce que *lui*, Siné, avance comme intention derrière ses propos (avoir souligné que Jean S. serait prêt à se convertir à n’importe quoi pour épouser Melle Darty ce qui, accessoirement, était fondé sur une fausse rumeur).

        ‘Vous n’avez manifestement pas compris la différence entre critiquer - même de manière virulente - une idéologie ou une religion (c’est pareil) et s’en prendre à des PERSONNES’

        Vous n’avez manifestement pas pris la peine ni de lire le propos originel de Siné, ni de lire ses explications ultérieures, dans lesquelles il dit clairement qu’il aurait raillé de même si Jean S. s’était converti au bouddhisme, au catholicisme, etc...

        Quant au procès d’intention que vous me faites, je vous le laisse, arrosez-le souvent cet été.

      • Claude PELLETIER
        Claude PELLETIER répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
        Retraité dans son jardin
        • Posté à 15h01 le 17/07/2008
        • Internaute 10710
          Retraité dans son jardin

        Merci, vous avez bien expliqué pourquoi je le trouvais « vieux » ce Siné. C’est un libertaire d’une autre époque.

        Et bravo aussi pour le distinguo entre être l’adepte d’une religion et de croyances fumeuses … et l’individu appartenant à un groupe humain ni riche ni pauvre, ni religieux, ni incroyant …. Ce distinguo est classique mais il vite gommé.
        Il est légitime (et sain) de ridiculiser des croyances religieuses.
        Il est illégitime de diffamer, rabaisser une communauté humaine.

         
        • meg
          meg répond à Claude PELLETIER
          • Posté à 21h37 le 17/07/2008
          • Internaute 12017

          Se convertir à une religion ce n’est pas une question ethnique, ce n’est pas appartenir de fait à un groupe humain, mais faire un choix idéologique qu’on a bien le droit de commenter. D’autre part la prétendu fausseté de cette rumeur de conversion est aussi douteuse et personnellement je n’ai aucune confaince dans les dires de M. Val ;

          « MAZAL TOV - Jean Sarkozy serait en Israël pour préparer ses fiançailles avec Jessica SEBAOUN-DARTY
          8 Juin 2008 - IsraelValley

          Le fils de Nicolas Sarkozy et de Marie-Dominique Culioli va se fiancer avec Jessica SEBAOUN - DARTY et se trouverait actuellement en Israël. Des sites aux relents antisémites non-Français sont déjà aux aguets pour parler de ces fiançailles. Selon VSD : “Très religieuse, la jeune femme initie Jean aux rites et à la culture judaïques. Jean Sarkozy suit des cours de Torah avec un rabbin. Jessica Darty aimerait que Jean Sarkozy prenne des cours d’hébreu.”

          Lien

        1 autres commentaires
      • Lavrenti
        • Posté à 14h59 le 17/07/2008
        • Internaute 24899

        Heu ... Oui, mais ou avez vous lu la partie - je vous cite - {parce que les juifs « ont de l’argent » et que « pour réussir dans la vie il faut être juif » - puisqu’ils contrôlent le monde. } ?

        A aucun endroit je n’ai trouvé ça dans le billet de Siné, même en lisant entre les lignes.

        Il s’agit effectivement de classiques de l’antisemitisme mais il faut tout de même durement tirer sur la corde pour déduire du texte original ce genre d’element, vous ne trouvez pas ?

         
        • Compte supprimé le 4 janvier 3
          • Posté à 15h27 le 17/07/2008
          • Internaute 41144

          Non, je ne trouve pas. Le fait même de qualifier d’« opportunime » le fait de se convertir au judaïsme (vrai ou faux) et d’épouser une juive découle directement de ce préjugé raciste. Si monsieur fiston avait épousé une héritière de n’importe quelle autre origine, Siné l’aurait peut-être aussi taxé d’opportunisme, mais il n’aurait pas abordé la question des origines de l’héritière.

          • Jack Sullivan
            • Posté à 15h42 le 17/07/2008
            • Internaute 42204
              en boule

            « Si monsieur fiston avait épousé une héritière de n’importe quelle autre origine, Siné l’aurait peut-être aussi taxé d’opportunisme, mais il n’aurait pas abordé la question des origines de l’héritière »

            Qu’est-ce qui vous permet d’en être si sûre ? Pourquoi supposer d’entrée, dans ce message et dans le précédent, un acharnement particulier sur toute personne de confession juive, aussi bien de ma part que de celle de Siné ? (alors que justement Siné dit le contraire, ce qui veut dire que vous tablez sur sa mauvaise foi)
            N’avez-vous pas légèrement l’impression de voir cette histoire au travers d’un prisme déformant ?

            • Claude PELLETIER
              Claude PELLETIER répond à Jack Sullivan
              Retraité dans son jardin
              • Posté à 16h03 le 17/07/2008
              • Internaute 10710
                Retraité dans son jardin

              Autant d’être humain, autant de prismes déformants.

              Il est possible que vous soyez un heureux homme, Jack, car autour de vous le racisme, l’antisémitisme se sont étiolés.
              Ou que vous refusiez de voir le mal ce qui est une façon honorable de s’approcher du bonheur.
              Dans le monde que je connais avec son cortège de beaufitudes, les propos de Béatrice 1° sont hélas fondés.

              • Jack Sullivan
                Jack Sullivan répond à Claude PELLETIER
                en boule
                • Posté à 16h16 le 17/07/2008
                • Internaute 42204
                  en boule

                « Il est possible que vous soyez un heureux homme, Jack, car autour de vous le racisme, l’antisémitisme se sont étiolés. »

                Tout faux ! : -)
                Je suis une femme, très heureuse il est vrai mais ça ne signifie en rien que je fasse partie des « ravis de la crèche ». Je crois au contraire avoir un sens critique bien charpenté.
                La peur de l’Autre je la vois au contraire au quotidien et j’en ai subi ma part en vivant à l’étranger. Et pour autant je ne crie pas au loup dès qu’une remarque a été mal interprétée, ce qui semble être très exactement ce qui est arrivé à ce vieux Siné.

          • Lavrenti
            • Posté à 15h47 le 17/07/2008
            • Internaute 24899

            C’est vrai, mais si une information circulait selon laquelle monsieur fils avait l’intention de se convertir à la superstition de la famille de l’heritiere, je pense qu’il l’aurait repris de la même manière.

            L’opportunisme tient dans la conversion, pas dans la nature de celle ci.

            Et force est de constater que dans le cas d’une conversion à autre chose que le judaisme, le texte de Siné n’aurait pas preté à interpretation.

            Il me semble donc bien que l’enchainement des elements antisemites sur ce texte à partir de cette seule remarque de Siné est infondé à moins de partir d’un à priori selon lequel le texte est de nature antisemite.

          • Compté supprimé 2
            • Posté à 17h38 le 17/07/2008
            • Internaute 40413
              Compte supprimé 2

            imaginons que la jeune heritière s’appelle « de » : bref porte une particule.

            Dans ce cas ne serais ce pas une injure à l’aristocratie et donc une forme de rejet ?

            Ce serait une autre forme de stygmatisation, qui elle ferait sourire, et pourtant on ne sourit pas du fait que la jeune femme soit juive : pourquoi ?

            Il ne me semble pas que le fait d’indiquer que cette jeune femme soit juive (ou aristocrate) soit un propos raciste : c’est indiquer une origine qui à mon avis (je peux me tromper) ne sous entend aucunement une idéologie.

          • OISANS38
            • Posté à 00h24 le 18/07/2008
            • Internaute 47327
              retraitée

            à Béatrice.

            Pour quelqu’un qui attache beaucoup d’importance au sens des mots, je vous trouve bien légère. Depuis quand le judaisme est-il une race ? Je croyais qu’on s’était débarrassé de cette référence nazie depuis une 40aine d’années. Je vois qu’il n’en est rien, et bizarrement, ce terme de race fleurit dans la bouche des défenseurs des juifs (et non pas défenseurs des sémites - le mot lui-même d’antisémite étant une escroquerie linguistique).

            • Compte supprimé le 4 janvier 3
              • Posté à 01h34 le 18/07/2008
              • Internaute 41144

              « Depuis quand le judaisme est-il une race ? “

              Où ai-je dit que le judaïsme est une ‘race’ ?

              Le judaïsme, c’est deux choses à la fois : une religion et un peuple. Il y a des Juifs athées, ils ne sont pas de religion juive mais font partie de ce qu’on appelle le peuple juif, qui est un peu comme une grande famille (la conversion au judaïsme est proche de l’adoption). Ce qui a donné une règle orthographique particulière : ‘Juif’ avec majuscule quand on parle du peuple, ‘juif’ avec minuscule quand on parle des adeptes.

              ‘mot lui-même d’antisémite étant une escroquerie linguistique’

              Pfff... Vous en avez des certitudes ! Une ‘escroquerie linguistique’, rien que ça ! Vous pourriez m’en citer d’autres, des ‘escroqueries linguistiques’ ? A propos d’escroquerie : le mot ‘sémite’ n’a jamais désigné que des LANGUES, pas des peuples.

              Le mot ‘antisémite’ a été créé pour désigner la forme de racisme particulière qui s’en prend aux Juifs, qu’ils soient de religion juive ou non - car pour un antisémite, un Juif athée ou un Juif converti au christianisme est toujours un Juif. Cette forme de racisme est particulière parce qu’il est difficile de ‘reconnaître’ un Juif au premier coup d’oeil - alors qu’un raciste reconnaît un Noir au premier coup d’oeil - et que cette ‘difficulté’ entraîne des caractéristiques que les autres racismes n’ont pas : une obsession et une paranoïa envers les Juifs qui ‘sont partout’ (parce qu’ils sont comme nous), des tentatives épouvantables pour établir des critères physiques pour les ‘reconnaître’. Le Juif, pour les antisémites c’est l’‘ennemi intérieur’, il faut lui faire porter un signe distinctif (une étoile jaune) ou en établir des listes, sinon on ‘risquerait’ de ne pas les ‘confondre’. L’antisémite ne se sent jamais en sécurité nulle part, il voit des Juifs partout.

              Affirmer que le mot antisémitisme est une ‘escroquerie’ revient à dire que l’antisémitisme lui-même en est une, donc qu’il n’existe pas. C’est une façon originale de traiter le problème.

        8 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 13