Siné viré, Charlie Hebdo en deuil, Philippe Val dans la tourmente
Derrière les récents « dérapages », la crise que traverse le journal satirique met en lumière les contradictions de son directeur.
’C’est dur d’être payé par des cons’, caricature de Siné par Ga.
Charlie Hebdo est « en deuil », selon l’expression du dessinateur Charb. Le départ de Siné, dessinateur de presse depuis la IVe République, a sonné le bourdon dans la rédaction. Dans le numéro du 2 juillet, celui que Pierre Desproges avait traité -dans ce qui pouvait passer en 1982 pour une quittance d’indépendance- de « seul gauchiste d’extrême droite en France », a écrit une brève que l’on peut qualifier, au minimum, de très ambiguë :
« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le parquet (encore lui !) a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »
La brève de Siné parue dans Charlie le 2 juillet.
A Charlie, personne n’a tiqué avant ou après publication : Siné est connu pour son athéisme ultra-militant, particulièrement à l’encontre des trois religions du Livre. En juin non plus, nul n’avait moufté quand il avait écrit ceci :
« J’avoue que, de plus en plus, les musulmans m’insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul ! “
Michel Polac : ‘Il n’y a plus de presse libertaire’
C’est le journaliste du Nouvel Observateur Claude Askolovitch qui a le premier qualifié le texte sur Jean Sarkozy d’‘antisémite’, le 8 juillet sur RTL, en évoquant ‘un article antisémite dans un journal qui ne l’est pas’. ‘Sous-entendu, pour faire du chemin dans la vie, vaut mieux être juif’, commentait Askolovitch.
La direction de Charlie Hebdo demande alors à Siné de s’excuser, comme le raconte Marianne2.fr le 11 juillet. Après quelques tractations, il finit par accepter de signer ce texte. Mais renonce quand il apprend qu’il sera publié à côté de celui-ci, où la rédaction réprouve ‘unanimement’ sa chronique. La rédaction de Charlie n’était effectivement pas unanime. Michel Polac, par exemple, se dit ‘furieux qu’on puisse taxer Siné d’antisémitisme. Et je suis bien placé pour parler d’antisémitisme’ (Polac est juif, ndlr) :
‘Siné a écrit dix fois des choses énormes, c’est un énergumène. Dire qu’il n’a pas sa place à Charlie, c’est dire qu’il n’y a plus de presse libertaire.’
Bilan : Siné, 79 ans, prend la porte, comme l’a confirmé Philippe Val à l’AFP. Le directeur de la publication se justifie, dans les colonnes du numéro de ce mercredi, en assumant n’avoir pas lu l’article incriminé, en rappelant que la conversion de Jean Sarkozy au judaïsme est ‘une fausse rumeur’, et en expliquant que ‘le lien’ entre cette conversion et la réussite sociale n’était ‘ni acceptable ni défendable devant un tribunal’.
La famille de Jean Sarkozy n’envisage plus de procès, selon un collaborateur
Le patron de Charlie Hebdo, ainsi que d’autres journalistes contactés par Rue89, redoutent de voir le nom de leur journal accolé au terme ‘antisémite’. Philippe Val l’assure :
‘La famille Sarkozy va porter plainte contre nous. Ce n’est pas qu’ils l’envisagent : ils vont le faire.’
Val tient cette certitude de Claude Askolovitch. Ce dernier explique pourtant n’avoir pas dit à Val que les Sarkozy ‘vont’ porter plainte, mais ‘qu’ils envisagent de le faire’, selon ce que lui auraient dit ‘des proches’ de la famille régnante.
Mais quand on se rapproche un peu plus de Jean Sarkozy, le son de cloche est légèrement différent : ‘La famille n’a jamais menacé Charlie Hebdo de procès, et ne l’envisage plus depuis que le journal s’est séparé de Siné. Ni Jean Sarkozy ni sa fiancée n’ont eu de contact avec Charlie Hebdo’, martèle un collaborateur du jeune héritier.
En clair, si l’on en croit le principal intéressé, l’argument du procès ne tient pas pour renvoyer Siné. C’est un prétexte, ou un signe que Val a mal interprété les informations qu’il a reçues. Reste le dérapage. Siné, qui explique que sa première épouse et leur fille ‘sont juives’, assume seulement d’avoir dépeint Jean Sarkozy en ‘opportuniste’ :
‘Il est prêt à tout pour épouser une femme riche, et il se trouve qu’elle est juive.’
Val reprend les thèses de son avocat, qui défend aussi Clearstream
Dérapage antisémite ou pas, une telle polémique détonne à propos de Charlie, l’héritier de Hara-Kiri, l’hebdo des caricatures du prophète Mohammed, défendu à l’époque par Nicolas Sarkozy. Le journal, aussi, qui laissait Siné s’autocensurer -juste au-dessus de sa désormais fameuse chronique sur Jean Sarkozy- à propos du journaliste Denis Robert.
La semaine précédente, le 25 juin, Philippe Val a signé l’édito qui a déclenché la crise actuelle. Sous le titre ‘L’avocat de Clearstream se nourrit aux OGM’, Val y publiait une fiction humoristique tournant en dérision les enquêtes de Denis Robert sur la chambre de compensation luxembourgeoise. Le journaliste, qui venait de renoncer à se défendre publiquement dans cette affaire (ce que ne mentionnait pas Val), y était dépeint comme paranoïaque. Avec des arguments -Robert ‘a perdu ses procès’ ; les erreurs de son enquête en font une enquête erronée- très proches de ceux de Clearstream, dont l’avocat, Me Richard Malka, est aussi celui de Charlie Hebdo. Arguments partiaux, comme le démontre sur Agoravox le Grolandais Francis Kuntz.
L’édito se concluait sur une attaque de la journaliste de Télérama Weronika Zarachowicz, coupable d’avoir écrit un article où elle rendait hommage au travail de Robert, sans préciser qu’elle avait cosigné avec lui un entretien avec Noam Chomsky, que Val fustigeait aussi, en passant. Il associait l’article de Zarachowicz, qui se terminait par un rappel des deux clientèles de Me Malka, aux Protocoles des Sages de Sion, un faux document antisémite du XIXe siècle utilisé depuis par l’extrême droite. Philippe Val se justifie :
‘Je voulais juste dire que c’est la même mécanique, quand les gens croient ce qui est faux car ils ont envie de le croire.’
Une journaliste de Télérama a ‘blessé’ les salariés de Clearstream
La journaliste de Télérama n’a pas du tout apprécié :
‘Ce grand défenseur de la liberté d’expression ne supporte pas qu’on questionne le fait que l’avocat de Charlie soit aussi celui de Clearstream, et ça le conduit à des associations nauséabondes.’
Elle lui a envoyé un droit de réponse. Val a refusé de le publier, car il était ‘imbécile et pas du tout dans les clous de la loi’. Le journaliste, qui précise dans le même édito que les deux jobs de l’avocat n’entachent pas l’indépendance du journal, a laissé Me Malka répondre à Zarachowicz. On voit dans sa lettre que la frontière n’est pas si hermétique :
‘Au-delà de ma personne, vous rendez-vous compte que Clearstream, loin d’être une abstraction fantasmagorique, constitue une société dans laquelle 1500 personnes travaillent et qui, toutes, ont également été blessées d’être assimilées à des commanditaires de tueurs russes, rôle que vous attribuez aux tribunaux français.’
L’éditorial de Val a suscité une fronde en interne, avec menace de démission de plusieurs journalistes, finalement non suivie d’effet. Siné était en pointe de la contestation.
Aujourd’hui, certains journalistes sont amers, comme Michel Polac :
‘Ce journal est mal parti en ce moment. Il y a un problème Philippe Val, en tous cas avec l’affaire Clearstream et l’affaire Siné.’
D’autres ne font ‘pas de commentaire.’ Le rédacteur en chef adjoint Charb admet que l’attaque contre Denis Robert était ‘disproportionnée’ :
‘Mais ce qui me sidère, c’est toutes les haines que Val concentre contre lui.’
► Addendum le 17/07/2008 à 15h10 : dans un communiqué envoyé jeudi par son avocat à l’AFP, Siné annonce sa décision ‘de déférer au tribunal correctionnel de Paris du chef de diffamation le journaliste Claude Askolovitch et tous ceux qui, en le traitant injustement d’’antisémite’ et d’’ordure’, ont provoqué son licenciement par Charlie Hebdo et ruiné l’engagement de toute une vie en faveur de la tolérance, de la liberté d’expression et de l’égalité entre les usagers de la planète Terre’.
► Rectifié le 17/07/2008 à 17h19 après un appel du collaborateur de Jean Sarkozy. Il précise n’être pas son ‘porte-parole’ comme nous l’avions écrit, et ajoute, vérification faite, que la famille a bel et bien envisagé de porter plainte contre Charlie Hebdo. Avant de renoncer, après le renvoi de Siné. Il confirme donc ce qu’expliquait Philippe Val dans Libération ce jeudi matin.
► Addendum le 17/07/2008 à 17h25 : dans les commentaires et par mail, les dessinateurs se lâchent contre la décision de Philippe Val. Petit florilège.
D’autres ont ressorti de vieilles couvertures de Charlie Hebdo première version, dont la parution s’est arrêtée en 1981. Autre temps, autres moeurs... autre sens de l’humour.
- 192435 visites
- 649 réactions
Un journaliste de France 3 puni après s’être lâché sur Twitter
Owni se déchire (en deux) pour mieux redémarrer
Journalistes : en finir avec les conflits d’intérêts
Conférence de rédac avec Imanol Corcostegui, de Rue89 Sport
Conférence de rédac : à 10 heures, discutez avec Augustin Scalbert, enquêteur
5
en boule
en boule
Soyons clairs.
L’éditorial de Val sur les allégations de Denis Robert était, sous couvert de démonstration par l’absurde (« regardez comme je suis rigolo quand je fais mon Denis Robert »), un amalgame parfaitement crétin de faits sans relation les uns avec les autres et une attaque ad hominem violente et cruelle - et peu importe ici le degré de rigueur de Denis Robert et la véracité de ses trouvailles sur Clearstream. Il est plus que normal qu’à l’intérieur de Charlie Hebdo, plusieurs se soient déclarés choqués.
Maintenant, les propos de Siné. Je crois le bonhomme - vieil anar notoire à qui on ne saurait la faire impunément - parfaitement sincère lorsqu’il dit avoir voulu fustiger l’opportunisme manifeste de Sarkojunior. Et je pense que la montée en mayonnaise qu’a opéré Philippe Val à partir de ce non-incident traduit un pétochage intensif et une lamentable victoire du politiquement correct sur l’indispensable insolence de l’éditorialiste satirique. Val se fait volontiers le blanc chevalier de la liberté de la presse (quasiment pas un édito, depuis la victoire dans le procès dit « des caricatures », où il ne s’en glorifie) mais il faut croire que ça ne vaut que lorsque ça l’arrange.
Je suis immensément déçue de voir ainsi un des derniers repaires des mauvais esprits de gauche sombrer dans des querelles dignes des baronnets de l’UMP.
Partager