Auto Plus perquisitionné pour avoir « espionné » Renault
Le numéro d’Autoplus incriminé (DR).
Un journaliste de l’hebdomadaire, Bruno Thomas, a été placé en garde à vue avant d’accompagner une dizaine de policiers, un juge d’instruction et un représentant du parquet de Versailles dans les locaux de la rédaction, ce mardi. Les enquêteurs y sont restés un peu plus de huit heures.
A l’origine de cette affaire d’« espionnage industriel », le numéro du 10 juillet 2007 d’Auto Plus. En une, l’hebdo annonçait « Voici la future Mégane », avec une photo tamponnée de la mention « SCOOP » en grosses lettres rouges, et trois pages d’images et de détails à l’intérieur. Le scoop était effectivement beau, puisque la nouvelle berline compacte de la marque n’a toujours pas été officiellement présentée : elle le sera en septembre, soit plus d’un an après les révélations.
Dès la semaine suivante, Renault déposait plainte auprès du parquet de Versailles, le 17 juillet 2007. Le 24 août 2007, un juge d’instruction ouvre une information judiciaire contre X sur pas moins de sept chefs différents :
« Abus de confiance, recel d’abus de confiance, modification de données résultant d’un accès frauduleux à un système informatique, atteinte aux droits du producteur d’une base de données informatique, contrefaçon, révélation d’un secret de fabrique et recel. »
Les journalistes évacués, leurs ordinateurs fouillés
Une fois dans les locaux d’Auto Plus, à 9 heures mardi matin, le juge Eric Figliolia et les enquêteurs ont prié les journalistes de quitter la salle de la rédaction, et ont commencé à fouiller les bureaux et les ordinateurs des rédacteurs, sous l’œil du journaliste gardé à vue et du directeur de la rédaction, Laurent Chiapello. Les enquêteurs sont repartis vers 17h30 avec le journaliste et en emportant des photos, ainsi que les « contacts » des reporters. Cité par Reuters, Laurent Chiapello se demande s’il s’agit « d’une manœuvre d’intimidation d’un constructeur ».
Chez Renault, on refuse de donner plus de précisions, et même de confirmer que l’article incriminé concerne la Mégane… « Nous ne souhaitons pas entrer dans le détail sur ce sujet-là », explique la porte-parole, qui remarque que ce genre de fuites dans la presse automobile arrive « de plus en plus fréquemment avec le développement des nouvelles technologies ».
Le constructeur lance à chaque fois des enquêtes internes, comme le font aussi ses concurrents. Ainsi, de nouvelles photos de la même voiture publiées en juin 2008 dans l’Auto Journal, font actuellement l’objet d’investigations menées par des auditeurs internes de Renault. La porte-parole ne sait pas quelle proportion de ces fuites aboutit à des plaintes devant la justice ni si le(s) responsable(s) de la fuite Mégane a été identifié. Mercredi, on apprendra par RTL qu’un employé du « technocentre » de Renault a été mis en examen la semaine dernière.
La dernière perquisition dans les locaux d’un journal français remonte à l’été 2007, quand deux juges avaient tenté d’entrer dans les locaux du Canard enchaîné, dans le cadre du volet politique de l’affaire Clearstream. Face à la résistance des journalistes, ils avaient rebroussé chemin.
Le but de la perquisition : identifier les sources ?
Dans un secteur confronté très fréquemment à ce genre de « scoops », la perquisition menée mardi dans les locaux d’Auto Plus surprend par son envergure. Plusieurs syndicats de journalistes s’en sont émus. Pour le SNJ, cette procédure vise à « identifier [l]es sources » du magazine :
« La garde à vue de Bruno Thomas ne peut donc avoir pour objectif que de faire pression sur lui afin de le contraindre à lâcher ses sources. [...] Alors que la France a des années de retard sur la loi et la jurisprudence européennes en matière de protection des sources des journalistes, dispositions qui s’imposent à notre pays, alors même que le Parlement est enfin saisi d’un texte sur la question, des magistrats et enquêteurs continuent à considérer les entreprises de presse comme des lieux où tout est permis. »
Pour Me Amélie Tripet, avocate spécialiste du droit de la presse, « on peut s’interroger sur l’opportunité d’une perquisition pour trouver les preuves d’un litige concernant des tiers au journal. » Selon elle, en déposant plainte, Renault « a cherché à contourner le secret des sources ».
Christine Albanel « mal à l’aise »
Cette affaire tombe mal dans une période où le gouvernement cherche à réformer la loi sur le secret des sources, la France étant régulièrement condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme pour non-respect de ce « pilier » de la démocratie.
La ministre de la Culture, Christine Albanel, s’est déclarée mercredi « mal à l’aise » face à la garde à vue du journaliste, qui n’était toujours pas terminée en fin de journée. Son homologue en charge de l’Economie, Christine Lagarde, a estimé sur RMC qu’il fallait à la fois être « très ferme sur la protection des inventions » et respecter « la liberté d’information ».
Quant au groupe Renault, il s’est justifié ainsi, par la voix de son porte-parole :
« En portant plainte contre X, notre intention est bien de protéger les secrets industriels et la propriété intellectuelle de Renault dans un contexte concurrentiel tendu et non pas d’attaquer un magazine. »
► Rectifié le 16/07/2008 à 16h50. Images des pages concernées changées.
► Mis à jour le 16/07/2008 à 20h05 après les derniers développements et réactions sur cette affaire.
- 20420 visites
- 67 réactions
Un journaliste de France 3 puni après s’être lâché sur Twitter
Owni se déchire (en deux) pour mieux redémarrer
Journalistes : en finir avec les conflits d’intérêts
Conférence de rédac avec Imanol Corcostegui, de Rue89 Sport
Conférence de rédac : à 10 heures, discutez avec Augustin Scalbert, enquêteur
5
N’importe quoi ! Ils ont publié la foto d’une bagnole, ca n’a rien a voir avec de l’espionnage industriel.
AUTO PLUS n’est pas un concurrent de Renault, il n’a pas cherché a « dérober » quoi que ce soit.
Ca s’apparente simplement a une paparazzade, et encore...
D’ailleurs certains constructeurs organisent ces fuites pour faire le buzz...
Partager