focus 13/07/2008 à 13h55

Iran : les mineurs condamnés à mort ne sont pas tous virtuoses

Tribune des droits humains"
Carole Vann | Infosud/Tribune des droits humains

Quatre enfants devraient être exécutés dans les jours à venir en Iran. A la connaissance d’Amnesty International, plus de 100 mineurs se trouvent actuellement dans les couloirs de la mort dans la République islamique. Les organisations des droits de l’homme se mobilisent dans le monde entier.

Sina Paymard avait 18 ans et deux semaines lorsque ses bourreaux l’ont emmené pour être pendu. Sima avait commis un meurtre deux ans auparavant. Après lui avoir mis le nœud coulant autour du cou, on lui a demandé s’il avait un ultime vœu. Sina a souhaité jouer du ney (flûte orientale).

La mélodie qui s’est alors élevée était si émouvante que la famille de la victime en a été bouleversée et a accepté de commuter la peine de mort en « rançon du sang » . Cela se passait en 2006 dans la République islamique d’Iran. Aujourd’hui, Sima est vivant, il se trouve dans une prison du Karaj en Iran.

L’Iran tient le triste record des exécutions de mineurs dans le monde. Depuis 1990, les autorités ont pendu au moins 30 enfants, soit plus que dans n’importe quel autre pays. Dernière victime en date, Mohammed Hassanzadeh, un jeune Kurde, a été exécuté le 10 juin, alors qu’il avait à peine 16 ans.

En 2007, seuls deux autres pays -l’Arabie Saoudite et le Yémen- ont exécuté des mineurs délinquants, mais le nombre de ces exécutions est dérisoire comparé à celles qui ont été appliquées en Iran, qui en a connu au moins sept en 2008.

140 mineurs dans les couloirs de la mort

Selon Amnesty International, près de 140 mineurs attendent dans les couloirs de la mort en Iran. Quatre d’entre eux devraient être exécutés dans les jours à venir. Vingt-quatre organisations des droits de l’homme du monde entier -parmi elles des ONG d’Egypte, du Yémen, du Maroc, de Turquie, d’Iran, et de Bahreïn- ont lancé un appel aux autorités de Téhéran pour suspendre les exécutions et commuer ces peines en emprisonnement.

De toute la planète, des voix s’élèvent pour interdire définitivement la peine de mort pour les mineurs délinquants en Iran. Bernard Boeton, de Terre des hommes, s’est insurgé lors d’une conférence de presse donnée à Genève :

« Ces exécutions sont contraires aux instruments internationaux qui interdisent la peine capitale pour les mineurs, quelle que soit la gravité des crimes. L’Iran a signé et ratifié la convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant et le pacte international relatif aux droits civils et politiques. Aucun motif, qu’il soit religieux ou culturel, ne peut prévaloir sur les traités internationaux. »

Seule la famille de la victime peut commuer la peine capitale Toutefois, indique Jean Zermatten, directeur de l’Institut international des droits de l’enfant (IDE), l’Iran a émis de grandes réserves lors de la signature de ces traités, faisant justement prévaloir la charia (loi islamique) et le Coran sur ces instruments internationaux

La peine de mort, une « réparation » pour le droit islamique

Et c’est bien là que le bât blesse. Dans une conférence de presse donnée le 1er juillet à Téhéran, Alireza Jamshidi, porte-parole du pouvoir judiciaire, affirmait que le droit iranien ne prévoit pas d’exécution pour les jeunes de moins de 18 ans.

En revanche, il est question de « réparation » pour les mineurs délinquants, une mesure prévue dans le droit islamique et qui préconise la mort en cas de meurtre. Seule la famille de la victime a le pouvoir de commuer cette peine capitale en indemnisation, considérée comme une « rançon du crime » .

Pour Drewery Dyke, d’Amnesty International :

« La distinction faite entre ’exécution’ et ’réparation’ n’a pas de sens. Une personne est exécutée lorsque sa mort est le fait de l’État et a été induite par un jugement définitif, rendu par une juridiction compétente, ce qui est le cas des peines de “ réparation” prononcées par les tribunaux islamiques.

“ Par ce type de déclarations ambiguës, les autorités iraniennes essaient de dissimuler le fait que chaque fois qu’un mineur délinquant est exécuté dans le pays, l’Iran agit en violation du droit international.

‘ Il est impératif que les pouvoirs publics de ce pays mettent immédiatement un terme à ces exécutions et modifient la législation de manière à ce qu’aucune personne ne soit tuée sur ordre de l’Etat pour quelque crime que ce soit, y compris un meurtre, qu’elle pourrait avoir commis alors qu’elle n’avait pas 18 ans.’

Publié initialement sur
Tribune des droits humains
  • 16439 visites
  • 104 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • ART MONIKA
    • Posté à 15h54 le 13/07/2008
    • Internaute 10855

    Rappelons quand même que l’Iran n’a pas hésité, lors de la guerre contre l’Irak, à envoyer de jeunes enfants se faire tuer au front.

    N’oublions pas le nombre d’enfants enrôlés dans les armées de certains pays, ou entraînés comme « martyrs » dans les attaques terroristes.

    La notion d’« enfant » n’a plus guère cours dans les pays qui vivent dans et de cette logique, hélas. Alors rien d’étonnant à ce qu’ils appliquent aussi la peine de mort à des enfants.

    Cela nous choque à juste titre. Mais n’oublions pas qu’en ce moment-même, Sarkozy est en train de faire réviser à la baisse l’âge de la répression contre les mineurs. Heureusement que la peine de mort a été abolie !

    • Anonyme répond à ART MONIKA

      Bonsoir, que non ! la peine de mort n’est pas abolie au niveau européen. Elle peut étre rétablis en cas de guerre ou de danger imminent de guerre.
      Lien mais qui décidera que nous sommes en danger imminent de guerre ? vous et moi ou nos maîtres ?
      A bientôt

       
      • leconcombrevert
        leconcombrevert
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 00h19 le 14/07/2008
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Stangrof, l’identitaire qui fait encore de la pub pour son blog.

        Est-ce que on a une gueule à tomber dans le panneau. Suffit.

        • Anonyme répond à leconcombrevert

          bonjour, au lieu de me calomnier sans raison, instruisez vous un peu
          Lien

          mon blog est identitaire ? il faudra me donner la définition. Tout le monde peut verifier que non ! loin de la !
          Lien

          • leconcombrevert
            leconcombrevert
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 01h14 le 14/07/2008
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            Je me suis instruite, mon gars, justement.

            Vas faire ta pub de soucheux ailleurs.

      3 autres commentaires
    • sevinilud
      sevinilud répond à ART MONIKA
      GAULOIS
      • Posté à 20h32 le 13/07/2008
      • Internaute 27066
        GAULOIS

      Si ils tuent tous leurs enfants, qui va payer leurs retraites ?

       
      • Grégory
        Grégory répond à sevinilud
        • Posté à 00h41 le 14/07/2008
        • Internaute 12569

        En fait, peut-être qu’ils ne tuent pas tous leurs enfants... Peut-être même qu’à la seconde, le taux moyen d’enfants tués parceque l’Iran est ce qu’il est est ridiculement inferieur au taux d’enfants tués parceque les Etats-Unis sont ce qu’ils sont.

        Mais il ne faut pas comparer les misères, ou une autre ânerie du même tonneau...

        • Compte supprimé le 4 janvier 3
          • Posté à 01h01 le 14/07/2008
          • Internaute 41144

          Et si ma tante en avait peut-être qu’on l’appellerait mon oncle ! Parce que l’Iran est ce qu’il est la misère y est NOIRE, les gosses se droguent de manière impensable et se prostituent - oui, oui, en pays musulman. Ils sont assis sur la plus importante réserve de pétrole de la terre et ils sont obligés d’importer de l’essence, c’est dire ! Comme si le Sahara importait du sable.

          L’Iran devrait être un pays plus que prospère, c’est un pays de grande culture dirigé par des obscurantistes ignares. Les Iraniens n’en peuvent plus, les jeunes accusent leurs parents d’avoir laissé les mollahs prendre le pouvoir et sont TRES... pro-américains et même (ça va vous faire mal) pro-isréliens (Israël a été le seul pays à les aider contre Saddam Hussein). Ils courent après tout ce que les mollahs détestent.

          Vous êtes complètement à côté de la plaque à soutenir les pires tyrans, les pires fachos, par anti-américanisme stupide.

          • Grégory
            • Posté à 01h20 le 14/07/2008
            • Internaute 12569

            Il y a un mélange de beaucoup de choses dans ce que vous racontez.

            - la prostitution et la drogue : autant que je sache le problème est réel mais j’avoue être très méfiant des sources d’informations sur la question, vu l’historique de mensonges éhontés sortis sur l’Irak de Saddam. En outre ces fléaux ne leur sont pas exclusifs, et si vous voulez vraiment parler drogue, j’ai peur qu’il faille faire un gros détour par les états unis à nouveau : P

            - l’Iran importe du pétrole. Tiens donc ? Il faudrait sourcer l’information parce que dit comme ça la tentation est forte de ricaner. Google désert sur une recherche générale là dessus en tous cas.

            - l’Iran est en fait un pays particulièrement prospère de la zone, où l’argent de la manne pétrolière profite globalement plus à la population que chez le voisin Saoudien. Je vous remets le petit diaporama sympathique pour bien visualiser ce dont on parle :

            Lien

            N’oubliez pas au passage qu’il est sous le coup d’importantes sanctions économiques...

            - vos affirmations sur ce que veulent les iraniens sonnent forcément de façon péremptoires. Là aussi des sources ne feraient pas de mal si vous voulez convaincre.

            - à aucun moment je ne soutiens un tyran. Je m’oppose à la guerre, crime contre l’humanité selon tout les critères objectifs autrement plus grand que n’importe quelle tyrannie. Pensez vous serieusement qu’il fait actuellement meilleur être irakien qu’iranien ?

            En outre je suis partisan de regarder en priorité les crimes commis à ma porte, et trouve toujours suspect ceux qui les ignorent au profit d’indignation bruyantes sur des « crimes » de l’autre bout du monde ayant lieu dans le cadre d’une culture qu’ils n’ont pas les moyens de comprendre en profondeur.

            • Nanouk
              Nanouk répond à Grégory
              • Posté à 22h42 le 14/07/2008
              • Internaute 30258

              C’est toujours de l’anti-américanisme qui n’a rien à voir avec le débat. Quand Béatrice vous reproche de comparer avec les États-Unis, vous répondez que c’est pire aux États-Unis.

              Les USA ont un président de merde et les Américains ont tous des armes, et il y a des ghettos et des saloperies... Et pourtant, j’ai du mal à croire qu’ils soient moins heureux qu’en Iran, je ne sais pas pourquoi...

              Si vous voulez parler drogue, on peut aussi faire un détour par la France. Pourtant, ça n’intéresse pas. Peut-être que la France n’assassine pas ses enfants, en plus de les droguer et de les faire vivre dans l’ignorance et la peur.

              Mais c’est tellement rassurant pour un Français de se dire qu’heureusement il y a pire aux USA.

              • Grégory
                Grégory répond à Nanouk
                • Posté à 03h46 le 15/07/2008
                • Internaute 12569

                Initialement je faisais remarquer qu’à mon sens faire des articles négatifs à répétition sur l’Iran (légitime ou non, dans ce contexte ça n’a pas d’importantce) permet de préparer l’opinion à une guerre qu’en tout bon sens nous savons par avance désastreuse et dégueulasse. Mais c’est dans un post plus bas, bien qu’anterieur, donc je me doute que ça n’est pas clair.

                Ceci expliquant peut être celà... Mais je pense que Béatrice1 avait compris l’idée :)

            • Compte supprimé le 4 janvier 3
              • Posté à 14h17 le 15/07/2008
              • Internaute 41144

              L’Iran importe effectivement de l’ESSENCE, car ses capacités de raffinage sont nulles, et les Iraniens doivent faire la queue pour faire le plein.

              L’Iran n’est PAS un pays prospère (alors qu’il devrait être non seulement prospère mais très riche) et la manne pétrolière ne profite PAS à la population. Mes affirmations sur les Iraniens sont authentiques et je connais l’Iran de très près pour des raisons familiales.

              Vous soutenez objectivement des tyrans en interdisant qu’on dénonce leurs crimes. Ca n’a rien à voir avec le fait de s’opposer à une quelconque guerre. La guerre en soi n’est pas un « crime contre l’humanité », il faut réviser vos définitions.

              Il fait actuellement incomparablement meilleur d’être irakien au Kurdistan ou en pays chiite que sous le sanguinaire Saddam (qu’on n’avait pas non plus le droit de condamner). Et s’il ne fait pas meilleur être irakien chez les chiites qu’être iranien, c’est à cause des mêmes obscurantistes. Les Kurdes n’ont jamais été aussi heureux de toute leur histoire.

              Un crime est un crime, et être partisan de regarder en priorité les crimes commis à sa porte, c’est du même tonneau que le lepénisme qui préfère sa cousine à sa voisine. Ce qui est inadmissible, c’est d’avoir des critères différents en fonction des pays : c’est du paternalisme, ça fleure le colonialisme (ces gens-là ne sont pas comme nous, ils ne souffrent pas comme nous).

              La « culture » a très bon dos pour excuser les pires exactions. J’ai toujours été contre la peine de mort, je suis donc contre partout dans le monde. La peine de mort est un fait « culturel », ça ne le rend pas respectable. C’était notre « culture » à nous aussi jusqu’en 1981, ça ne m’a pas empêchée de la combattre.

              • Grégory
                • Posté à 00h40 le 16/07/2008
                • Internaute 12569

                « L’Iran n’est PAS un pays prospère »

                Lien(PPA)_par_habitant

                Les seuls pays du moyen-orient devant l’Iran en PIB/habitant sont Israël, Oman, le Qatar, l’Arabie Saoudite, les émirats arabes unis, le Koweit et la Lybie - soit, à l’exception d’Israël, que des pays assis sur un ratio de richesse energétique/habitant très superieur à celui de l’Iran qui pour être doté de ce point de vue, n’est pas moins beaucoup plus peuplé (à peu près le double de tout ces pays réunis).

                L’Iran devance d’autres pays pétroliers tel le Niger ou le Vénézuela, des dominions US comme la Colombie, d’anciennes Colonies et partenaires prestigieux des plans méditéranéens tels l’Algerie, le Maroc, et il est au coude à coude avec la Tunisie.

                Contrairement à tous les pays cités ci-dessus, l’Iran est sous le coup de sanctions économiques qui pénalisent à la fois les investissement dans le pays et ses exportations.

                Bref, dans ce contexte, dire que l’Iran n’est pas un pays prospère et qu’il devrait l’être est une ânerie selon tous critères objectifs. L’Iran est un honnête PVD, qui effectivement s’appuie beaucoup sur le pétrole et tente de s’en servir pour créer des richesses plus pérennes. Le taux de pauvreté est assez important, mais pas fou dans le contexte. En fait, la comparaison de l’IDH montre un Iran étonament proche de l’Arabie Saoudite au niveau des résultats pour la population. Compte tenu de la quantité de pétrole / habitant en Arabie Saoudite et de l’historique d’investissement dans le pays, c’est assez parlant.

                L’Iran importe effectivement son ESSENCE (ou même « essence », comme l’écrivent les gens civilisés), ce qui signifie simplement que le pays n’a pas le savoir faire du raffinage, qui ne lui a pas été donné comme à d’autres pays du golfe. Soit.

                Je précise aussi que citer ces sources, c’est un peu autre de chose que de dire « moi j’ai de la famille en Iran ». A ce train là, moi je suis Iranien, non, attendez, je suis le pote de dieu le père et il me dit tout. En outre avoir de la famille iranienne peut tout aussi bien signifier qu’on est connecté qu’avec une portion aigrie et peu représentative de la population, éventuellement chassée ou en fuite du pays. On sait à quel point l’administration US a été systématiquement mal avisée d’écouter ces nomenclatura en exil, de Cuba à l’Irak.

                Ou bien ce n’est pas le cas mais qu’importe : les données sont trouvables, et si vous aviez fait l’effort que je viens de faire pour légitimer vos opinions, vous auriez peut être pris conscience du caractère péremptoire et pas très inspiré de certaines d’entre elles.

                • BobLaMouche
                  BobLaMouche répond à Grégory
                  subversion+construction= (...)
                  • Posté à 13h35 le 16/07/2008
                  • Internaute 29754
                    subversion+construction= (...)

                  Entre parenthèses, le PIB d’un pays ne représente aucunement le niveau de vie des habitants. Il s’agit non seulement d’une moyenne (qui cache les disparités, en particulier quand elles sont énormes), mais en plus c’est un indicateur qui ne comptabilise que ce qui est... comptabilisable. Il ne témoigne pas de ce qui relève de l’informel, la vie sociale d’une population pouvant être particulièrement riche sans que ses habitants ne soient « riches ».

      8 autres commentaires
    • steed1
      steed1 répond à ART MONIKA
      Franco-Breton
      • Posté à 16h59 le 15/07/2008
      • Internaute 29140
        Franco-Breton

      et moi je te signale que dans les rangs des troupes britanniques en Irak il y a des jeunes de 17 ans.

  • Sacha25
    • Posté à 11h02 le 14/07/2008
    • Internaute 24877

    Textes que l’on fait passer pour sacrés

    Dans le but évident de posséder un troupeau de brebis pour ses vieux jours (Pais mes brebis dit le texte prétendu sacré)

    N’oublions pas que ces enfants ont été éduqués par le régime iranien. Se pourrait-il que, même en Iran, Dieu se permette de révéler des personnalités que même la religion ne peut contrer. Quelle auto-critique

    Car rappelons-le, d’après les textes religieux, dieu aurait créé Adam et Eve nus et les religions ont été créées pour refuser cette oeuvre de leur dieu et par tous les moyens, y compris les pires hélas, lutter contre cette oeuvre de leur dieu en transformant des êtres que, parait-il leur dieu a créés libres en un troupeau de brebis à l’usage de quelques-uns (comme le prouve une bonne partie du Décalogue

  • Sacha25
    • Posté à 09h34 le 14/07/2008
    • Internaute 24877

    Textes que l’on fait passer pour sacrés

    Dans le but évident de posséder un troupeau de brebis pour ses vieux jours (Pais mes brebis dit le texte prétendu sacré)

    N’oublions pas que ces enfants ont été éduqués par le régime iranien. Se pourrait-il que, même en Iran, Dieu se permette de révéler des personnalités que même la religion ne peut contrer. Quelle auto-critique

  • solstice
    solstice
    pigiste
    • Posté à 14h13 le 13/07/2008
    • Internaute 38451
      pigiste

    Oeil pour oeil, dent pour dent... Que les US continuent à allumer des feux un peu partout et nous allons avoir nombre de « républiques démocratiques » à la sauce charia... Super rassurant !

    Après Assad, on invite qui ?

  • parousnik
    • Posté à 14h30 le 13/07/2008
    • Internaute 18991

    Nous nous souvenons tous du faux témoignage de la fille de l’ambassadeur du Koweit à l’ONU... C’était a la veille de quelle agression étasunienne déjà ? Combien de mineurs, enfants et bébé ont été assassiné par les invahisseurs de l’Afghanistan et de l’Irak ? Je déplore toutes les condamnation a mort et je dis bien « Toutes » les directs prononcé par « la justice“comme les indirects causé par les ambitions de parasites.

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à parousnik
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 16h20 le 13/07/2008
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Je bisse le commentaire de Parousnik : je déplore toutes les condamnation a mort. Il y a, de toutes façon, une certaine hypocrisie a jouer la confusion entre « mineur’ et “enfant”. Quiconque porte un fusil et s’en sert n’est pas un enfant. La conscription générale ne touchait elle pas tous les hommes valides entre 16 et 60 ans ?

      Dans le contexte du prochain massacre planifié qu’on peut prévoir en octobre - pour justifier le report des élections américaines et des dérives possibles, j’invite encore une fois tout le monde à se faire reconnaitre au plus tôt comme objecteurs de conscience.

      Pierre JC Allard

      Lien

      • Compte supprimé le 4 janvier 3
        • Posté à 16h51 le 13/07/2008
        • Internaute 41144

        Les élections américaines n’ont jamais été reportées dans l’histoire, ce n’est pas maintenant que ça va commencer ! Quelle intox !

        Il est question de l’IRAN qui pend des ENFANTS (et aussi des homosexuels, et des gamines pour « insolence envers les mollahs »...) : quel rapport avec Bush ? ? ?

         
        • Grégory
          • Posté à 00h51 le 14/07/2008
          • Internaute 12569

          Le rapport est que l’Iran n’est qu’un pays parmis pas mal d’autres à ne pas respecter la conception internationale des droits de l’homme, mais que c’est la cible maniaque de l’éructant Dick Cheney et de tout l’impérialisme le plus barbare des nations occidentales.

          Je redis ce que j’avais posté lors des articles sur les homosexuels : suivre en ce moment n’importe quel article, fut-il légitime, fustigeant des torts fait à des populations iraniennes contribue à légitimer une intervention qui leur fera un tort considérablement plus grand.

          Je rappelle que les estimations épidémiologiques, soit les seules serieuses, de l’action états uniennes en Irak tourne au delà du MILLION de mort découlant de l’occupation américaine, dont plus de la moitié directement du feu étatsunien. Vu la jeunesse du pays, ça fait facilement 100 000 enfant tués en cinq ans.

          Il y a une certaine obscénité dans ce contexte à fixer fièvreusement ses chaussures et la peine de mort de quelques enfants, homo ou mauvais croyant iranien, en lieu et place de l’effroyable boucherie dont notre allié est directement l’auteur.

          • Compte supprimé le 4 janvier 3
            • Posté à 01h04 le 14/07/2008
            • Internaute 41144

            En d’autres temps, il fallait absolument cacher les crimes soviétiques pour ne pas « désespérer Billancourt » !

            • Grégory
              • Posté à 01h26 le 14/07/2008
              • Internaute 12569

              Je ne sais pas si vous réalisez à quel point cette analogie fonctionne parfaitement sur vos convictions : il ne faut pas parler des crimes étatsuniens, de très très loins les plus dévastateurs depuis 5 ans, pour ne pas désespérer... qui d’ailleurs ? les gentils petits alliés de l’OTAN ? le gentil petit consommateur des médias ?

              En revanche, il me semble que je dis plutot « il faut cacher des crimes pour éviter des crimes considérablement plus graves », ce à quoi vous vous opposez. Vu d’ici, ça ressemble beaucoup à du goût pour la guerre et le sang... Car enfin, Béatrice, vous qui refusez de relativiser les atteintes aux droits de l’homme en Iran, quelle solution préconisez vous en pratique ?

            • Grégory
              • Posté à 02h05 le 14/07/2008
              • Internaute 12569

              Tout de même, je ne peux m’empêcher de noter que vous esquivez assez promptement cette réalité simple et tangible qui est que quand le gouvernement religieux iranien tue un mineur iranien, l’armée états-unienne en tue plus d’un millier juste à côté. Encore le mineur iranien a-t-il éventuellement commis un crime et eu droit à un procès. Et je ne parle même pas du nombre de mineur tués par balle aux USA même.

              Vous semblez persuadé de mon anti américanisme, mais ça me semble une excuse bien pratique pour esquiver une évaluation des priorités humanitaires. Le fait que cette évaluation soit de façon si flagrante en défaveur des états unis n’est pas de mon fait, mais quelle est votre raison pour vouloir ignorer ce constat ?

        4 autres commentaires
  • Alex Engwete
    Alex Engwete
    Consultant
    • Posté à 14h30 le 13/07/2008
    • Internaute 45440
      Consultant

    Encore heureux qu’en Iran on accepte la « rançon de sang ». Aux USA, ceux qui sont dans les couloirs de la mort—pour la plupart des noirs et des blancs issus des classes défavorisées—sont broyés inexorablement par l’industrie de la mort des prisons américaines. Amnesty International et d’autres ONG occidentales devraient d’abord focaliser leur action sur la barbarie carcérale des Etats-Unis avant d’aller importuner les Iraniens !

    • Pierre Haski
      Pierre Haski répond à Alex Engwete
      Cofondateur Rue89
      • Posté à 14h45 le 13/07/2008
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      pourquoi avant ? Si on est contre la peine de mort, on est contre partout et en même temps. Pourquoi faudrait-il, pour parler de l’Iran, faire « avant » un acte expiatoire anti-américain ? Que je sache Amnesty et les autres organisations abolitionnistes n’épargnent nullement les Américains. Que les Etats-unis exécutent n’enlève rien à l’horreur de ces mineurs qui sont dans le couloir de la mort iranien. A mon avis en tous cas...

      • parousnik
        parousnik répond à Pierre Haski
        • Posté à 15h31 le 13/07/2008
        • Internaute 18991

        Sans doute avez vous raison mais cet article tombe au moment ou l’Iran est menacé d’être agresser par les armées étasuniennes... Coïncidence ?

         
        • Charles Mouloud
          Charles Mouloud répond à parousnik
          Bras gauche de la Vénus de (...)
          • Posté à 16h08 le 13/07/2008
          • Internaute 12542
            Bras gauche de la Vénus de (...)

          Les horreurs du quotidien précèdent toujours celles du lendemain.
          Coïncidences ?

          • parousnik
            • Posté à 17h26 le 13/07/2008
            • Internaute 18991

            Biensur, mais comme c’est pratique les coïncidences quand on veut justifier les agressions terroristes des armées occidentales... Dommage seulement pour les agents de propagande que les populations ne soient plus autant « crédules » qu’aux temps ou la terre était plate... c’est d’ailleurs pour essayer de remettre l’emprise perdue sur nos cerveaux que les émissions d’abrutissements sont a la une sur les lucarnes...

        • MarcTibo
          MarcTibo répond à parousnik
          « Change Can Happen », (...)
          • Posté à 18h08 le 13/07/2008
          • Internaute 36143
            « Change Can Happen », (...)

          parousnik, faudrait pas céder à la tentation de la parano. Avec quoi les US vont-ils attaquer l’Iran ? Il n’y a plus personne à engager. Ah ... avec la France ... being oui, j’y avais pas pensé, mais pourquoi pas ! Puis Les USA vont demander à la Turquie en échange de concessions (désarmement des Kurdes) d’attaquer également vers le nord, l’Irak attaquera également l’Ouest de l’Iran, le Pakistan et l’Afghanistan l’Est et l’Arabie Saoudite par la mer ... pas mal le plan, non ? Il n’y a que Dick qui pouvait etre aussi fort ! ! !

          • General Subverciòn
            General Subverciòn répond à MarcTibo
            viva Makhnovchtchina
            • Posté à 21h12 le 13/07/2008
            • Internaute 47117
              viva Makhnovchtchina

            Les Chiites sont aux affaires en Irak,tu peux oublier qu’ils aillent en Iran pour les Usa...quand aux autres,c’est tellement le bordel chez eux que la seule manière que les ricains peuvent employer c’est plutôt la vitrification nucléaire...et c’est toujours la population qui va ramasser...comme d’hab’

          • Grégory
            Grégory répond à MarcTibo
            • Posté à 02h23 le 14/07/2008
            • Internaute 12569

            Il faut souhaiter que vous ayez raison. Tom Dispatch va dans votre sens (Lien). Seymour Hersh s’inquiéte en revanche des actuels mouvement de troupes ou des actions secrètes actuellement menées par les USA depuis la frontière irakienne et en Iran (Lien)

            Celà fait plusieurs mois que les avis contraires s’enchainent. Ils me semblent refléter le déchirement des élites US sur la question. Reste que Bush a limogé son chef d’état major très anti intervention militaire pour le remplacer par un gradé plus docile, qu’il rassemble ses billes pour taper et qu’un ministre Israëlien a annoncé la guerre comme inévitable. Il me semble difficile d’avoir des certitudes quand à ce qui va se passer...

        5 autres commentaires
      • Compte supprimé le 4 janvier 3
        • Posté à 16h17 le 13/07/2008
        • Internaute 41144

        Vous m’avez ôté les mots du clavier. Je cherche vainement UN thème quel qu’il soit où des intervenants « bien-pensants » ne se jettent pas sur les Etats-Unis, c’t’une obsession.

        L’Iran a SIGNE la Charte Internationale des Droits de l’Enfant, on lui demande de respecter ses engagements, mais manifestement on n’en aurait pas le droit. Et puis ce n’est jamais le bon moment pour parler de l’Iran, en revanche c’est toujours le bon moment pour cracher sur l’Amérique.

        Amnesty et les autres ONG font des campagnes contre la peine de mort TOUS LES JOURS aux Etats-Unis, où bizarrement c’est plus facile qu’en Iran ou en Chine.

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 16h29 le 13/07/2008
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @Beatrice1 : OUI, je crache sur les USA à chaque occasion. Pas parce qu’ils font pire que les Chinois ou les Iraniens, mais parce qu’ils se réclament de la civilisation occidentale et qu’à ce titre ce qu’ils font me concerne davantage. Comme disait Dumont de la premiere guerre du Golfe, ILS NOUS DÉSHONORENT.

          Pierre JC Allard

          Lien

          • Compte supprimé le 4 janvier 3
            • Posté à 16h54 le 13/07/2008
            • Internaute 41144

            Et vous crachez sur qui encore ? Sur les Juifs, les Noirs, les Arabes ? Ca ne vous gêne pas de cracher sur qui que ce soit ?

            • parousnik
              • Posté à 17h12 le 13/07/2008
              • Internaute 18991

              A l’origine n’est ce pas des Arabes de confession judaïque qui ont inventé le mot juif pour se différencier des Arabes paiens et des Arabes qui vénéraient des Dieux encore plus anciens ?

              • Compte supprimé le 4 janvier 3
                • Posté à 17h22 le 13/07/2008
                • Internaute 41144

                Non pas du tout. Quand le mot « juif » a été inventé, les Arabes n’étaient pas encore sortis d’Arabie, ils ne le feront que plus d’un millénaire plus tard.

                Décidément, vous avez de drôles d’obsessions...

                • parousnik
                  • Posté à 17h28 le 13/07/2008
                  • Internaute 18991

                  Vous avez sans doute raison mais donnez moi des dates que j’y comprenne enfin qlq chose...

                • Grégory
                  • Posté à 01h02 le 14/07/2008
                  • Internaute 12569

                  Lien(terminologie)

                  D’après wikipedia, il ne peut en aucun cas s’agir d’un millénaire d’écart. Et à vrai dire il y a peu de ce que Parsanik dit. Mais peut être avez-vous d’autres sources à nous citer ?

                  • Compte supprimé le 4 janvier 3
                    • Posté à 01h11 le 14/07/2008
                    • Internaute 41144

                    Du VIIè siècle avant JC au VIIè siècle après JC, ça fait bien un millénaire ou vous ne savez pas compter ?

                    • Grégory
                      • Posté à 01h31 le 14/07/2008
                      • Internaute 12569

                      Je ne sais pas compter... Une histoire de moins et de plus : P

                    • parousnik
                      • Posté à 13h29 le 14/07/2008
                      • Internaute 18991

                      Seulement il semble que des populations dites Arabes nomades étaient dans la région 20 siècles avant JC...et puis ce qui importe ce ne sont pas nos origines nous n’en sommes pas responsables de bons comme des mauvais choix de nos ancétres...ce qui importe c’est ce que nous décidons librement de faire de nous même et de nos vies.

          • MarcTibo
            MarcTibo répond à pierrejcallard
            « Change Can Happen », (...)
            • Posté à 17h59 le 13/07/2008
            • Internaute 36143
              « Change Can Happen », (...)

            To : Pierre JC Allard

            Raciste ! Ignorant ! Narrow minded jerk ! En voila un qui vient de nous dire haut et fort que la société occidentale est supérieure aux sociétés orientales et perses ! ! ! Dumont, s’il vous connaissait personnellement viendrait sans doute d’effacer votre nom de son répertoire d’addresse.

            En attendant j’ai le droit de traiter de Facho Dick Cheney si bon m’en semble.

          • DBL8
            DBL8 répond à pierrejcallard
            Retraité
            • Posté à 11h05 le 14/07/2008
            • Internaute 19562
              Retraité

            « @Beatrice1 : OUI, je crache sur les USA à chaque occasion »
            Ne feriez-vous pas la confusion entre le peuple État Unien et l’administration État Unienne ?

            Tous n’approuvent pas ce que fait cette administration, loin de là.

        11 autres commentaires
      • suffren
        suffren répond à Pierre Haski
        • Posté à 18h43 le 13/07/2008
        • Internaute 30483

        Pierre Haski==>...« que les Etats Unis executent... ».
        Desole,ca ne veut rien dire.Que certains Etats pratiquent la peine de mort,d’accord,mais pas tous les Etats.
        Avant l’abolition generale en Europe,certains pays la pratiquaient,d’autres non.Si on avait dit a cette epoque : « L’Europe execute » aurait ete une erreur.
        De meme donc pour les USA.

         
        • irenedelse
          irenedelse répond à suffren
          • Posté à 22h26 le 13/07/2008
          • Internaute 17435

          Suffren, c’est facile de jouer sur les mots ! Néanmoins, les États-Unis ont une constitution et un gouvernement fédéral, contrairement à l’Europe. Sans parler de la Cour suprême, dont les décisions prennent le pas sur les juridictions des 50 États. Bref, si les États peuvent choisir d’appliquer ou non la peine de mort, c’est bien parce qu’elle n’est pas interdite au niveau fédéral.

        1 autres commentaires
      • Alex Engwete
        Alex Engwete répond à Pierre Haski
        Consultant
        • Posté à 22h29 le 13/07/2008
        • Internaute 45440
          Consultant

        Qui a donc censuré mon point de vue ci-haut ? Je n’ai rien dit d’obscène. J’ai tout simplement fait remarquer qu’avant de mettre au pilori l’Iran à ce sujet, les ONG occidentales devrait d’abord s’occuper de l’industrie carcérale de la mort aux USA. Est-ce donc « illicite » de le dire ?

         
        • Alex Engwete
          Alex Engwete répond à Alex Engwete
          Consultant
          • Posté à 22h36 le 13/07/2008
          • Internaute 45440
            Consultant

          Voici donc les droits-de-l’hommistes qui censurent les autres. C’EST ILLEGAL QUE DE CENSURER UNE OPINION !

          • DBL8
            DBL8 répond à Alex Engwete
            Retraité
            • Posté à 14h05 le 14/07/2008
            • Internaute 19562
              Retraité

            Bofff ! ! !
            Cela arrive lorsque des internautes écrivent ce que ne veule pas lire les modos.
            Il y a peu de temps, j’ai mis le lien vers un site qui n’était pas favorable à lapin rose... suppr. !

            Allez, je le remets, pour rire un peu :
            Lien

            Nous n’en sommes pas aux façon de faire du site :
            20 minutes ! !

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3