Tricastin : l'arrêt d'une station de traitement, « un coup de com »
Roland Desbordes, physicien et président de la Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité (Criirad) dénonce la décision prise par l’Agence de sécurité nucléaire (ASN) de faire fermer une partie de la station de traitement d’effluents uranifères de la Socatri, sur le site nucléaire de Tricastin (Drôme).
En début de semaine, c’est dans cette station que près de 75 kg d’uranium ont été rejetés accidentellement sur le sol et dans le canal adjacent à la centrale nucléaire. C’est à la suite d’une opération de nettoyage de cuve que la fuite s’était produite.
Jeudi, après une série d’inspections, l’ASN a estimé que « la mise en sécurité destinée à empêcher toute nouvelle pollution n’était pas complètement satisfaisante » :
« Les conditions d’exploitation lors de l’incident présentaient des irrégularités par rapport aux dispositions réglementaires applicables. »
Dans la foulée, la Socatri a fait savoir qu’elle allait procéder à la fermeture de la partie de la station incriminée.
« Un coup de communication »
Pour Roland Desbordes, cette décision n’est qu’un coup de « communication » et fait suite, depuis le début de la semaine, à une série de « dysfonctionnements » de la part de l’autorité de contrôle et de la Socatri. A commencer par « le classement en niveau 1 » de l’événement qui, selon le président de la Criirad, « n’en fait même pas un incident, mais simplement une anomalie » :
« La faillite du système de contrôle »
Au-delà, la Criirad, tout comme le réseau Sortir du nucléaire, estime que la gestion de la fuite de Tricastin témoigne avant tout « d’une faillite complète de tout le système de contrôle du nucléaire et de l’environnement en France ». Pour Roland Desbordes, le « constat est accablant » :
Le président de la Criirad va plus loin :
« Rien que sur l’année 2007, l’exploitant a rejeté sur le plan athmosphérique 42 fois la limite en carbone 14 ! Le ’gendarme’ du nucléaire, l’ASN, ne sanctionne pas ça alors qu’il s’agit d’une atteinte à l’environnement manifeste. »« On en arrive donc à la énième infraction et toujours pas de sanctions. Il y a des constats, des rapports mais pas de sanction pour l’exploitant. Mieux, je dirais qu’on confie à nouveau la surveillance de l’environnement. Autrement dit, on lui fait totalement confiance.... Moi, je serais plutôt méfiant face à quelqu’un qui transgresse les règles. »
« Difficile d’estimer les conséquences sanitaires »
Compte tenu des difficultés à « obtenir les résultats des analyses », la Criirad estime qu’il est pour l’instant difficile de « savoir quelles seront les conséquences sanitaires » sur l’environnement et sur les populations :
Roland Desbordes poursuit :
« Nous ne connaissons toujours pas les lieux exacts où est partie cette radioactivité, nous n’avons pas de chiffres sur le rejet ni sur combien de temps ça a duré. Ce n’est qu’une fois que nous disposerons de toutes ces mesures qu’il sera possible d’évaluer l’impact sanitaire de cet accident, qui n’est pas le premier... »
Roland Desbordes rappelle enfin que la Socatri a elle-même assuré les prélèvements, une situation paradoxale qu’il ne comprend pas. « Comment le pollueur peut-il lui-même contrôler les conséquences de sa pollution ? “ :
Les premiers résultats des mesures publiés par l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) sembleraient démontrer que ‘s’agissant des eaux des nappes phréatiques, les concentrations en uranium mesurée ne montrent pas jusqu’ici de contamination liée au rejet accidentel’.
‘Une situation qui mériterait de vraies sanctions’
Hugues Blacher, au nom de la Socatri, a expliqué vendredi 11 juillet que la fermeture d’une partie de la station ‘n’aura pas de conséquences sur le reste de l’activité de la société’.
Ce que déplore la Criirad. Roland Desbordes :
‘Les vraies sanctions pour l’exploitant, c’est fermer l’installation, parce que là, il y a un vrai manque à gagner pour lui. La Socatri est une filiale d’Areva et, elle, elle fait des bénéfices.’
En milieu de semaine, l’association a décidé de porter plainte contre deux filiales du groupe Areva : Areva NC (Cogéma) pour une autre affaire, l’enfouissement de 700 tonnes de déchets radioactifs dans le sol ; et la Socatri, pour les fuites radioactives.
- 6510 visites
- 48 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Pourquoi mentons-nous ?
Comme pour Tchernobyl, on nous enfume dans cette histoire. C’est une habitude en France. C’est la même chose que pour la pollution du Rhône au PCB, on a mis 25 ans à le savoir et on ne fait toujours rien.
Le pognon passe avant la santé des gens, la mafia qui nous gouverne remplit parfaitement son rôle, elle protège le pognon.
Partager