Corey Glass, vétéran d'Irak, déserteur et réfugié au Canada
(Clément de Gaulejac/DR)
(De Montréal) Corey Glass a déserté l’armée américaine pour trouver refuge au Canada, d’où il devait être expulsé le 10 juillet. Si un tribunal a cassé son ordre d’expulsion vingt-quatre heures avant, son cas reste entier.
La voix basse et le physique élancé, Corey Glass ne correspond pas tout à fait au stéréotype du G.I. Joe. Lorsqu’il s’est engagé dans l’armée, en 2002, il a d’ailleurs choisi la Garde nationale –une force de réserve–, afin de faire du « travail humanitaire ». Ses recruteurs lui auraient affirmé qu’il n’irait au combat que si les frontières américaines étaient attaquées.
Pourtant, ce jeune Américain a été envoyé dans le bourbier irakien en 2005, au service du renseignement. « J’aurais dû être à la Nouvelle-Orléans plutôt qu’en Irak », considère-t-il (42 000 gardes nationaux tentaient de réparer les dégâts causés par l’ouragan Katrina, tandis que 80 000 étaient en opérations extérieures, notamment en Irak, selon Wikipédia). Là-bas, il a réalisé que « des personnes innocentes étaient tuées injustement » et a choisi la voie de la désertion lors d’une permission aux Etats-Unis.
Après sept mois de clandestinité, le jeune soldat a finalement franchi la frontière canadienne, pour trouver le soutien de l’organisme Campagne d’appui aux résistant(e)s à la guerre. Outre de pouvoir parler anglais dans la plupart des provinces, il marchait ainsi dans les pas des 50 000 déserteurs de la guerre du Vietnam qui ont trouvé refuge au Canada.
Mais la Commission de l’immigration et du statut de réfugié (CISR) a rejeté sa demande d’asile, estimant que, s’il allait être poursuivi à son retour aux Etats-Unis, il ne serait pas persécuté. Le jeune soldat devait alors quitter le Canada avant le 10 juillet. Il a fait appel de cette décision et lancé un message au Premier ministre, Stephen Harper, pour éviter cette expulsion. (Voir la vidéo en anglais)
« Je ne peux pas croire que ce soit une grosse affaire au Canada »
Une semaine avant l’ultime recours judiciaire de M. Glass, l’armée américaine a révélé qu’elle avait émis une décharge « générale sous des conditions honorables » du service (general under honorable conditions) pour lui en décembre 2006. Ce type de décharge évite les inconvénients d’une « décharge ignominieuse » qui revient à être accusé de traîtrise. Le major Nathan Banks a déclaré à la chaîne ABC :
« Il n’est pas considéré comme un déserteur, il court pour rien. Il est le bienvenu aux Etats-Unis. Je ne peux pas croire que ce soit une grosse affaire au Canada. »
L’ancien soldat demeure toutefois sur la liste des réservistes, ce qui signifie qu’il pourrait être mobilisé de nouveau en Irak. Et il a accueilli la nouvelle avec scepticisme, n’ayant reçu aucun document prouvant ces affirmations. Selon les avis juridiques qu’il a recueilli, il fait toujours face à une peine de prison.
Ces révélations n’ont pas empêché la Cour fédérale de casser l’avis d’expulsion, 24 heures avant, en attendant d’étudier sa demande de révision judiciaire.
S’il est autorisé à rester au Canada en attendant la décision finale des tribunaux –ce qui pourrait prendre plusieurs mois–, son cas reste entier, comme le souligne Lee Zaslofsky, de la Campagne d’appui aux résistant(e)s à la guerre :
« C’est une nouvelle extraordinaire, mais la pression doit continuer sur le ministère de l’Immigration qui doit statuer sur la question. Devoir se rendre au tribunal pour chaque cas est une perte d’argent pour les contribuables et tant de tourments pour les déserteurs. »
En 1969, le Premier ministre Pierre Elliot Trudeau avait décidé d’accorder le statut de résident permanent aux déserteurs du Vietnam, voulant faire du pays « un refuge contre le militarisme ». Mais presque quarante ans plus tard, la situation politique a changé. La question des déserteurs représente une épine dans le pied du gouvernement de Stephen Harper qui s’est aligné à plusieurs reprises sur la politique étrangère des Etats-Unis. Leur accorder l’asile serait un camouflet pour le gouvernement de George W. Bush. Et le gouvernement canadien souligne que les soldats américains sont des engagés volontaires.
« Une guerre illégale, d’agression »
La Campagne d’appui aux résistant(e)s à la guerre ne l’entend pas de cette oreille, répondant que l’armée utilise la politique de « Stop loss » pour prolonger le déploiement d’un soldat au-delà des deux à quatre ans d’engagement volontaire. Corey Glass n’est pas sous le coup de cette politique, mais d’autres réfugiés le sont. Et surtout, « les soldats ne se sont pas portés volontaires pour une guerre illégale, d’agression », affirme Michelle Robidoux, organisatrice de la Campagne d’appui aux résistant(e)s à la guerre (écouter le son) :
Appui de taille, les trois partis d’opposition à la Chambre des communes (l’assemblée nationale) ont adopté une motion de principe autorisant les soldats à demander le statut de résident permanent et réclamant l’arrêt de toute expulsion de soldats américains. Le gouvernement conservateur a rejeté cette motion.
Au-delà de ces arguments, la Campagne d’appui aux résistant(e)s à la guerre considère que le gouvernement persiste à défendre la guerre en Irak par idéologie, constituant « le dernier bastion des politiques de George Bush », alors que le Canada a refusé d’y envoyer ses soldats (écouter le son) :
80% plus de déserteurs depuis le début de la guerre
Et Corey Glass n’est pas le seul déserteur : près de 4 700 soldats ont choisi la même voie pour la seule année 2007 –environ 1% de l’armée de terre. Ce chiffre représente une hausse, contestée, de 80% depuis le début de la guerre en Irak. Bien qu’il soit impossible de chiffrer leur nombre exact –étant clandestins–, ils seraient 150 au Canada, selon les estimations de la Campagne d’appui aux résistant(e)s à la guerre.
Si la peine de mort a peu de chance d’être appliquée et la Cour martiale saisie, ils risquent toutefois cinq ans de prison et une « destitution ignominieuse ». Frappés d’anathème, les anciens soldats perdent alors le droit à l’éducation nationale, aux prêts hypothécaires fédéraux et aux emplois dans la fonction publique (sans compter une discrimination dans le privé).
Une semaine plus tôt, la Cour fédérale a ordonné à la CISR de revoir le dossier d’un second déserteur, Joshua Key, dont elle avait rejeté la demande. Dans son jugement, le tribunal statue qu’une « opération militaire qui abaisse, agresse et humilie systématiquement les combattants ou les non-combattants peut conduire à une demande de réfugié ».
Derrière Corey Glass et Joshua Key, huit anciens soldats attendent que la CISR procède à leur « examen des risques avant renvoi », tandis que 47 demandes de statut de réfugié ont été déposées.
Et de l’autre côté de la frontière, l’histoire pourrait se répéter avec les élections présidentielles de novembre, alors que Barack Obama s’est opposé à la guerre en Irak –bien qu’il n’ait pas pris position au sujet des désertions. Presque trente ans plus tôt, le président démocrate Jimmy Carter avait accordé une amnistie aux déserteurs du Vietnam, qui leur permettait d’avoir une décharge « peu honorable ». Mais la plupart de ceux qui étaient au Canada ont choisi d’y rester, comme le souhaitent ceux qui y sont aujourd’hui.
Illustration : Clément de Gaulejac
- 17529 visites
- 140 réactions
Eloge de la Française, une vraie salope
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
5
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ? 
Il n’y a aucun rapport entre les déserteurs du Vietnam - qui étaient des CONSCRITS - et ceux de l’Irak qui sont tous des ENGAGES VOLONTAIRES.
C’est bien gentil de changer d’avis, mais il faut quand même être capable d’assumer : quand on s’engage dans l’armée, il faut s’attendre à ce qu’un jour ou l’autre l’armée vous demande de faire ce pour quoi vous vous êtes engagé - aller vous battre. Ce n’est pas le Club Med, si on ne veut pas aller se battre on ne s’engage pas. Aucune armée du monde ne permet à ses soldats de donner leur avis sur la guerre dans laquelle leur pays les envoie, et dans tous les pays du monde une désertion en pleine guerre est considérée comme un acte très grave.
Le jugement qu’on peut (et qu’on doit) porter sur la guerre en Irak n’a rien à voir.
Le Canada, pays allié des Etats-Unis, ne peut faire autre chose que de renvoyer ces déserteurs chez eux, où ils ne risquent pas le peloton d’exécution mais juste de répondre de leurs actes.
La traduction « destitution ignominieuse » est abusive. Il y a deux façons de sortir de l’armée : « honorable discharge » et « dishonorable discharge ». « Dishonorable » est le contraire d’« honorable », c’est beaucoup moins fort qu’« ignominieux ». On ne va pas demander à l’armée dont ils ont déserté de leur tisser des lauriers, quand même.
Partager