« Demolition Party » au Royal Monceau : quand l'art est méprisé

C’est dans la même ligne que la politique de Sarkozy.
La casse extrême juste avant la construction d’un « extrême luxe » selon les termes de Philippe Stark*, l’heureux élu « directeur artistique de la présidence française de l’Union européenne ».

L’art sert ici de tenue de camouflage.

L’hôtel Royal Monceau « va répondre à une véritable carence : le manque à Paris d’un palace synonyme d’élégance, de créativité, d’intemporalité avec cette touche de poésie. En résumé, la nouvelle idée du luxe que tout le monde attend », affirme Philippe Starck*.

Tout le monde ?

*Lu ici Lu ici Lien

Donc cette mousse qu’on trouve en bombe qui sert surtout à faire de la neige sur le sapin à Noël, c’est de l’art ?

Y avait pas un peu d’amiante par-ci, par-là ?

Bonjour à toutes et tous,

On méprise l’Art en d’autres temps on brulé les livres ...

Autre époque même philosophie ...

Le résultat on verra ? ? ?

Bésitos

Eric Bloggeur Citoyen

Retrouvez moi : Lien

Et le Royal Mapelle ils le détruisent quand. Ce truc a l’air d’avoir été ridicule de bout en bout

Lienpar Lien

Y’a des fois où la province c’est bien. Pour « l’oeuvre » : à artiste, artiste et demi. Bref, on s’en fout du tas blanc : si les artistes n’ont plus que ça à dire, c’est qu’ils ont depuis longtemps accepter de montrer leurs papiers

Cet évènement « démolition party » parait bien triste. Il faut réellement être désœuvré et bien malheureux dans sa tête pour prendre un « plaisir féroce » à casser et détruire. Cela semble vraiment très symbolique de la société actuelle : « vive le gaspillage ! ». C’est tellement mode...

Oh... comme je suis triste ! Pour mon dernier hapenning, il n’y avait pas de toasts au caviar. Vraiment, c’est terrible !

Hé, les gars, redescendez sur Terre ! Vos petits tracas de privilégiés, 90% de la population, que vous et vos collègues de l’avant-garde artistique cherchez à éclairer, s’en fout.
Par contre, l’art populaire, fait par et pour le peuple, ça, oui, ça met du beaume au coeur de beaucoup de personnes : bals popu, buvettes et concerts improvisés dans les quartiers, un seul mot DIY (Do It Yourself : faites-le vous-même !). Si vous ne connaissiez pas, c’est le moment de s’y mettre.

Restez dans votre bulle avant qu’elle n’éclate, et laissez les « gens » en dehors de vos petits tracas de princesse.

A mort l’art subventionné ou aux ordres ! (et pas de majuscule à « art », de grâce, ça ne fait que mettre en avant votre élitisme pédant).

Ah ben voilà. Bien encadrés et autorisés, les VIP ne valent pas mieux que les cailleras de banlieue. Ils débordent, se relâchent et tapent férocement ; -)

Démolition party

Mr Darcos
invite
à la démolition party
qui vise à
- comme son nom l’indique-
démolir
le service public d’éducation nationale.

Mme Bachelot
invite
à la démolition party
qui vise à
- comme son nom l’indique -
démolir
le service public de santé.

S’incrire auprès
de l’ump
du medef

Ph Stark
coulera des pièces de 2 euros new-styl
pour fêter l’évènement.

J’ai décidé que ce commentaire était de l’art. Pourquoi ? Parce que.

Donc si j’ai bien compris : des gens très riches s’amusent à détruire un endroit d’habitation très luxueux (mais sans doute plein de jolies détails architecturaux anciens), pour qu’on puisse ensuite dépenser quelques millions à le rendre encore plus inabordable pour les vrais gens ?

Tout ça dans un contexte de misère sociale qui devient de plus en plus criant, des foules immenses de gens qui ne mangent plus correctement et des dizaine de milliers à la rue.

...Et c’est de l’art ?

Mazette ! on a eu le Réalisme socialiste, nous voilà à l’époque du Réalisme ultra-capitaliste.

Est-ce que le résultat sera plus convaincant, j’en doute. Quand on instrumentalise les artistes, il n’en sort jamais rien bon.

Une « demolition party » militante du nouveau palace starkosiste reconstruit aurait plus de sens...

« L’oeuvre de Roberto Cabot au Royal Monceau avant destruction ».
Avant ? ...

On comprend pas bien effectivement à quelle compensation l’artiste brésilien veut prétendre ?
une compensation financière pour quoi exactement ?
parce que son oeuvre a été détruite ? etait il censé la garder ? parce que on ne lui a pas laissé le temps d’être vu donc de se faire de la pub ?
parce que il a pas eu assez de petits fours en plus du manque de marteau ?

Franchement je comprends pas trop le truc donc je veux pas être trop sévère mais en le lisant on a l’impression d’un capricieux branchouille complètement à côté de la plaque qui crie au scandale sur du n’importe quoi

cette fête a atteint un sommet de ridicule. où quand les « branchés » ne sont plus que des imposteurs incultes qui s’amusent à démolir ivres morts des oeuvres d’art... une parfaite illustration du livre d’arnaud sagnard, la tyrannie des branchés, qui vient de sortir.

Qu’on nous foute la paix avec les émois de ces artistes qui usent et abusent du système et se donnent la posture de victime. Son machin dégoulinant tout le mopnde s’en fout. Il n’était pas obligé d’y aller à ce qui n’ezt jmais qu’un évènement marketing. Il croyait quoi le pauvre chéri ? que c’était le Louvre ? Ras le bol de cette Presse branchouille qui sert la soupe à ces pipol insignifiants. Rue 89 pas mieux que les autres. Laissez le cabotin à son caviar et parlez nous d’autre chose. Son oeuvre géniale et millénaire, on s’en fout. Et Bravo à Lohiel et sa photo stalinienne. Bien vu.

Quoi de plus normal a Sarkoland qu’une poignée de V.I.P ultras riches détruisant un palace, dans le seul but de détruire, parfois des objets de grande valeur, pour reconstruire sur les ruines un palace encore plus beau ?

@ Ouzbek,
Je me solidarise totalement avec votre réaction, face à la conduite culturellement scandaleuse de votre boulanger. Il m’apparaît particulièrement inconvenant qu’à une période où notre Président nous demande de faire des efforts, un boulanger se permette de « coincer la bulle » de cette manière.
Nous pourrions peut-être proposer une « Destruction Party » chez lui. Le tout serait bien évidemment très hype et nous revendrions les droits des vidéos de cet happening.

Si j’ai bien compris les artistes avaient 5 jours pour creer une _oeuvre d’art_ et ensuite tout a été démoli une heure trop tot ? c’est ça le probleme ?
Mais l’oeuvre devait être transposé ailleurs le jour de l’Ejaculation Party... franchement je n’ai pas bien compris ? ? beurk !

je ne connais pas la victime du sacrilège et de la profanation culturelle, ce M. Cabot. Je note qu’il n’apporte pas son matériel quand il crée (« ah, si j’avais un marteau ! »).
Que tout cela est déprimant !
L’idée marketing minable de la « démolition party », l’empressement lamentable « d’artistes » certainement « conceptuels » à la recherche perpétuelle d’un public de pipoles soiffards pour se faire une petit cote rapidos et qui lèchent les pompes en croco des princes de l’immobilier...
Beurk ! Et c’est l’art qui serait « méprisé » dans de telles cérémonies privées ?
Mais non, M. Cabot, ce n’est que votre cravate qui a été éclaboussée.

Je ne résiste pas à offrir aux english speaking amateurs d’art ce commentaire d’une « performance récente de M.Cabot, c’est tombé de son site.

“As personal contribution, Roberto Cabot invited a professional call-girl for a public talk about contemporary art and culture in general during the opening night. The happening was registered in video under the title ‘I Love Nietzsche’ and has its origin in talks during the meetings on participative strategies in art and historical roots of this sort of processes. We obviously came to talk about Beuys. The happening that ended up being called ‘I Love Nietzsche’ was an experiment about those talks. As the idea came to transform Beuys performance ‘How to Explain Pictures to a Dead Hare’ (1965) in a tropical synchretic hybrid, replacing attributes, as the rabbit by a prostitute. Someone mentioned Roberta, a call-girl that used to go to openings. We invited her for a meeting and she agreed on a participation. The result was ‘I love Nietzsche’. The title refers to a sentence of Roberta, where she explains that Nietzsche is fundamental to her relationship to clients as a model to undestand and impose power. The talks go from considerations on the queston of identity, referring to Fernando Pessoa and the dilema of the insertion and participation of contemporary art in society.”

Je ne résiste pas à offrir aux english speaking amateurs d’art ce commentaire d’une « performance récente de M.Cabot, c’est tombé de son site.

“As personal contribution, Roberto Cabot invited a professional call-girl for a public talk about contemporary art and culture in general during the opening night. The happening was registered in video under the title ‘I Love Nietzsche’ and has its origin in talks during the meetings on participative strategies in art and historical roots of this sort of processes. We obviously came to talk about Beuys. The happening that ended up being called ‘I Love Nietzsche’ was an experiment about those talks. As the idea came to transform Beuys performance ‘How to Explain Pictures to a Dead Hare’ (1965) in a tropical synchretic hybrid, replacing attributes, as the rabbit by a prostitute. Someone mentioned Roberta, a call-girl that used to go to openings. We invited her for a meeting and she agreed on a participation. The result was ‘I love Nietzsche’. The title refers to a sentence of Roberta, where she explains that Nietzsche is fundamental to her relationship to clients as a model to undestand and impose power. The talks go from considerations on the queston of identity, referring to Fernando Pessoa and the dilema of the insertion and participation of contemporary art in society.”

Bien.
Continuons les remarques désobligeante, et repensons au sujet de philosophie du bac : « faut-il comprendre une œuvre d’art pour l’apprécier ? »
Visiblement, ici, on voue à la destruction rapide ce qui ne plaît pas, et ce qui ne ressemble pas à une vision diminuée de l’art.
Peu importe que le travail de Roberto Cabot ne vous plaise pas. Peu importe, même, que vous ne le considériez pas comme artistique.
Mais il est une œuvre d’art, forcément, même si c’est globalement à votre corps défendant. Il a été commandé comme tel, exposé comme tel, et il était même prévu qu’il le soit à nouveau à l’avenir. (Et tant pis pour vous s’il ne ressemble pas à une peinture d’il y a 100 ans…)
L’article ne porte pas là-dessus, et d’ailleurs rejoint de l’intérieur ce que vous pensez de cet événement de l’extérieur : c’est un spectacle ridicule, et
étonnamment pertinent :
« on » détruit du luxe pour plus de luxe, et « on » n’est même pas capable de tenir ses propres engagements, « on » consomme même des choses auxquelles on aurait dû porter attention. L’art devient une coûteuse décoration à durée limitée. Et on méprise celui qui se plaint de s’être fait marcher dessus.

moi j’ai surtout vu à la TV une bande de débile qui détruisais à l’aide de masse des meubles recouvert de marbre dans des chambres, ou encore un ascenseur qui devait encore fonctionner.
dans une société ou le pouvoir de pauvreté augmente tous les jours je me demande si ces VIP ne vivent pas dans le même pays que le mien, un pays pauvre et triste.
désolé mais je n’aime pas le gaspillage inutile et absurde, mais j’adore l’art qui elle n’avait rien à faire la ce soir.