Pourquoi il fallait diffuser la vidéo « off » de Sarkozy sur France 3

Sarkozy on le connaissait, on le connaît. Merci encore aux 28 millions de buses qui ont voté pour ce fallacieux benêt (car abstention ou vote blanc c’était voter pour ce tartufe).

Par contre ce qui est inquiétant : c’est l’avenir du technicien, j’espère que Rue89 aura un boulot pour lui....

Perjo

Félicitation.. Rue89.

Le OFF est ce qu’était et devrait être le vrai direct à la télévision. Il faudrait généraliser et imposer cette façon de faire.

Pourquoi , devrait t’ont supporter des hommes en responsabilité nous jouer la comédie.
Mon rêve, qu’un courageux réalisateur réunisse tout les supports audio et vidéo concernant Nicolas Sarkozy,
que ce soit du off ou du pré-digéré et en fasse un court-métrage, diffusé à des heures de grandes écoutes et pouvant même servir de support de cours à nos chères petites têtes.
ce n’est pas la matière première qui manque, un petit rappel, l’audio (surtout la fin) de ce fameux g8 est bien ’parlante’ que la vidéo..

J’ai eu le bonheur de voir la passage vidéo oû Audrey Pulvar pose la question sans réponse, cet extrait je pense , deviendra un morceau d’anthologie, moi je l’ai déjâ archivé. ceci dit, sacré courage et esprit journalistique notre Audrey ! !

Et pour en revenir à la télé, ce qui devrait être l’instrument de la démocratie, je suis abasourdi de ce gaspillage énorme, ce formidable outil qui devrait parler et servir à tous n’est exploité que par les marchands de pub et karchériseur de cerveaux.

BN

Beaucoup de bruit pour rien.

Bien sur le personnage s’offusque facilement du manque de politesse du travailleur concentré sur son ouvrage, et conscient du climat, du lieu où il se trouve, prends la mouche, s’énerve, menace, c’est son caractère, son rôle Al Pacino dans Scarface, tel qu’il fut élu.
Peu de jeu, une indignation, prétentieuse d’enfant gâté, indigne de la hauteur à laquelle un homme à responsabilités devrait prétendre, digne de l’enfant souverain confondu à son sceptre, sincère.
Après, oui, un jeu courant, se poser, poser ses marques, orienter si possible, n’importe quel interviewé possédant un minimum de métier le fait.
Pas de manipulation, ou légère, humaine, que du classique.

Visiter les coulisses est parfois aussi féérique que le spectacle, les coulisses font parfois partie du spectacle, on peut toujours l’intégrer au scénario…

Si seulement on pouvait encore croire à une comédie…

« Au moment où nous l’avons mise en ligne, nous ne nous doutions pas du déferlement de visites qu’elle susciterait.

Cette vidéo fait évidemment polémique. La direction de France3 a diligenté une enquête interne pour déterminer qui est l’auteur de la “fuite”. » je vous cite

Il faudrait savoir on s’y attendait pas ou c’était évident ?
En tout cas j’adore ce genre de vidéos merci.

Ne regrettez rien !
Avec Marianne, RMC, BFM TV et la Canard, vous êtes les derniers résistants des médias français
Grace à vous, nous pouvons encore bénéficier d’une information indépendante, objective, honnête, et non biaisée.
Soyez au contraire fiers de continuer à faire votre travail avec honnêteté et dignité !
Au contraire de bien d’autres qui mériteraient qu’on leur arrache leur carte de presse

« n’apporte aucune information »

Peut-être, quoique..
Mais en tout cas un éclair certain sur le personnage !

J’ai du mal a comprendre que ce type mal eleve, s’exprimant si mal, a la gestuelle erratique, aux propos decousus, usant de sous entendus comme seule forme de communication, agressif avec son entourage, soit president de la Republique. S’il n’a pas le respect de sa fonction, s’il n’a pas le respect de lui-meme, comment esperer qu’il ait le respect des autres.

Fallait pas le diffuser !
Ca ne nous apprend rien de plus, que l’on sache déjà, sur l’infamie Sarkozy.

Ca fout juste dans la merde les sus-cités... à part Sarkozy...

C’était avant le 22 avril, et le 6 mai 2007 qu’il fallait se bouger... Mais me souvient encore d’un mail de Rue89 m’écrivant : qu’ils ne voulaient pas passer pour des soutiens de Royal...
Alors qu’à cette époque, on se devait d’être un soutien de Royal, comme de Bayrou, Fabius, Mélenchon, DSK, Besancenot, Buffet, ou qui que ce soit, n’étant pas d’extrême droite se présentant contre ce bouffon, cette fripouille !

Trop facile, et totalement inutile, ce off, maintenant, à part pour faire vendre... Des cartes Bouygues, par exemple !

Perjo

Franchement, Rue 89, vous faites vraiment pitié...
Personne ne vous reproche d’avoir diffusé cette vidéo, n’essayez pas de noyer le poisson.
Ce qui vous est reproché, ce sont les commentaires écrits par le « journaliste » qui accompagnaient la vidéo.
L’auteur du texte n’était pas sur place et s’est permis des interprétations au-delà du hasardeux, pour le simple plaisir de dire du mal de Sarko.
Ce qui est pitoyable, c’est qu’au moment même où les journalistes présents sur le plateau de France 3 mettent en évidence les mensonges de votre collaborateur, vous cherchiez à le justifier en détournant la conversation.
Quand on s’est planté, on l’assume.
Est-ce que vraiment la différence entre le vrai et le faux est un élément accessoire dans votre réflexion ? ... Comment voulez vous être crédible lorsque vous continuez à soutenir un menteur alors que le mensonge vient de vous péter dans la figure ? ...
Le « journalisme » est tombé bien bas...
Mais rassurez-vous, je ne vous accuse pas de partialité, vous seriez probablement aussi mensongers avec un politicien d’un autre parti.
C’est le journalisme des feignants, ceux dont l’outil de travail se limite à google, youtube et wikipedia.
Heureusement que vous êtes gratuits, vous ne valez pas plus...

Sept minutes trente de réel bonheur, sept minutes trente d’images off où l’on retrouve enfin le vrai visage qu’on avait voulu nous cacher en haut-lieu. Chassez le naturel, il revient au triple-galop. Tout y est, les tics, les mimiques, le monologue intérieur, le mépris, la suffisance, les menaces. Et là, bien qu’athée revendiqué, mécréant notoire, anti-clérical patenté, on se prend pourtant alors à croire en la réincarnation. Le miracle s’est produit. Louis de Funes est là, vivant, devant nos yeux ébahis. Le vrai le grand, l’unique avec son air fielleux et ses grimaces légendaires. Rien n’a changé. Il a juste mis une perruque pour faire jeune. Après le G8, la visite aux pêcheurs du Guilvinec, celle aux salon de l’Agriculture de Paris, j’en passe et des meilleurs, ils avaient voulu nous faire croire que ce n’était pas lui. Ils nous l’avaient bridé, coincé, refoulé. Honte à vous, puissants du pouvoir, virtuoses de la communication, as de la désinformation. Laissez cet homme s’exprimer comme il l’entend. La France mortifiée a tant besoin de rire !
Lien

ce qui m’inquiète par dessus tout c’est que ce personnage aux nerfs mal contrôlés,au verbe aigre-doux, soit le détenteur du pouvoir suprème sur l’arme atomique brr ! j’en ai froid dans le dos.

Bonjour,

Je ne suis pas Sarkolâtre mais je trouve qu’il a bien fait de faire remarquer que la moindre des choses était de dire bonjour ...Faut pas exagérer quand même on peut ne pas apprécier le chef de l’état et dire bonjour ...Non ?

Quand à certaines réactions dans les commentaires dont une au moins le traite de con , j’espère que son auteur a bien conscience de la liberté qu’il a. Je pose simplement cette question : Qui d’entre nous accepterait de ce faire traiter de con sans réagir ? Pas moi en tout cas , peut-être pas même l’auteur de ce texte ..alors je ne serai franchement pas outré si le Président portait plainte pour insulte ...je trouvrai cela très normal .Certes il n’est pas bien placé car il a lui même traité de con une personne mais ce n’est pas une raison pour faire pareil ...Cordialement Jorma

Il Fallait le faire
C’était votre boulot
C’est fait
Bravo

Ainsi Télérama trouve que relever la menace « ça va changer » c’est déclencher une tempête dans un verre d’eau. Mais non, rhôôôlàlàlà, Notre Seigneur ne dit pas que ça va changer à FR3 (vu qu’il a déjà dit ça il y a longtemps, et que c’est le genre de promesse qu’il tient, voyez déclaration de Santoni), il dit juste que les méchantes gens qui manifestent démocratiquement, ça va changer, càd qu’ils ne pourront plus manifester. Dit autrement : la criminalisation de l’action syndicale, ça continue...

Merci Télérama. Si j’avais oublié pourquoi je ne lisais plus cette bible de la bobotude, c’est une bonne piqûre de rappel.

Edit : le « off » est une saloperie destinée à informer le journaliste de ce qu’il ne doit pas dire. Une façon cynique de le mouiller dans l’inacceptable. Rien d’autre.

Rue89 se fait bien mousser avec cette vidéo !
Qu’y t-il d’intéressant ? Franchement on peut me le dire ?
Ce n’est PAS de l’info : c’est de la désinformation pure et dure !
Que de l’interprétation !
Un climat tendu : faux ! Selon les témoins !
Arborer un T-Shirt « Plus belle la vie sans Sarkozy » est une provocation imbécile !
Avec une opposition aussi bête que lui Sarko a encore beaucoup d’avenir !

Pourquoi il fallait diffuser la vidéo ? Vous répondez innocement : « Au moment où nous l’avons mise en ligne, nous ne nous doutions pas du déferlement de visites qu’elle susciterait. »
Je crois au contraire que vous vos attendiez tout à fait au résultat et que c’est d’ailleurs pour cela que vous l’avez mise en ligne. Il est d’ailleurs surprenant que vous ne révéliez qu’aujourd’hui les conditions dans lesquelles vous avez obtenu cette vidéo (sans citer votre source ce que je comprends). Dans l’article, pourtant surtitré « marmite » hier, on restait sur notre faim, sans savoir si la fuite venait de France 3 ou d’images enregistrées par votre journaliste sur place.
Mon autre souci, si j’en crois Télérama, c’est que dans cette vidéo censée être la vérité nue certains propos sont inaudibles, et sont pourtant importants puisque, sans rentrer dans les détails, le « ça va changer » de Sarkozy serait une réaction à la phrase de Véronique Auger « vous savez c’est la France ». Si vous aviez un journaliste sur place, il aurait pu donner un peu plus d’infos et de détails sur ce qui n’apparaît pas dans la vidéo.
C’est bien beau de violer les règles du off, en estimant que le devoir d’informer passe avant tout, mais à condition d’être irréprochable. Sur ce coup là, à part cette mise au point qui vient un peu tard et reste incomplète, je me demande quelle est la différence entre Rue 89 et Youtube ?
Le Off n’est pas qu’une pratique scandaleuse qui va à l’encontre de la liberté de la presse. Le Off permet parfois d’avoir des vraies informations, des réactions, des contradictions, essentielles, même si elle ne sont pas toujours sourcées. Je pense qu’en tant que journalistes vous en avez fait plusieurs fois l’expérience. Croyez vous que l’information va gagner à repousser les frontières du off ? à la diffusion systématique de ces images hors antenne ? Je pense que vous ouvrez la voie à une nouvelle forme de communication politique en voulant être les hérauts d’un nouveau journalisme.

Depuis la dissémination de la technique de prise de vue numérique le « off » devient l’expression de la démocratie. Plus personne ne peut faire une saloperie en douce en étant sûr que personne n’a vu. (je pense aux flics)Les Chinois envoient des images d’émeutes que le pouvoir refuse de montrer. La prise de vue « off » donne à chacun de nous la possibilité d’être témoin du réel. Et de se faire une « propre opinion » dégagée de la propagande. C’est pour ça que la décision de maîtriser les médias que prend le pouvoir n’est aujourd’hui que d’une portée limitée. Par contre les velléités de contrôler Internet sont carrément antidémocratiques. Sarko souhaiterait il donc être un dictateur ?

et tu ne voudrais pas, qu’en plus, il dénonce ?
Info utile pour ton fichier ?

« Faux, stupide et injuste ». Le président de France Télévisions a répondu publiquement aux critiques de Nicolas Sarkozy sur les programmes des chaînes publiques.

· Patrick de Carolis, qui évoque de plus en plus la possibilité d’une démission avant la rentrée, a-t-il fait sur RTL un dernier baroud d’honneur ? Interrogé sur le jugement émis par Nicolas Sarkozy sur France 3 selon lequel les programmes publics ressemblent trop à ceux des chaînes privées, Patrick de Carolis a d’abord répondu qu’il n’était « pas d’accord » et le lui avait fait savoir. Mais il a aussi ajouté : « la télévision, c’est un métier, qui est fait par des professionnels (…) Il est bon qu’on laisse travailler les professionnels ». Façon à peine voilée de demander à Nicolas Sarkozy de ne pas se poser en homme de télévision. Quelques minutes plus tard, l’escalade verbale franchit un nouveau palier. Patrick de Carolis estime que le jugement du président de la République est « faux, stupide et profondément injuste ».
( Le figaro.fr)

Moi , ça m’amuse , ils peuvent bien s’empailler , parce que Pub ou pas Pub je n’en ai strictement RIEN A FOUTRE , de leurs Télés de merde pour les neuneus ..

Hier soir , j’ ai encore été obligé de regarder sur ARTE, tellement les autres programmes étaient cons, des docus sur les crises financières , hé ben j’en ai compris et appris , des trucs a vous glacer le sang ..

« J’ai un peu honte pour la rédaction de Rue89 de laisser passer ce truc un peu dégueulasse, acquis dans des circonstances douteuses et qui n’apporte aucune information. »

Ce n’est pas de l’information de connaître un peu mieux l’envers du décor sarko ? Moi je trouve que Rue 89 a fait un travail d’information, ce n’est pâs souvant le cas... Cette information fait découvrir à certains que le Président est fragile psychologiquement et je pense que tout le monde a droit de le savoir... Il est regrettable seulement qu’un grande partie de la population n’est pas eu connaissance de ce déséquilibre...grave avant l’élection de 2007...

Bof ! Franchement, cette cassette, c’est du non-évènement. Qu’on soit un peu susceptible et nerveux après un accueil houleux et avant une émission de TV, rien d’étonnant. C’est pas un surhomme et il ne faudrait pas le déïfier.

J’ai vu un reportage d’Yves Montand lors d’une répétition avant concert, c’était autre chose ! Il n’était pas à prendre avec des pincettes et carrément odieux avec ses musiciens, donc ses employés. Imbuvable, le Monsieur !

Alors, il y en a qui s’étonne pour l’épisode Carcassonne ? Ils sont un peu naïfs.

Et puis, pour finir, il faut attaquer un homme politique sur sa politique, plus que sur sa façon de se tenir, sinon c’est la dérive people. Mais là, il faut évidemment des idées alternatives et je déplore que l’opposition en soit un peu à court depuis un moment. C’est justement là où le bât blesse !

intolérable cela devient une certaine obsession chez ce PRESIDENT du pouvoir d’achat. ah c’est vrai il n’y peux rien, c’est vrai c’est BRUXELLES, tout cela m’agace et me rend triste pour MA FRANCE.Mr SARKOSY se prend pour un DIEU , il faut se mettre a genoux par terre et surtout ne pas le regarder, car il vous dirait que vous etes arrogant. arrogant tiens c’est a la mode en ce moment..........
Je ne sais si les gens de gauche nous apporteront de nouveaux enjeux pour la FRANCE. C’est clair il faut que notre pays change , que le corporatisme change aussi , mais MR LE PRESIDENT, vous ne montrez pas l’exemple en augmentant votre salaire, en augamantant les charges de votre PALAIS, allez dans la rue , la vraie, celle du 18° , celle des villes de province, celles des retraités, et la sans garde du corps mais les yeux dans les yeux , sur le carton du trottoir sous le pont, et la vous verrez la , votre FRANCE Mr la PRESIDENT souffrir.
Mais sachez Mr le PRESIDENT,que je ne srai jamais à votre botte et j’espére aussi que cette télévision publique reste indépendante du pouvoir , mais vous vous etes révélé en nous disant que cela va changer.
Nous , je , ne vous crois plus .....

Après avoir visionné la séquence, je trouve que Mr le Président se donné à un jeu qu’il maitrise parfaitement.
Je trouve remarquable la réaction des journalistes qui ont rempli leur mission d’une manière irréprochable,et cela malgré l’intimidation lance à l’un des leurs. Cette démarche preuve la qualité du service audiovisuel Public que certains souhaitent étouffer par une réformette mal conçue, et dont les résultats laisseront certainement indésirées.

De qui on se moque ?
Tempête dans un verre d’eau (« J’ai la gorge sèche » !)...

Rue89 a raison de diffuser un tel document pour son aspect humain, tout simplement.
On y voit NS un peu tendu à 2 minutes de son intervention (on le serait aussi !), il blague, s’offusque de ce qu’une personne ne lui ait pas rendu son bonjour, j’aurais fait la MEME CHOSE ! Un minimum de politesse ne veut pas dire qu’on a les mêmes idées politiques !

Quant à la dérive judiciaire que cela entraine, c’est la triste preuve que les médias traditionnels sont à la ramasse par rapport à ceux de la Toile. Vivement que France Télévisions soit vendue au plus offrant !

Merci de faire votre travail malgrès les pressions du pouvoir en place ! Je ne vois dans cette vidéo qu’un petit bonhomme gonflé d’importance qui ne supporte pas la contradiction et qui, telle une diva s’offusque que l’on ne prete pas l’attention qui sied à son rang ! Et quelle méchanceté que cette allusion au placard ! C’est celà une parfaite éducation ? Mais qui ignore que l’Ump regorge de gens bien éduqués !

bonjour,
Puisque toutes les artères médiatiques sont en passes d’être contrôlées ou vidées de leur sens. Je me suis permis de fouler avec plaisir la rue 89. Je suis en colère contre ce personnage qui se revendique président sans son étoffe mais avec tous ces apparats. Démasquer guaino équivaudrait à désarticuler son jouet. Je vous remercie d’avoir publié cet vidéo, de vous exposer contre cette nouvelle forme de terrorisme d’état ou d’état infantilisé dont les règles sont toujours interchangeables pour pouvoir mieux maîtriser les pions afin de les condamnés par avances de leurs forfaitures et le non respects des lois à venir.
Bravo.

Il faut rappeler qui est Frédéric Lefevre le lobbyiste qui a vu sa société avec des contrats d’états prospérée de 50% alors qu’il était infiltré au ministère de l’intérieur, c’est sûr qu’il a les moyens et du pouvoir d’achat comparé à celui des français et France télévision, le loobbyiste issu des réseeaux balladuriens s’en prend aux propos de ce jour de Carolis

Quelqu’un peut-il me donner le code htlm pour insérer une vidéo ?

Les lobbies et sarkozy

Lien...

L’enquête dans l’intégralité

Lien...

Ce qui est remarquable dans cette affaire n’est pas tant le contenu de la vidéo somme toute révélateur de ce qui apparaît comme assez banal voire habituel dans les télévisions et radios qui nous « regardent » et nous « écoutent » mais les menaces de poursuites, c’est à dire encore une fois la procédure judiciaire pour tout ce qui sort de la norme définie par un pouvoir en place au nom d’une morale, d’une manière d’être, de faire ou de penser. Le fait que cette vidéo provoque autant de réactions montre bien à quel point l’image habituelle qui nous est proposée pour ne pas dire imposée a d’abord été lissée, aplanie, polie mais surtout travaillée pour offrir le meilleur de la « com » sous tendue c’est à dire un prêt à penser directement disponible... ça me rappelle quelque chose, pas vous...

« Assez d’hypocrisie ! » ont dit le Grrrrand Chef Suprême et ses affidés, genre Lefèbvre, à propos de la main-mise sur la télé publique et... sur TOUT.

Ok. Cette vidéo, comme tant d’autres, illustre parfaitement, sans fard (malgré le repoudrage), sans hypocrisie, la vraie nature du personnage ; celle que le « grand public » et les « ménagères » dont il ose parler, n’avaient peut-être pas encore perçu toute la méchanceté, la nervosité maladive, la rage, le manque de sang-froid,la mauvaise éducation, la vulgarité, l’infantilité...et l’inculture quand il se mêle de parler des programmes...
Vive Thierry La Fronde, son héros. Téléportons-le à cette époque et qu’il y reste !

Aujourd’hui ,et pendant des semaines, on va subir les Unes interminables et l’autocongratulation franco-sarkozienne : « grâce à moi, grâce à moi, c’est moi qui » après la » libération de la famille Bétancourt ». Tant mieux pour Ingrid.
Qu’en sera-t-il pour tous les autres ? Ceux qui n’ont pas une famille puissante avec relations politques ad’hoc

« Assez d’hypocrisie ! » ont dit le Grrrrand Chef Suprême et ses affidés, genre Lefèbvre, à propos de la main-mise sur la télé publique et... sur TOUT.

Ok. Cette vidéo, comme tant d’autres, illustre parfaitement, sans fard (malgré le repoudrage), sans hypocrisie, la vraie nature du personnage ; celle que le « grand public » et les « ménagères » dont il ose parler, n’avaient peut-être pas encore perçu toute la méchanceté, la nervosité maladive, la rage, le manque de sang-froid,la mauvaise éducation, la vulgarité, l’infantilité...et l’inculture quand il se mêle de parler des programmes...
Vive Thierry La Fronde, son héros. Téléportons-le à cette époque et qu’il y reste !

Aujourd’hui ,et pendant des semaines, on va subir les Unes interminables et l’autocongratulation franco-sarkozienne : « grâce à moi, grâce à moi, c’est moi qui » après la » libération de la famille Bétancourt ». Tant mieux pour Ingrid.
Qu’en sera-t-il pour tous les autres ? Ceux qui n’ont pas une famille puissante avec relations politques ad’hoc

Il y a deux poids deux mesures dans cette affaire :

Dans un premier temps, je suis relativement d’accord avec le bloggueur mentionné dans l’article : nous ne sommes pas en présence du scoop du siècle !
Toutefois, les informations, notamment implicites, qui se dégagent de l’attitude, des petits riens qui font les grands tout de Nicolas Sarkozy sont de réelles infos.

Et c’est surtout l’après polémique qui vaut le détour : la folie de France 3 qui se lance dans un procès contre la rue 89.

Première fois qu’un média somme un autre média de révéler ses sources.

Il serait bon d’avoir un article là-dessus dans la rue.

En attendant, je vous recommande celmi que j’ai trouvésur un autre site, Lien, et qui fait un bilan de l’état de la loi en ce qui concerne la protection des sources :

Lien

A propos de politesse, le matin même, NS a montré l’exemple à Carcassonne. Il montre ainsi que les bonjiurs il s’en fout et que l’on peut penser que son intervention est calculée.

voir Lien

citation :

« Autre illustration du malaise, cette fois dans le Figaro

Le Figaro raconte qu’en arrivant à Carcassonne lundi, le président avait refusé de saluer les généraux présents, avant de leur passer selon un témoin un savon mémorable, en les traitant d’amateurs. Et attention prévient un haut gradé toujours dans le Figaro, on ne traite pas d’amateurs des types qui seront le mois prochain en train de risquer leur peau en Afghanistan pour défendre le rang de la France. “

Bonjour,

Il est à mon avis difficile de vous donner tort sur le fond, le président Sarkozy est un homme de communication averti, mais le fait que la moitié de la conversation soit inaudible rend l’interpétation de la bande complètement différente. Et diffuser une bande dont vous savez qu’elle trahira les propos de ses auteurs, c’est de la désinformation.

Mais je ne pense pas que le plus important soit là : la diffusion de cette vidéo et le buzz créé autour a surtout du être une excellente publicité pour votre site dont je serais curieux de connaitre la croissance de l’auditoire depuis cette diffusion.

J’y suis moi-même venu pour la première fois pour l’occasion et je me suis délecté en lisant certains autres articles qui avaient, eux, un vrai contenu rédactionnel et beaucoup plus de sens que cette farce de mauvais goût dont Nicolas Sarkozy a été la victime involontaire...

Y A-T-IL EU DENONCIATION DU CONTRAT MORAL
ENTRE RUE89 ET SES RIVERAINS ?

Au moment de composer ce post, je constate que Les Chats, riveraine de Rue89 depuis décembre 2007, a remplacé une bonne partie de ses messages récents par la mention « Supprimé pour désinscription ». Cette suppression fait suite à de courts échanges entre nous hier (03/07/08), au cours desquels nous nous sommes mutuellement informés de notre déception après l’apparente liquidation de la rubrique VOIR PLUS (Mes commentaires) dans le Profil utilisateur des riverains de la Rue. Si Les Chats s’est déjà désinscrite, je le déplore, car il reste encore à éclaircir la position exacte des dirigeants de Rue89 avant de prendre toute décision irrévocable, mais je ne saurais pour autant me dissocier du geste qu’elle semble avoir entrepris.

Les Chats, comme moi, a écrit un courriel à Rue89 pour demander des explications. Aucune réponse n’ayant été fournie, et aucune information concernant un changement de la politique fondamentale de Rue89 n’ayant été annoncée par la direction, il y a lieu de se demander si la conclusion à laquelle Les Chats en est arrivée ne s’impose pas à nous tous :

1) Rue89 a d’abord fait l’annonce de l’entrée de nouveaux actionnaires dans son capital, apparemment avec la transparence que nous avions espérée. Aucune donnée relative à un changement de politique éditoriale n’a alors été communiquée.

2) On a ensuite pu constater une modification de la pratique publicitaire du site, notamment à l’occasion de la réclame pour Bouygues Telecom empêchant l’accès direct au contenu journalistique de Rue89. Un(e) autre riverain(e) a fait état de difficultés de connexion imputables à une publicité de GDF.

3) Tandis que, à l’image de multiples riverains, nous nous précipitions pour signaler notre soutien à la Rue suite (a) à la vidéo « off » de Nicolas Sarkozy prise à l’occasion de sa récente intervention sur France 3 et à la décision de cette dernière de demander ses sources à Rue89 ainsi que l’élimination pure et simple de la vidéo incriminée, faute de quoi une action en justice serait engagée contre la Rue, la disparition de la rubrique VOIR PLUS n’en est que plus frappante, la séquence précise des événements restant à déterminer.

Pour Les Chats, il faut déduire de ce qui précède que l’entrée des nouveaux actionnaires coïncide non seulement avec l’évanouissement inexpliqué de VOIR PLUS, mais aussi avec une réorientation de fait de la pratique de Rue89 en matière de publicité (voir ci-dessus). La disparition de la rubrique VOIR PLUS serait la conséquence d’un échange de « bons procédés » : « on » laisse davantage de place à la pub, « on » réduit la place des interventions sur le forum (précédemment mémorisées et conservées par le site), et, de ce fait, « on » détruit ce qui constituait l’essentiel de la force innovante de Rue89 par rapport à l’immense majorité des autres forums d’échange entre auteurs et internautes/commentateurs : constitution d’une artère de communication où les divers intervenants peuvent s’exprimer sans limite, création d’un système de « voisins » au sein duquel chacun peut identifier les personnes dont il/elle se sent le plus proche et prendre contact avec elles avec une grande facilité, etc.

J’avais naïvement cru, pour ma part, qu’un simple problème technique de « capacité de mémoire » était à l’origine de la « réorganisation » du Profil par le vide et de la disparition de la rubrique VOIR PLUS. Ne m’étant pas encore choisi un réseau de voisins, je n’avais pas mesuré la magnitude du bouleversement qui s’est apparemment produit.

Au vu de ce qui précède et de l’absence totale de réaction de Rue89 à ce jour, il y a lieu de se demander si la direction du site n’a pas en fait renoncé à son projet éditorial de base, qui consistait jusqu’ici à associer les riverains à ses orientations et prises de décision. S’il existe un cas de force majeure justifiant les modifications introduites, qu’« on » nous en fasse part avec tous les détails nécessaires, faute de quoi nous ne pourrons que constater que le CONTRAT MORAL passé entre Rue89 et ses riverains a été rompu, au risque de banaliser le site, et, à terme (plus court que long…), d’abandonner purement et simplement son pari initial, pourtant maintes fois réaffirmé, notamment dans un récent article du monde.fr signé Pascal Riché.

A rue 89 de prendre la plume pour éclaicir nos lanternes.
Comme je ne suis pas « super » en informatique je pensais que la suppression du profil de mes voisins et de VOIR PLUS était un problème technique !

Pourquoi cette suppression ? est-ce vraiment pour gagner de la place afin d’y coller de la pub. Si c’est le cas, attention Rue 89 vous allez vous retrouver à la rue. LOrsque je vais sur rue 89 et que « je tombe » sur la pub de Bouygues, ça m’horripile, j’ai l’impression de regarder TF1 que je boycotte depuis quelques années, depuis qu’ils se sont permis de nous coller de la pub, au beau milieu d’un film ou autre émission, sans pudeur aucune, sans aucun respect pour les télespectateurs.
En attendant votre réponse. Merci