Les étudiants en psycho au cœur d'une guerre de clochers

« La fac ne vous apprend pas forcément un métier »
Avec ce type de raisonnement, il na faut s’étonner du manque d’engouement des entreprises pour ces filières.

« mais elle vous apporte le tronc commun »
Le tronc commun c’est le collège, à la rigueur le lycée.

A vous écouter, on apprend un métier qu’après le DESS ou le DEA.
Vive les BTS, les DUT et les grandes écoles.

et en fac de psycho on devient souvent keudalogistes ou dans les émissions du malsain delarue sur françe 2

Vous avez oublié l’essentiel, votre article constate mais n’analyse rien....
Ces branches « socio » sont à l’origine de la montée de la grogne chez les étudiants....Ceux sont des voies sans issues...
Histoire, philo, psycho, socio : intéressant certes, mais pour faire quoi après ? ? ? ?
Après ces étudiants vont se plaindre qu’ils ne trouvent rien à la sortie, mais c’est normal...
50000 étudiants ! ! ! ! ! Mais c’est ce chiffre qui devrait vous choquer, pas le fait que la France aime bien la psycho....Ca sert à quoi de passer 4,5 ans en facs pour se retrouver au chomage ou avec des boulots au rabais....
Tout cela est dramatique....

« soit 50 000 étudiants sur les trois années de licence, dont seuls 4500 décrochent un master de recherche ou professionnel, indispensable pour devenir psychologue. »

Que vont faire les autres, grossir les rangs des chômeurs en se plaignant du gouvernement qui ne fait rien pour eux .
Les étudiants qui refusent les numérus clausus sont des idiots .
Oui on a le droit de choisir ce que l’on veut faire comme études, mais dans ce cas il ne faut pas se plaindre s’il y a trop de diplômés pour très peu de places .

Les chiffres de l’article sont intéressants : 50 000 étudiants pour 4500 M2, c’est dramatique, d’où l’importance d’un sélection à l’université (enfin, je me dis qu’il vaut mieux se faire recaler à la première année plutôt qu’attendre la 3° pour devoir se réorienter). En même temps, ce qui a déjà été souligné, la fac de psycho est un bon tremplin pour d’autres parcours (donc ne pas dramatiser les chiffres, mais cela ne remet pas en cause non plus l’idée d’une sélection, les autres parcours type IUFM ou formation d’assistant social étant eux aussi un minimum sélectif).
Par contre, désolée, mais je ne vois pas l’intérêt de mettre en valeur la psycho comme discipline par excellence tiraillée par les guerres de chapelles... pour avoir étudié l’histoire, la socio, l’éco, et la science po, dans des écoles du supérieur et à la fac, les guerres de chapelle ont toujours été présentes. Il aurait peut être fallu comparer, pour plus de pertinence, les guerres de clocher en psycho et ailleurs, sinon, on referme la page internet de l’article sans avoir appris grand chose.

Pscycho,Socio ont toujours été des refuges d’etudiants en mal d’etudes ,ça ne date pas d’hier.J’allais aux cours de Duvignaud parce que c’etait grandiose ,la socio c’etait une valeur indispensabe à ma licence de Philo.C m’a servi à quoi ? à cree trois entreprises et à connaitre mes collaborateurs ,ceux qui m’ont permis de les transformer en reussite.L’education est une formation pas une filiere pour trouver un job,à chacun d’utiliser ses connaissances comme il le sent.

50000 !
Je n’ai qu’un mot : c’est du délire !

Que des gens, des enseignants, des professeurs veuillent faire entendre que leur point de vue est celui à suivre, ça ne me choque pas c’est même normal. Après si tous les étudiants suivent comme des moutons c’est un autre problème.

La psychologie souffre d’une querelle importante,médiatisée depuis en gros que Mr Accoyer a voulu taper dans la fourmilière. Sans doute était-il sous l’effet d’un nouveau médicament gracieusement donné par ceux qui ont cru bon s’engouffrer dans la brèche pour imposer une vision (de mon point de vue) réductrice de la psyché. Bref ce sujet a déjà été débattu sur rue 89.

En ce qui concerne le nombre d’étudiants, il est important, certes, mais je ne vois pas pourquoi la filière serait à blamer. D’autant plus qu’à l’heure actuelle, les numerus clausus sont en place.
A ceux qui le pronent, je rapelle que la france, dans sa belle arrogance élitiste, souffre d’un manque cruel de médecins qui n’est pas prèt de se résorber.

Ce qui me frappe, c’est que personne ne s’interroge sur pourquoi les étudiants choisissent en masse ces filières.
J’avance, que faute d’avoir un système éducatif compétent et capable d’orienter correctement les lycéens, ceux qui sont indécis viennent en psycho, entre autres.
N’y a-t-il pas de leur part, à travers leur choix, une volonté de se comprendre un peu mieux et de trouver ce vers ils souhaitent se tourner ?
Il n’y a pas de mal selon moi à prendre un an ou deux pour acquérir des connaissances forcément utiles, quitte à se réorienter par la suite.

Bien au contraire, dans une société au productivisme éffréné, prendre le temps de la décision ne me parait pas être un mal et quelques connaissances sur le fonctionnement de la psyché peuvent être utiles.

Enfin et comme cela a été dit plus haut, les débouchés sont nombreux après la licence, instit, prof, éduc, conseiller pédagogique, thérapeute, ou pour ceux qui veulent continuer après la licence : psychologue clinicien, du travail, du dévelloppement, neuro-psychologue, psychologue du sport, consultant en entreprise, DRH, etc...

En conclusion, réformer l’orientation post-bac me semble plus pertinent que réduire les effectifs en psycho de manière idiote et quantitative.

c’est bien çe qui me semblait dans mon délire alcoolique, apres X années de psycho et sans prozak , la KEUDALOGIE ou la boule de cristal ou le marc de café

Etudiante en M de psychologie clinique et pathologique, on m’a, en 1ere année, montré par le biais d’options, toutes les orientations que je pouvais prendre : cognition, neuro, clinique, psychanalyse ...

Je pense que c’est justement une richesse qu’on ait le choix entre tant d’orientations très différentes les unes des autres.

Par ailleurs, « a quoi ca sert de faire 4, 5 ans d’études pour se retrouver au chomage “ , tout simplement parce que ça nous passionne, et que des places, il y en a il faut arrêter de faire peur à tout le monde ! Ce diplome ouvre aussi à des concours de la fonction publique par exemple pour travailler en hopital .. Alors arrêtons un peu de s’en prendre toujours aux mêmes !

@bac lettre
Salut.Je suis content de recevoir votre lettre si bientôt. Vous êtes très intéressants pour moi. Je veux apprendre plus sur vous. Je veux voir beaucoup de vos photos. Soyez Par la voie je dois vous annoncer que je n’ai pas mon ordinateur personnel, je communique cela que Ne s’inquiètent pas, si je ne vous écrirai pas quelques jours, mais j’essaierai la réponse à vous Dès que je serai je peux. Je vous écrirai mes lettres d’Internet Le café. Et maintenant je veux me vous annoncer directement. Je vis dans la ville Kirov. Cette ville disposée sur la distance dans les 2100 kilomètres de la ville de Saint-Pétersbourg. Ma croissance - 176 centimètres. Mon poids - 57 kg. La couleur de Mes cheveux clair. Je travaille comme le chanteur- Dans un petit club. J’aime ce travail. Il y a un très bon travail Collectif dans mon travail. Alors, mon centre d’intérêt est écouté par la musique et lit les livres. J’aime lire les romans de l’amour et la fantaisie. Qu’en ce qui concerne la musique, je préfère a Le parti de la musique diverse. IL EST BON qu’en ce qui concerne ma ville, il y a beaucoup d’arbres Ici. Dans notre pays très beau la nature, et dans ma ville aussi. Soyez la voie, Kirov a plus alors un million de gens, je connais que pour vous c’est non grand Le nombre, mais pour la Russie est très grand. Nous avons seulement un peu de villes où vivant ainsi Il y a beaucoup de gens. Alors, j’aime aller sur le parc en été. J’aime voir Coucher le soleil. Je veux trouver qui - cela pour les relations sérieuses, et j’espère Ce que cela vous serez. J’étais marié une fois, et j’ai l’enfantJ’ai une fille, par qui 6 ans. Nous vivons avec elle ensemble.On appelle ma fille Ksyusha. Elle est maintenant aller à la première classe. J’aime la fille et nous avec elle sommes très heureux.Mais je ne saisis pas l’amour, aussi comme à ma fille le père. Je cherche les relations sérieuses et je veux les trouver. J’avais L’expérience des contacts avec les gens en Russie. J’avais mon mari avec qui nous 8 ans vivaient ensemble environ, mais nous avec lui déjà comme 5 ans ne vivons pas ensemble et nous ne nous voyons pas du tout.Il nous a jeté avec Ksyusha. Je pense que, si je ne peux pas trouver la personne juste ici par moi Doit essayer quelque part encore. Moi non aucun fumer et la boisson spiritueuse très rarement, mais parfois J’aime boire dans la bonne compagnie non beaucoup de cep, bien que ce puisse être très rare. Et maintenant sur vous, m’annoncez s’il vous plaît sur youself. Que vous aimez ou non ? Annoncer Moi sur votre caractère ? La raison moi veut vous connaître plus. De sorte que j’attendrai votre La réponse, Nadejda recevoir la lettre bientôt de vous..
QUESTION : FAITES DE CETTE LETTRE UNE LETTRE..

Se faire suivre ou aller voir quelqu’un ? .Les problèmes d’orientations touchent aussi les patients des psy !

Je tenais à répondre à deux choses :

D’abord pourquoi ce sujet ? Et bien parce que je suis, moi aussi, passé par là. Et autant parler de ce que l’on connait.

Ensuite sur l’organisation, la professionnalisation etc... Personnellement, je ne pense pas que la fac ait vocation a former des travailleurs. Je ne pense pas non plus que l’entreprise ait à rentrer dans les conseils d’administration des universités. Par contre, je pense que beaucoup de directeurs de filière sont complètement dans l’erreur quand ils pensent l’avenir professionnel des étudiants dont ils ont la charge. Ils sont décalés de la réalité, bien au chaud dans leur tour d’ivoire universitaire. Pour preuve l’échec de l’opération phénix l’année dernière, où des entreprises venaient recruter des cadres à master 2 en sciences humaines, afin de diversifier les profils de leurs cadres sup.

Pour 70 postes, 160 étudiants se sont inscrits et seuls 35 ont été pourvus. Pourquoi ? non pas parceque les étudiants ont fait la fine bouche, mais parceque les directeurs de filière ont filtré l’info en poussant des cris outrés sur l’entrée du capital dans l’université, Et également parceque les SUIO n’ont pas fait leur boulot de communication. Comment voulez-vous que les futurs diplomés soient crédibles après ça ?

Notre système éducatif n’est pas si mauvais que certain veulent le faire croire. Par contre, il est étonnamment mal utilisé.

Par expérience je peux vous dire, en tant qu’ami de patients, combien il est difficile de trouver de la place chez des thérapeutes de formation cognitive et comportementale. Dans cette branche de la psychologie, il n’y a pas de chômage, mais plutôt un grave manque de professionnels.
Chez les autres psys, freudo-lacaniens, il y a ceux qui sont déjà bien installés avec une clientèle, et puis il y a les nouveaux qui débarquent et qui vont, en effet, avoir du mal.
Personnellement je comprends mes amis qui veulent aller voir quelqu’un qui puisse les aider à résoudre leurs problèmes, qui écoutent ce qu’ils disent, non pas ce qu’ils « veulent dire ».
cela doit quand même être bizarre ces querelles de clocher à l’université pour les étudiants, mais je suis content que le choix soit possible, il était temps !

L’article laisse sur sa faim. On ne sait pas du tout pourquoi la psychologie est la filière la plus choisie. Il est dit que c’est par défaut, quand les étudiants « poussés à faire des études longues » ne savent pas quoi choisir. Ah bon, parce que ceux qui font médecine, par exemple, eux le savent ? Renseignez-vous, c’est pas du tout sûr, et il est même probable qu’il en soit ainsi pour beaucoup de filières dites supérieures. Interrogez des gens qui ont fait les grandes écoles, après être passés par les classes préparatoires. Et bien, il en est de nombreux qui ont finalement trouvé une activité par le hasard du cheminement, des stages, etc. Ca n’est pas à proprement parler un défaut...sauf peut-être pour un patronat qui aimerait tellement asservir une main-d’oeuvre ? Finalement, que des milliers de bacheliers se dirigent vers la psychologie, ça dit peut-être autre chose que le défaut de choix dont ils sont affublés. Ne serait-ce pas plutôt, au moins parfois, un choix d’évidence, pour traiter un défaut certainement, mais pas forcément de filière. Pas non plus nécessairement de défaut personnel, mais d’un hiatus qui vaut bien la peine que quelques uns s’y penchent, avec d’autres disciplines des sciences humaines, et qui n’est rien moins que la question de la place du sujet ou d’un groupe de sujets dans un univers scientifique et productiviste, productiviste par exemple de milliers d’étudiants.
Quant au marché saturé, l’air y est en effet tellement vicié par l’approche comptable que l’offre publique fond comme neige au soleil, tandis que l’offre privée peut préter parfois consistance à ce que l’on appelle la médecine à deux vitesses.

On ne sait pas du tout pourquoi la psychologie est la filière la plus choisie ? Je te donne mon avis : « c’est le petit garçon “correspond” au désir de posséder sa mère...Très Complexe.

Pour avoir suivi des cours d’UED (Unité d’Enseignement de Découverte = Option) lors de ma licence d’Anglais, sur le thème « Le corps et ses jouissances » (psycho-patho), je peux confirmer cette guéguerre...

Tous les profs qui sont intervenus sur mon UED de psycho étaient trèèèès lacaniens, et trèèèès critiques sur les cognitivistes (autant dire que les autres sont tellement minoritaires qu’on ne les mentionne même pas...). Ainsi, on pouvait avoir une explication psychanalytique de l’autisme. LE gros point faible des lacaniens à mon avis, ce sont leurs analyses sur le handicap... A croire que si le jeune est autiste, c’est par choix inconscient... ça ne tient pas debout.

Je dirais aussi qu’il y a quelque chose qui m’a énormément marqué pendant ces deux ans d’UED : l’anticléricalisme et athéisme rationaliste militant des professeurs. Très sceptiques (à raison je pense) sur l’histoire de l’Église et de ses conséquences sur les sujets à travers l’histoire, toujours mus d’un petit sourire en coin signifiant « Quelle bande de naïfs superstitieux ! Que de dévôts aveuglés ! » Mais finalement, j’en suis venu à la conclusion suivante :

Ces mêmes professeurs SONT ce qu’ils critiquent. Pourquoi ? Eh bien qu’ils le veuillent ou non, d’un regard extérieur comme peut l’avoir l’étudiant en anglais que je fus, ils ONT leur propre religion, et elle s’appelle « Psychanalyse ». Ils ont leur Dieu (Freud), leur Messie (Lacan), leurs Prophètes annonciateurs (Charcot et compagnie), leurs dogmes (stade du miroir, l’objet « a », castration, les trois dimensions (RSI), les trois structures (névrose, psychose, perversion), les quatre pulsions...) et leurs mythes (études de cas)... Et vu comme ça, leur petit air supérieur quand ils critiquent (à raison) les religions, revêt un tout autre intérêt pour l’observateur avisé.

Achefkalement,

Pourquoi tant de monde dans la filière psycho ?
Je n’ai pas grand chose contre la psycho, c’est juste une religion comme une autre, mais de là à financer 50000 étudiants dont 90% n’auront aucune chance de trouver un travail dans ce domaine, c’est vraiment de l’argent jeté par les fenêtres et du temps perdu. Sans compter la frustration des principaux intéressés.
Je crois que c’est plutôt culturel, en France on aime bien ces trucs théoriques qui ne servent pas à grand-chose. Très snob la psycho. Ceux qui arrivent à en vivre sont nos grands prêtres.

Le temps n’est jamais perdu et l’argent de l’Etat, on s’en fout ! Par ailleurs, les choses qui servent à quelque chose sont rarement intéressantes...

Pourquoi autant ? Une convergence de plusieurs facteurs comme la curiosité, l’apport pour d’autres orientations, l’importance accordée à la psyché en France, la diversité des débouchés (souvent mal perçus), etc.

La « guerre » des clochers me paraît le plus souvent bénéfique et féconde dans le sens où elle oblige à clarifier certaines positions vis-à-vis de la parole, de la liberté, du corps, du désir, etc.

Pour répondre à « Tibokaya » : ton expression de « choix inconscient » est trop ambigue (puisque oxymorique) pour résumer les positions complexes des lacaniens sur l’autisme qui est souvent « classé » dans les psychoses (manque de manques) ce qui n’efface pas les troubles annexes étudiés par les autres courants... Ensuite, la critique envers les cognitivistes (comme envers les autres psychologues d’ailleurs) est essentiellement polarisée autour de l’absence de distinction conscient/inconscient ce qui, évidemment, entrave sérieusement les échanges entre les deux courants... Enfin, il ne faut pas se méprendre sur l’air des lacaniens qui, pour la plupart, n’ont aucun dogme (c’est d’ailleurs à ça qu’on les reconnaît !)... Tout au plus ont-ils un jargon enrichi de calembours, néologismes, witz et jeux de mots ce qui dénote surtout d’une liberté langagière immense... Par ailleurs, les religions sont rarement critiquées culturellement mais bien plutôt dans l’instrumentalisation ou l’utilisation qui en est faite...

L’intérêt pour les études de psychologie témoigne pour le moins d’un intérêt... pour la sagesse... de la part des jeunes qui s’y consacrent... Malheureusement, on en sait « scientifiquement » sur la nature humaine à peu près autant que ce que savaient les médecins de Molière sur le corps. Sans compter que la plupart des professeurs profitent de leur aura pour faire « passer » comme « scientifique » leurs propres lubies sur la chose. Je pense que si on se contentait du plus petit commun multiple des vérités scientifiquement établies, toutes les sciences humaines pourraient être enseignées en une année.Le mythe scientifique fait des ravages. Voyez : Lien

Bonjour,

Je dois avouer être un peu interrogatif en lisant cet article et les commentaires qui s’en suivent.
Je suis moi même psychologue clinicien et chargé de cours auprès des premières années de psycho.
J’ai le sentiment qu’il y a confusion entre psychologue et psychothérapeute, et c’est la première chose que je travaille avec les étudiants (avec en plus : psychanalyste et psychiatre). Je leur dis de façon peut-être un peu provocatrice qu’une psychothérapie je ne sais pas ce que c’est.
Tous les psychologues ne travaillent pas en cabinet, mais beaucoup, et c’est mon cas, travaille en institution. Même si je prends en compte le paradigme du transfert et que je très proche de la théorie lacanienne, je ne fais de la psychanalyse, je fais avant tout de la clinique. Et je crois que c’est ce qu’essaye d’enseigner les universités avec plus ou moins de maladresse. Alors oui, chaque département, filière ou responsable de pôle a son orientation théorique. Je tiens à rappeler, que la France est le pays européen où les études de psychologie sont les plus courtes, ainsi on peut facilement comprendre pourquoi on demande assez tôt aux étudiants, à partir de la troisième année, de choisir une orientation : clinique, cognitif, sociale, développement, etc...

Alors oui il y a une forte dissension entre une psychologie orientée par la psychanalyse et celle orientée par les sciences dures. Il s’agit de deux approches totalement différentes du sujet, de la personne que l’on rencontre. Aujourd’hui cela a pris la forme d’une guerre de chapelle. Dès deux côtés le débat est totalement stérile : du livre noir à l’anti livre noir.
Il est vrai qu’actuellement la psychanalyse n’est pas très en forme car elle n’est pas quantifiable, elle n’est pas dans la méthode, et ça déroute aussi bien les ministères que les étudiants. Mais rien n’empêche les nouveaux psychologues qui sortent de la fac, de continuer à se former que ça soit dans « techniques » proche de la psychanalyse ou comportementalisme. Je crois qu’il ne faut pas tout entendre de l’université, et notamment lorsqu’on veut devenir psychologue. Il y a quelques semaines, une étudiante de première année, m’a demandé qu’elle serait la meilleure stratégie pour rentrer en M2 Pro (c’est la dernière d’étude, et l’entrée se fait sur dossier). Elle se disait très motivée pour devenir psychologue, et « on » lui avait conseillé de commencer très rapidement, dès la deuxième année, des stages, de s’investir dans des actions humanitaires. Pourquoi pas lui ai-je dis, mais à la question « Allez-vous au théâtre ? », elle m’a répondu non. Je crois qu’il faut peut-être commencer par là, s’ouvrir à la culture, car c’est par la culture que s’exprime aussi la nature humaine, et je luis pointé qu’au moment venu elle pourra se confronter à la souffrance de l’autre, mais pour le moment c’était peut-être un peu tôt.

Pour conclure, une petite précision. Dans un commentaire j’ai pu lire qu’il existait un grande nombre d’organisme professionnel. Or, si je ne me trompe pas, il en existe que deux pour les psychologues : le Syndicat National des Psychologue (SNP) et la Fédération Française des Psychologues et de Psychologie (FFPP), les autres (quelques unes me sont totalement inconnues je dois l’avouer) sont des écoles de psychanalystes (ECF, SFP,...),et là encore il y a confusion. De plus c’est un psychologue qui a signé ce commentaire.
Et pour finir, à la question « “ L’Unité de la psychologie ” chère à Lagache ne serait qu’une utopie (ou Uni-topie pour les Lacaniens) ». Je dirais que Lagache a voulu unir deux théories opposées et qui ne peuvent pas s’appliquer telle quelle dans la pratique.
Bonne journée à tous.

tout ce que j’en conclus, c’est qu’il faut en finir avec cette idiotie d’accueillir n’importe qui en fac et de faire un concours d’entrée. Psycho est une voie de garage notoire et cela détériore l’image des études que certains poursuivent pourtant avec passion et talent. Si au lieu de 50000 on pouvait avoir seulement 10000 personnes en se débarassant des 40000 guignols qui quittent en cours de route (avant la fin du deug), on aurait un enseignement de qualité pour ces 10.000 et on éviterait au 40.000 de perdre un ou deux ans pour rien.

Et pourquoi pas instaurer un numerus clausus sur les filières à prédominance scientifique, puis rattacher les Freudo-lacaniens aux sciences dites humaines ?

Cela permettrait selon moi, d’avoir d’un coté un cursus utile et reconnu internationalement, et de l’autre quelque chose de plus accessible et de plus libre dans la forme.

Tout le monde y trouverait son compte et faute de clochers, il n’y aurait plus de querelles.

Je tiens à rappeler que c’est ce qui s’est passé dans d’autre pays, et ça a très bien marché.

un exemple parmis d’autre du fachisme psychokeudalogie
Lien

« Chou marin », je suis d’accord avec votre idée ! Je suis d’ailleurs un freudo-lacanien étudiant en philosophie... MAIS : que faites-vous de l’enseignement clinique ? Doit-il être aussi rattaché aux « sciences humaines » ? Faut-il séparer l’orientation clinique et l’orientation sociale (d’une part) des orientations cognitives et comportementalistes (d’autre part) ?
A ce moment-là, autant rattacher la première part aux facs de « sciences humaines » (je suis en faveur des ponts entre clinique et philo ou socio) et la seconde aux facs de médecine (ça paraît plus logique)...

C’ten plein ça ostie ! La psycho restait une filière intéressante pour trouver un boulot, notamment dans l’Education Nationale (conseiller d’orientation entre autres, métiers plutôt peinards...)ou la formation professionnelle, sans parler de tous les petits boulots de flics dans les entreprises. Sauf que, comme pour les staps (formation de « profs de gym »), le filet se tarit : on embauche plus et la pléthore se bouscule maintenant au portillon. Dommage car cette filière semblait dans les cordes des universités françaises, sans trop de moyens, fonctionnant avec des bouts de ficelle. Ne suffisait-il pas d’un tableau noir et de se prendre un peu la tête de temps en temps ?

La philosophie parce que mon professeur de terminale (une femme passionnée et passionnante) m’a ouvert aux joies de la conceptualisation et aux questionnements de l’universel... Je pourrais dire, sans exagération, que la philosophie m’a permis d’accéder à beaucoup de choses que je ne comprenais pas ou ne voulais pas comprendre... Je crois que le mot-clé des études de philosophie -pas des concours, en revanche-, c’est le mot OUVERTURE. J’ai eu la chance, aussi, d’accéder à un texte de Lacan dès la terminale, ce qui m’a évidemment poussé à chercher plus loin et m’a amené au croisement de la psychanalyse, de la philosophie, de la littérature, de l’art, des mathématiques, etc.
Depuis, j’ai beaucoup lu des oeuvres philosophiques mais encore plus les séminaires de Lacan et divers ouvrages lacaniens... Mon rapport au langage s’est épanoui là-dedans et mon rapport au monde s’est éclairci vers plus de tolérance envers les diverses visions de la psyché, de la société, des images, etc.

(je m’excuse auprès des autres si mon témoignage les indiffère mais je voulais répondre sans ambages...)

Concernant la clinique, en effet, elle ne peut être évaluée comme le reste et ne saurait s’assimiler aux études « de santé »... Bien entendu, par ailleurs, que la fac n’apprend pas tout et que l’étude de cas reste privilégiée à ce niveau-là...

Concernant la place de la psychanalyse (débat annexe mais toujours d’actualité), je suis en accord avec ce qui est dit là : Lien

On peut rappeler que lorsque Mitterrand décida de faire arriver la France à un taux de 80% au baccalauréat, ayant constaté que le Japon y arrivait, il oublia de dire qu’une partie importante des 80% de bacheliers japonais étaient ouvriers d’usine...
On a donc transplanté un modèle de formation permettant un bon niveau de formation de la main-d’oeuvre de base tout en le couvrant du vieux manteau usé de l’ascension sociale par les études (mythe qui n’a correspondu à une réalité qu’au moment de la reconstruction et du développement rapide des trente glorieuses)...

Faire la faculté de psychologie ou de sociologie sert donc à être manoeuvre dans le bâtiment ou serveur chez MacDonald, c’est le principe même du système, pas un dysfonctionnement. Vaut-il mieux dans ce cas que les étudiants aient appris une seule méthode et puissent s’adapter à la culture de management de MacDo et Pizza Hut ou vaut-il mieux au contraire qu’ils aient appris qu’il n’y a pas de vérité unique en ce domaine ?
Loin d’être une question secondaire, c’est quasiment un choix de société...

Quand à savoir ce que les nombreux étudiants qui échouent en cours de route retiendront concrètement de l’enseignement qu’ils ont suivi, c’est une question assez fondamentale, mais qui n’intéresse quasiment personne dans le système éducatif et encore moins universitaire français.

Dans ma pratique je rencontre des parents désorientés par la rencontre entre les représentants des différents courants actuels qui parfois semblent s’exclure.
La nécessité à laquelle je pense est celle d’un enfant à accompagner sur le chemin de la scolarité et de l’intégration à la société, ce qui conditionne une bonne part de son avenir.

Lorsque je prends une pomme, que je la mets dans la main au bout de mon bras tendu et que je demande à une autre personne qui est en face de moi de me dire quelle est sa couleur, elle peut, par exemple me répondre « verte ». Mais, pour moi, elle est rouge. Si je la tourne, je la vois verte car en fait, elle est rouge et verte.
Pour beaucoup de sujets ne peut-on pas essayer de voir chaque sujet comme sur une colline et chacun de son côté peut avoir un point de vue différent de ce sujet selon l’endroit où il le voit.
Cela enrichit de croiser les regards sur un même sujet et pour moi nous sommes toujours plus intelligents à plusieurs que tout seul.

Pour l’intégration d’un enfant, de croiser les regards aide à touver des solutions plus justes, par exemple en ayant l’avis d’un neuropsychologue sur les mécanismes de fonctionnement d’un enfant dans telle situation et du coup travailler à mieux l’aider concrètement.
Par contre existe le danger de couper cet être en morceaux, le réduire à un ensemble de fonctionnement de neurones dans telle situation qui peut être réducteur.
C’est à adapter à chaque enfant en fonction de ses besoins qui lui sont particuliers non seulement particuliers à ce dont il souffre mais particulier à son être avec tout son vécu, son cadre de vie, son entourage, le fonctionnement de l’institution...

Nous avons besoin de chacun, des regards différents sur chaque chose.
Il y a danger dans la pensée unique, elle peut mener au pire.

Pour les étudiants en psychologie c’est tant mieux s’ils sont en contact avec les différents courants de pensée. Chaque être a sa sensibilité en fonction de ce qu’il est et pourra éventuellement choisir de fonctionner selon telle ou telle école mais ce serait bien que ce choix ne lui fasse pas oublier qu’il y a d’autres regards sur chaque chose et que cela peut-être utile à son patient.

Plutôt que de s’enfermer dans « sa vérité » essayer de vivre dans la justesse et s’enrichir du regard de l’autre

Pour ceux qui passent par psycho puis choisissent un autre chemin je le vois plus comme un enrichissement pour eux et pour tous ceux qu’ils rencontreront que comme une perte de temps.
Il n’y a aucune voie tracée d’avance, sinon ce sont des rails et cela peut rejoindre le formatage et la rigidité, contraire de la vie.

Ce que peut apporter la psychanalyse aux éducateurs spécialisés ? Autre lien du même auteur :
Lien

Pour répondre à : « pourquoi ne verrions-nous pas un chercheur en psy cognitive devenir psychanalyste, et utiliser la démarche scientifique dans sa pratique, d’une façon ou d’une autre » : parce que les chercheurs en psy cognitive en ont rarement le DESIR... Il est rare qu’ils s’intéressent à ce que la parole révèle de notre inconscient... Après, s’il désire devenir analysant pour devenir analyste et qu’il le devient, il pourra adopter la démarche qu’il souhaite, tant que cela dénoue ses analysants... Il y a certains psychanalystes qui s’alimentent aussi d’apports orientaux par exemple...