Téléphones portables : « Il n'y a pas de raison de s'affoler »
André Aurengo, de l’Académie nationale de médecine, réfute les arguments alarmistes, et médiatiques, de l’Appel des Vingt.
Un ours du zoo de Buenos Aires, en juillet 2007 (Marcos Brindicci/Reuters)
Faut-il ou non se tenir « à plus d’un mètre de distance d’une personne en communication » et éviter d’utiliser son portable « dans des lieux publics comme le métro, le train ou le bus » pour ne pas risquer d’exposer « passivement » son prochain ? Les scientifiques sont divisés. « Il n’y avait pas le feu au lac, pas de quoi affoler la population et les pouvoirs publics. C’est un grand coup publicitaire », lâche sévèrement André Aurengo, membre de l’Académie nationale de médecine.
Le chef du service de médecine nucléaire à la Pitié Salpêtrière, à Paris, remet en cause l’appel des Vingt ; ces dix-neuf scientifiques, réunis par l’ultramédiatique David Servan-Schreiber, psychiatre et spécialiste de la lutte contre le cancer, ont récemment lancé un appel pour alerter sur les dangers du téléphone portable sur le cerveau, notamment chez les moins de 12 ans. Les Vingt ont également communiqué des recommandations pratiques pour se protéger des portables, dont la nocivité ignorée rappellerait la situation du « tabac et de l’amiante il y a cinquante ans ».
Une grande étude internationale : Interphone
André Aurengo et ses confrères ont diffusé, le 17 juin, un communiqué au vitriol pour David Servan-Schreiber, dénonçant une publicité inutile et alarmiste : « Il n’y a rien de nouveau sur ce sujet et on n’affole pas les gens, en particulier sur leurs enfants, avec des données si ténues ».
Les chercheurs sont d’accord sur un point : aucune preuve formelle n’a été apportée sur la nocivité du portable. De nombreuses études contradictoires ont d’ailleurs fleurit dans ce domaine. Là encore, André Aurengo dénonce des effets de « déboussolement pour les citoyens et les pouvoirs publics ». Du coup, sur décision internationale, a été lancée une grande étude épidémiologique : Interphone. Menée dans plusieurs pays, elle n’a pas encore apporté de conclusion mais déjà les analyses divergent. Les Vingt notent que le volet français souligne « une tendance générale à un risque accru de gliomes (tumeurs cancéreuses) chez les gros utilisateurs ». André Aurengo met en avant les insuffisances de cette étude :
« On part des gens qui ont une maladie puis on cherche des gens du même profil. Sur les deux populations, on cherche ceux qui ont beaucoup utilisé le portable et on regarde si les gens qui sont malades l’ont plus utilisé. C’est ce qu’on appelle une étude cas-témoins. L’avantage d’avoir pour point de départ des gens qui sont malades, c’est qu’on peut en collecter un nombre important. Statistiquement, c’est solide. Mais, pour établir si les gens ont beaucoup téléphoné dix ou quinze ans avant -il faut dix ou quinze ans pour que se déclare un cancer- là, c’est loin d’être évident. Cette estimation repose sur un interrogatoire et deux problèmes : les gens ont du mal à se souvenir et ceux qui sont malades, même en étant de bonne foi, se souviennent davantage des expositions. Les réponses sont biaisées. »
Ainsi, dans ce type d’étude, pour parvenir à une conclusion non erronée, les chercheurs doivent tenir compte des incertitudes. André Aurengo estime que ces études, apportant moins d’informations que ce qu’elles prétendent, mettent en danger la prise de décision en matière de santé publique :
Recommandations du minsitère de la Santé
Sur la recherche des causes du cancer, André Aurengo conteste le financement de multiples études « foireuses » au détriment d’une seule, sérieuse. Il s’en explique en prenant l’exemple des pesticides :
« On a souvent raconté n’importe quoi. A la question : sont-ils responsables de tumeurs ? , on a eu eu des oui, des non. Là, décision a été prise de mener une étude de cohorte. C’est-à-dire qu’on va suivre une population sur un temps long, en recueillant tout ce qui lui arrive. C’est plus long, la logistique est plus lourde, c’est plus cher, mais plus solide. »
Sur le volet précaution, le médecin ne se prononce pas et considère que c’est aux uns et aux autres de décider librement. André Aurengo juge que les recommandations du ministère de la Santé étaient raisonnées et suffisantes :
« Utiliser son mobile avec discernement, ne pas téléphoner dans des conditions de mauvaise réception ou lors de déplacements à grande vitesse et, enfin, éloigner son téléphone des zones sensibles du corps en utilisant par exemple un kit mains libres. »
De façon plus générale, le chercheur regrette le pessimisme face au progrès : « Depuis vingt, trente ans, l’espérance de vie augmente de trois mois tous les ans. Malgré ça, les gens ont peur » :
Pour l’heure, aucune nouvelle donnée scientifique ne permet d’étayer une thèse plutôt qu’une autre. A chacun de se débrouiller avec sa machine.
► L’appel de David Servan-Schreiber et des dix-neuf scientifiques
- 25226 visites
- 129 réactions
Peur du piratage ? 4 trucs pour effacer ses traces sur le Web
Ma vie de « fake » sur Twitter
Le téléphone portable est dangereux pour la qualité des conversations.
Qu’est-ce qu’on entend comme propos insipides dans ces machins là !
Ensuite ca provoque une maladie des cordes vocales qui fait geueler l’appelant, surtout dans les lieux publics. C’est pas anondin, faut faire gaffe quand même.
Partager