Incendies : les députés cèdent aux sirènes des pompiers
Le lobby des pompiers veut instaurer le « diagnostic incendie » obligatoire. Un moyen d’arrondir les fins de mois ?
un internaute
Incendie au Bourget en novembre 2005 (Franck Prevel/Reuters).
C’est une proposition de loi anodine. Le genre de texte auquel personne ne prête attention, car il vise à « rendre obligatoire l’installation de détecteurs de fumée dans tous les lieux d’habitation ». Il a été adopté mardi par l’Assemblée nationale. Une loi utile, qui devrait permettre de diviser par trois ou quatre le nombre de morts par incendie, domaine où la France est très en retard. En attendant une autre loi -beaucoup plus contestable- sur le diagnostic incendie, grâce au lobbying des sapeurs-pompiers, qui pensent à des reconversions possibles.
Eté 2005 : dans la torpeur de la fin août, deux drames secouent l’opinion. Dans l’incendie d’un immeuble géré par Emmaüs, boulevard Vincent Auriol à Paris, dix-sept immigrés africains se retrouvent prisonniers des flammes ; quatre jours plus tard, même scénario dans le quartier du Marais où meurent sept immigrés africains. Le 15 avril précédent, un hôtel du quartier de l’Opéra était parti en fumée : vingt-quatre morts, toujours des immigrés africains.
Deux députés -Damien Meslot et Pierre Morange- s’emparent alors du dossier pour généraliser les détecteurs de fumée. Un dispositif simple : le détecteur avertisseur autonome de fumée (Daaf) réagit à l’apparition de fumée et déclenche un avertisseur sonore, sans être branché sur le secteur. Il suffit de changer la pile une fois par an. Son prix varie de quinze à trente euros.
Pas de statistiques, mais une certitude : les incendies tuent la nuit
Le lieutenant-colonel Jean-Luc Queyla (DR).
Toutes les études, notamment le rapport Doutreligne Pelletier, montre que la généralisation des détecteurs permet de faire baisser le nombre de victimes de 75%. En France, il n’existe pas de statistiques indiscutables. Oscillant entre 300 et 1000 morts, selon les sources, les spécialistes s’accordent sur deux points : les victimes sont principalement recensées dans les habitations lors de sinistres se déroulant (à 70%) la nuit. Le lieutenant-colonel Jean-Luc Queyla, membre de la commission prévention de la Fédération nationale des sapeurs-pompiers (FNSP)…
Jean-Yves le Bouillonnec (DR).
Pourtant, le choix du Daaf -spécifié dans le texte de loi- est remis en cause par certains parlementaires. Député-maire socialiste de Cachan, Jean-Yves le Bouillonnec dénonce la main mise d’un monopole exercé par deux fabricants (un Français, un Américain).
Christine Boutin : « Je soutiens l’idée de responsabiliser l’occupant. »
Autre point de discorde : la question du financement. Lors du débat parlementaire, la ministre du Logement, Christine Boutin, n’a pas hésité à trancher le débat :
« Vous plaidez pour une installation de l’équipement par le propriétaire et sa maintenance par le locataire : c’est une solution intéressante, mais trop complexe, car le bail est conclu pour plusieurs années, tandis que l’appareil n’a qu’une durée de vie d’un an. Après en avoir discuté avec le rapporteur, je soutiens l’idée de responsabiliser l’occupant. L’objectif est que, dans cinq ans, il soit aussi naturel d’installer un détecteur de fumée que d’acheter un grille-pain ou un réfrigérateur. »
Partant de ce présupposé que payer, c’est se responsabiliser, la majorité parlementaire ne souhaite pas s’arrêter en si bon chemin. En septembre 2007, le député UMP du Vaucluse a déposé une autre proposition de loi visant « à prévenir le risque incendie dans les bâtiments d’habitation ». Objectif : créer un nouveau diagnostic incendie pour établir plan et stratégie de lutte contre les flammes. Uniquement pour les « immeubles collectifs à usage principal d’habitation ».
Thierry Mariani ne le cache pas, c’est la FNSP qui lui a soufflé l’idée de ce diagnostic :
« Les détecteurs de fumée, c’est bien, mais c’est une étape insuffisante. Sur les grandes catastrophes, ça n’aurait rien changé. Le diagnostic, c’est le moyen de faire un grand pas en avant. »
Grand pas et grosse facture. Le lieutenant-colonel Queyla, auteur de l’étude de référence de la FNSP (voir document) avance une somme de « 500 à 800 euros, une fois tous les dix ans ». Beaucoup trop cher, répond l’Association des responsables de copropriété (ARC) qui dénonce la « fougue parlementaire » de Thierry Mariani et l’inertie des politiques. « Critique facile », rétorque le lieutenant-colonel Queyla…
Jouant sur l’effet prévention, le représentant de la Fédération nationale des sapeurs-pompiers balaie d’un revers de main l’argument du coût excessif d’une telle mesure, en rappelant les faits divers de l’été 2005 :
Une opération de lobbying menée par les pompiers
Les promoteurs de la loi se défendent d’avoir cédé à une vaste opération de lobbying des pompiers. Il ne s’agit « pas du tout » de lobbying, jure Thierry Mariani. Un démenti repris par le lieutenant-colonel Queyla, officier au SDIS d’Avignon, tout près de la circonscription du député UMP. Mais il est clair que sur le fond, certains professionnels du feu pensent qu’une telle loi, si elle était adoptée, offrirait des débouchés aux jeunes retraités des casernes.
Il suffit pour cela de recenser le nombre de copropriétés qui seraient concernées. Jean-Yves le Bouillonnec, responsable de la politique de la ville dans le cabinet fantôme de Jean-Marc Ayrault, n’hésite pas à faire le parallèle avec la situation problématique des ascenseurs.
En tout cas, certains vendeurs de détecteurs de fumée ne perdent pas de temps. Certains vont même jusqu’à prétendre que la loi a été déjà été adoptée par le Parlement, alors que le Sénat n’examinera le texte en seconde lecture que début juillet.
- 23977 visites
- 70 réactions
Je suis une erreur dans votre système, je suis votre électeur FN
Les candidats gratinés du Rassemblement bleu Marine
Quelle est l’affiche des législatives la plus LOL ?
A Montreuil, « continuons comme ça et on va faire péter la gauche »
Législatives : la carte de France de la dissidence socialiste
Fillon et Accoyer à la rescousse d’un député UMP absentéiste
0
Ingé retraité
Ingé retraité
Bonjour.
Le gros Pb avec ce genre de détecteur ’individuel’ est son seuil de sensibilité. (comme dans le temps les alarmes ’anti-cambriole’).
Trop sensibles ils se déclenchent pour un oui ou pour un non, à la fin plus personne ne s’en soucie.
De plus il y a des départs de feux sans beaucoup de fumée.
Pas assez sensibles ils ne se déclenchent que quand il est trop tard.
Seuls les détecteurs dits « thermo-vélocimétriques » seraient - et encore - mieux adaptés (déclenchement sur augmentation rapide de la température).
Mais ils coutent la peau des fesses !
Une installation électrique correcte des immeubles serait plus efficace.
Et surtout avec des issues de secours ! ! !
Jc
PS : D’autres détecteurs dits « ioniques » existent.
Le Pb : ils sont (légèrement) radio-actifs.
Partager