Goasguen « emmerdé » par Boutin et les SDF dans le XVIe

Entre eux ce n’est pas l’amour et ça n’y ressemble pas. Inaugurant mercredi de concert un centre d’hébergement pour SDF dans le XVIe arrondissement de Paris, Christine Boutin et Claude Goasguen se sont écharpés devant les journalistes. Et la réconciliation ne semble pas pour demain entre la ministre du Logement et le député-maire UMP.

L’embrouille commence dès le début de l’inauguration. Arrivé quelques minutes en retard, Claude Goaguen s’énerve en entendant Christine Boutin parler aux journalistes du XVIe et des SDF. Pestant que l’on caricature son arrondissement, il déclare alors que non seulement il est favorable au projet de centre d’hébergement, mais qu’en plus il souhaite qu’il soit pérenne.

Le centre n’est en effet que temporaire. Appartenant à la Congrégation des Petites soeurs des pauvres, le bâtiment devrait être vendu prochainement à la Cogedim qui veut le démolir puis le reconstruire pour en faire des habitations, dont une partie à caractère social.

« Tu m’emmerdes » ou « ça m’emmerde » ? « Rien qu’une anecdote... »

Christine Boutin se dit immédiatement réjouie du revirement de position du maire de l’arrondissement, qui lui répond que ce n’est pas nouveau. Elle le menace alors de divulguer une « première lettre », il parle d’une « deuxième lettre ». Et il clôt l’empoignade par un « Tu m’emmerdes » -selon le ministère de la Ville-, par un « Ca m’emmerde » -selon les déclarations de Claude Goasguen dans Le Parisien de ce jeudi.

« Ce n’est rien d’autre qu’une anecdote qui n’a rien à voir avec la politique de M.Goasguen », tempère-t-on au lendemain de l’altercation dans l’entourage du député UMP, contacté par Rue89. Mais, à la lecture, ces fameuses lettres sont loin de relever de l’« anecdote ».

En fait de première lettre, il s’agit en réalité d’une question écrite à l’Assemblée nationale et adressée pas plus tard que le 22 avril dernier par Claude Gosguen à la ministre de l’Intérieur Michèle Alliot-Marie :

M. Claude Goasguen attire l’attention de Mme la ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer et des Collectivités territoriales sur l’installation d’un centre de stabilisation dans le XVIe arrondissement de Paris. Le ministère du Logement et de la Ville a entériné un accord tripartite pour implanter un centre d’accueil de 69 sans domicile fixe en phase de réinsertion et financera les travaux de mise en sécurité de réhabilitation du site, ainsi que le fonctionnement quotidien. Le lieu d’accueil choisi appelle de multiples réserves.

En effet, la rue de Varize est une rue voisine du Parc des Princes, théâtre coutumier d’agissements violents d’hooligans. Le racisme, la xénophobie, le sectarisme de pseudos supporters du Paris Saint Germain font souvent la une des journaux. L’implantation d’un centre de stabilisation à proximité de l’enceinte sportive peut faire l’objet d’actes délictueux des hooligans.

Dans un quartier fréquemment soumis à des dispositifs de sécurité drastiques, les riverains s’inquiètent de l’implantation d’un centre d’hébergement qui pourrait être la nouvelle cible de violences. C’est pourquoi il souhaiterait savoir si des mesures de sécurité ont été envisagées préalablement à l’implantation du centre de stabilisation s’agissant de la protection du site contre des agissements violents d’hooligans.

« Je vous laisse imaginer ’les violences récurrentes’ que connaît le XVIe »

La position du député-maire n’avait alors pas vraiment varié. D’autant qu’il persiste quelques jours plus tard et écrit une véritable lettre, cette fois adressée directement à Christine Boutin. Une lettre dont Rue89 a pu se faire lire le passage essentiel :

« Il n’est pas opportun d’ajouter un problème supplémentaire à un quartier déjà enclin à des difficultés récurrentes, singulièrement du fait de la proximité de hooligans provenant du Parc des Princes. »

Au ministère du Logement, joint ensuite par Rue89, on refuse officiellement de communiquer sur cette lettre, encore plus de la divulguer. Mais les commentaires faits à l’encontre de Claude Goasguen y font indéniablement référence :

« Pour lui, un centre d’hébergement pour SDF est ’un problème supplémentaire’. Et je vous laisse imaginer les violences récurrentes’ que connaît le XVIe arrondissement de Paris... Comme chacun sait, les hooligans ont l’habitude de casser du SDF plutôt que des jolies voitures, des belles boutiques ou les sacs à main des vieilles dames... »

L’entourage de Claude Goaguen ne nie pas l’existence de cette lettre, ni sa substance. « Mais c’était au mois d’avril ! , se défend-on. M.Goasguen avait été un peu réactif et avait écrit à Mme Boutin pour lui dire qu’il n’avait pas été informé de l’installation du centre et qu’il s’y opposait. »

Pas question de froisser des électeurs « sensibles à leur environnement »

Législatives oblige, il n’était alors pas question de froisser des électeurs « sensibles à leur environnement ». On assure que la situation avait alors été éclaircie entre le lointain mois d’avril et aujourd« hui :

“Lorsque les détails du projets ont été présentés, M.Goasguen l’a accepté. Il est favorable à cette initiative. Il ne veut plus que cet arrondissement soit figé dans sa caricature mais veut oeuvrer pour venir en aide aux familles. Comme partout.”

Reste que le ministère du Logement décrypte d’une toute autre façon le revirement de Claude Goasguen. S’il souhaite aujourd’hui un centre d’hébergement pérenne, c’est qu’il est toujours à l’écoute des riverains du XVIe arrondissement qui préfèreraient finalement cotoyer des SDF que subir les nuisances d’une démolition et d’une reconstruction, comme le prévoit le projet de la Cogedim, qu’ils voudraient voir bloqué.

Désireux de clore la polémique, Claude Goasguen s’est fendu ce jeudi d’une note de blog... polémique ! Pourfendant les “sous-informés” qui caricaturent son arrondissement, il y explique sa version des évènements lors de l’inauguration qui a mal tourné. Après s’être félicitée de l’installation du centre sur des terres hostiles, Christine Boutin a fait référence à la réticence au projet qu’avaient manifesté les élus et les riverains :

“J’ai donc rabroué vertement la ministre car la caricature par des journalistes et des élus de l’opposition est déjà difficile, mais elle est encore moins admissible d’une ministre de la même sensibilité politique. L’échange a donc été vif mais il ne change pas les bons rapports que nous entretenons. Non, Messieurs les journalistes, les politiques, les sous-informés, le XVIe n’est pas cet endroit où le bourgeois ignore les mots solidarité, social ou entraide.”

Ce n’est donc pas de l’amour, ce sont des “bons rapports”...

Zineb Dryef et Julien Martin

► Addendum le 13/06/2008 à 17h25 : les droits d’auteur appartenant à Canal +, la vidéo de l’altercation a été retirée par DailyMotion.