Minitraité européen : et si l'Irlande disait non ?
Consultés jeudi, les Irlandais pourraient rejeter le traité de Lisbonne. Preuve de l’ampleur du déficit démocratique dont souffre l’UE.
Bureau de vote à Dublin, lors du référundum sur le traité de Nice (Jeff J Mitchell/Reuters).
L’Europe a un problème majeur : elle n’arrive toujours pas à se rendre légitime aux yeux de ses citoyens. Le paradoxe irlandais en est la nouvelle illustration, qui menace de faire replonger l’Union européenne dans une crise de confiance si le « non » l’emporte au référendum sur le minitraité européen jeudi.
L’Irlande est le seul pays parmi les 27 à être tenu, par sa constitution, de ratifier le texte par la voie référendaire et non parlementaire. Mais s’il y a un pays où on pouvait imaginer que la cause du « oui » s’imposerait sans difficultés, c’est bien la République irlandaise (même si les électeurs irlandais avaient déjà rejeté en 2001 le traité de Nice, avant de l’approuver un an plus tard).
Un PIB par habitant désormais supérieur à celui de la France
L’Eire est l’une des vraies « success stories » européennes, un pays dont le décollage économique spectaculaire doit beaucoup au soutien financier de l’UE : 30 milliards d’euros entre 1973 et 1999. L’Irlande est ainsi devenue l’un des pays les plus riches de l’Union, avec un PIB par habitant supérieur à celui de la France : pas mal pour le pays de la Grande Famine du milieu du XIXe siècle.
Pourtant, la campagne du référendum du 12 juin n’a pas été une partie de plaisir pour le gouvernement irlandais et les partisans du « oui », jusqu’à ce sondage du quotidien Irish Times de vendredi, donnant cinq points d’avance au « non » (35-30) -avec, il est vrai, plus du quart de la population encore indécise.
Dimanche, un nouveau sondage, dans le Sunday Business Post, inversait les rôles entre le « oui » et le « non » (42-39), avec, toujours, un nombre important d’électeurs indéterminés. Les derniers jours de campagne sont donc acharnés, pour rallier ces « indécis » qui pèsent si lourd.
Dans le camp du « non », une coalition hétéroclites d’inquiétudes
Voilà un pays où, ça rappellera quelques souvenirs, la majeure partie de la classe politiques (les trois principaux partis s’apprêtent à lancer ce lundi un appel commun en faveur de la ratification) et des médias sont pour le « oui ».
Et pourtant, lentement mais sûrement, le « non » a fait son chemin dans ses esprits, regroupant une coalition informelle extrêmement hétéroclite qui s’entend sur un point : l’Europe est le point de ralliement de leurs colères et de leurs inquiétudes.
Parmi les partisans du « non », des agriculteurs inquiets des réformes de la Politique agricole commune (PAC) des catholiques qui redoutent de se voir imposer l’avortement, des racistes qui reprochent à l’Europe l’afflux d’immigrants... toutes sortes de problèmes qui n’ont pas grand chose à voir avec le traité soumis au vote.
Si les Irlandais ont tout pour se féliciter de leur appartenance à l’UE, qui a permis le décollage de leur pays, ils n’en comprennent plus, tout comme les autres Européens, les contours, le fonctionnement, et la finalité. Le marché unique était clair comme une zone de libre échange, l’euro aussi, malgré ses effets pervers sur l’inflation, mais la construction politique ne l’est plus depuis bientôt deux décennies.
Après l’échec du TCE, les dirigeants ont voulu éviter de nouveaux référundums
On aurait pu croire que le coup d’arrêt des électeurs français et néerlandais de 2005 aurait provoqué une prise de conscience parmi les dirigeants des pays membres et ceux des institutions européennes. Il n’en est rien.
Au lieu de rendre la construction européenne plus transparente ou lisible, ils se sont empressés de retirer la ratification du nouveau traité du suffrage universel, pour le cantonner aux enceintes parlementaires, acquises d’avance. Sauf en Irlande, où la constitution exige un référendum.
Daniel Cohn Bendit a certes raison quand il souligne dans Le Monde de ce week-end que nos sociétés sont dans des « logiques égoïstes ».
« Les Irlandais qui disent non à l’Europe, c’est comme la Ligue lombarde qui rassemble 40% des électeurs dans le nord de l’Italie pour ne pas payer pour le sud du pays. Pourquoi dire oui à quelque chose qui oblige à partager ce qu’on reçoit avec les nouveaux membres de l’Union que sont les pays de l’Est ? “La réaction basique est de protéger ses propres acquis. Dans le processus qui existe aujourd’hui avec la réforme de la PAC, les Irlandais savent, comme les Français, qu’ils ne seront plus protégés comme avant, qu’ils devront faire un effort pour renflouer les caisses de l’UE, qu’ils devront payer et non plus recevoir.”
Mais l’explication ne suffit pas. Elle serait en tout cas plus facile à surmonter si la construction politique de l’Europe avait une direction claire. Il n’y a plus un seul dirigeant européen aujourd’hui -Sarkozy ? Berlusconi ? Brown ? Merkel ? Barroso ? ...- pour offrir une perspective politique européenne qui “parle” aux citoyens.
L’argent venu de “Bruxelles” ne provoque pas l’adhésion à l’Europe politique
Il y a quelques années, la grande idée était de mettre des panneaux partout pour mettre en valeur les financements européens de routes ou de voies ferrées. Mais le doute irlandais montre que ce n’est pas la quantité d’argent venu de “Bruxelles” (c’est-à-dire celui des citoyens européens...) qui provoque l’adhésion à l’Europe politique.
Dans le monde multipolaire qui se dessine, avec l’émergence des puissances chinoise, indienne, russe, brésilienne, au côté de l’ex-hyperpuissance américaine, quel est le rôle, l’ambition, la vision et les valeurs de cette Europe ? Est-ce d’être l’allié fidèle des Etats-Unis dans un monde en tension, ou de faire émerger un “pôle” européen avec ses propres valeurs ? Y a-t-il consensus parmi les 27 sur ce sujet ? Dans tous les cas de figure, que le “oui” l’emporte à Dublin ou que ce soit le “non”, l’Europe ne fera pas l’économie d’une mise à plat de ces questions. Si c’est “non”, cela se fera dans la douleur pour sauver ce qui peut l’être -un scénario catastrophe pour Nicolas Sarkozy qui prend le premier juillet la présidence tournante de l’UE...
Si c’est “oui” et que le traité passe, la tentation sera forte de mettre tous ces doutes sous le tapis. Mais cette politique de l’autruche n’aura qu’une seule conséquence : les questions et les doutes ressurgiront à la première occasion.
- 17658 visites
- 194 réactions
Eloge de la Française, une vraie salope
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
5
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ? 
Toutes ces remarques prouvent bien que ce n’est pas de cette Europe dont nous rêvons. Celle qui se bâtit actuellement est trop éloignée de la vie quotidienne de chacun. Faire voter ce nouveau traité par le parlement comme l’a fait le Président français est l’image même d’une construction européenne qui se fait en dehors de l’ensemble des citoyens qui vivent les décisions de Bruxelles comme des atteintes à leurs droits et leurs libertés...Et le gouvernement accentue le phénomène en rejetant sur les décisions européennes l’impossibilité de traiter les problèmes internes afférents aux pêcheurs, aux transports, aux services publics etc...etc...Mais enfin qui les vote ces décisions ce sont bien nos ministres non ?
Partager