TRIBUNE 05/06/2008 à 10h35

Architecture : bon sang ! pourquoi veulent-ils tellement ces tours ?

Denis Dessus Isabelle Coste et David Orbach | Architectes urbanistes, ingénieur


Les projets finalistes du concours de la tour Signal à La Défense (Epad).

Parce qu’enfin ! toutes les études montrent que les gens n’en veulent pas ! Ils s’y sentent mal et les trouvent vilaines. Elles font immanquablement chuter les politiques qui les réclament et pourtant leur pouvoir d’attraction est tel que nos élus les plus soucieux de leur audience oublient toute prudence électorale en face d’elles et s’obstinent à les vouloir ! Comme c’est étrange, si nous regardions cela ? On reprochera avec raison aux grands groupes financiers, aux villes et pays en plein boum de vouloir démontrer avec ces tours leur opulence et leur leadership par cette symbolique un peu primaire. Mais après tout pourquoi pas ? Le joie de viser haut peut être sport. Versailles était aussi une affirmation de puissance et nous vibrons toujours de son incroyable majesté. Il vaut mieux ça que de faire la guerre. Il n’y a donc, a priori, pas d’incompatibilité entre force et beauté, même si leur conjonction en vertical est rare.

De carences urbanistiques en œuvres gags

Ne nions pas notre plaisir. Il faut aborder ces montagnes artificielles en tant que telles, jouir de ce qu’elles offrent, des magnifiques vues depuis les sommets sur un horizon perpétuellement changeant. Que la terrasse de l’Empire State Building ait été si souvent utilisée au cinéma en démontre l’attrait romantique. Le public est attiré par le spectacle de la ville, en témoignent les millions de visiteurs de la tour Eiffel et des sommets des plus grandes tours du monde.

L’évolution des techniques, les nouveaux béton haute performance, les capacités de modélisation et de calcul permettent aujourd’hui une explosion des formes et une surenchère dans la hauteur avec des projets dépassant le kilomètre. Si se multiplient maintenant les œuvres kitch ou carrément gag, selon la profondeur culturelle du couple promoteur-architecte, quelques-unes sont pourtant poétiques et esthétiques, il était temps.

Le rapport au sol est souvent déplorable et constitue la première carence urbanistique constatée. Si on entre dans les tours de Manhattan aussi facilement que dans un bâtiment haussmanien parisien, cela est bien plus compliqué avec les tours de la Défense à Paris qui n’ont pas su régler les stationnement en sous-sol et les flux automobiles et piétons.

Le discours sur la densité est également à modérer. Il relève de l’alibi quand on le compare avec la structure urbaine traditionnelle de Paris intramuros où rien ne justifie réellement de telles constructions hormis les considérations symboliques évoquées.

Autre critique, l’absence de prise en compte des caractéristiques locales, environnementales ou socioculturelles. La même tour est construite aujourd’hui à Miami, à Moscou ou à Séoul, et si tout le monde sait ce qu’est « un immeuble parisien » ou « une maison chinoise », personne ne peut distinguer un « gratte-ciel canadien » d’un « gratte-ciel japonais ».

Autrefois la verticale urbaine symbolisait la foi de tout un peuple. Et aujourd’hui ?

Mais il y a plus grave. Le symbole. La tour de bureaux est une catastrophe symbolique. Les architectes ne s’intéressent plus à ces choses-là, mais la grande hauteur dans une ville est l’emblème, le témoignage inoubliable de notre société toute entière.

Autrefois l’église résumait la ville par son clocher. Entourée des maisons de mêmes matériaux qu’elle et les dépassant, elle était comme un berger habillé de laine et protégeant ses moutons. Magnifique image ! La verticale urbaine était l’expression construite de la foi de tout un peuple, de ce en quoi il croyait et qu’il plaçait au-dessus de tout. Les mosquées et leurs minarets dans l’horizon des villes musulmanes affirmaient merveilleusement la même chose.

Puis nous avons perdu notre confiance en Dieu et nous sommes tournés vers la Technologie : la Tour Eiffel a alors été construite de la sorte pour proclamer au monde l’excellence de notre savoir-faire technique.

Et aujourd’hui ? Que voulons-nous raconter par l’élévation dans le ciel d’un empilement de bureaux occupé par des sociétés commerciales et privées ? Notre admiration de l’argent ? Notre amour du marché ? Comme il est dommage que notre société se réduise maintenant à un tel devenir ! Avant de produire des tours, avant de nous occuper de leur esthétique et de leur consommation, entendons-nous sur un « projet de civilisation » qui nous transporterait tous.

Nous avons urgemment besoin d’un Grenelle National de l’Architecture. Un colloque ouvert à tous où l’on ne parlerait surtout pas d’architecture, mais de nos vies à vivre. La belle architecture suivrait, forcément.

  • 21193 visites
  • 127 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 10h50 le 05/06/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Les capitales sont toutes les mêmes devenues
    Aux facettes d’un même miroir
    Vêtues d’acier, vêtues de noir
    Comme un lego mais sans mémoire
    Comme un lego mais sans mémoire
    Comme un lego mais sans mémoire

    Lien

    • Stephane MOT
      Stephane MOT répond à Numerosix
      Author & Chief AtoZ Officer
      • Posté à 16h55 le 06/06/2008
      • Internaute 17943
        Author & Chief AtoZ Officer

      ma petite tour ne connait pas la crise :

      les elus et developpeurs sont fascines par ce qu’ils voient au Moyen ou en Extreme Orient (le jour ou l’appart de luxe Parisien aura le niveau de service de l’appart de base Seoulite...).

      et bien sur, il y a de sacrees culbutes a faire sans oublier les rentrees recurrentes avec les divers impots (il y a qq annees on evoquait en moyenne + 50 millions par an pour une tour de bureaux a La Defense).

  • deecurl
    • Posté à 10h54 le 05/06/2008
    • Internaute 13077

    je travaille à la Défense et dire que les tours me tapent sur le système est encore un euphémisme. mais si les entreprises s’obstinent à se baser en région parisienne malgré le prix du terrain les tours de bureaux sont malheureusement les seules alternatives possibles car la place manque. une politique de décentralisation est hautement nécessaire...

    j’ajouterai cependant que la réflexion sur l’architecture doit aussi tenir compte d’un changement radical de mode de vie, tourné vers le respect de l’environnement et l’économie de matière et d’énergie. De ce point de vue il vaut tout de même mieux se rassembler dans des tours conçues intelligemment que s’étendre sur des sites interminables.

    • kawouede
      kawouede répond à deecurl
      • Posté à 15h00 le 05/06/2008
      • Internaute 27995

      Et le télétravail ? et les nuisances liées aux transports, la saturation des lignes de métro et RER vers la Défense ?

      Je crois aussi que les tours sont une partie du problème et non plus de la solution.

      • deecurl
        deecurl répond à kawouede
        • Posté à 15h31 le 05/06/2008
        • Internaute 13077

        entièrement d’accord avec vous quand il s’agit de la région parisienne qui est complètement saturée.

        c’est néanmoins un cas à part et je pensais au reste de la France où les tours sont encore envisageable, en se servant du cas de Paris pour ne pas reproduire un telle aberration.

      • zx600
        zx600 répond à kawouede
        • Posté à 19h24 le 05/06/2008
        • Internaute 14825

        Usager du RER A, je trouve complètement stupide qu’on continue d’ajouter des bureaux à la Défense alors que toutes les dessertes sont saturées...
        Mais voilà, Sarkozy et ses potes du 9.2, dont Devedjian qui préside l’EPAD (l’aménageur de la Défense) ont tout intérêt à ce que les promoteurs continuent d’arroser d’euros leur département.
        Et après, Sarkozy vient la ramener avec son Grand Paris « métropole du XXIème siècle » alors que les choix qu’il fait vont à l’encontre de l’aménagement harmonieux et durable d’une agglomération, et que ces choix vont peser pendant des décennies.
        Encore bravo à tous les pantins qui ont voté pour ces escrocs, on en a pas fini de mal vivre...

      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à kawouede
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 23h26 le 06/06/2008
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        Les tours exprimaient pouvoir et richese, rentabilisaient l’utilisation des sols, la rentabilistaion des service et une volonte inconsciente de se serrer les coudes. L’urbanisme des tours n’a jamais réalisé ses promesses, faute d’avoir mis l’accent sur la connectivité. Marcher dans Brasilia est un épreuve que des trottoirs roulants auraient pu regler.

        Trop tard. cette phase touche a sa fin, avec le tele-travail, l’internet, la surpopulation qui fatt un luxe convoité de l’espace horizontal et un individualisme pathologique qui pousse a être seul.. ou éloigné. L’avenir est a exurbia.

        Pierre JC Allard

        Lien

      • daniellen
        daniellen répond à kawouede
        retraitee
        • Posté à 23h59 le 06/06/2008
        • Internaute 43583
          retraitee

        Les tours existent de puis plus de 30 ans. En 1974 j’ai travaillé à la tour Fiat et déjà les nuisances se faisaient sentir. Mais rien n’a arrêté le processus et je redoute le pire pour ce qui est à venir. Y aura-t-il un jour un coup d’arrêt j’en doute fort.

    • anti_cons
      anti_cons répond à deecurl
      • Posté à 15h43 le 05/06/2008
      • Internaute 29376

      completement d’accord
      pas la peine de se branler le cerveau pour ecrire un article de 5000 mots pour conclure, comme toujours, il faut repenser notre vision gnagnagna système gnagnagna fric gnagnagna USELESS ces gens la ! ! Arretez de vous plaindre et de rester dans votre optique « c’etait mieux avant » sans jamais essayer de faire avancer les choses...si vous etiez nés à l’époque où « la verticale urbaine symbolisait la foi de tout un peuple » vous aurez de toute façon été les mêmes : des plaignards qui se la klaxonne intellos et qui foutent le cafard à tout le monde.

    • Network 23
      Network 23 répond à deecurl
      identité perdue dans mes papiers (...)
      • Posté à 15h40 le 05/06/2008
      • Internaute 23367
        identité perdue dans mes papiers (...)

      Les tours, une « économie de matière et d’énergie » ? Vous êtes sûr ?

      Plutôt un moyen facile de rentabiliser l’espace : New York s’est quand même bâti sur le « comment se faire le maximum de dollars avec la parcelle la plus petite possible » (voir le New York Délire de Rem Koolhaas) ! Pas sur le « développement durable », ce nouveau concept à la mode pour vendre des projets qui n’ont rien d’écologique !

      • deecurl
        deecurl répond à Network 23
        • Posté à 15h49 le 05/06/2008
        • Internaute 13077

        je peux vous assurer qu’une tour construite intelligemment consommera moins et aura un impact moins prononcé sur l’environnement que des maisons individuelles.

        que ça vous choque, parce que l’habitat individuel est perçu comme plus confortable et synonyme d’une meilleure qualité de vie, est un problème de mentalités qu’il faudra changer pour peu qu’on soit conscient des enjeux environnementaux.

        respecter l’environnement passera nécessairement par des efforts pour changer notre mode de vie : moins de chauffage, plus de proximité avec les autres, moins d’eau, moins de fringues, plus d’effort physique. c’est pas drôle mais il va falloir s’y tenir pour que tout le monde puisse vivre.

         
        • Network 23
          Network 23 répond à deecurl
          identité perdue dans mes papiers (...)
          • Posté à 16h47 le 05/06/2008
          • Internaute 23367
            identité perdue dans mes papiers (...)

          Ca ne me « choque pas » et je ne fais pas l’apologie des maisons individuelles ni des suburbs de classes moyennes (ou banlieues résidentielles), mais je doute fortement que les tours soient économiques au niveau énergétique.

          « Les experts expliquent qu’une tour est énergivore dans sa fabrication (les aciers et les verres de plus en plus sophistiqués exigent une importante dépense d’énergie pour être fabriqués) et dans son entretien (air conditionné, éclairage des parties centrales des plateaux, ascenseurs, etc.), même si l’on envisage d’autres procédés (comme ceux utilisés pour l’ingénieuse tour Hypergreen de Jacques Ferrier).

          Ils insistent sur la durée de vie limitée (sans travaux de rénovation), une vingtaine d’années, de ce “ produit ” onéreux et peu adaptable à divers usages. Croire qu’il est facile d’y loger une université, une bibliothèque, des logements de luxe, un hôtel 5 étoiles, aux horaires et aux “ clients ” si différents, relève de l’illusion. »

          (Thierry Paquot, Plus haute sera la prochaine tour,
          Lien).

          • deecurl
            deecurl répond à Network 23
            • Posté à 18h21 le 05/06/2008
            • Internaute 13077

            oui, quand on parle des tours actuelles.
            je pensais plutôt à une réflexion faite autour des éco quartiers, pas aux tours inhumaines du XXe siècle. mais il y aura bien un moment où il va falloir se poser la question d’où va-t-on mettre tous ces gens qui naissent.

            • Adéménagé le 3 janvier 2011
              • Posté à 21h10 le 05/06/2008
              • Internaute 29846
                menuisier

              Vous avez parfaitement raison de poser le problème en terme d’espace vital et de sa gestion.
              Par contre, là ou à mon sens vous faites fausse route c’est en vous focalisant sur l’habitat. Ce n’est pas celui-ci qui est le plus consommateur de surface.

              Parlons plutot -en occident- de la place occupée par les moyens de liaison (en surface nette ET en surface rendue inutilisable), les infrastructures logistiques (stockage de matière première, traitement de celles-ci), les surfaces commerciales, avec à chaque fois les surfaces rendues inaptes à quoi que ce soit autour, soupoudrez avec les décharges, les zones de remblais et les zones stérilisées par la concentration de poluants.

              L’avenir n’est pas à la concentration. Dès que vous concentrez, vous alongez et faites grossir les lignes de ravitaillement, processus en « étoiles » : Entre les « branches », on ne fait pas grand chose, ou alors on complexifie (les zones d’échangeurs routiers), au final on se retrouve dans un merdier noir, autant énergievore que « spatiovore ».

              L’avenir est à un maillage plus petit : Ravitaillement en nourriture à proximité, travail sur zone d’habitat.
              La fin du pétrole bon marché est en train de signer la mort de la prospérité des métro et des mégalopoles.

              Les tours dont on parle, si elles se font seront les statues de l’Ile de Paques du futur.

          • barbaro daniel
            barbaro daniel répond à Network 23
            conducteur de travaux
            • Posté à 11h59 le 06/06/2008
            • Internaute 43515
              conducteur de travaux

            entièrement d’accord avec vous (et je travaille dans le bâtiment)

        4 autres commentaires
    • Les Chats
      Les Chats répond à deecurl
      En grève du zèle contre le (...)
      • Posté à 17h07 le 05/06/2008
      • Internaute 24526
        En grève du zèle contre le (...)

      « les tours de bureaux sont malheureusement les seules alternatives possibles car la place manque. »

      Les seules ? ? Et les cimetières alors ? ? Je trouve anormal que des morts soient allongés à l’ombre sous les arbres, alors que les vivants sont entassés dans les immeubles.
      C’est l’inverse qu’il faudrait faire si on y réfléchit un peu.
      L’incinération serait une autre alternative possible et récupérer ainsi l’espace de tous les cimetières.

      • Network 23
        Network 23 répond à Les Chats
        identité perdue dans mes papiers (...)
        • Posté à 17h29 le 05/06/2008
        • Internaute 23367
          identité perdue dans mes papiers (...)

        Lien

        J’avais aussi entendu parler d’un cimetière qui entassait les tombes les unes sur les autres (en Angleterre je crois)

         
        • Les Chats
          Les Chats répond à Network 23
          En grève du zèle contre le (...)
          • Posté à 17h36 le 05/06/2008
          • Internaute 24526
            En grève du zèle contre le (...)

          Merci Network ! !
          Je ne savais même pas que ça existait, je partais d’une simple logique du vivant et du principe monuments de tiroirs pour les cendres, pour ceux qui ne veulent pas les garder à domicile.
          C’est effectivement la solution et on sera bien obligé un jour d’en arriver là.
          Voilà pourquoi il est inconscient (voire ridicule concernant les politiques) de se réjouir d’être toujours plus nombreux sur terre, il y aura des problèmes de nutrition et d’espace.

        • Les Chats
          Les Chats répond à Network 23
          En grève du zèle contre le (...)
          • Posté à 17h41 le 05/06/2008
          • Internaute 24526
            En grève du zèle contre le (...)

          En fait dans cet article ils sont toujours enterrés mais à la verticale, alors que moi je pensais plus à un établissement mortuaire genre morgue, les uns au dessus des autres un peu comme les lits superposés.

          • deecurl
            deecurl répond à Les Chats
            • Posté à 18h16 le 05/06/2008
            • Internaute 13077

            c’est vrai que je n’avais pas pensé au problème des cimetières...que de boulot pour les urbanistes !

          • Network 23
            Network 23 répond à Les Chats
            identité perdue dans mes papiers (...)
            • Posté à 20h36 le 05/06/2008
            • Internaute 23367
              identité perdue dans mes papiers (...)

            C’est bien ça, les tombes superposées, qu’il y avait dans ce cimetière anglais. Je n’arrive plus à trouver la référence...

            • Arles Tabet
              Arles Tabet répond à Network 23
              • Posté à 23h39 le 05/06/2008
              • Internaute 9214

              Pourquoi aller toujours chercher à l’étranger en avance sur les pauvres Français retardés : on a déjà plusieurs niveux de tombes à Nice...

            • c'est mon avis
              c'est mon avis répond à Network 23
              philosophe amateur
              • Posté à 17h20 le 06/06/2008
              • Internaute 43553
                philosophe amateur

              les cendres ça prend encore moins de place.Restent les souvenirs, le plus important je pense.

        • tooms4444
          tooms4444 répond à Network 23
          p'tit con
          • Posté à 09h30 le 06/06/2008
          • Internaute 41634
            p'tit con

          Il me semble avoir entenu parler de nécropoles antiques où les tombes sont autant d’alvéoles en étagère. Pas retrouvé le nom.

          Lien

        7 autres commentaires
      • nahera
        nahera répond à Les Chats
        • Posté à 20h39 le 05/06/2008
        • Internaute 6180

        Les chats qui peuplent les cimetières qui restent le seul endroit paisible en ville vont être bien malheureux....

         
        • Les Chats
          Les Chats répond à nahera
          En grève du zèle contre le (...)
          • Posté à 23h24 le 05/06/2008
          • Internaute 24526
            En grève du zèle contre le (...)

          Ah c’est vrai ça, personne n’embête les chats dans les cimetières. Zut alors je n’y avais pas pensé, alors il faut garder la proposition de Network, enterré à la verticale ; -))

        1 autres commentaires
      • aymericabarna
        aymericabarna répond à Les Chats
        les pieds dans l'eau
        • Posté à 11h43 le 06/06/2008
        • Internaute 29406
          les pieds dans l'eau

        Va faire un tour au cimetière de Montjuic à Barcelone...

  • Schrödinger
    Schrödinger
    Poli et gentil. Très rue89.
    • Posté à 11h10 le 05/06/2008
    • Internaute 41709
      Poli et gentil. Très rue89.

    Préféreez vous madame que l’on continue nos développements horizontaux, pavillo-concentrationnaires, dévoreurs d’espace et de ressources, fossoyeurs des relations sociales ? J’imagine que non.

    Quand dans le même temps la rue s’est muée en zone de flux et de chalandise, et que la législation à su confirmer cette éviolution en évacuant toute activité non-marchande sous prétexte d’ordre public, l’inquiétude me gagne. Magasins, voitures et files indiennes - voila ce qu’est la ville.

    Compte tenu de notre incapacité à assumer la part de choix qui nous reste dans la constitution de nos espaces, et compte tenu des évoluions des sytsèmes urbains actuels, la tour me semble la direction à suivre.

    Mais il na s’agit de construire de petites tours de bureaux mais plutot des entités originales, complètes, vivantes telles qu’imaginées par certains auteurs ou architectes. Les Monades Urbaines de Siverberg est le plus parlant à ce niveau - 800 000 personnes dans des tours d’1km de haut, bénéficiant d’écosystèmes propres...

    Cela nécessitera de changer nos modes de relations. Il est temps de s’y mettre

    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      • Posté à 14h59 le 05/06/2008
      • Internaute 29846
        menuisier

      Les « Monades Urbaines » de Silverberg représentent pour vous quelque chose de désirable ?

      • Schrödinger
        Schrödinger répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
        Poli et gentil. Très rue89.
        • Posté à 15h50 le 05/06/2008
        • Internaute 41709
          Poli et gentil. Très rue89.

        Désirable ? Devons nous vraiment croire que la réalité peut se plier à nos désirs ? Je dirais plutôt que c’est une vision audacieuse et courageuse qui est prete à remettre en cause une sociabilité que nous croyons indépassable, des rapports humains, des rêves pour soi que nous pensons figés.

        C’est une vision réaliste, du pur point de vue de la question de la consommation des espaces, des ressources et des exaspérations personelles. Comment vivre tout en sa gardant dela catastrophe écologique oud ela guerre civile ?

         
        • Adéménagé le 3 janvier 2011
          • Posté à 17h31 le 05/06/2008
          • Internaute 29846
            menuisier

          Je ne pense pas que celà réponde à l’un ou l’autre des problèmes ou catastrophes que vous évoquez.
          Je ne pense pas que l’avenir RAISONABLE soit à la concentration humaine. On ne gagne pas de place au final à trop « empiler ».

          Et puis votre chat ne s’y sentirait pas très bien je pense.

        • V.B.
          V.B. répond à Schrödinger
          Chercheur
          • Posté à 17h45 le 05/06/2008
          • Expert 27686
            Chercheur

          Le problème, c’est que l’essentiel des projets actuels ont pour objectif la construction d’immeubles de bureau et non de résidence/commerce/services. Une Nième tour à La Défense ne va pas améliorer la qualité environnementale de Paris, juste saturer le RER A et les transports en communs de la banlieue ouest. Mais comme les promoteurs peuvent vendre le m² de bureau plus cher que l’habitable, plus on construit haut et plus c’est le jackpot.
          Bref. Oui, il va falloir repenser la concentration humaine - dans une certaine mesure : comment comptez-vous nourrir une mégalopole avec un pétrole en voie de disparition - mais il va surtout falloir repenser notre système économique... en gros, c’est pas pour demain.

        • tooms4444
          tooms4444 répond à Schrödinger
          p'tit con
          • Posté à 09h33 le 06/06/2008
          • Internaute 41634
            p'tit con

          Mais, de la place, il y en a !
          C’est juste que c’est trop dur pour tous investisseurs de se dire qu’un autre endroit que Paris ou NY(NY) existe pour y exister... C’est tellement « la classe » de travailler dans le ciel, avec vue sur la tour Eiffel...

        3 autres commentaires
    • Network 23
      Network 23 répond à Schrödinger
      identité perdue dans mes papiers (...)
      • Posté à 15h41 le 05/06/2008
      • Internaute 23367
        identité perdue dans mes papiers (...)

      J’ai cru lire dans l’article la même réflexion que vous faites : une critique des tours telles qu’elles sont faites maintenant, pas de la tour en général. Mais c’est pas très clair non plus, peut-être ai-je mal lu.

    • marcototo
      marcototo répond à Schrödinger
      mouvement écologiste indépendant (...)
      • Posté à 08h12 le 06/06/2008
      • Internaute 43486
        mouvement écologiste indépendant (...)

      Oui, notre société doit étre repensé en profondeur. Nos habitations à l’horizontale grignotent des milliers d’hectares de bonnes terres agricoles (le mitage) et obligent leurs habitants à etre dependant d’un moyen de transport individuel, (souvent 2 voitures par foyer dans les zones rurbaines). Une CITE parfaitement repensé pour le bien étre de ses habitants avec des tours d’habitations comprenant « emploi, loisirs, soins médicaux, supermarché » relié par des système de transports collectifs realisé en site protégé. Voila ma vision idéale. Il faut penser globalement et agir localement.
      Construire une tour et ensuite se poser la question « que mettre autour est un non sens.

    • LeSultanDeBruni
      • Posté à 12h47 le 07/06/2008
      • Internaute 32613
        .

      @ Schrödinger|quark
      Havre ou enfer, les tours sont le révélateur de nos aspirations profondes.
      Quant au bouquin de votre auteur, qui décrit un futur plausible dans lequel la religion occupe une place fondamentale et où la liberté de penser des habitants des tours a totalement disparu car « ils sont tellement heureux de leur sort qu’ils n’aspirent à rien d’autre », il est un tantinet problématique.

  • adaunis
    • Posté à 11h11 le 05/06/2008
    • Internaute 4255

    Cela n’engage que moi, mais cet article me plaît énormément, (le côté ludique de l’approche architecturale), et les bonnes questions sur la société qu’il amène !
    Ah la fameuse « verticalité », le but suprême d’élévation de l’espèce humaine !
    « Notre admiration de l’argent ? Notre amour du marché ? »
    « entendons-nous sur un “projet de civilisation” qui nous transporterait tous ».
    Vous avez parfaitement résumé le problème.
    Mais pitié pour le« Grenelle National de l’architecture » !
    Ce terme de « Grenelle » pour un soixante huitard (architecte avorté) est « gonflant » !
    Enfin merci pour cette élévation de l’esprit en « matière urbaine ».

    • Compte supprimé le 3 janvier 3
      • Posté à 12h43 le 05/06/2008
      • Internaute 10904
        in angulo

      Bonjour Adaunis,

      J’ai bien aimé ton commentaire sur le fil des Cavaliers de l’Apocalypse.
      C’est pourquoi je te propose ce petit retour imagé aux fondamentaux... : -)))

      Lien

      J’espère que Utnapishtim (menuisier) passera par-là aussi...

      Bonne pintouille, scribouille, etc...
      A+

      • le _grand_clown_malade
        • Posté à 13h30 le 05/06/2008
        • Internaute 27069
          if 6 was 9

        Bien vu la gravure de Bruegel de la Tour de Babel.

        La tour, Nemrod II et sa clique illustrent bien la question des tours immenses.

        Je m’éclate à décrypter cette gravure.

        Ce besoin pour l’Homme, de construire vers les cieux, de manière phallique qui plus est. Cette manière de casser la rationalité de la nature, en allant à son encontre.

        On faisait ça pour la gloire de Dieu, maintenant pour la gloire de l’argent ; toujours la même notion de pouvoir et d’asservissement.

        Les travailleurs de tous horizons au service des Nemrod, père et fils. Tout ça pour en arriver à ne plus se comprendre. Je trouve cette parabole fascinante.

        Elle montre la nature de l’homme, qui a ce besoin incompressible de détourner les choses de la nature pour élaborer sa propre nature.

        questions sur ce point qui resteront longtemps sans réponses :

        Ces tours sont-elles la meilleure représentation du progrès humain ?
        Ne pourrait-on pas trouver nos propres manières d’envisager le progrès ? Autrement que par le pouvoir des uns sur les autres ?

        Le biais de l’urbanisme est un bon support pour répondre à ces questions.
        Notre puissance culturelle repose-t-elle -ou doit-elle reposer- sur notre capacité à créer des matériaux encore plus résistants, plus beaux, plus technologiques ? pour ensuite les installer en forme de pénis géants ? Y faire fructifier du pouvoir ?

        Un progrès de la culture humaine ne serait-il pas de prendre conscience de l’épuisabilité de chaque chose, vivante ou non ? Un progrès de l’humanité ne serait-il pas l’humilité face au monde ?

        Ayant fait des études en Génie Civil, ayant fait une petite étude sur la Tour de Babel, ayant exposé la construction de certaines grandes tours (Jin Mao Tower, qui est un bon exemple), je me suis posé certaines de ces questions sur l’urbanisme.

        Je n’ai pas une approche très philosophique ou même sociologique de la question, mais si vous avez des liens qui m’en apprendraient plus, ça me ferait plaisir. Evolution de la construction, corrélée à la sociologie environnante, par exemple.

        Le débat est immense ; « quand le BTP va tout va », l’économie, l’Homme, la Culture...

         
        • Schrödinger
          Schrödinger répond à le _grand_clown_malade
          Poli et gentil. Très rue89.
          • Posté à 15h45 le 05/06/2008
          • Internaute 41709
            Poli et gentil. Très rue89.

          La tour est-elle forcément phallique ? Oui si elle prend place dans un environnement dominé par l’horizontalité. Non dans le cas contraire...

          L’idée de tour-monde-univers est plutôt féminine. le ventre, protecteur, isolé en partie des agressiosn extérieurs. Certes c’est une forme de régression mais peut-être est-ce là notre erreur ; croire que nous avons dépassé ce petit stade foetal.

          OU bien, à votre invitation « Elle montre la nature de l’homme, qui a ce besoin incompressible de détourner les choses de la nature pour élaborer sa propre nature. » Peut-être qu’une entité a-naturelle mais équilibrée en termes de consommation, rapports à son environnement, impact, suarait nous satisfaire...

      • adaunis
        • Posté à 15h00 le 05/06/2008
        • Internaute 4255

        Merci l’artiste !
        Cette illustration ramène effectivement aux fondamentaux.
        En somme, Outnapishtim était l’ancêtre de Noé !
        Puis vînt l’Arche des « zozos » ! ; -)

  • ogareff
    • Posté à 11h15 le 05/06/2008
    • Internaute 26906

    Un Grenelle pour Beaugrenelle, quoi...

  • Chabouline
    Chabouline
    En fusion
    • Posté à 11h17 le 05/06/2008
    • Internaute 41624
      En fusion

    Les flèches des cathédrales, les minarets des mosquées s’étirent vers le ciel, vers le Divin.
    Les tours actuelles s’élèvent vers d’autres dieux !

    • argiope
      argiope répond à Chabouline
      chatouille ou pique, c'est selon
      • Posté à 14h59 le 05/06/2008
      • Internaute 34103
        chatouille ou pique, c'est selon

      Oui, et il faut croire que ces nouveaux dieux sont placés plus haut que le Divin

      • trankzen
        trankzen répond à argiope
        Je ne suis pas un anxyolitique
        • Posté à 15h33 le 05/06/2008
        • Internaute 7700
          Je ne suis pas un anxyolitique

        Heille ! C’est tu pas Montréal ?

      • Compte supprimé le 3 janvier 3
        • Posté à 15h36 le 05/06/2008
        • Internaute 10904
          in angulo

        Mais, Argiope, n’en existe-t-il pas d’un nouveau genre, comme celle-ci ? :

        Lien

        Eglise Notre-Dame de Pentecôte à la Défense.

  • JeanBavedeRage
    JeanBavedeRage
    Acharniste Défroqué
    • Posté à 11h44 le 05/06/2008
    • Internaute 37536
      Acharniste Défroqué

    « Architecture : bon sang ! pourquoi veulent-ils tellement ces tours ? »

    Mégalomanie ?

    • Servais-Jean
      • Posté à 16h36 le 05/06/2008
      • Internaute 4591
        43

      Théorie osée :

      Et si les tours n’étaient en fait que des chicanes destinées à rendre inaccessible à d’éventuels kamikases les petites constructions bien douillettes qui abritent nos « élites » ?
      Les forêts de ballons captifs qui entouraient les flottes de guerre dans les années 40 remplissaient cette mission.
      Pour rentabiliser ces protections quoi de plus simple que de s’en servir pour loger ou faire travailler le peuple.
      C’est tout bénef.

  • castorpolitique
    • Posté à 11h49 le 05/06/2008
    • Internaute 37879
      Rien

    Une tour, c’est un phallus dressé, alors si des peuples n’en ressentent plus les besoins, quelques architectes en mal d’imagination mais pas d’ego ne peuvent pas s’empêcher d’en construire pour prouver la réalité de leur, de leur quoi d’ailleurs ?

    Lien

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3