« Entre les murs » contre les « Ch'tis » : la revanche du réel
Pour la sémiologue Mariette Darrigrand, la palme 2008 prouve que le cinéma français ose enfin montrer la société tel qu’elle est.
Après la Palme d’or attribuée à « Entre les murs » de Laurent Cantet, premier film français à recevoir cette distinction depuis 1987, Mariette Darrigrand, sémiologue et blogueuse sur Rue89, décrypte le reflet que la France s’offre d’elle-même sur grand écran depuis « Indigènes ».
Il y a deux ans, ce film de Rachid Bouchareb -membre du jury de Cannes 2008- s’était distingué par un prix collectif d’interprétation masculine récompensant notamment Jamel Debbouze ou Sami Naceri, pour les comédiens les plus connus du grand public.
A l’époque, ce prix pour un long métrage consacré au destin des tirailleurs -sénégalais, mais aussi algériens ou marocains- avait été largement présenté comme une nouvelle façon de raconter l’histoire de France. En interview, les comédiens, issus de l’immigration, disaient à l’époque leur souci de « raconter une histoire qui leur ressemble et les concerne aussi ». (Voir la vidéo.)
En récompensant, cette fois, un récit contemporain tiré du roman de François Bégaudeau, prof en ZEP, le cinéma français semble tirer un fil nouveau. Largement médiatisés, depuis, les jeunes protagonistes du film de Cantet sont tous amateurs.
Bégaudeau lui-même, qui joue son propre rôle, n’était pas comédien professionnel avant de rencontrer Laurent Cantet. La bande annonce du film palmé à Cannes montre une France plus proche de la réalité que bien d’autre productions passées. (Voir la vidéo.)
Pour Mariette Darrigrand (qui n’a pas vu « Entre les murs », mais a lu le roman de Bégaudeau), cette palme d’or est « une excellente nouvelle... pas seulement pour Laurent Cantet qui signe de très beaux films ou pour le cinéma français mais pour la France » :
« Cette palme, c’est un très beau signe politique. Elle incarne le désir d’un intellectuel français, accentué par celui de l’intellectuel américain qu’est Sean Penn, le président du jury, de montrer que, oui, la société française est extrêmement métissée.“Jusque-là, on a beaucoup discrédité la générosité de ce type de regards au nom de la bienpensance. Or, là, on atteste simplement que la mondialisation est arrivée en France et qu’elle a le visage de nos enfants.”
“Pour affronter son image moderne, il faut s’avouer modeste”
Parmi les élèves mis en scène par Cantet, qui a ouvert un atelier de théâtre dans un lycée du XXe arrondissement de Paris (à deux pas des locaux de Rue89 !) pour recruter ses acteurs, on compte beaucoup d’Arabes et de Noirs, à l’image de cette France métissée qu’étudie Mariette Darrigrand.
D’eux, elle souligne que “ces enfants-là, il n’en est jamais question par ailleurs” :
“Ces enfants-là incarnent les conséquences de la mondialisation dans leur chair. C’est ça que nous avons à nommer. Ce film va a l’encontre du discours d’une frange d’intellectuels très médiatiques qui stigmatisent la bienpensance qu’il y aurait à montrer la société telle qu’elle est.‘Ce courant de pensée est incapable d’avoir un discours sur la modernité et le monde contemporain tel qu’il est. De plus en plus, c’est vers l’économie et des gens comme le chercheur Daniel Cohen qu’il faut se tourner pour trouver un discours capable de réfléchir là-dessus. Affronter son image moderne, cela suppose de s’avouer modeste. C’est la démarche de Bégaudeau.’
Il s’écoule deux ans entre ‘Indigènes’ et ‘Entre les murs’, que Mariette Darrigrand regarde comme ‘la saison 2 d’une même oeuvre de lucidité’. Un laps de temps marqué par deux films qui ont fait un carton auprès du public : ‘Les Choristes’, de Christophe Barratier, et ‘Bienvenue chez les Ch’tis’, de Dany Boon. Sorti cet hiver, les ‘Ch’tis’ ont ainsi dépassé les 20 millions d’entrées, venant même chatouiller le record d’un blockbuster beaucoup plus américain, celui-là : Titanic, avec 20,7 millions d’entrées en France.
En fin de semaine dernière, plus de 60 000 Nordistes étaient encore venus acclamer Dany Boon, comédien et réalisateur de ‘Bienvenue chez les Ch’tis’, sur la Grand Place, à Lille.
Si, sur la Toile, certains sites, déploraient, ce week-end, les tarifs pratiqués pour l’occasion par les baraques à frites de l’Esplanade - ‘une bière tout à fait ordinaire dans un gobelet en plastique 2.50 euros, ce n’est pas un tarif pratiqué à Bergues’, juge amèrement un internaute d’Europe 1.fr-, le succès de l’opération a été énorme. (Voir la vidéo de La Voix du nord)
‘Les Choristes’ et ‘Bienvenue chez les Ch’tis’ resteront dans les annales comme deux grands succès populaires... aux histoires très franco-françaises. Régressif, alors qu’‘Indigènes’ et ‘Entre les murs’ ouvraient justement une brèche dans l’image que la France se donne d’elle-même ? Pour la sémiologue Mariette Darrigrand, les deux films, quoique tous deux très hexagonaux, ne racontent pourtant pas la même identité collective :
‘Autant ’Les Choristes’ n’ont pas une bonne esthétique, autant j’avais plutôt défendu ce film à l’époque, dans la mesure où la démarche n’est pas si différente de celle de Bégaudeau : le film montre que les sauvageons sont civilisables, qu’il ne faut pas désespérer d’eux.Certes, c’est un peu ’catholico bien-pensant’, mais ça dit quelque chose de positif qui ne relève pas seulement de la nostalgie. Plutôt d’une forme d’utopie actuelle sur une proximité inattendue.
Les ’Ch’tis’, en revanche, incarnent une rupture : ce film nie le réel, et voudrait nous consoler de ce réel difficile. Ici, on nie les mutations, la mondialisation, alors que justement la France doit muter, accueillir les migrants. Bégaudeau, à l’inverse, affronte le réel, qui devient racontable.’
Les ‘Ch’tis’ deviennent une consolation et font l’effet d’un joint.
La sémiologue estime ‘très alarmant qu’autant de gens se retrouvent sur le fantasme régressif des Ch’tis’, qui abolissent le réel”. Pour autant, Mariette Darrigrand parie sur “un grand succès populaire” pour “Entre les murs” et sa palme d’or. Alors quoi : les Français, qui ont montré un tel engouement pour les “Ch’tis”, seraient-ils un peu schizophrènes ?
“Il y a deux manières de voir les ’Ch’tis’ : ceux qui l’ont vu sept ou huit fois y vont parce que ’ça fait du bien’. Le film devient une consolation et fait l’effet d’un joint. Eux n’iront peut-être pas voir le Bégaudeau. Mais une frange majoritaire de gens peuvent très bien aller voir les deux.‘Ceux-là, ce sont ceux qui ont regardé les ’Ch’tis’ comme une gourmandise identitaire. Ce film a déplacé la question du clivage pour le situer sur la question de la langue... alors qu’il faut justement s’interroger sur le ’vivre ensemble’.
Si on va plus loin, les bobos sont complaisants avec les ’Ch’tis’ parce le film est une métaphore de la très grande faute de la gauche qui a oublié ses mineurs, ses ouvriers, ses Ch’tis... mais sans oublier le mépris qui va avec !
Photo en page d’accueil : Dany Boon et Kad Merad dans Bienvenue chez les Ch’tis’ (Pathé distribution) et une scène d’‘Entre les murs’.
► Lire aussi : Seul acte politique à faire au Festival de Cannes : ne pas y aller
- 22824 visites
- 91 réactions
Le « Métronome » de Lorànt Deutsch, un livre idéologique ?
« Au secours, hurla-t-elle à voix basse » : écrire à l’eau de rose
« On ne parle pas de l’influence positive des jeux vidéo »
Eurovision : Gaitana, candidate trop noire pour les fachos ukrainiens
On a visité le musée virtuel de Google : l’avis de trois passionnés
Décès de Warda, la diva algérienne de la chanson arabe, née à Puteaux
21
Où qu'ont est ?
Où qu'ont est ?
Je pensais qu’en philosophie la question de l’art et du réel était réglée depuis longtemps ? Apparemment pas en sémiologie. Et on se retrouve avec une bête opposition « cinéma d’auteur » (exigence intellectuelle de souffler les représentations pour découvrir le réel) et le « cinéma populaire » (« l’effet d’un joint », c’est une bonne trouvaille, j’essaierai de la replacer en parlant de Joséphine Ange-gardien. Ca ressemble un peu à « opium du peuple » malgré tout).
Si on voulait faire une analyse d’opposition sociologique sémiologisante, on pourrait faire ainsi remarquer que le président de la République a vu Astérix aux jeux Olympiques en avant première, au Noël de l’Elysée ; alors qu’il a fallu que Danny Boon insiste, avec ses vingt millions d’entrées, pour que Sarkozy accepte de le voir. Ca a du sens !
J’aimerai aussi faire remarquer que Indigène n’a pas valeur de documentaire ; qu’il prend aussi des libertés avec les faits pour « idéaliser » la réalité. Cela n’enlève rien à son intérêt et à la prise de conscience qu’il a déclenchée.
Tout comme « entre les murs » : réaliste, ne veut pas dire vrai ; tout dépend de ce qu’on considère comme vrai, donc des représentations de l’observateur.
Enfin, peut-on deviner si Obama va devancer Clinton en regardant Iron Man ?
Partager