a la une 03/06/2008 à 19h20

Mariage annulé : Rachida Dati dérape face aux députés


La garde des Sceaux s’en est violemment pris à la politique des « grands frères » de la gauche, revenant sur son parcours personnel.

Rachida Dati a été bousculée ce mardi après-midi, dans l’hémicyle, durant la discussion sur la réforme des institutions. Prise à partie par l’opposition, qui l’accusait d’avoir fait volte-face sur l’annulation du mariage pour non-virginité par le tribunal de grande instance de Lille, la garde des Sceaux a répliqué sur un terrain un peu étrange : celui des « grands frères », symptome de l’échec de la politique de la gauche dans les banlieues, selon Dati.

Visiblement émue, la ministre de la Justice a interpellé les bancs socialistes en ces termes :

« Vous avez abandonné les jeunes filles dans les quartiers difficiles entre les mains des grands frères. A défaut de votre soutien, elles ont trouvé la justice. La justice les a aidées, elle leur a permis d’être libres, indépendantes. »

Sous les sifflets des élus de gauche, très remontés, la garde des Sceaux a poursuivi en lâchant que l’opposition l’attaquait parce qu’elle-même avait « échappé à l’échec de la politique de la gauche ».

Prenant à partie Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l’Assemblée, elle lui reproche de l’attaquer parce qu’elle a échappé aux « grands frères » et que « c’est ce qui [le] dérange ». (Voir la vidéo.)



Dans « Je vous fais juges », le livre d’entretien qu’elle a publié l’an dernier avec le journaliste Claude Askolovitch (chez Grasset), Dati revient explicitement sur les grands frères dans les quartiers qu’elle a connus dans sa jeunesse... sans, toutefois, en dire davantage sur la façon dont ces derniers auraient pu croiser sa trajectoire :

« Au lieu de s’ouvrir, de s’imprégner de la diversité, les responsables socialistes, notamment, ont inventé la politique des ’grands frères’ : on faisait monter en grade des gens issus des quartiers, sans les intégrer à la machine politique mais en les installant dans un rôle d’intermédiaires entre le ’vrai monde’ et la cité. (...)

“Verbalement, on protège, on est antiraciste, on est pour les démunis. Mais dans les faits, on confine les gens dans leur ghetto.”

Dans le même ouvrage, la garde des Sceaux revient sur les quartiers qu’elle a connus, jeune :

“Parfois, c’est déjà trop tard. Quand la drogue est là, et qu’elle prend des gens on a perdu... Bien sûr que je l’ai vu. Et je sais à quel point cela peut être difficile. Et je sais à quel point la chape de plomb qui s’abat, sur le quartier en dérive, peut être terrible.”

C’est dans ce même livre, publié en 2007, que Rachida Dati raconte avoir fait annuler son propre mariage, parce qu’elle avait le sentiment, dit-elle, d’avoir “perdu son âme” :

“C’était une question vitale. Une question d’intégrité. Ma famille m’a comprise.”

Est-ce du fait de cette histoire personnelle que Rachida Dati, en déplacement, s’est exprimée dès le début de la polémique, vendredi, en soutenant au jugement du TGI de Lille, qui avait intercédé aux demandes d’annulation de deux époux du fait de la non-virginité de la mariée ? Lundi, la garde des Sceaux a finalement annoncé qu’elle avait saisi le parquet pour qu’il fasse appel de la décision d’annulation... précipitant les critiques pour cafouillage. Au cabinet, Guillaume Didier, porte-parole du ministère, se voulait pourtant formel, mardi après-midi :

“Il n’y a eu aucune cacophonie entre vendredi et lundi. Vendredi, elle s’est contentée de rappeler la procédure prévue par le Code civil pour annuler un mariage. Lundi, elle a pris sa décision après que le débat enfle, mais il n’y a aucune contradiction là-dedans.”

Et l’émotion qu’on pouvait interpréter dans la réponse de la garde des Sceaux dans l’hémicycle ?

“C’est votre analyse de journaliste, il n’y a pas de commentaire à faire à cela. Elle s’exprime en direct, et raconte effectivement avoir échappé à la dérive que représente à ses yeux la politique des grands frères. Mais il faut voir comme les huées sont impressionnantes pour qui s’exprime dans l’hémicycle.”

  • 67562 visites
  • 454 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • caro
    caro répond à Hemenate
    délinquante avérée
    • Posté à 20h13 le 03/06/2008
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    excusez-moi, mais ce que vous proposez pourrait effectivement faire les sujets d’autres articles. Cet article-ci « explique » la position de Dati, à moins que je ne me trompe.

    Ce n’est pas parce que Dati a vécu dans un quartier, qu’elle a le droit de dire n’importe quoi et surtout d’attaquer une politique, certes bien loin d’être parfaite, mais qui avait le mérite de tenter quelque chose d’autre qu’envoyer la BAC, de prévenir au lieu de réprimer.

    Décidément Dati s’est encore plantée notamment dans le fait qu’elle se mêle de la justice, en interjetant appel, alors que la justice devrait être indépendante, qu’on soit pour ou contre ses jugements, c’est aux intéressés à faire appel.

  • FabiendeMénilmontant
    FabiendeMénilmontant répond à Hemenate
    journaleux - blogueur
    • Posté à 20h32 le 03/06/2008
    • Internaute 14145
      journaleux - blogueur

    Bouh le vilain !

    Si tu venais plus souvent, tu aurais compté plus que trois. beaucoup plus ! Mais que mets cent francs dans le halouf !

  • Chloé Leprince
    Chloé Leprince répond à Hemenate
    Auteur(e) de l'article Rue89 Rue89
    • Posté à 21h00 le 03/06/2008
      rédacteur
    • Internaute 74
      Rue89

    Bonsoir
    Tout autre juriste ? C’est précisément ce que nous avons fait dès le premier papier, qui était justement un décryptage du jugement du tribunal par deux de nos blogueurs juristes, en l’occurence une avocate et un juriste, qui explicitaient et commentaient le jugement sur la base de leurs connaissances et de la jurisprudence. Heureuse de voir a posteriori que c’est finalement ce que vous réclamiez.
    Pour le reste, nous publierons un papier qui tentera d’aller plus loin sur l’interférence du droit,en lo’ccurence du code civil, dans la sphere privée.

    • Hemenate
      • Posté à 09h56 le 04/06/2008
      • Internaute 856

      « C’est précisément ce que nous avons fait dès le premier papier, qui était justement un décryptage du jugement du tribunal par deux de nos blogueurs juristes »
      Un décryptage du jugement sans une seule citation de l’arrêt, bel exercice de style, c’est un peu comme si vous aviez décrypter l’intervention de Rachida Dati sans la citer...
      (Je vous soupçonnerai presque d’avoir réaliser l’article sans même avoir lu l’arrêt...)
      Tout en respectant le travail effectué pour cet article, permettez moi de pensez qu’il n’est pas complètement exhaustif.

      Quid de la question de la laïcité ?
      Quid de l’égalité des sexes ?
      Il me semble que la portée de ce jugement vis à vis de ces notion fait débat.

      Je pense simplement qu’un exposé clair de ce que veut dire/et implique d’un point de vue juridique « laïcité », « égalité des sexes », « erreur sur une qualité essentielle de la personne » ainsi qu’une explication du raisonnement juridique tenu par le Juge serait intéressante, et surtout ne sera pas préjudiciable à la lisibilité du débat, c’est tout.

      Par exemple un décodage clair et précis de (extrait de l’arrêt) :

      « » » Attendu qu’en second lieu il importe de rappeler que l’erreur sur les qualités essentielles du conjoint suppose non seulement de démontrer que le demandeur a conclu le mariage sous l’empire d’une erreur objective, mais également qu’une telle erreur était déterminante de son consentement ;
      Attendu qu’en l’occurrence, [l’épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s’en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l’époux] au mariage projeté ; que dans ces conditions, il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint. » » »

      De plus, je pense que l’avis de juristes sur une modification du droit n’est pas inintéressante.
      Par exemple si on modifie le droit concernant la virginité, on ouvre la voie à la possibilité de reconnaître d’autres exceptions, lesquelles ? Qu’est-ce-que cela implique ? Serait-ce la fin de la voie de droit qu’est « l’erreur sur une qualité essentielle de la personne ? etc...

      Voila ce que je pense a posteriori, après vous en faites ce que vous voulez...

    • jissé
      jissé répond à Chloé Leprince
      Ingé retraité
      • Posté à 11h18 le 04/06/2008
      • Internaute 23393
        Ingé retraité

      Bonjour Chloé.

      Un point important (selon moi) n’est JAMAIS évoqué.

      Les mariages « arrangés ».

      Car les futurs ’époux’, avant, sont passés devant ’Mr le Maire’.

      Des actions ont été menées contre les ’mariages blancs’ destinés, eux, à obtenir une nationalité.

      Ne serait-il pas souhaitable de faire de même, EN AMONT, pour les mariages où le « OUI » de l’épouse laisse supposer qu’il est contraint et forcé ?

      Comment ? Cela reste à définir.

      Dans ce cas particulier (en UN SEUL mot) l’épousée a bien du répondre « oui » devant un Maire et les témloins.

      Amical bonne journée.

      Jissé

      PS : Ai épousé « Mme » pour sa dot.
      Tromperie ? Elle ne m’avait pas dit que le chiffre était en zlotys !

       
      • Hemenate
        Hemenate répond à jissé
        • Posté à 14h09 le 04/06/2008
        • Internaute 856

        Pour les mariages arrangés :
        Article 180 alinéa 1 du code civil :

        « Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l’un d’eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n’a pas été libre, ou par le ministère public. L’exercice d’une contrainte sur les époux ou l’un d’eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage. »

        « Ai épousé “Mme” pour sa dot.
        Tromperie ? Elle ne m’avait pas dit que le chiffre était en zlotys ! »
        Si une personne arrive à prouver que le compte en banque était une condition déterminante du consentement, et qu’il y eut mensonge là-dessus, ladite personne obtiendra l’annulation.

      1 autres commentaires
  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 18h47 le 03/06/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Ce ne sont pas avec des emotions et des fantasmes, qu’ on dirige ou qu’ on admistre un pays (ou un ministere) , normalement, c’est avec du sang-froid et une vision de l’ avenir ..
    Parce que si ça continue comme ça , ça va rapidement devenir absolument n’ importe quoi ..

  • Rimbus
    • Posté à 18h50 le 03/06/2008
    • Internaute 5136

    Voilà comment une ministre de la Justice se moque des institutions françaises... Rachida Dati contracte un mariage en 1992 juste pour favoriser sa vie professionnelle, sans amour et par pur égoïsme. Alors qu’elle a accepté ce mariage, de son propre aveu, sans réfléchir aux conséquences de son acte, elle profite du droit français pour pallier a sa légèreté. On comprend alors pourquoi elle défend le concept d’annulation de mariage !

    Extrait du livre de Rachida Dati, « je vous fais juges » :
    « Pour le dire très vite : un jour, j’ai accepté de me marier. Je me suis mariée, en fait, avec un homme avec lequel je n’avais rien à partager » (...) « C’est arrivé un été. En août 1992. Nous sommes en vacances en Algérie. Un homme, un ami de la belle-famille du frère de maman, vient faire une demande en mariage. C’est l’été. Tout le monde est détendu. J’accepte, en posant une seule condition : que le mariage ne se fasse pas en Algérie mais en France. Je me suis dit que ça pourrait peut-être marcher. Qu’on ne m’ennuierait plus avec mon statut de femme célibataire... » (...) « Il commençait à dire : “ On va s’installer à Paris ensemble. ” Et je n’imaginais pas cela. Je ne le voyais pas du tout dans mon paysage. »
    « Après la cérémonie, j’étais restée quelques jours à Chalon pour essayer de le convaincre d’accepter une séparation. Là, j’ai manqué un séminaire à l’Isa, que le professeur responsable n’a pas voulu valider. »
    « Je n’arrivais pas à faire annuler le mariage. Il ne voulait pas divorcer. Ça a été terrible. Mais j’ai persévéré jusqu’à obtenir l’annulation.“(...) ‘J’ai obtenu l’annulation de mon mariage en 1995’

    C’est une honte d’avoir nommé à un poste si important une telle arriviste dénuée de tout sens moral. Non madame Dati, le mariage n’est pas un jeu, ni un acte anodin qui n’engage aucune responsabilité de la part des deux parties. Que doit penser son ex-mari qui a été manipulé ?

    Ses accusations contre la politique socialiste, comme pour botter en touche, sont un scandale ! Elle peut bien critiquer la politique ‘des grands frères’, on sait bien ce qu’elle a fait pour s’occuper de ses petits frères à elle, qu’elle a laissé plonger dans la drogue pour qu’ils finissent en prison.
    Cette femme est indigne d’être ministre, et comme le dit Edouard Balladur qui s’y connait, ‘elle est nulle’.

    Elle discrédite tout le gouvernement, et François Fillon devrait s’en séparer rapidement.

    • irenedelse
      irenedelse répond à Rimbus
      • Posté à 20h22 le 03/06/2008
      • Internaute 17435

      « S’en séparer ? » Encore un mariage à annuler, alors ; -)

    • jeclaude33
      jeclaude33 répond à Rimbus
      • Posté à 20h42 le 03/06/2008
      • Internaute 24446

      Ah bon « Elle discrédite tout le gouvernement, et François Fillon devrait s’en séparer rapidement. » et les autres ils sont plus brillants ? de couacs en couacs, vous avez la mémoire courte ! balayons tous ces incapables, oui ; de mémoire, je ne me souviens pas avoir vu et entendu plus minable que ça ; entre ceux qui tournent leur veste, qui ont un langage de bas étage, et ceux qui reviennent sur leur positions, il n’en reste plus beaucoup qui ont la stature de ministre digne de la république ; mais de la République qu’on aime, pas de celle qui se vend au plus offrant...........

    • jeclaude33
      jeclaude33 répond à Rimbus
      • Posté à 20h57 le 03/06/2008
      • Internaute 24446

      C’est qui Balladur, le spécialiste de la connaissance des ministres. Il travaille ou ? A quel journal ?

  • XavXav
    • Posté à 18h54 le 03/06/2008
    • Internaute 28444

    Elle a malheureusement raison quand elle décrit le bilan du PS en banlieue : malgré quelques réussites locales, la gauche n’a pas réussi à maintenir les banlieues dans le corps de la nation, ni n’a réussi à impliquer les « nouveaux » (depuis 3 générations maintenant...) français dans la politique à haut niveau, et il est à craindre que la gestion ossifiée de certaines collectivités locales aux mains du PS ou du PC n’y soit pas pour rien...

    Bref, un bilan pas glorieux, malgré des discours positifs.

    Par contre, depuis l’arrivée de NS à l’intérieur, ce qui est insupportable, c’est la disproportion entre les efforts déployés pour renvoyer des immigrés clandestins face à la gêne minime qu’ils occasionnent. Disproportion qui a conduit à des morts assez nombreuses, qu’il sera impossible d’effacer.

    • francisc
      francisc répond à XavXav
      • Posté à 19h33 le 03/06/2008
      • Internaute 3009

      Il y a proportionnellement plus de « nouveaux français » d’origine africaine au PS qu’à l’UMP, je peux en témoigner !

      Le hic, c’est que Sarkozy a su en faire un argument marketing en mettant devant les feux de la rampe les 2-3 personnes adéquates, tandis que le PS n’a pas le même sens de l’opportunité médiatique. Exemple : il est incompréhensible que la porte-parole de Ségolène Royal, Najat Belkacem n’ait pas pu poursuivre une carrière nationale suite à la campagne 2007, malgré toutes les qualités qu’elle avait montrées.

      • XavXav
        XavXav répond à francisc
        • Posté à 19h36 le 03/06/2008
        • Internaute 28444

        Sans doute, mais le PS a fait l’erreur de ne pas en mettre dans son top 10 des dirigeants... et il le paie aujourd’hui.

        .
        .
        .
        .
        .
        .
        .
        Un petit PS hors sujet sur le fonctionnement des notations : ça m’amuse (et me déçoit un peu) de recevoir beaucoup de notes (mauvaises) pour un commentaire vaguement polémique, mais presqu’aucune note pour une contribution réellement technique : est-ce qu’on préfèrerait l’écume des choses dans cette rue ?

        Du coup je fait un peu de pub : ; -)

        Lien
        Lien

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à francisc
        journaleux - blogueur
        • Posté à 20h36 le 03/06/2008
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        @ francisque,

        s’il n’y avait que Najat…

    • irenedelse
      irenedelse répond à XavXav
      • Posté à 20h28 le 03/06/2008
      • Internaute 17435

      Elle mélange surtout des choses qui n’ont rien à voir et démontre encore un peu son incompétence. La politique dite des « grands frères », du temps des socialistes, consistait justement à encourager les gens qui, dans les quartiers difficiles, réussissaient, à servir d’exemples aux plus jeunes. Ce qui pouvait pêcher par insuffisance ou par naïveté, certes, mais ne peut pas être confondu avec les phénomènes de pression sociale et familiale au sein d’une communauté ! Tout mélanger, c’est le meilleur moyen pour ne rien comprendre et pour agir à tort et à travers. La preuve...

      • Compte supprimé le 4 janvier 3
        • Posté à 23h11 le 03/06/2008
        • Internaute 41144

        Elle ne mélange pas tout, elle a malheureusement entièrement raison sur la politique des « grands frères » - qui ne comportait aucune « grande soeur » : ça a livré les gamines des cités à l’arbitraire des caïds. La gauche a été affligeante sur ce coup-là. Les professeurs de ZEP (dont je fais partie) ont vu monter les problèmes pendants ces années-là, et se sont heurtés à la consigne du « pas de vagues » en vigueur au PS.

         
        • zorbeck
          • Posté à 20h08 le 04/06/2008
          • Internaute 9110

          Merci pour votre témoignage, loin des oeillères idéologiques ou partisanes qui pullulent sur ce forum. J’ajouterai que les propos tenus par Dati dans la video ci-dessus m’ont ému, ils sonnent beaucoup plus vrai que l’indignation théatrale de ceux auxquels elle s’oppose, avec beaucoup de courage d’ailleurs.
          Et pourtant je suis loin d’être sarkozyste...

        2 autres commentaires
    • captroy
      captroy répond à XavXav
      • Posté à 13h40 le 04/06/2008
      • Internaute 18600

      Si Rachida Dati avait autant de griefs contre le parti socialiste, en toute connaissance de cause puisque vivant dans un quartier touché par cette politique,
      pourquoi a t elle adressé une lettre de candidature a un des responsables du PS pour integrer son équipe ?
      La non réponse l’a obligée d’adresser également une lettre de candidature à NS qui a pu voir tout ce qu’il pouvait tirer de cette arriviste vehemente qui enjolive ses CV et courtise les politiques de droite pour obtenir des entretiens..........

  • Compte supprimé 6
    • Posté à 21h27 le 03/06/2008
    • Internaute 42815

    Bonsoir,
    Madame la ministre UMP Rachida Dati rappelle à Martine Aubry qui est son adversaire politique.

    Toutefois, les propos accusateurs de la garde des Sceaux sont d’une bêtise sans borne, aumoins aussi imbécile que les propos de la Secretaire d’Etat Ramatoulaye Yade, quand elle accusait le PS de « s’en prendre à elle parce qu’elle était noire ».

    L’article du Code civil français précise qu’un mariage peut être annulé à la demande de l’un des conjoints s’il y a eu erreur sur des « qualités essentielles » de l’autre personne. La loi est la loi, je ne vois pas ce que le Parti Socialiste vient faire là dedans ?

    C’est le tribunal de grande instance de Lille qui a jugé que le plaignant s’est engagé « sous l’emprise d’une erreur objective », la mariée a reconnu avoir menti sur sa virginité. C’est archaïque, j’en conviens tout à fait, mais c’est la loi !

    Voilà une réforme intéressante que Rachida Dati aurait pu faire : moderniser les textes de loi du Code civil. Seulement elle était trop occupée à faire fermer des lieux de justice dans toute la France.

    Maintenant, elle se sent obligée de demander un appel pour essayer de rattraper le coup.

    Je trouve ridicule d’obliger ces deux personnes à se marier après cette histoire rocambolesque. La femme est maintenant très clairement au courant de la mentalité de son ex-futur-époux.

    • Numerosix
      Numerosix répond à Compte supprimé 6
      Prisonnier dans le village (...)
      • Posté à 22h53 le 03/06/2008
      • Internaute 14499
        Prisonnier dans le village (...)

      MARTINE PRESIDENTE DE LA REPUBLIQUE !

      Vite , bon sang : CA URGE !

  • Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
    • Posté à 19h00 le 03/06/2008
    • Internaute 16256

    On est de gauche on est racistes, on connait l’antienne. Mais qui l’est le plus en ramenant un cas particulier, le sien, à celui de la drogue et de la délinquance dans les cités ?
    C’est dans son village qu’elle aurait appris tout ça Madame Dati ? J’en doute, mais à court d’arguments pour se justifier elle n’hésite pas à s’identifier à ce qu’elle ne connait pas.
    En l’occurence elle ne connait même pas le Droit ni l’égalité, ni la parité, elle ne connait rien. Elle est si inculte qu’elle nous fait aussi honte que son protecteur, son « grand frère ».

    Il est vrai que ses propres frères ont dû l’instruire de ce qui conduisait à certaines dérives, l’appât du gain.

    • jissé
      jissé répond à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
      Ingé retraité
      • Posté à 19h29 le 03/06/2008
      • Internaute 23393
        Ingé retraité

      Bonsoir compte.

      Rachida : Dior (Faute de le payer, là elle sait de quoi elle parle), Dior en « hard-discount » dans les ’quartiers’ ?

      Ce que n’a pas fait la gauche.
      C’est vrai.

      Jissé

      PS : « Grand-frère » : La main de sa ’soeur’ dans la culotte du ’Zouave’ - ’Z’ majuscule - c’est surtout ça qui lui pose problème.

  • hagalma
    • Posté à 19h08 le 03/06/2008
    • Internaute 8451

    Pathétique, porte-parole d’une souffrance de femmes en crise entre l’allégeance à une culture d’origine où elles ont du mal à se reconnaître, et une culture d’accueil qui a du mal à les reconnaître.
    Mais consternante dans l’argumentation : quel est le lien entre les grands fréres et les socialistes ? ! Que les socialistes n’ont pas crûs autant en elle que les libéraux ? Ou que les grands fréres, à une époque peut-être plus associés à des mobilisations de gauche pour contenir les petits fréres, n’aient pas crû devoir faire appel à ses talents ?
    Madame Simone Veil n’avait pas identifié, à ma connaissance, dans l’hémicycle, les anti-avortements plus à gauche qu’à droite. Elle s’était adressé aux hommes. La virginité, cela aurait pu être un grand discours d’une femme ministre aux hommes élus représentant le peuple.
    Mais décidément, ce gouvernement associe des grands blessés qui sont en difficulté avec l’altérité. Ils ne cessent de le proclamer : ils sont dans la rupture !

    • Compte supprimé le 4 janvier 3
      • Posté à 13h21 le 05/06/2008
      • Internaute 41144

      « quel est le lien entre les grands fréres et les socialistes ? ! »

      Le lien, c’est que ce sont effectivement les socialistes qui ont inventé la calamiteuse « politique des grands frères » dans les cités. Politique qui foulait carrément aux pieds les principes républicains.

  • Compté supprimé 2
    Compté supprimé 2
    Compte supprimé 2
    • Posté à 19h08 le 03/06/2008
    • Internaute 40413
      Compte supprimé 2

    les grands fréres dont elles parlent......ce sont qui ?

    Des jeunes qui ,en effet, parfois terrorisent un quartier .
    Mais malgré son experience (d’ailleurs quel ministre digne de ce nom peut il oser se servir de son expèrience comme Vérité ? !) elle oublie de dire que les grands fréres respectent les jeunes filles du quartier et les protégent.
    les tournantes va t-elle nous dire ? oui ça existe, j’ai récupéré une gosse dans ce cas .......mais pas plus que la pédophilie d’un notable.

    elle stygmatise les quartiers et fait un amalgame sarkosien réussi mais d’une malhonneteté que nous connaissons à present.
    Cette femme est d’une redoutable malhonneteté intellectuelle .
    s’il vous plait rue 89 demandez lui ce qu’elle entend par grands fréres ? et là on pourra lui renvoyer la balle !

    • mechante langue
      • Posté à 23h37 le 03/06/2008
      • Internaute 28480

      « Mais malgré son experience (d’ailleurs quel ministre digne de ce nom peut il oser se servir de son expèrience comme Vérité ? !) elle oublie de dire que les grands fréres respectent les jeunes filles du quartier et les protégent. »

      Non seulement c’estfaux mais c’est monstrueux .
      L’instauration des grands fréres a été une CATASTROPHE , le marche du caidat du sexisme et de la criminalité organisée

      « elle stygmatise les quartiers “

      Il ne manquait plus que le pretexte de la stigmatisation !
      Au lieu de vous préoccuper de ‘stigmatisation’ chercher a savoir ce que dénonce DATI est vrai .
      30% des jeunes femmes ont été victimes d’agression sexuel dans le 93 en un an (pour ceux qui vont encore me demander des liens et des preuves rassurez ils les auront comme a chaque qu’ils me les ont demandé)

      • Compté supprimé 2
        Compté supprimé 2 répond à mechante langue
        Compte supprimé 2
        • Posté à 09h03 le 04/06/2008
        • Internaute 40413
          Compte supprimé 2

        les caid sont peu nombreux et peuvent tenir le quartier mais la majorité des grands fréres veillent sur les filles ; je réitère ! et les protègent.

        Le sexisme est t-il plus important dans une cité que dans un quartier chic ? ! démontrez le !

        La criminalité organisée : bien connu les grands fréres tuent , violent..............si on le sait ! des chiffres ?
        et la criminalité en col blanc elles laissent combien de gens sur le carreau ? ça on peut vous le dire !

        les agressions sexuelles ne sont pas l’apanage du93 : la plus part des agressions sexuelless se déroulent dans les familles.......quelque soit le niveau social .........donc pas de simplification ni de raccourci pour nous dire que les cités sont des zones de non droit, où l’on tue , viole et torture !

        non pas de stygmatisation s’il vous plait

         
        • olivier p
          olivier p répond à Compté supprimé 2
          face à la mer
          • Posté à 11h17 le 04/06/2008
          • Internaute 625
            face à la mer

          ok, et un exemple de grand frère : il me semble que le canard enchaîné en a parlé il y a pas si longtemps pour un « grand » industriel (des marchés publics) par ailleurs maire...UMP.

          il y a peut être même plusieurs type de « grands frères » et peut être même que la simplification de mme dati révèle une partie du fondement de la polémique.

          dernière remarque : je suis toujours curieux de connaître l’image des drogues dans les quartiers et ce, en fonction des générations (12-60 ans)...

          c’est pourquoi je vous rejoins grosso modo

          • Compté supprimé 2
            Compté supprimé 2 répond à olivier p
            Compte supprimé 2
            • Posté à 11h30 le 04/06/2008
            • Internaute 40413
              Compte supprimé 2

            merci de tes propos .
            en effet il nous reste à définir « grands fréres » : c’est là dessus que joue MME DATI......le flou d’un définition entraine des derives.
            Elles nous en donnent la preuve.

            et oui l’image des drogues , tu as raison varie selon les générations : sans parler du subutex et de la méthadone qui se revendent bien ! Et à qui celà rapporte ?

            vous avez raison de nous interroger sur ces vrais questions, merci

        2 autres commentaires
  • FabiendeMénilmontant
    FabiendeMénilmontant
    journaleux - blogueur
    • Posté à 19h09 le 03/06/2008
    • Internaute 14145
      journaleux - blogueur

    Elle n’a pas tout à fait tort. N’oubliez pas que c’est le MRAP qui a demandé vendredi l’appel :

    Lien

    De qui sont issus les « grands frères » ?

    N’est-ce pas vendredi qu’elle a soutenu la décision du jugement du 1er avril ?

    Entre temps, elle a subi, comme d’autres, des pressions…

    Je sens que je vais me faire replier par des gens qui ne vont pas tout lire. Mais ne perdez pas de vue que l’homme est Français, né au Maroc, puis CONVERTI à l’Islam, elle est Marocaine, « semi-religieuse », née dans le Nord, et mariée à l’insu de son plein gré.

    Fabien
    Lien

  • marie 75
    • Posté à 19h10 le 03/06/2008
    • Internaute 3563

    dati ?
    DEMISSION !
    Voilà ce qu’à répondu la gauche.

  • FabiendeMénilmontant
    FabiendeMénilmontant
    journaleux - blogueur
    • Posté à 19h15 le 03/06/2008
    • Internaute 14145
      journaleux - blogueur

    @ Chloé,

    comment se fait-il que tu n’aies pas profité de ce n-ième sujet pour rappeler les précédents les plus savoureux comme une annulation pour impuissance masculine (mensonge, 2007) ou une Cour de Cassation de 1997 donnant raison à une femme catho intégriste qui s’est aperçu que son mari avait déjà été marié et divorcé (mensonge également) ?

    • Chloé Leprince
      Chloé Leprince répond à FabiendeMénilmontant
      Auteur(e) de l'article Rue89 Rue89
      • Posté à 20h56 le 03/06/2008
        rédacteur
      • Internaute 74
        Rue89

      Bonsoir
      ces cas ont justement été mentionnés au titre de la jurisprudence dans les papiers précédants consacrés au sujet, notamment sur la base des raisons strictement juridiques du jugement.

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à Chloé Leprince
        journaleux - blogueur
        • Posté à 23h01 le 03/06/2008
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        alors le lecteur précédent (qui disait qu’il y avait au moins trois sujet) avait TROP raison… car je n’ai vu ni l’un ni l’autre…

        qu’appelles-tu « raisons strictement juridiques » ? le mensonge n’en est-il pas une dans un couple ?

         
        • Les Chats
          Les Chats répond à FabiendeMénilmontant
          En grève du zèle contre le (...)
          • Posté à 18h58 le 08/06/2008
          • Internaute 24526
            En grève du zèle contre le (...)

          Et non le mensonge n’est pas une raison juridique dans un mariage, sinon il faudra mettre un détecteur de mensonges dans toutes les salles de mariages et des églises avant de dire oui.

        1 autres commentaires
    • Les Chats
      Les Chats répond à FabiendeMénilmontant
      En grève du zèle contre le (...)
      • Posté à 18h55 le 08/06/2008
      • Internaute 24526
        En grève du zèle contre le (...)

      Je n’avais pas vu cette intervention d’où ma remarque tardive.
      Excuse moi Fabien mais là tu dis n’importe quoi je suis désolée mais tu ne peux pas comparer ces deux cas.

      - Catho intégriste ou pas, elle a eu raison pour la bonne raison que cette personne voulais se marier à l’église et en cas de remariage, l’église l’interdit.

      - Pour l’impuissant, cette femme à juste titre à remis en cause les projets de construire une famille à savoir de faire des enfants.

      Donc rien à voir avec cette jeune femme non vierge, sa perte de virginité appartien à son passé et donc son histoire avant de rencontrer son futur ex ou ex futur.

  • beerootfr
    beerootfr
    rentier baroudeur
    • Posté à 19h15 le 03/06/2008
    • Internaute 40978
      rentier baroudeur

    je sais que je suis hors sujet, mais je veux pousser un coup de gueule.

    moi ce qui m’énerve ici, c’est que Rue 89 est quand même vachement orienté sur les informations. Encore sur Europe 1 vers 13h. Ce n’est plus de l’info, c’est du dénigrement systématique.

    Pourquoi Rue 89 ne parle pas de ce genre d’info :

    « Le tribunal correctionnel de Tiaret (350km au sud-ouest d’Alger) a condamné quatre jeunes Algériens convertis au christianisme pour pratique de culte non musulman sans autorisation et distribution de livres chrétiens ».

    Les histoires de pucelage à coté c’est virginal,euh marginal je voulais dire, non ?

    Ce qui m’énerve c’est qu’il faut traiter les musulmans avec des pincettes et des égards, alors qu’eux traitent les chrétiens comme ... bref.

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à beerootfr
      journaleux - blogueur
      • Posté à 19h44 le 03/06/2008
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      et la semaine dernière la femme, en Algérie, poursuivie pour délit de chrétienté ?

      et les textes publiés au JO non suivis d’effet, comme l’arrêté du 2 mai 2007 (avant le 6), publié le 3, prévoyant :
      • 22 € le 01/07/07 pour une consultation chez un généraliste (France métropolitaine, adulte)
      • 23 € le 01/06/08

      ce jour, soit deux jours ouvrés après le 1er juin et 1er jour de la semaine de JO, j’appelle le service presse de Bachelot pour m’entendre dire « pas au courant, envoyez un mail ».

      la même Bachelot a dit (à ma connaissance sans écrire) qu’on ne peut pas dépenser plus de 4 €/jour de nouvelles franchises.

      sur le portail du Premier ministre, il est ECRIT qu’on ne peut pas dépenser plus de 4 € PAR MOIS de nouvelles franchises. un jour, j’ai dépensé 13,50 € de boîtes de médicaments ! à cela il convient d’ajouter ce qui est écrit dans mon protocole de soins (dont deux actes paramédicaux par semaine).

      c’est bien ce que je craignais : les ordinateurs ne sont pas bloqués. mais cela n’intéresse sans doute pas trop Rue 89 les malades en ALD : nous ne sommes même pas huit millions en France !

      L’histoire de l’hymen est mieux. ans en rappeler les tenants et aboutissants, ni la bonne enquête diffusée en février sur France 2 et facilement « visualisable ».

      Fabien
      Lien

    • A déménagé le 8-10 2
      • Posté à 19h45 le 03/06/2008
      • Internaute 41917
        nc

      Sur cette histoire, il faut lire le texte du curé Delorme dans le Monde, à la conclusion assez consternante.

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à A déménagé le 8-10 2
        journaleux - blogueur
        • Posté à 20h42 le 03/06/2008
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        si c’est de ceci :
        Non, l’Algérie n’est pas antichrétienne, par Christian Delorme
        qu’il s’agit, je ne vois pas de grande différence avec Le Monde de 2001 ou… l’Humanité de 1990 !

    • jeclaude33
      jeclaude33 répond à beerootfr
      • Posté à 21h03 le 03/06/2008
      • Internaute 24446

      Et ça a voir quoi par rapport au sujet qui nous intéresse ? ça veut dire que dans le monde, tous les chrétins heu chrétiens se comportent correctement ? des cas isolés, ou des problèmes de religion, chaque culte a malheureusement son sac plein de saloperies, et nous les occidentaux, on a pas étés très brillants au cours des siècles écoulés.

    • Compté supprimé 2
      Compté supprimé 2 répond à beerootfr
      Compte supprimé 2
      • Posté à 22h17 le 03/06/2008
      • Internaute 40413
        Compte supprimé 2

      l’interet de rue89 pour moi : c’est un site orientée.Nous le savons et ensuite justement chacun de nous apporte ses éléments contradictoires
      ce que tu fais.

      ainsi nous essayons ensuite d’avoir une reflexion plus riche et nuancée.
      Cependant il ne me semble pas qu’on puisse comparer des infos differentes.
      Le débat est sur le fait que un mariage a été demandé pour mensonge.Ensuite celà a été récupéré pour absence de virginité : par qui et pour qui ? ne serais ce pas pour alimenter un clivage religieux et la xénophobie ? (qui a permis à sarko d’etre élu avec les vois du FN )

      je ne pense pas qu’il faille « traiter les musulmans avec des pincettes » : vraiment tenir ce discours revient à faire croire que nous sommes dans une guerre de religion.
      qu’en penses tu ?

    • Claude PELLETIER
      Claude PELLETIER répond à beerootfr
      Retraité dans son jardin
      • Posté à 22h46 le 03/06/2008
      • Internaute 10710
        Retraité dans son jardin

      Pour vous être Français c’est être chrétien … mais vous rêvez !

      En lisant votre remarque, je pense que vous ne savez pas
      ce que veut dire le mot « État de Droit » ?

      En France, le droit doit être le même pour tous !

      • Compté supprimé 2
        Compté supprimé 2 répond à Claude PELLETIER
        Compte supprimé 2
        • Posté à 13h18 le 04/06/2008
        • Internaute 40413
          Compte supprimé 2

        et imagine un français musulman juif.........là son cerveau n’intégre pas l’info ! et pourtant meme qu’il y en a ! ! ! ! ! ! ! !
        et un arabe chretien alors là :
        il est en kit son cerveau !

        mais oui français , musulman et juif ça existe ! ! ! ! ! ! ! !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 10