A débattre 07/07/2007 à 17h34

Rachida Dati maltraite-t-elle ses collaborateurs ?

Arnaud Aubron | Les Inrocks (et ex-Rue89)

Michel Dobkine, son directeur de cabinet, a démissionné vendredi. Raisons personnelles ou » insultes » répétées de la ministre ?


Rachida Dati à l’Elysée le 13 juin (Benoit Tessier/Reuters)

Le directeur de cabinet de Rachida Dati a-t-il démissionné parce qu’il se faisait maltraiter par sa patronne ou pour des raisons d’ordre privé ? Quoi qu’il en soit, il s’agit là d’un premier revers pour la ministre de la Justice, en plein débat sur sa loi sur la récidive et les peines planchers.

Selon L’Est républicain de ce samedi, Michel Dobkine, ancien directeur de l’ENM, qui n’a pas été choisi par la ministre, aurait « brutalement démissionné de ses fonctions hier (vendredi, ndlr) après-midi » , déclarant à ses collaborateurs en avoir « assez de [se] faire insulter toute la journée » . « Depuis plusieurs jours, les rapports entre ce magistrat expérimenté et la ministre de la Justice s’étaient dégradés, au point que l’intéressé décide hier de jeter l’éponge » , explique le quotidien lorrain. Selon France info, qui a annoncé la nouvelle vendredi soir, des problèmes d’entente entre la ministre et son directeur de cabinet seraient bien à l’origine de sa démission.

Samedi, le cabinet de la garde des Sceaux et l’intéressé démentaient ces informations : « Je vous confirme que Michel Dobkine a démissionné pour des raisons personnelles, et strictement personnelles. Son successeur sera nommé très prochainement » , a ainsi déclaré Guillaume Didier, le porte-parole du ministère. De son côté, le démissionnaire a expliqué sur RTL qu’il ne pouvait être aussi disponible qu’il le souhaitait pour remplir sa tâche, car il allait se marier début août. « Il y a un problème de disponibilité. J’ai pensé que je pouvais mener de front une vie personnelle à laquelle je suis très attaché et une vie publique qui nécessite d’être là à 100000%. » « Rachida Dati veut aller très vite, très fort. C’est quelqu’un avec qui j’ai travaillé quelques semaines, ça s’est très très bien passé, il n’y a pas eu de souci. »

Selon Le Monde, « la ministre de la Justice fait preuve d’une exigence totale, et parfois brutale, vis-à-vis de ses collaborateurs directs. » Une autre allégation, démentie, de L’Est républicain pourrait appuyer cette impression : la prétendue démission d’Olivier Ubeda, qui avait brièvement assuré les fonctions de chef de cabinet de la ministre. Place Vendôme, on dément toutefois que ce dernier ait « jamais fait partie officiellement du cabinet » , assurant qu’il n’avait fait « qu’accepter d’assurer la transition pendant la constitution d’un cabinet et a repris ensuite ses fonctions de directeur adjoint de la communication à l’UMP » .

Reste un certain sentiment de flottement, au moment de l’examen au Sénat du projet de loi sur la récidive. Ainsi, selon l’AFP, le Syndicat de la magistrature (SM) a estimé samedi qu’il s’agissait du « signe d’un réel malaise » tandis que l’Union syndicale des magistrats (USM) estime que cela risque de « désorganiser le fonctionnement du ministère » . « Peut-être que derrière les sourires de la ministre se cache une gestion beaucoup plus autoritaire en interne » , a enfin commenté Hélène Franco, la secrétaire du SM.

  • 33571 visites
  • 223 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Ehim
    Ehim
    http://ehim.over-blog.com
    • Posté à 18h05 le 07/07/2007
    • Internaute 9598
      http://ehim.over-blog.com

    Au hasard, Jack Lang (de bois). Ca irait bien, une langue de bois à la justice.
    Mais il faut se dépêcher parce qu’au train où ils se débinent, il ne restera bientôt plus de socialistes.

  • ART MONIKA
    • Posté à 18h39 le 07/07/2007
    • Internaute 10855

    R. Dati veut aller « très vite et très fort » : c’est le même tempo que Sarkozy. Cela évidemment risque d’amener quelques discordances avec ses collaborateurs...
    Je n’ai aucune particulière « sympathie » ou « antipathie » pour cette femme, mais je n’apprécie pas la politique qu’elle entend mener à la Justice. Et c’est uniquement sur ce sujet que nous devrions faire nos commentaires. Ce qu’en a dit Badinter résume assez bien la situation : elle/Sarkozy présentent, par populisme, une loi inutile et dangereuse.
    Les remarques sur son physique, son « sadisme » etc... me semblent très déplacées. Attention à la misogynie, les copains. Eh oui, les hommes et les femmes se ressemblent : ils peuvent - parce qu’ils sont des êtres humains - partager la même douceur ou la même hargne.

    • Anonyme répond à ART MONIKA

      C’est bien là le revers de la médaille pour la politique « d’ouverture » de Sarko. Certains, dont Rachida, qui certes a eu le mérite de devenir magistrat alors qu’issue d’un milieu défavorisé, referment ainsi la porte derrière eux. C’est un peu comme les anciens fumeurs, encore plus intolérants que les autres...Une certaine revanche à prendre, avec ce genre de résultat trop rigide. Mme Dati est certainement très compétente, mais elle a été propulsée trop vite, trop haut..on verra la suite...

       
      • Anonyme

        Je cite : « Certains, dont Rachida, qui certes a eu le mérite de devenir magistrat alors qu’issue d’un milieu défavorisé, referment ainsi la porte derrière eux. »

        Je trouve ce commentaire un peu déplacé surtout parce qu’il correspond parfaitement à la logique de monsieur sarko qui consiste à diviser le monde en méritants et non méritants...alors que ça ne correspond à aucune réalité et que les choses sont bien plus complexes. Comment savez-vous qu’elle est issue d’un milieu défavorisé ? Vous ne citez pas vos sources. Par ailleurs je ne vois pas pourquoi être magistrat (très objectivement) serait plus méritoire que d’être médecin ou magazinier, ou postier, ou boucher, quand on serait issu d’un « milieu défavorisé »... Si sarkozy veut en finir avec mai 68, c’est justement pour pouvoir imposer à nouveau l’idée qu’il existe une juste hiérarchie qui place les moins méritants à la base de la pyramide, bien entendu en maintenant l’illusion que tous pourront devenir des individus méritants : illusion nécessaire pour obtenir l’approbation du plus grand nombre.

        • Anonyme

          Je suis entièrement d’accord avec vous. Nos jugements ne se font que comparativement. Nous composons tous notre monde, y compris et surtout grâce à nos différentes aptitudes. Mais c’est difficile à accepter.
          Cistude

        • Anonyme

          Par ailleurs je ne vois pas pourquoi être magistrat (très objectivement) serait plus méritoire que d’être médecin ou magazinier, ou postier, ou boucher, quand on serait issu d’un « milieu défavorisé ».. :

          tout simplement parce que quand vous venez d’un milieu défavorisé et que vos parents sont de surcroit issus de l’immigration vous avez beaucoup moins de chances de maitriser parfaitement les subtilités de la langue et que ce critère est éliminatoire à l’examen d’entrée de l’ENM (école nationale de la magistrature).

          • Anonyme

            Par ailleurs je ne vois pas pourquoi être magistrat (très objectivement) serait plus méritoire que d’être médecin ou magazinier, ou postier, ou boucher, quand on serait issu d’un « milieu défavorisé ».. :

            tout simplement parce que quand vous venez d’un milieu défavorisé et que vos parents sont de surcroit issus de l’immigration vous avez beaucoup moins de chances de maitriser parfaitement les subtilités de la langue et que ce critère est éliminatoire à l’examen d’entrée de l’ENM (école nationale de la magistrature).

            Pour info, Mme Dati n’a pas passé l’examen d’entrée de l’ENM : elle a bénéficié d’un « passe droit » !

            • Anonyme

              tout a fait elle a disposé d’un passe droit , elle n’a aucun mérite si ce n’est celui d’avoir cotoyé simone veil et chalandon ! ! ! en effet étant donné son age elle ne pouvait plus passer le concours en externe et encore moins en interne elle n’a jamis été fonctionnaire !

              alors quand sarkosy prone la promotion au mérite , je crois qu’il vise plutott la promotion canapé ! !

              • Anonyme

                Et oui, çà va commencer à se savoir...la question du mérite à la séduction
                la force de srko et ses disciples : manier le discours paradoxal, je conseille aux opposants PS d’aller trouver des psychanalistes pour contrer cette logique qui rend fou, on finit par jaser et gloser sur des trucs qui sont juste un écran

            • Anonyme

              ravie de l’apprendre, car la lecture de son CV dans le canard enchainné il y a quelques semaines laisse penser vu son jeune âge, et les mission spour alsthom, auprès du frère de Cécilia Sarkozy, et une autre auprès de je ne sais plus quel grand group intrnational me laissait penser que...surtout en constatant, que son CV oficiel gommait cosmétiquement ce parcours très privé avant son passage séduction à Bobigny.
              Devant Mr Badintter l’autre jour, elle devait être dans ses petits souliers, moi j’aurai ressenti le honte de ma vie !

          • Anonyme

            Ce que vous dites n’a aucun sens. Quand on arrive à l’examen de l’Ecole Nationale de la magistrature, on maitrise les subtilités de la laungue française. Que l’on ait des parents issus de l’immigration ou non.

      • Servais-Jean
        • Posté à 23h56 le 07/07/2007
        • Internaute 4591
          43

        Mettre un juge d’instruction comme garde des sceaux c’était un peu gonflé, mais certainement que Sarkozy n’a trouvé personne d’autre. Il ne pensait pas encore aux socialistes. Un petit remaniement serait sans doute le bienvenu.

      • Anonyme

        Ce qui est marrant avec les fumeurs, c’est de voir des toxicomanes accuser les non-dépendants d’intolérance. Parce qu’on a l’audace de ne pas apprécier leur fumée dans la gueule, on se transforme en taliban, en ayatollah anti-tabac (en passant, se sont-ils déjà demandés ce qu’est VRAIMENT un taliban ou un ayatollah ?). C’est pathétique... Une question : ces junks de la clope fument-ils dans la chambre de leurs enfants, dans une maternité ou la chambre d’un malade à l’hôpital ?

        • Anonyme

          Dis moi, mon bon, t’es sûr que tu t’es pas gouré de sujet, là ?
          Ca cause de Mme Dati, pas trop de cigarette, ici...
          Tu devrais t’en griller une, d’ailleurs, paraît que ça calme les nerfs...

          Otto Naumme

        • Gedeon Grois
          • Posté à 20h42 le 08/07/2007
          • Internaute 11813

          Hormis que tu es hors sujet, je veux te préciser que moi gros fumeur, je suis bien plus tolérant que toi : je n’ai jamais emmerdé un non fumeur pour qu’il se mette à cloper.
          Cela étant dit, rien dans l’article ne permet de penser que Madame Dati ou ses collaborateurs fument.

        • Anonyme

          Je ne suis pas totalement hors sujet puisque je répondais à une partie du message du 07.07.2007 de 18h58, où il est dit : « C’est un peu comme les anciens fumeurs, encore plus intolérants que les autres... ».
          La fumée a visiblement des effets néfastes sur la vigilance...
          Plus sérieusement, il ne s’agit pas dans mes propos de prôner l’interdiction de fumer, mais bel et bien celle d’enfumer, ce qui est fort différent. Que quelqu’un fume 6 paquets par jour quitte à claquer à 50 ans m’est totalement égal, pour autant qu’il ne me contraigne pas à en fumer une partie avec lui. Qui menace la santé de l’autre : le fumeur en imposant sa fumée au non fumeur ? Ou le non fumeur en demandant au fumeur de ne pas fumer en sa présence ? Et je repose ma question : les défenseurs du tabac fument-ils dans la chambre de leurs enfants, dans une maternité ou la chambre d’un malade à l’hôpital ? Trouveraient-ils normal que les enseignants fument dans les classes de maternelle ? Question subsidiaire : à partir de quel stade ce qui est toxique pour un enfant ou un malade cesse-t-il de l’être pour un adulte bien portant ?
          Plutôt que de parler de respect de la liberté individuelle, de premier pas en direction d’un état totalitaire, pourquoi les fumeurs invétérés et sans éducation (car il en est de tout à fait respectueux, cela va sans dire) ne disent-ils pas tout simplement la vérité, soit : « Je n’en ai rien à foutre de la santé d’autrui, je veux pouvoir cloper en tout temps et tout lieu » ?

          • Anonyme

            je vous remercie de cesser de nous polluer la santé mentale avec votre haine tournée vers un ennemi imaginaire : aucune des personnes sur ce site, que je sache, est en train de vous polluer avec sa clope. En tous cas, félicitations, vous avez bien intégré les nouvelles valeurs de notre société : l’autre est un ennemi potentiel (variante : un fainéant, un délinquant, un abuseur) Et après vous ne comprendrez pas que la haine se retourne à votre endroit.
            Des compétences de Rachida DATI, je pense pour ma part la même chose que de votre tolérance et de votre ouverture d’esprit

            • Anonyme

              Vous ne comprenez vraiment rien, ou vous faites semblant ? Mais où y a-t-il un réel argument dans vos propos ?

              Ai-je un seul instant prétendu que quelqu’un sur ce site me polluait avec sa clope ?

              En outre, ai-je un seul instant parlé du fumeur comme d’un ennemi ? Et d’où sortez-vous ce délire à propos des fainéants, des délinquants et des abuseurs qui seraient mes prochaines cibles ? Je note en passant que, hormis l’anathème et l’appel à me museler, vous n’apportez aucune réponse à mes questions pourtant claires. Et c’est vous qui parlez de mon intolérance et d’ouverture d’esprit…

              Combien de temps encore faudra-t-il se farcir ces inductions abusives qui voient un membre d’une secte hygiéniste, un suppôt de la droite, voire un fasciste, derrière ce qui n’est rien d’autre qu’une question de SANTÉ PUBLIQUE ? Est-il à ce point criminel que de vouloir protéger la santé des non fumeurs ?

              Les mesures favorisant la santé publique sont, que je sache, des conquêtes de la gauche et non de la droite, tout comme celles – insuffisantes – préservant la santé des travailleurs sur leur lieu de travail.

              Pourquoi les dommages à la santé dus au tabac devraient-ils bénéficier d’un statut d’exception, alors que ceux provoqués par exemple par les fumées industrielles sont à raison combattus ?

              Je ne sais si cela vous est déjà arrivé, mais j’ai pour ma part parlé avec nombre d’employés d’établissements publics, dont une bonne part se plaint de la fumée qui y règne durant leurs 10 heures quotidiennes de boulot, n’étant eux-mêmes pas fumeurs. Ceux qui s’en sont ouverts à leur employeur se sont invariablement entendu répondre qu’ils pouvaient parfaitement chercher un autre job si cette situation ne leur convenait pas. On appréciera… La santé de ces travailleurs, au demeurant sous-payés, doit-elle être sacrifiée sur l’autel de la liberté individuelle des fumeurs ?

              On rappellera aussi que les multinationales du tabac mènent un forcing publicitaire d’enfer dans les pays du tiers monde de même qu’auprès de la jeunesse des pays occidentaux. S’insurger contre cela est-il illégitime, ou pire, de droite ? Si je voyais mon fils de 13 ans se mettre à cloper, devrais-je l’encourager à poursuivre au prétexte qu’il exerce ainsi sa sacro-sainte liberté individuelle ?

              Je me répète : ma seule et unique préoccupation est celle de la préservation de la santé publique, et ABSOLUMENT PAS celle de combattre la personne du fumeur, ni de l’empêcher de fumer dès lors qu’il n’intoxique pas quelqu’un d’autre ce faisant. Et encore moins celle de légiférer à tout crin (encore que certaines lois, je pense par exemple au Code du travail, soient nécessaires), voire de militariser la société comme on m’en attribue peut-être l’intention.

              Je ne considère donc PAS le fumeur comme un ennemi, potentiel, réel ou imaginaire.

              Enfin, en ce qui concerne le thème de ce forum, à savoir Rachida Dati, étant suisse, je ne peux que déplorer le choix de 54% des Français il y a deux mois. Et regretter que la candidate de la gauche ait été aussi peu crédible.

              J’ose espérer que 2012 sera une meilleure cuvée…

      • Anonyme

        Belle leçon de paternalisme... A quand la fin de l’infantilisme de certaines catégories de citoyens ?

      • Anonyme

        Je ne pense pas qu’il faut généraliser ce type de comportement. Certains et certainement Mme Dati en fait partie se rappels trés bien d’ou ils viennent. Je pense surtout que c’est dans son caractère et sa personnalité qu’elle puise cette façon de diriger et de construire sa relation avec ses collabarateurs. Et puis, n’oublions pas que comme tout ministe elle subit le « harcèlement » d’un président omniprésent sur la scène politique qui phagocyte ses ministres par des déclarations sur les projets de loi à venir. Une obligation de résultat qui doit en mettre sous pression plus d’un. Gagner les ailes du pouvoir présente aussi certains inconvénients.

        Ceci dit l’ambition et l’égo de certains font fi de ces contingences que d’autres ne suporteraient pas.

      • Anonyme

        Trop vite, très haut et puis quoi encore ? C’est lamentable votre argument. Dire que quelqu’un issu du bas ne peut que se montrer intolérant vis-à-vis de ceux qui sont en dessous de lui et sous son commandement relève de la psychologie du bas étage.

      • Anonyme

        Dati issue d’un milieu défavorisé, c’est un mythe fabriqué de toutes pièces pour impressionner les plus crédules. Cette femme a été collégienne en lycée privé catholique, rencontré un ministre en tête à tête à 20 ans etc. Si c’est ça être défavorisé...
        Sauf à l’assimiler à dessein à l’ensemble de l’immigration peuplant les banlieues misérables, je ne vois pas d’autre motif à cette propagande absurde.

        Rachida Dati n’a rien d’une beurette d’exception. Il y a des dizaines de milliers d’étudiants plus défavorisés qu’elle, en provenance du Maghreb, et qui réussissent admirablement bien compte tenu de leurs moyens et de leur isolement en France. Ils n’en deviennent pas pour autant ministres. Et eux souvent ont dépassé de loin le niveau d’études de Dati qui en tant que tel est des plus quelconques.
        Et eux n’ont pas été pistonnés pour ne pas passer le concours de l’ENM.

        Faudrait-il que seul l’intolérance pousse à la critique contre elle ? J’en doute fortement. Ce n’est pas la question d’une Arabe ministre que je pose, mais celle d’une incompétente. Elle aurait été la blancheur incarnée que cela aurait été pareil. De même que je ne vois pas un commis de cuisine diriger la Tour d’argent, ni un caporal à la tête des armées, je conteste la compétence de Dati à diriger le ministère de la justice et commander à des magistrats de haute volée. C’est aussi simple que ça.

      19 autres commentaires
    • Anonyme répond à ART MONIKA

      Je suis d’accord ave vous ART MONIKA. Les Hommes et les femmes se ressemblent, contrairement à ce que veulent faire croire les misandres (il y en a plus qu’on l’imagine) et les misogynes. Je me demande toutefois si le terme de de patronne est bien choisi. Un misnistère n’est pas une entreprise que je sache... Pas plus que la France n’est une entreprise dirigé par un « patron » selon l’expression de fillon qui serait sarkozy, bien que c’est l’image que le « sauveur » souhaite donner de lui... Cela me rapelle curieusement Il Duce... il y a c’est certain chez les partisans de la droite de très fâcheuses attitudes et/expressions qui à mon avis ne sont pas due au hasard...

       
      • Anonyme

        « Un ministère n’est pas une entreprise que je sache... “
        Il semblerait qu’il faille s’y faire...
        La politique Sarkosienne, ou pourrait-on dire l’américanisation de la politique nous y mène.
        Celà dit, pour être ‘performant’ si ce n’est au moins pragmatique, n’est-ce pas finalement la moins mauvaise option ? Une gestion entrepreneuriale de l’état.
        De là à faire un parallèle douteux avec les pires jours Italiens...
        Je suis socialiste (oui il en reste...) et honnêtement je suis lassé de ce genre de diabolisation à 2 balles. M. SARKOZY a été élu avec plus de 53% des voix, il me semble qu’il serait mal venu de discuter le choix du peuple souverain. L’attitude et les propos (eux aussi à 2 balles) de Mme ROYAL ces derniers temps, me fait dire que finalement 47%, c’est pas si mal...

      1 autres commentaires
    • Anonyme répond à ART MONIKA

      Oui, méfions-nous des remarques et des bruits de couloirs.

      Je crois en outre que ce projet de loi est une réponse utile au moins sur le plan psychologique pour les populations les plus fragilisées par l’évolution de la délinquance ces 20 dernières années, la population française en règle générale, qui considère que tous les délinquants en particulier les récidivistes, ne sont pas assez punis et pour les délinquants potentiellements récidivistes ou non, qui voient que les peines qui pourraient sanctionner leurs actes seront désormais plus importantes.

       
      • moi-virg
        • Posté à 14h44 le 08/07/2007
        • Internaute 11039

        mais avec un surcharge carséral au quel nous faissons déjà face ne vas t-on pas créé des problemes suplémentaire irrémédiable ?
        Les solution psychologiques ne sont que démagogie dangereuse pour le peuple.

      1 autres commentaires
    • Anonyme répond à ART MONIKA

      Carotte et bâton !
      Les psychologues, les pédospy ont sapé le boulot des parents en déifiant et en irresponsabilisant l’enfant qui est élevé sans éducation/discipline/devoir... Les parents abandonnent leurs enfants aux psy et à l’école... Résultat : une explosion de la délinquance, l’enfant se prenant pour un roi, où tout lui est dû, tout lui est permis !
      Hélas une société ne peut supporter les saccages et la violence des jeunes adolescents comme celle des adultes... le comble c’est que nous avons dû inventer un mot pour qualifier ces hors-la-loi : les multirécidivistes ! Si les parents sont incapables malgré une liste d’aides pour les « assistés » alors l’Etat devra sévir : peines et prison ! Il manque à cette réforme le travail obligatoire pour rembourser ce qu’ils coûtent à la nation !

       
      • Anonyme

        On peut facilemenent imaginer que nos dirigeants, que les chefs de nos grandes entreprises (compte tenu de leur âge et du fait que du temps où ils étaient enfants, ni les psy ni les pédopsy n’étaient suffisemment présents pour qu’ils soient déifiés), ont été élevés avec éducation/dicipline/devoir. Tout leur est dû, tout leur est permis . Certains sont même des multirécidiviste d’un hors-la-loi qui coûte des millions à la nation.

        Il n’y guère de différences entre nos dirigeants et nos enfants, si ce n’est que les seconds sont que le « produit » des Sociétés (et des valeurs qui les fondent) que les premiers ont bien voulu bâtir pour satisfaire leur infantile besoin de pouvoir.

      • manju35
        • Posté à 00h43 le 09/07/2007
        • Internaute 8396

        t’as encore du boulot pour être au top de la provoc...
        Là c« est trop mou,et pas assez ouf....
        –signé :
        un parent responsable.

      2 autres commentaires
    • Anonyme répond à ART MONIKA

      Les Femmes n’ont pas souvent d’autres choix que de nous Singer.
      Nous dans nos agitations permanetes ne leur avons JAMAIS laisser d’autres espaces.

    • Anonyme répond à ART MONIKA

      QUE VA PIANO VA SANO !

      Que va SANO va LONTANO !

      Rachida, me que BELLA, me QUE BELISSIMA ! ! !

      petit à petit, l’oiseau fait son nid !

      CIAO ! ! !

  • Anonyme

    N’oublions pas que cette (trop ?) jeune femme a été formée par Sarko et, c’est vrai, elle avait semble-t-il certaines prédispositions. Bref, elle utilise les recettes du chef. Quoi de plus naturel ?

  • Anonyme

    rachida dames de fer qui le sait mais generalement les grosser tete pete toujours plus haut que leurs ! ! ! ! ! ! ! ilse groit superieures je comprend pourquoi elle n et pas mariee

    • Anonyme

      Ah l’horrible misogynie, si prompte à ressortir. Car évidemment, une femme ne pourrait être normale si elle n’est pas mariée. A un homme. A qui bien sûr, on ne ferait jamais le même reproche.

      Le courageux anonyme n’est qu’un immonde goujat. On est en 2007, pas 1957.

    • mutantfrog
      • Posté à 21h05 le 07/07/2007
      • Internaute 12187

      Ah l’horrible misogynie, si prompte à ressortir. Car évidemment, une femme ne pourrait être normale si elle n’est pas mariée. A un homme. A qui bien sûr, on ne ferait jamais le même reproche.

      Le courageux anonyme n’est qu’un immonde goujat. On est en 2007, pas 1957.

    • Anonyme

      Sarkozy met la pression sur ses ministres,comme il l’a mis sur sa police,résultat : c’est le bordel.

       
      • Anonyme

        Et bien pour une fois qu’un ministre de la justice secoue le cocotier, ça fait des remous ! ! !
        Il faut dépoussiérer ce ministère très rapidement.
        Les prisons sont trop remplies et alors
        Les règles du jeu sont claires.
        On commet un délit, on peut aller en prison, personne n’est pris en traitre !
        En plus je dis bravo à la suppression des grâces présidentielles. Pour avoir été gendarme, je peux vous dire qu’avant, dès que les détenus étaient élargis,on avait une recrudescence de méfaits juste après le 14 juillet. Bizarre non ? ? ?

        • Anonyme

          UN GENDARME BAS DE PLAFOND...COMMENT EST CE POSSIBLE ?

        • manu2005
          manu2005
          Afghanistan,Lybie, la france (...)
          • Posté à 14h29 le 08/07/2007
          • Internaute 1805
            Afghanistan,Lybie, la france (...)

          Êtes vous sûr que les règles soient si claires ?
          Êtes vous sûr que quand on commet un délit on va en prison ?
          N’y a-t-il pas des exceptions, disons parmi les élus ?
          Devrait-on garder les gens en prison à vie pour éviter la récidive ?

          • marc23
            marc23 répond à manu2005
            • Posté à 16h54 le 08/07/2007
            • Internaute 12037

            manu 2005

            Les élus sont trés loins d’être les pires. Ils sont plus surveillés. En revanche, le patronnat en général semble bien placé à la fois pour frauder ou carrément violer la loi ( sur les heures sup pas payées par exemple ou le harcèlement) et pour échapper aus poursuites. je lisais un article il n’y a pas longtemps ( je crois que c’était dans le Canard mais je ne suis plus sûr) qui montrait que les riches ne se pressaient pas pour bénéficier du bouclier fiscal. Ils ont la trouille des vérifications que cela pourrait entrainer. S’ils ne disent rien, ils payent un peu mais ne courent pas de risque. On contrôle peu les riches et on les contrôlera de moins en moins avec la moitié dees fonctionnaires non remplacés.

          • Anonyme répond à manu2005

            OUI
            NON
            NON
            OUI.OUI.OUI
            Réponses aux quatre questions.

      5 autres commentaires
  • Anonyme

    On voit déjà, en moins d’un mois, que celui là (sarko-la-terreur) ne vaut pas mieux que l’ancien (chirac-aux-champs).
    Il ne fera rien de ce qu’il faudrait faire (de la politique comme la réduction de la dette par une volonté positive et ferme, à l’allemande) et fera tout ce qu’il ne faudrait pas faire (clientèlisme idéologique, stérile et ruineux ; Verrouillage de la contestation, inutile mais cataclismique à terme..et le pire est à venir).
    Seule consolation : à ce rythme dans 5 ans, il aura perdu suffisamment d’électeurs pour que même Ségo arrive à se faire élire.

  • Anonyme

    REVISEZ VOS LECONS CAR ELLE EST SOCIALISTE ! ! ! ! ! ! !

  • Anonyme

    Rachida est la plus belle, n’en déplaise aux pisse-vinaigres de gauche qui lui préferent Mme de Fontenay.
    Mais au point ou ils en sont, chacun ses gouts ! ...

    • Anonyme

      je ne vois pas ce que la beauté a à faire dans la politique, tout comme le sexe masculin ou féminin !
      Faut il être en plus jeune beau en bonne santé pour vivre sous sarko !

    • Anonyme

      Il faut aimer les meufs aux dents longues (chez elle, c’est dans tous les sens de l’expression).

       
      • Anonyme

        Et un myso de plus, un ! Envoyez la sauce Messieurs ! Elle n’est pas là pour son physique (très bien d’ailleurs), mais pour BOSSER !

      1 autres commentaires
    • cevespo
      • Posté à 14h42 le 09/07/2007
      • Internaute 12077

      « Rachida est la plus belle »....quelle conscience politique. T’as confondu de jeu, retournes sur la télé réalité, tu pourras voter pour la fille que tu trouveras à ton gout.
      Au fait, t’as voté pour Sarko ? Tu le trouves mignon ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 5