Le lion, le buffle et le touriste : un jackpot vidéo

Quel site de gauchos, quand même... Pas un seul pour voir simplement des buffles et des lions... Tout le monde n’y voit que syndicats et autres patrons... Est-ce dû au titre delafontainien ?

Ralala, Camarades...

Jolie fable en tout cas.

 ; o)

Achefkalement,

Le succès de ce film pourrait s’expliquer comme suit :

D’un côté les herbivores « pacifiques », de l’autre les carnivores « agressifs ». La structure dramatique est déjà donnée : lutte entre les gentils et les méchants. Nous sommes sur une base d’une production de film grand public . Ce scénario est souvent bâti, dans une oeuvre de fiction, comme oeuvre cathartique (« ça fait du bien » de voir les méchants perdre contre les gentils).
Dans ces images le scénario est inespéré : il relie la fantasmatique des fictions dans le champs du réel. Rien n’est trafiqué : ce ne sont pas des hommes, donc ils ne peuvent simuler, nous sommes dans le règne animal, sauvage, instinctif.
De plus, et c’est très important, il y a un rebondissement inouï : le crocodile, qui joue le méchant cynique : les méchants ont travaillé pour prendre le gentil et une fois le travail fait, c’est l’insupportable crocodile qui veut voler la pitance.
Ainsi le scénario sort de la dichotomie bon/méchant et entre dans des champs plus complexe.

Pour le rythme dramatique :
Le rythme est comme celui des western : temps d’exposition, l’action s’annonce lentement, le spectateur à le temps de se projeter dans l’un des deux camps, a le temps d’échafauder différents type de scénarios.
Puis : première scène d’action. les dès sont jetés : injustice, victimisation claire, le groupe des gentils ne peut rien contre les quelques méchants. Ils sont faibles. les autres sont trop forts. C’est le miroir d’un monde connu. L’idenditification est claire, nette.

Mais, en regardant le déroulement du temps en bas de la vidéo, on voit qu’il reste plusieurs minutes.
On échafaude l’hypothèse la plus attendue : les méchants vont devenir des méchants perverses : ils vont dévorer l’enfant (donc gentil et fondamentalement innocent ce qui renforce tout un caractère de lâcheté des méchants)des gentils devant nous. Avec dégoût mais avec une attirance irrémédiable pour la violence dans les films, nous nous laissons à regarder la suite attendue.
Le temps passe, l’ennui point, le spectacle tarde.
Nous nous laissons alors à nous effarer de la situation est condamnons presque les buffle innombrables de ne pas utiliser leurs armes pourtant redoutables (les cornes) et leur nombre important. Nous devenons critiques et juges de ce « nous-même » temporaire, s’étant identifiés dans le camps des gentils
Nous nous installons dans le supplice. Nous souffrons nous même. « Le monde est vraiment injuste »

Rebondissement du crocodile : un premier deus ex machina, sortie de l’invisible (l’eau). On oublie les autres buffles, nous avons une nouvelle intrigue, le plan est comme resserré. On se laisse imaginer que comme il y a plusieurs lion, il y risque d’avoir plusieurs crocodiles, etc..... Mais l’épisode se ferme, les lions récupère le petit buffle avec lequel nous avons eu le temps de développer une empathie toute holywoodienne. Fin du rebondissement. Nous revenons presque en arrière.
Suit une tension palpable dans le camp des buffle : après avoir fait figure de lâche, ils semblent se raviser, s’organisent, hésitent. La peur est palpable, la crainte de la mort, mais la filiation est plus forte que tout : stade supplémentaire d’humanisation des buffle : Peur / filiation / organisation. Ils ont une âme comme nous nous en avons une.
Là on ne sait pas ce qui pourrait se passer car nous avons vu que les buffle étaient incapable de réagir face à l’agression. Nous revenons alors à un stade de suspens dont nous ne pouvons deviner la suite. Se dessinent alors quelques « héros » anonymes (tous se ressemblent), ce que nous sommes tous dans la foule, identification. Et le buffle anonyme devient pressant : on sent les méchants craintifs. Ils s’inquiètent, jettent des regard ici et là, tel un match de foot ou de rugby : voir où sont les différents joueurs du groupe adverse.
Ainsi, nous nous regaillardisons d’en apprendre plus sur le pouvoir limité des méchants.
Arrive alors la troisième scène d’action : les buffles attaque, s’organisent, font alliance. La vox populi s’exprime, manifeste, hurle, s’en va, se ravise, revient et adopte le modus operandi des lions : elle devient violente. Match de boxe et même virevolte digne d’un match de catch.
Les lion se font encorner et « éliminer » uns à uns, tel les cordes qui tiennent en leur sein un objet précieux et rompant leur emprise unes à unes sous la pression terrible de l’agora réuni, du peuple finalement qui se souveint de sa souveraineté.
La stratégie des gentils-faibles-finalement-très-forts s’opère : plusieurs héros buffles anonymes isolent les quelques lions. La stratégie opère. Parmi les soumis se sont révéler des héros de guerre, des résistants.
La victime alors arrive à fuir et à rejoindre le groupe, sa société.

Cette structuration inouïe allie donc le réel avec les oeuvres de fiction les plus populaires. D’où le succès,
l’impossible rejoint le réel.

C’est rigolo que les gens s’étonne de cette vidéo ! J’ai été abreuvé de documentaires animalier durant ma tendre enfance (et même plus récemment) et ce genre de retournement, je le concède, spectaculaire et « contre-nature » n’est pas à mes yeux une rare découverte ! Entre les national Géographique et autres documentaires, certains réalisateurs ont montré ce genre de fait !
Oui, une belle vidéo, mais de là a créer un buzz....
Pensez-vous que les gnous auront la capacité à « transmettre » ce nouveau rapport de force, basé sur le groupe, face au prédateur de toujours ? ?

Reconnaissons, Schrödinger, que nous n’ avons été drôles ni l’ un ni l’ autre et tâchons de faire mieux la prochaine fois. Il faut préserver la qualité des commentaires de rue89 , même s’ il y a parfois un côté conversations de salon de gauche, bien lisse , agaçant.

Quel site de gauchos, quand même... Pas un seul pour voir simplement des buffles et des lions... Tout le monde n’y voit que syndicats et autres patrons... Est-ce dû au titre delafontainien ?

Ralala, Camarades...

Jolie fable en tout cas.

 ; o)

Achefkalement,

Le succès de ce film pourrait s’expliquer comme suit :

D’un côté les herbivores « pacifiques », de l’autre les carnivores « agressifs ». La structure dramatique est déjà donnée : lutte entre les gentils et les méchants. Nous sommes sur une base d’une production de film grand public . Ce scénario est souvent bâti, dans une oeuvre de fiction, comme oeuvre cathartique (« ça fait du bien » de voir les méchants perdre contre les gentils).
Dans ces images le scénario est inespéré : il relie la fantasmatique des fictions dans le champs du réel. Rien n’est trafiqué : ce ne sont pas des hommes, donc ils ne peuvent simuler, nous sommes dans le règne animal, sauvage, instinctif.
De plus, et c’est très important, il y a un rebondissement inouï : le crocodile, qui joue le méchant cynique : les méchants ont travaillé pour prendre le gentil et une fois le travail fait, c’est l’insupportable crocodile qui veut voler la pitance.
Ainsi le scénario sort de la dichotomie bon/méchant et entre dans des champs plus complexe.

Pour le rythme dramatique :
Le rythme est comme celui des western : temps d’exposition, l’action s’annonce lentement, le spectateur à le temps de se projeter dans l’un des deux camps, a le temps d’échafauder différents type de scénarios.
Puis : première scène d’action. les dès sont jetés : injustice, victimisation claire, le groupe des gentils ne peut rien contre les quelques méchants. Ils sont faibles. les autres sont trop forts. C’est le miroir d’un monde connu. L’idenditification est claire, nette.

Mais, en regardant le déroulement du temps en bas de la vidéo, on voit qu’il reste plusieurs minutes.
On échafaude l’hypothèse la plus attendue : les méchants vont devenir des méchants perverses : ils vont dévorer l’enfant (donc gentil et fondamentalement innocent ce qui renforce tout un caractère de lâcheté des méchants)des gentils devant nous. Avec dégoût mais avec une attirance irrémédiable pour la violence dans les films, nous nous laissons à regarder la suite attendue.
Le temps passe, l’ennui point, le spectacle tarde.
Nous nous laissons alors à nous effarer de la situation est condamnons presque les buffle innombrables de ne pas utiliser leurs armes pourtant redoutables (les cornes) et leur nombre important. Nous devenons critiques et juges de ce « nous-même » temporaire, s’étant identifiés dans le camps des gentils
Nous nous installons dans le supplice. Nous souffrons nous même. « Le monde est vraiment injuste »

Rebondissement du crocodile : un premier deus ex machina, sortie de l’invisible (l’eau). On oublie les autres buffles, nous avons une nouvelle intrigue, le plan est comme resserré. On se laisse imaginer que comme il y a plusieurs lion, il y risque d’avoir plusieurs crocodiles, etc..... Mais l’épisode se ferme, les lions récupère le petit buffle avec lequel nous avons eu le temps de développer une empathie toute holywoodienne. Fin du rebondissement. Nous revenons presque en arrière.
Suit une tension palpable dans le camp des buffle : après avoir fait figure de lâche, ils semblent se raviser, s’organisent, hésitent. La peur est palpable, la crainte de la mort, mais la filiation est plus forte que tout : stade supplémentaire d’humanisation des buffle : Peur / filiation / organisation. Ils ont une âme comme nous nous en avons une.
Là on ne sait pas ce qui pourrait se passer car nous avons vu que les buffle étaient incapable de réagir face à l’agression. Nous revenons alors à un stade de suspens dont nous ne pouvons deviner la suite. Se dessinent alors quelques « héros » anonymes (tous se ressemblent), ce que nous sommes tous dans la foule, identification. Et le buffle anonyme devient pressant : on sent les méchants craintifs. Ils s’inquiètent, jettent des regard ici et là, tel un match de foot ou de rugby : voir où sont les différents joueurs du groupe adverse.
Ainsi, nous nous regaillardisons d’en apprendre plus sur le pouvoir limité des méchants.
Arrive alors la troisième scène d’action : les buffles attaque, s’organisent, font alliance. La vox populi s’exprime, manifeste, hurle, s’en va, se ravise, revient et adopte le modus operandi des lions : elle devient violente. Match de boxe et même virevolte digne d’un match de catch.
Les lion se font encorner et « éliminer » uns à uns, tel les cordes qui tiennent en leur sein un objet précieux et rompant leur emprise unes à unes sous la pression terrible de l’agora réuni, du peuple finalement qui se souveint de sa souveraineté.
La stratégie des gentils-faibles-finalement-très-forts s’opère : plusieurs héros buffles anonymes isolent les quelques lions. La stratégie opère. Parmi les soumis se sont révéler des héros de guerre, des résistants.
La victime alors arrive à fuir et à rejoindre le groupe, sa société.

Cette structuration inouïe allie donc le réel avec les oeuvres de fiction les plus populaires. D’où le succès,
l’impossible rejoint le réel.

C’est rigolo que les gens s’étonne de cette vidéo ! J’ai été abreuvé de documentaires animalier durant ma tendre enfance (et même plus récemment) et ce genre de retournement, je le concède, spectaculaire et « contre-nature » n’est pas à mes yeux une rare découverte ! Entre les national Géographique et autres documentaires, certains réalisateurs ont montré ce genre de fait !
Oui, une belle vidéo, mais de là a créer un buzz....
Pensez-vous que les gnous auront la capacité à « transmettre » ce nouveau rapport de force, basé sur le groupe, face au prédateur de toujours ? ?