02/06/2008 à 11h27

Les cinq nouveaux points faibles de Barack Obama

Guillemette Faure | Journaliste

Grosses gaffes, petits mensonges, positions floues : quinze mois de campagne ont montré des failles inattendues du candidat.


Barack Obama dans le Dakota du Sud dimanche (Rick Willing/Reuters).

En entrant dans la course à la Maison Blanche il y a un an et demi, le candidat Barack Obama semblait un peu trop noir et un peu trop jeune. Aujourd’hui, il n’a jamais été plus près d’emporter l’investiture du parti démocrate, mais quinze mois de campagne ont révélé de nouvelles faiblesses.


Gaffes et exagérations.

Pendant cette longue campagne des primaires, le candidat Barack Obama a commis trois sortes de boulettes : les erreurs type « ça fait longtemps que j’ai pas eu une vraie nuit de sommeil », les approximations du genre « je patauge encore un peu dans les dossiers », et les exagérations style « ma biographie serait encore plus forte racontée comme ça ».

Le premier groupe est le plus susceptible de lui être pardonné. Comme par exemple quand il se vante d’avoir déjà sillonné les 57 Etats américains, ou lorsqu’il se trompe dans les noms de ville où il est campagne (« Comment ça va à Sunshine ? “ dit-il à Sunrise en Floride).

Le deuxième est plus préjudiciable parce qu’il nourrit les attaques de ses adversaires qui l’accusent de manquer d’expérience. C’est lorsqu’en Oregon, il place l’Iran parmi les pays qui ne ‘posent pas une menace sérieuse’, parce que, comparé aux Etats-Unis, ils ont des petits budgets militaires.

Ou lorsqu’il se dit prêt à rencontrer le président vénézuélien Hugo Chavez tout en prêchant l’isolation et des sanctions pour tous les gouvernements qui soutiennent les Farcs… Une machine à gaffes selon Jake Tapper, d’ABC News.

La troisième catégorie de boulettes est problématique, parce que Barack Obama a fait de son histoire personnelle hors-norme un thème de sa campagne et qu’il bénéficie, à la différence d’Hillary Clinton, d’une réputation d’honnêteté.

A peine remarquée, l’enquête remarquable du Chicago Tribune qui, se penchant sur sa jeunesse, n’a pas pu trouver de preuves de certains détails. ‘Plusieurs des histoires qu’il raconte souvent ne se sont sans doute pas produites de la façon dont il les raconte.’

Par exemple, Obama dit avoir découvert le racisme avec une photo publiée dans Life d’un noir qui s’est blanchi la peau chimiquement… Photo que le magazine n’a jamais publiée. En campagne en Alabama, il cite des événements de l’histoire des droits civiques qui ont influencé sa naissance… qui a en fait eu lieu quatre ans plus tôt.

Il remercie les Kennedy parce que c’est grâce à des vols instaurés entre le Kenya et les Etats-Unis par le président John F. Kennedy que son père a pu venir aux Etats-Unis (son père est en fait arrivé avant les fameux vols). Dernier dérapage dans la catégorie : l’idée que son oncle ait participé à la libération d’Auschwitz… camp de concentration libéré par les soviétiques (son grand-oncle a en fait participé à la liberation d’un autre camp).

Rien de bien grave à chaque fois, mais assez de petits arrangements pour se demander si Obama n’est pas enclin à enjoliver son roman personnel.


Le candidat des élites.

Qui aurait cru il y a un an et demi qu’un candidat noir serait accusé d’élitisme ? Hillary Clinton ne manque pas une occasion de le souligner : elle obtient de meilleurs resultats que Barack Obama auprès de l’Amérique (blanche) d’en-bas.

Le sénateur d’Illinois bat sa rivale à plate couture auprès de l’électorat diplômé et des électeurs aux revenus les plus élevés.

Plusieurs gaffes ont alimenté cette image : qu’il se soit indigné en plein Midwest du prix de la roquette dans les magasins bios, et surtout sa remarque -typique ‘bourde d’intello’- avant les primaires de Pennsylvanie sur les pauvres, qui par amertume économique, ‘s’accrochent aux églises et aux armes à feu’, a été récupérée par ses détracteurs pour le présenter comme un homme condescendant et ignorant de l’Amérique profonde.

Ce sont ces difficultés avec l’électorat ‘à col bleu’ -ces ‘Reagan Democrats’ que se disputent les deux partis- qui lui ont fait perdre la Pennsylvanie et l’Ohio, deux terrains de bataille stratégiques en novembre, et le placent derrière McCain dans les sondages du Michigan, l’Etat de l’industrie automobile, que le démocrate John Kerry avait pourtant emporté en 2004.


L’église.

Dans un pays où l’engagement religieux compte beaucoup, Barack Obama doit corriger les rumeurs qui font de lui un musulman (11% des Américains le croient) tout en prenant ses distances avec les pasteurs dont il parlait autrefois comme de ses guides spirituals.

Dès son entrée en campagne, des rumeurs ont dit qu’il avait fréquenté une madrasa à l’époque où, enfant, il vivait en Indonésie (il était inscrit dans une école publique).

Fils d’un père musulman (mais qui ne l’a pas élevé) et d’une mère qui gardait ses distances avec la religion, Obama est devenu chrétien sur le tard, en rejoignant la Trinity Church de Chicago à un moment où, activiste social, il cherchait à réaffirmer ses liens à la communauté noire de la ville.

Après les controverses liées aux sermons incendiaires de son pasteur Jeremiah Wright, Obama a décidé dimanche de quitter la Trinity Church de Chicago (il choisira sa prochaine paroisse après les élections de novembre). Une semaine plus tôt, un prêtre invité dans cette même église avait ravivé la controverse en démolissant Hillary Clinton dans son sermon.

‘Je crois vraiment qu’elle s’est toujours dit : ça m’appartient, je suis la femme de Bill, je suis blanche et tout ça m’est dû. Je n’ai qu’à me lever pour prendre ma place. Et tout à coup elle entend je suis Barack Obama’ et elle dit ‘mince, tu sors d’où ? Je suis blanche, j’y ai droit. Il y a un Noir qui me vole la vedette…’

Une catastrophe pour Barack Obama et ses discours porteurs de promesses de réconciliations raciales.


Candidat noir ou candidat des Noirs ?

Pendant un an et demi de campagne des primaires, les insinuations réductrices des Clinton (‘bien sûr il aura le vote noir’ disait Bill) et la controverse Jeremiah Wright ont accroché une image de candidat des Noirs à Barack Obama qui, avait lui, tout fait pour échapper à cette étiquette et se présentait en candidat en candidat d’une Amérique post-raciale où les tensions entre les groupes ethniques sont les reliquats du passé.


Des hésitations sur l’Irak.

La campagne des primaires a écorné l’image d’un homme qui avait une position de principe contre la guerre en Irak.

Barack Obama a bien tenu un discours opposé ‘aux guerres stupides’ en 2002. Il était alors élu en Illinois d’un district essentiellement composé de minorités (l’électorat noir, à la différence du reste de l’Amérique, a toujours été opposé à la guerre en Irak).

En 2004, quand il briguait le siège de sénateur d’Illinois, il a dit avoir ‘pas beaucoup de différences avec George Bush sur le sujet irakien et le discours anti-guerre de 2002 a disparu de son site Internet. Bill Clinton l’a rappelé à plusieurs reprises pendant la campagne.

Aujourd’hui, le candidat républicain John McCain lui propose, condescendant, de l’accompagner en Irak, pour qu’il comprenne mieux ce qu’il s’y passe. Le parti républicain compte les jours depuis la dernière visite d’Obama en Irak (en 2006)…

De nouveaux atouts dans son jeu

Bien sûr, à côté de ces vulnérabilités qui ont émergé de la campagne, Barack Obama a aussi marqué des points sur des terrains inattendus.

Il a rallié des poids lourds du parti, obtenu d’excellents resultats et dopé la participation électorale dans des Etats qui semblaient perdus pour les démocrates (Virginie, Colorado, Georgie, Mississippi, Louisiane…)

Sa jeunesse qui en ferait un candidat inexpérimenté ? C’est aussi une force face à un adversaire dont l’âge avancé (71 ans) est une source intarissable de quolibets (allez voir par exemple ce site qui fait la liste de tout ce qui est plus jeune que John McCain.)

Si, comme attendu, Barack Obama est en mesure d’annoncer sa victoire entre mardi et jeudi, la ténacité d’Hillary Clinton lui rendra service, il deviendra le candidat qui a battu la machine des Clinton’, une sacrée médaille sur la scène politique américaine.

Et il y a fort à parier qu’Hillary Clinton, soupçonnée d’avoir affaibli le candidat présumé en restant en course contre toutes chances mathématiques, se démènera en campagne pour avoir raison des ressentiments de ceux du parti qui ne lui pardonnent pas les dégâts causés.

  • 30792 visites
  • 100 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • chambord-
    • Posté à 12h25 le 02/06/2008
    • Internaute 25908

    Bof ! on a les mêmes chez nous, tous aussi menteurs les uns que les autres, moi je me souviens de « la France d’en bas “ , ‘ je serais le président
    du pouvoir d’achier ........et si on remonte un peu plus loin on nous a même promit la fin du chômage.
    Si certains croient encore au père Noël c’est leur choix, moi je ne vois même plus l’intérêt de se déplacer puisque que le vote même blanc n’est pas reconnu.
    Mettre autant de pognon dans une lutte à la maison blanche laisse supposé deux choses, la première c’est que si c’est vraiment pour aidé le peuple nous avons affaire à un descendant du bon dieu et il faut l’introniser immédiatement , la deuxième c’est que ça doit rapporté un paquet de fric avec remboursement sur l’investissement !

    Comme disent les jeunes mdr ! ! ! !

    • destribat
      destribat répond à chambord-
      anti-corruption
      • Posté à 17h28 le 02/06/2008
      • Internaute 18954
        anti-corruption

      Une fois les dérives de la démocratie dénoncées, on fait quoi ?

  • isidore
    isidore
    professeur d'économie à Paris
    • Posté à 12h39 le 02/06/2008
    • Expert 31453
      professeur d'économie à Paris

    Article synthétique sur les faiblesses d’Obama, mais un peu léger à mon goût. Exemple : il pointe ses hésitations sur l’Irak, alors qu’en matière de politique étrangère c’est de loin le candidat le plus cohérent
    Lien

    • Djoun-Fanch
      Djoun-Fanch répond à isidore
      passant
      • Posté à 14h26 le 02/06/2008
      • Internaute 6282
        passant

      Tout à fait d’accord.
      Une bonne synthèse de ce que la presse américaine écrit sur le sujet qui dans son obsession d’être « fair and balanced » reprend finalement pas mal des arguments des équipes de communications des opposants ; on aurait pu y ajouter le problème latino et le vote juif pour être tout à fait complet. Mais bon ça laisse sur sa faim.
      Bizarres tout de même ces journalistes américains qui cherchent à équilibrer leur couverture des petites phrases ou des exagérations en mettant du coup sur le même plan Obama et Clinton. Pourtant rien de comparable entre l’erreur concernant son oncle libérateur de Buchenvald et non d’Auschwitz et l’histoire d’Hillary Clinton arrivant sous les balles des snipers à Sarajevo. Dans le premier cas une erreur factuelle touchant à une histoire attestée (étourderie ou méconnaissance) touchant un tiers, dans l’autre une affabulation répétée et grossière sur un événement vieux de dix ans seulement et la concernant directement.
      A noter aussi que la plupart des « erreurs » d’Obama ne sont pas de son fait mais relèvent plutôt de ce qu’on appelle « guilt by association » (coupable par association) : il tient un discours de réconciliation raciale mais pas son ancien pasteur, ni le prêtre catholique invité à parler dans l’église qu’il fréquente.
      Alors recherche d’objectivité, souci d’équité, effet de dramatisation ou paresse ? C’est vrai que ces pauvres médias sont à la fois la cible de Bill Clinton qui les rend en partie responsables de la défaite de sa femme, de pas mal d’observateurs qui ont notamment critiqué la conduite des débats télévisés (axés justement sur ces controverses), et qu’une critique récurrente vise leur suivisme de la guerre en Irak (avec les révélations d’un ancien conseiller, ils sont eux-mêmes soumis à la critique).
      Un billet sur l’état du journalisme politique américain, ses « faiblesses » auraient peut-être été plus original.
      Quitte aussi à parler des très bons articles. Ainsi sur les rumeurs faisant de BaraCk Obama un musulman apostat - je ne sais pas s’il est très pertinent de revenir une fois de plus sur ces rumeurs sans prendre le temps de les démonter avec précision- voici un lien vers un article du NYT qui fait ce travail et rappelle que le journalisme américain objectif et d’investigation existe encore :
      Lien

  • Tibokaya
    Tibokaya
    Jeune flegmaticien mayennais
    • Posté à 12h50 le 02/06/2008
    • Internaute 4477
      Jeune flegmaticien mayennais

    Salut à vous !

    Moi, ce qui m’inquiète, c’est de voir tous ces Français encenser un éventuel futur Chef d’Etat... Américain ! Quelle légitimité aurez-vous de le critiquer comme on aura raison de le faire face à sa politique, désolé de le souligner, capitaliste libérale ? Obama mieux que Clinton ? Je le pense un peu aussi... Mais même si entre un gros rhume et une grosse angine je choisis le rhume, eh bien je ne me retrouve pas pour autant en bonne santé ! Ne perdons pas de vue la réalité objective : les Etats-Unis, ou le paroxysme des méfaits du capitalisme !

    Messieurs les (en)censeurs, bonsoir !

    Achefkalement,

    PS : Non, je ne suis pas anti-américain, je suis anti-capitaliste.

    • Guillotine
      Guillotine répond à Tibokaya
      • Posté à 14h11 le 02/06/2008
      • Internaute 24330

      Pareil...j’avais vu dans le Grand Journal sur Canal+ le président (attention, attachez vos ceintures ! !) du comité de soutien français à Obama (ou un truc comme ça), un petit jeune propre sur lui étudiant d’HEC qui c’est offusqué au nom de Marie-Georges Buffet...Ridicule...Devant une telle initiative, je me marrais comme un con devant ma télé, devant cette « jeunesse » qui adoube un candidat à des élections étrangères, qui ne sera malheureusement qu’un pantin face aux énormes multinationales et aux lobbys qui ont, aux USA, bcp plus d’influence que dans n’importe quels autres pays...

      PS : il est vrai qu’une victoire d’Obama (ou de Clinton ,peu importe), en clair la victoire de la « gauche » contre la droite américaine me ferais le plus grand plaisir^^. Alors j’invite les français et en particulier les stars hollywoodienne a fermé leur gueule et a soutenir Mc Cain^^, et normalement Obama devrait l’emporter...

  • ysengrimus
    • Posté à 12h50 le 02/06/2008
    • Internaute 12674

    Regard limiyatif débouchant sur une sous-estimation vétillarde de l’impact remythologisant d’Obama. Réponse :

    Lien

    Paul Laurendeau

    • Tibokaya
      Tibokaya répond à ysengrimus
      Jeune flegmaticien mayennais
      • Posté à 10h47 le 03/06/2008
      • Internaute 4477
        Jeune flegmaticien mayennais

      Oulala le jargon médiatico-bobo-intellectualo-chiant !

      Non de d’là, Paulo ! Viens don’ prend’ un ’tit coup d’cit’ ’vec nous aut’, cent mille chortées !

      Achefkalement, ; o)

  • Pélévine
    Pélévine
    philologue
    • Posté à 12h56 le 02/06/2008
    • Internaute 39176
      philologue

    Failles inattendues ou qualités humaines ?

  • Anonyme

    Bonjour, mais a quoi vous attendez vous vraiment ? un pantin va remplacer un pantin. Si obama veut la jouer perso, il sera « kennedisé » par al quaeda probablement.
    A bientôt
    Lien

  • Humain
    • Posté à 13h02 le 02/06/2008
    • Internaute 21387

    Faire l’apologie de Barak Hussein Obama est de bon teint.

    L’article devrait ne pas plaire, puisque non orienté vers le candidat en question ! ! Alors on rélève les « fôtes » d’orthographe, voire, une orientation envers Hillary Diane Clinton.

    Moi je veux bien !

    Je vois comment en France nous avons évincé Jospin pour mettre Le Pen au second tour, puis la fois suivante, faute de candidat(e) valable, nous avons élu un président aux idées DSK, et pro néo libéral convaincu !

    Tout comme pour ce qui procède des droits de l’homme : à qui donne t-on des cours ? Balayons devant notre porte.

    Est ce que le phénomène Barak Hussein Obama ne serait pas, pour nous, le reflet d’un regret ?
    Je le pense, mais je crains qu’il ne faille pas le dire.

  • TARPON
    • Posté à 13h05 le 02/06/2008
    • Internaute 27263

    Il parait que Delanoe suit un bronzage acceléré .

    • Pierrrrre
      Pierrrrre répond à TARPON
      → → → → → → → le marché autant (...)
      • Posté à 13h13 le 02/06/2008
      • Internaute 23078
        → → → → → → → le marché autant (...)

      « ...Delanoe suit un bronzage acceléré ... »

      ==> Les politiques adaptent toujours leur coloration, à l’évolution du teint de l’électorat nouveau.

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 13h09 le 02/06/2008
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    A mon sens,
    son sixième point faible,
    c’est qu’il ne gagnera pas.

    Ce sera Mac Cain.

    • Humain
      Humain répond à Pierrrrre
      • Posté à 13h36 le 02/06/2008
      • Internaute 21387

      Ce sera Mac Cain c’est évident.

      Il est plus efficace de supprimer politiquement d’abord Hillary Diane Clinton, pour ensuite ne se trouver qu’en face de Barak Hussien Obama, c’est clair.

      • said sellali
        said sellali répond à Humain
        cadre à nantes
        • Posté à 14h43 le 02/06/2008
        • Internaute 25979
          cadre à nantes

        Si c’est Mccain(ce que je ne souhaite pas), le déclin américain( politique intérieure comme étrangère) déjà fortement engagé sous Bush continuera de plus belle. ALLEHUJAH !

      • said sellali
        said sellali répond à Humain
        cadre à nantes
        • Posté à 14h43 le 02/06/2008
        • Internaute 25979
          cadre à nantes

        Si c’est Mccain(ce que je ne souhaite pas), le déclin américain( politique intérieure comme étrangère) déjà fortement engagé sous Bush continuera de plus belle. ALLEHUJAH !

      • parti
        parti répond à Humain
        punishment park
        • Posté à 23h05 le 02/06/2008
        • Internaute 36257
          punishment park

        hussein obama puisque vous tenez tant à l’orthographe...

  • velvet
    velvet
    citoyen
    • Posté à 13h38 le 02/06/2008
    • Internaute 42870
      citoyen

    A chacun sa Segolene... deceidement les conservateurs de tous pays choississent leurs opposants les plus faciles à battre.....
    Les instituts de sondage français (IFOP, IPSOS et opinionway) ont choisit Ségolène.... au US ils chossissent OBAMA...... malheureusement le resultat sera le même.

  • rouflaket
    rouflaket
    le cul dans les ronces
    • Posté à 13h53 le 02/06/2008
    • Internaute 43163
      le cul dans les ronces

    Ce n’est pas le fond de l’article, mais je me demande de quelle façon Hugo Chavez soutient les FARC. Je ne me souviens pas qu’il leur apporte un soutien logistique ou idéologique, même s’il est un peu plus à gauche qu’Uribe, enfin rien qui mérite l’isolation (sic) ou de quelconques sanctions (sauf peut-être du point de vue yankee, ils nous auront habitué à pire).

    • Sylap
      Sylap répond à rouflaket
      Citoyen
      • Posté à 14h28 le 02/06/2008
      • Internaute 40810
        Citoyen

      « (sauf peut-être du point de vue yankee, ils nous auront habitué à pire) »
      C’est vrai mais les yankees sont de grands enfants en fait. Tiens dans Pinochet il y a hochet... (merci à Maître Desproges)

  • said sellali
    said sellali
    cadre à nantes
    • Posté à 14h41 le 02/06/2008
    • Internaute 25979
      cadre à nantes

    A Guillemette Faure :
    Il est vrai qu’être musulman est un crime qui devrait être passible de la peine de mort ou au moins de l’emprisonnement à vie. Quant à votre billet, vous continuez à critiquer Obama car depuis le premier jour vous êtes une pro clinton ultra radicale.
    P.S : merci de ne pas me censurer, on est encore dans un pays libre.

    • Sacha25
      Sacha25 répond à said sellali
      • Posté à 08h20 le 03/06/2008
      • Internaute 24877

      Pour les religions, ce qui commande, c’est le livre par la voix de celui qui dit savoir l’interpréter

      Pour les humains démocrates, à mon humble avis, celui qui commande, c’est celui à qui on a dit : pour le moment on va faire un bout de chemin avec toi

      Pour moi, ces 2 positions sont strictement incompatibles.
      C’est, à mon avis, une des raisons majeures de l’« effondrement » des USA, du PS, etc...

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 14h45 le 02/06/2008
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze

    je suis nul en ortographe , pour çe qui est des amériques , le pape leurs a dit mc cain , potatoes
    Lien

  • Alessandrini
    • Posté à 14h59 le 02/06/2008
    • Internaute 21833

    Pourquoi rue89 refuse de faire une évaluation critique du candidat - son programme, ses actions, et ses avis politiques – plutôt que parler stratégie à la manière des médias du « mainstream » ? Votre reportage est très peu informatif. Par exemple, dans votre discussion de la guerre en Irak, vous ne mentionnez pas du tout le fait que Barack Obama souhaite augmenter le nombre de personnel militaire en général et laisser 60,000-80,000 en Irak, sans compter les mercenaires du secteur privé.

    Je tiens à citer ses remarques au sujet du racisme – pas « endémique », sélon Obama - et de l’Islam : dans son discours de Philadelphie, il critiquait les propos du Reverend Wright :

    « Au contraire, elles expriment une vue déformée de ce pays, une vue selon laquelle le racisme blanc est endémique : et qui met tout ce qui est mal en Amérique au dessus de ce que savons bien comme juste en Amérique ; une opinion qui voit les conflits du Moyen Orient enracinés d’abord dans les actions de solides alliés comme Israël, au lieu de les voir dans l’idéologie perverse et haineuse de l’Islam radical. »

    Toujours la faute de l’Islam, même quand les actions d’Israël constituent la punition collective ? Pour Obama, oui : comme sénateur, il avait exhorté le représentant États-unien à l’ONU d’opposer une condamnation du blocus de Gaza, et de mettre l’accent plutôt sur les tirs contre Israël.

    Et je vous informe encore une fois que votre graphique des candidats est complètement erroné, car vous listez des candidats – Biden et Dodd – qui se sont retirés des primaires avant des candidats qui ne font pas partie de la liste, notamment Dennis Kucinich et Mike Gravel.

    • Gelone
      Gelone répond à Alessandrini
      UDC militant
      • Posté à 17h25 le 02/06/2008
      • Internaute 40456
        UDC militant

      « ...notamment Dennis Kucinich et Mike Gravel. »

      Vous éprouvez une attirance particulière pour le genre infusoires en délire ? : o)

  • kessy007
    kessy007
    http://kessy007.blogspace.fr
    • Posté à 15h15 le 02/06/2008
    • Internaute 18249
      http://kessy007.blogspace.fr

    Un article très subjectif qui me rappelle si l’en était besoin, les propos des détracteurs de Ségolène Royal pendant la campagne de 2006. On ne critique pas le fond mais les fautes d’orthographe, le français, les bourdes ou le vestimentaire. On critique la forme en somme mais jamais le fond. Pour quel résultat ? Transformer le débat politique en discussion creuse sans argument. Merci la politique américaine n’a pas permis cela.

    Je ne compte plus les articles qui cherchent à égratigner le candidat démocrate Barack Obama.
    On parle de sa couleur de peau mais jamais de son programme. On parle de ses bourdes ou erreurs mais jamais de ses propositions sur l’Amérique. C’est un mal typique français. On croit que l’habit ferait le moine mais on ne dépasse pas le stade de l’apparence. Mme Faure est déçue de ne pas voir Hilary Clinton remporter ces primaires sur ses idées. Je compatis mais n’admets pas ces agissements de bas étage très proches des manœuvres de discrédit mis en place par les UMPistes l’an dernier. La politique ce n’est pas cela. Nous parlons de l’amélioration de la vie des gens, de la société et pas de maquillage.

    Quant à l’orthographe, c’est des plus secondaire. Mais il est marrant de reprocher les fautes d’orthographe à une personne faisant tout un article sur les bourdes d’Obama. Tel est pris qui croyait prendre.

    • Gelone
      Gelone répond à kessy007
      UDC militant
      • Posté à 17h19 le 02/06/2008
      • Internaute 40456
        UDC militant

      « On parle de sa couleur de peau mais jamais de son programme. On parle de ses bourdes ou erreurs mais jamais de ses propositions sur l’Amérique. »

      Pour ce que ça sert... Moi, j’ai essayé de parler de l’orientation générale de sa ligne politique et de ses conséquences, sans allusion ni à sa couleur ni à ses bourdes, et bien, je me suis dûment fait replier.

      J’aurais donc dû faire pareil que tout le monde, plutôt que d’observer :

      « Je souhaite la victoire d’Obama, parce qu’elle signifiera la relégation des Etats-Unis en puissance de seconde zone.

      “Ce grand couillon, ruisselant de bons sentiments bien poisseux, engrangerait tous les dividendes de la pusillanimité ostensible.

      ‘Avec l’élection de ce simplet, à l’idéalisme neuneu, ce serait à qui des Russes, des Chinois, des Indiens, des Arabes, des Iraniens, des Africains, des Sud-Américains et de Kim Jong-il, danserait le plus jouissivement sur le ventre des Yankees...

      Les Américains s’en rendront malheureusement compte et, dans l’isoloir, quand il s’agira de choisir pour de bon, ils feront un triomphe sans égal à McCain, qui reléguera l’écrasement de l’inepte MacGovern par Nixon, au rang de défaite honorable...’

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    - Gone fishing !
    • Posté à 15h18 le 02/06/2008
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    Je viens de lire les nouvelles aux Etats U......Clinton se prepare à déclarer forfait.

  • kessy007
    kessy007
    http://kessy007.blogspace.fr
    • Posté à 15h36 le 02/06/2008
    • Internaute 18249
      http://kessy007.blogspace.fr

    Tu as lu cela où, Lemmy_Nothor ?
    Dis nous... Pas que je sois pro Obama pour un sous mais j’aimerais qu’ils passent à l’étape suivante.
    Que la campagne commence jusqu’en Novembre.

    • Lemmy_Nothor
      Lemmy_Nothor répond à kessy007
      - Gone fishing !
      • Posté à 16h06 le 02/06/2008
      • Internaute 12434
        - Gone fishing !

      Désolé......j’ai du quitté qques minutes.

      Lien

  • chabouc
    • Posté à 15h42 le 02/06/2008
    • Internaute 38100

    les gaffes c’est un peu une tradition chez les presidents americain : bush bien sur, clinton, reagan, kennedy ... et chez nous sarkosy (grand admirateur des usa) mais comme on a tous une memoire courte , ca fait plus rire a posteriori dans les betisier.
    Au fond de nous, peut on croire un homme politique ?

  • Monsieur_Pingouin
    Monsieur_Pingouin
    http://modpingouin.free.fr/ (...)
    • Posté à 16h08 le 02/06/2008
    • Internaute 13090
      http://modpingouin.free.fr/ (...)

    Vivement un article sur les points faibles de Clinton et de McCain : -D

  • destribat
    destribat
    anti-corruption
    • Posté à 17h22 le 02/06/2008
    • Internaute 18954
      anti-corruption

    j’ai l’impression qu’on est à la recherche de la gaffe à tous les prix. Je me souviens de la correspondante du grand journal (Canal + ) qui présente comme gaffe, le fait que Obama se trompe du prénom du journal qui l’interroge. On est dans le même cas de figure que cet article.

    Finalement, Obama n’est pas si mauvais que ça, s’il n’ y a rien d’autres à lui reprocher que les supposés gaffes décrites par l’article.

  • radioshic
    radioshic
    ingenieur
    • Posté à 17h30 le 02/06/2008
    • Internaute 43183
      ingenieur

    @guillemette Faure

    Vous connaissez cette Dame ?

    Lien

  • isidore
    isidore
    professeur d'économie à Paris
    • Posté à 17h40 le 02/06/2008
    • Expert 31453
      professeur d'économie à Paris

    Le problème de la sécurité d’Obama n’est curieusement pas abordé ici, alors qu’il est essentiel dans ce grand pays à la tradition raciste très forte et toujours présente. Il y a de réelles menaces sur sa vie (pour info, Lien)

  • Jean Dumas
    • Posté à 18h02 le 02/06/2008
    • Internaute 40840

    Si Obama multiplie les erreurs, ce qui n’est pas mon opinion, il me semble être particulièrement en danger.

    Après ML King et Kennedy, sa sécurité devient, au fil de la campagne, de + en + précaire.

    Menaces de mort, pressions, Lien fait la lumière
    Barack Obama est-il en danger ?

    La présidence ou la vie ? un choix cornelien...

  • Wethepeople
    • Posté à 20h55 le 02/06/2008
    • Internaute 29507

    6 eme point faible : il a 23 paires de chromosomes.
    7 eme point faible : son chromosome sexuel XY,scientifiquement anormal, devrait etre XX.
    8 eme point faible : Obama sera le prochain president des USA.

  • JULIA34
    • Posté à 21h01 le 02/06/2008
    • Internaute 35101

    Je n’ai rien contre obama si ce n’est son manque d’expérience et son jeune âge. Ses petites bourdes en sont la preuve. J’ai bien peur que face à Mc Cain, il ne fasse pas le poids, le vieux va-t-en guerre ne va en faire qu’une bouchée. Et là, bonjour les dégats notamment avec l’Iran. Et notre bourricot de Nico qui va sûrement vouloir se faire bien voir. Pfttttttttt.

    Hilary avait une chance, surtout avec Bill derrière elle.

    • Pélévine
      Pélévine répond à JULIA34
      philologue
      • Posté à 08h57 le 03/06/2008
      • Internaute 39176
        philologue

      « surtout avec Bill derrière »... et Monika devant !

  • Laurent-Weppe
    • Posté à 21h26 le 02/06/2008
    • Internaute 32921

    Gaffes et exagérations... Je crois que la gaffe ici est d’exagérer quelque peu les „erreurs« d’Obama.

    „Le premier groupe est le plus susceptible de lui être pardonné. Comme par exemple quand il se vante d’avoir déjà sillonné les 57 Etats américains, ou lorsqu’il se trompe dans les noms de ville où il est campagne (“Comment ça va à Sunshine ?” dit-il à Sunrise en Floride).“

    Ce sera effectivement pardonable...
    Je tiens quand même à noter une chose : En plus des 50 états US, leur territoire englobe le district de la capitale fédérale, l’atoll Palmyra, Porto Rico, les îles vierges, Samoa, Guam et les îles Mariannes septentrionnales, territoires dont la plupart des habitants sont des citoyens américains. Je ne sais pas si Obama les a effectivement toutes visités, mais les USA comptent bel et bien 57 subdivisions de leur territoire, même si toutes ne sont pas des états.

    „C’est lorsqu’en Oregon, il place l’Iran parmi les pays qui ne ‘posent pas une menace sérieuse’, parce que, comparé aux Etats-Unis, ils ont des petits budgets militaires.
    Ou lorsqu’il se dit prêt à rencontrer le président vénézuélien Hugo Chavez tout en prêchant l’isolation et des sanctions pour tous les gouvernements qui soutiennent les Farcs…‘

    J’aurais tendance à considérer que les dirigeants iraniens sont plus dangereux pour leur propre peuple que pour les habitants des USA et donc de ne pas voir de „gaffe dans cette considération faîte par un candidat à la présidence US.
    Quant au soutient supposé de Chavez au Farc, l’accusation a été lancée mais pas encore démontrée ; de plus, l’idée du parti Républicain de ne plus discuter du tout avec les pays avec les quels ils sont en conflit a montré ses limites.

    „La troisième catégorie de boulettes est problématique, parce que Barack Obama a fait de son histoire personnelle hors-norme un thème de sa campagne et qu’il bénéficie, à la différence d’Hillary Clinton, d’une réputation d’honnêteté. „

    Reagan est bien allé dire à un président israélien qu’il était présent à la libération des camps (alors qu’il eu une dispense pour cause de mauvaise vue et ne mis jamais les pieds sur les champs de bataille de la deuxième guerre mondiale) et Mac Cain a constament réécrit la partie post guerre du Vietnam de son histoire officielle qui désormais ne colle pratiquement plus du tout avec la réalité. Comparé à celà, les erreurs d’adresse et de dates d’Obama sont négligeables.

    „Le candidat des élites.

    Depuis 30 ans, le parti Républicain attaque systématiquement les démocrates en les traitant d’élitistes : peut importe que tout le leadership républicain soit désormais composé de patriciens vivant dans des univers protégés, leurs candidats à la présidentielle les premiers (Reagan sorti de la bulle de Hollywood si souvent attaquée par ceux qui l’idolâtrent, la famille Bush qui appartenait à l’aristocratie du connecticut et s’est installé au Texas pour rendre Bush père éligible en lui fournissant un verni d’authenticité provincialle factice, Mac Cain qui a épousé une héritiere riche à million dont la famille a financé sa carrière politique), depuis 1980, la machine à faire du bruit du GOP passe son temps à affirmer que tout candidat démocrate est un candidat de l’élite et tout candidat républicain un candidat du peuple, ce qui n’est pas différent de Sarko avec sa „France qui se lève tôt à laquelle il n’a jamais appartenu, qu’il n’a jamais eu l’intention d’aider, mais dont il s’est autoproclamé le porte-parole afin de se faire élire.

    Clinton, qui cherchait à remonter l’avance d’Obama a essayer de réemployer cette technique à son avantage, ce qui n’était pas une bonne idée : d’abord, cela a solidifié l’avantage d’Obama chez les démocrates diplômés qui en ont raz-le-bol de se faire traiter d’élitistes par un parti républicani qu’ils savent être dirigé par une corporation d’héritier dillétantes mettant le népotisme sur un piédestal vouant le mérite aux gémonies, et lui a permit de maintenir sont avance jusqu’à aujourd’hui, ensuite, Clinton n’aurait pas échappée aux accusations „d’élitisme si elle avait été élue, accusations qu’une ex first lady aurait eu du mal à combattre.

    „Dans un pays où l’engagement religieux compte beaucoup, Barack Obama doit corriger les rumeurs qui font de lui un musulman (11% des Américains le croient) tout en prenant ses distances avec les pasteurs dont il parlait autrefois comme de ses guides spirituals.

    Il fut un temps où les musulmans votaient majoritairement républicains, maintenant, ils servent de repoussoir électoral pour ce parti.
    Notons tout de même que des rumeurs parlaient d’une liaison entre Hillary Clinton et une femme musulmanne à l’époque où elle était donné gagnante dans les primaires démocrates. Ces rumeurs sont aussi fausses que celles de la madrassa, mais elles prouvent que la carte raciste (doublée d’une pointe d’homophobie) aurait été utilisée contre Clinton également. (De même que les commentaires tenus sur la femme d’Obama démontrent que la carte sexiste sera utilisé contre lui comme elle aurait été utilisée contre Clinton si elle avait été nominée).
    Quant à la question des pasteurs, l’effet Haage montre que Mac Cain est encore moins net qu’Obama sur ce sujet. De plus, la corruption dont a fait preuve le parti républicain et en particulier toutes les associations politico-cultuelles de droite ces dernières années limite quand même l’effet Wright : les discours contreversés de l’ex pasteur d’Obama l’handicape, mais il faut les mettre face au scandale Reed/Abramoff, scandale qui laisse assez clairement supposer qu’une bonne partie du leadership de la droite chrétienne est corrompue (Ralph Reed fut le leader de la Christian Coalition, qui posséda du temps de sa splendeur une influence exorbitante sur la politique américaine qu’elle exerça soit disant au nom des „valeurs chrétiennes)

    „Candidat noir ou candidat des Noirs ?

    Bill Clinton fut „le premier président noir est les démocrates sont depuis longtemps systématiquement associés au „vote noir. Comme avec les accusations d’élitisme, le plus souvent mesongères, les candidats démocrates sont toujours accusé d’être les instruments d’un „revenchisme noir : et là encore, Obama est handicapé par le fait qu’il est démocrate et face à une machine médiatique/électorale républicaine devenue incomparablement cynique et malhonnête ces dernières années et désormais incarnée par le duo Karl Rove/Mat Drudge. Même albinos et descendant de 80 générations scandinaves, Obama aurait eu ce problème.

    „Des hésitations sur l’Irak.

    Ce pourrait être sa grande faiblesse... mais nous ne sommes plus en 2004. Une grande majorité d’Américain s reconnait que la guerre en Irak fut bâtie sur la trahison de leur confiance par Bush (Et les dernières sorties de Mac Clellan ne vont rien arranger à l’affaire) et Obama n’a pas de vote controversé au Sénat à ce sujet, contrairement à Clinton et Kerry, et alors que dans le même temps, Mac Cain est soupçonné de vouloir continuer la guerre en Irak non suite à un raisonnement rationel, mais pour se venger des fantômes de SA guerre.

    Tout cela me fait donc beaucoup relativiser les „faiblesses d’Obama : il n’est pas certain de gagner en novembre, mais est indéniablement dans une meilleure position que Kerry

  • soko
    soko
    Salarié
    • Posté à 23h23 le 02/06/2008
    • Internaute 43228
      Salarié

    Cet article est un modèle de sous information chronique et pour dire vrai étranglant de malveillance et pourquoi pas distille une odeur malodorante de racisme imbécile. et de meconnaissance des primaires americaines. Voila un candidat qui au cours de ce weekend vient de réunir la totalité de son parti derrière lui après une campagne ou rien ne lui aura été épargné ( kitchen sink strategy des Clinton) et qui vient de filer une déculottée légendaire a l’une des dynasties politiques les plus puissantes de la planète et tout ce que vous trouvez a dire c’est un tissu de balivernes mensongères et préfabriquées sorties tout droit d’un cerveau politique du Neandertal. Parlons un peu de McCain qui non seulement dit tout et son contraire, mais se dit champion d’une guerre en Irak sans pour autant savoir la différence entre Chiites et Sunnis. Il ne connait même pas le nombre des troupes stationnées en Irak, et fréquemment montre des signes de sénilité chronique. Contrairement a ses rodomontades initiales, il vient de voter une loi pour la torture et se souvient vaguement des conventions de Genève. Peut-être voulez-vous un monde de guerre sans fins (100 ans nous propose le cranky papy en Irak) mais essayez de vous y habituer OBAMA SERA PRESIDENT que vous le vouliez ou NON. Sortez la tète de votre derrière et informez vous davantage (Vote juif et Latino. : Bill Richardson qui possède un humidor dans mon club de Cigar Nat Shermann a new York (42nd and Fith Av) a adoubé OBAMA et c’est le latino politique le puisant au USA)

  • Laurent-Weppe
    • Posté à 23h45 le 02/06/2008
    • Internaute 32921

    C’est un peu un hors sujet, mais :

    Lien

    il manque 42,5 délégués à Obama (certains délégués n’ont qu’un demi vote : ceux de Floride et du Michigan), Obama est donné victorieux dans les deux prochaines primaires, et plusieurs suüper-délégués vont annoncer qu’ils soutiennent Obama.

    La primaire semble bel et bien être sur le point de finir ce soir.

  • moguerou
    • Posté à 08h47 le 03/06/2008
    • Internaute 12815

    Quelques petites « erreurs » d’Obama avant , je l’espére, son élection. L,important c’est qu’il n’en fasse pas aprés. Ce serait , en quelque sorte , le contraire de Sarkozy.

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 08h56 le 03/06/2008
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze

    d’une envoyée speciale aux amériques
    Lien

  • soko
    soko
    Salarié
    • Posté à 15h38 le 03/06/2008
    • Internaute 43228
      Salarié

    Le fossé culturel entre les USA et La France est révélé dans cette litanie de contresens ubuesque (vieille Europe nombriliste et rejet de la différence). Franchement que cette petite journaliste moulée a la louche du racisme anti-noir hexagonal retourne a ses chères études et se cultive un peu. Malgré un passé et un présent raciste, les USA sont intégrateurs et demeurent le premier creuset de l’invention de la modernité. Indépendamment du résultat qui peut-être favorable ou non a OBAMA ; nous assistons a une véritable révolution copernicienne du corps politique US. Ce changement tectonique des mœurs politiques aura une amplitude durable et les effets sont encore incommensurables.

  • drzz
    • Posté à 20h32 le 03/06/2008
    • Internaute 39951

    GROSSE TEMPETE EN VUE POUR OBAMA

    Sur FOX, Robert Beckel, stratège du parti démocrate pro-Obama, affirme qu’une bombe intelligente (vidéo destructrice) dirigée contre Michelle Obama sera larguée DEMAIN :
    Lien

  • Stephane MOT
    Stephane MOT
    Author & Chief AtoZ Officer
    • Posté à 17h03 le 06/06/2008
    • Internaute 17943
      Author & Chief AtoZ Officer

    Bien veniel tout cela.

    Pour moi, deux traits de caractere negatifs sont ressortis de facon assez recurente pendant ces primaires :

    - une certaine froideur : Obama a l’air cool mais il est capable d’etre assez sec voire hautain. Ce n’est pas un vrai « natural » genre Bill Clinton

    - un certain machisme : quelques remarques ne trompent pas (« sweetie », « lay off my wife »...)

    L’un comme l’autre font partie du personnage qu’il semble jouer depuis son adolescence. C’est probablement quelqu’un de bien mais il aime en jeter.

    Cela ne l’empechera pas d’etre un grand president.

  • lekin
    lekin
    assis
    • Posté à 19h15 le 08/06/2008
    • Internaute 43715
      assis

    Lien
    Lien ! ! -photos- ! ! _W0QQitemZ120270243715QQcmdZViewItem ? IMSfp=TL0806071294r38621

    tiens ! la photo d’un noir qui s’est blanchi la peau chimiquement dans life

  • Aller à la page
  • 1
  • 2