Entretien 01/06/2008 à 15h35

Les chevaliers de l'Apocalypse déferlent sur le monde musulman

Pierre Haski | Cofondateur Rue89



« La fin du monde est un sujet sérieux, surtout pour ceux qui s’y préparent ». Cette mise en garde de Jean-Pierre Filiu est à garder à l’esprit pendant la lecture de son livre, « L’Apocalypse dans l’islam », dont certains passages font froid dans le dos.

D’abord que les choses soient claires : il ne s’agit pas d’un brûlot islamophobe. L’auteur, arabisant, est un fin connaisseur du monde musulman, d’abord comme diplomate et aujourd’hui comme historien, professeur associé à Sciences Po. Il prend bien soin de ne jamais mélanger les délires apocalyptiques d’une frange non négligeable de l’islam avec la religion elle-même, et les qualifient d’ailleurs de « sous-culture islamique ». Et il rappelle que l’image de l’Apocalypse n’est évidemment pas le monopole de l’islam, mais une constante dans les religions du Livre, et qu’aujourd’hui encore certains chrétiens et juifs s’y réfèrent au premier degré.

Une fois ces précautions énoncées, on peut se plonger dans l’univers d’une littérature qui connait un succès considérable dans le monde arabo-musulman. Jean-Pierre Filiu nous explique les raisons qui l’ont poussé à s’intéresser à ce sujet (cliquez ci-dessous pour l’écouter) :

Pour les amateurs d’Apocalypse, évidemment, la période est riche. Le 11 septembre a de quoi faire travailler les imaginations (voir ci-dessus la couverture d’un livre intitulé « L’Heure approche » et publié en 2003 à Beyrouth), même si, comme le souligne Jean-Pierre Filiu, Oussama ben laden et Al-Qaeda se sont bien gardés, à une exception près, d’inscrire leur action dans un tel contexte. Mais plus encore, la guerre d’Irak, située dans des régions symboliquement fortes de Mésopotamie et de l’Euphrate, ainsi que des lieux saints chiites, a marqué un tournant dans cette évolution (pour écouter J-P. Filiu, cliquez ci-dessous) :

C’est d’ailleurs une des conclusions de la recherche de Jean-Pierre Filiu : si ces auteurs apocalyptiques sont ouvertement antijuifs et considèrent les Etats-Unis comme l’ennemi ultime, la rivalité interne à l’islam entre sunnites et chiites l’emporte dans un premier temps :

« Au nom du combat contre l’ennemi lointain et inaccessible, c’est l’intime et le voisin qui sont sacrifiés. La fin des temps est déjà là lorque s’entretuent les frères. »

Le monde chiite est aujourd’hui le plus propice à s’enflammer sur ces thèmes messianiques et apocalyptiques. L’Iran de Mahmoud Ahmadinejab et son projet nucléaire militaire (que le livre ci-contre lie à l’apparition du Mahdi) en est le porte drapeau, le Hezbollah libanais l’avant-garde face à l’« ennemi sioniste » (voir ci-dessus les combattants aîlés du Parti de Dieu), surtout depuis la guerre avec Israël pendant l’été 2006. Jean-Pierre Filiu rappelle le souvenir, plus ancien, du soulèvement armé de chiites lors du pèlerinage à La Mecque, en 1979, qui fut écrasé avec la participation de commandos français convertis à l’islam quelques minutes avant de monter à l’assaut de la ville sainte.



L’auteur n’exagère pas la portée de cette littérature, qui se vend très bien dans les rues du monde arabo-musulman, mais il s’inquiète de l’impact de son message omniprésent, fait de massacres et de haine (pour écouter l’auteur, cliquez ci-dessous) :

L’islam n’est évidemment pas la seule religion gagnée par cette excitation apocalyptique. Et, de fait, Jean-Pierre Filiu nous avait appelé pour exprimer son intérêt après avoir lu sur Rue89, en septembre dernier, un article révélant que Jacques Chirac avait été sidéré d’entendre George Bush invoquer la prophétie apocalyptique de Gog et Magog pour le convaincre de se rallier à la guerre en Irak... Cette vision commune de l’Apocalypse est finalement ce qui effraye le plus l’auteur (pour l’écouter, cliquez ci-dessous).

Ce voyage au cœur de l’Apocalypse islamique serait anecdotique s’il n’était révélateur, selon Jean-Pierre Filiu, d’« une vision paranoïaque d’un monde où la faiblesse persistante de l’islam devient le garant le plus sûr de son triomphe ultime ». C’est cette faiblesse, paradoxalement, qui est génératrice de dangers pour tout le monde, mais d’abord, comme le montre très bien cet ouvrage savant, pour les musulmans eux-mêmes.

► L’Apocalypse dans l’Islam, par Jean-Pierre Filiu (Fayard, 375 pp., 20€)

► A lire : Un petit scoop sur Bush, Chirac, dieu, Gog et Magog

  • 44544 visites
  • 225 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • survivant
    • Posté à 17h07 le 01/06/2008
    • Internaute 25864

    Encore un sujet qui va ramener toute la meute de roquets frontistes, pro américains et flippés de tous les bords se voyant assaillis et assiégé par l’épicier arabe du coin de sa rue. bonne nuit rue89 je vais me coucher je viendrai voir demain le vomi des détraqués mentaux.

    • Houvaton nouveau compte
      • Posté à 21h56 le 01/06/2008
      • Internaute 39856

      C’est vrai ça ! Ils sont où là tous ces profs de gauche, si prompt et si nombreux à réagir lorsqu’on veut les « dégraisser », pour te soutenir ?
      J’avais cru comprendre que le lecteur type de r89 était un citoyen de « gôche ». Il a mystèrieusement disparu, là, sur le coup, dans cet article dans la droite ligne des éditoriaux du FigMag façon Pierre Lellouche de l’UMP Lien ou « digne » des parutions d’extrême-droite atlantiste.

      • Houvaton nouveau compte
        • Posté à 22h46 le 01/06/2008
        • Internaute 39856

        Avertissement :

        Les chevaliers de la pensée formatée déferlent sur la pensée non formatée d’Houvaton et de quelques autres. Haski tu as bigofoné à tes amis ou quoi ? Le nombre de commentaires est bien inférieur au nombre de replieurs qui déferlent... En général il est proportionnel ou pas loin.

         
        • Red_XIII
          Red_XIII répond à Houvaton nouveau compte
          Chercheur en expression (...)
          • Posté à 04h20 le 02/06/2008
          • Expert 30332
            Chercheur en expression (...)

          « Ceux qui vivent dans l’harmonie, s’élèvent ; les actifs restent dans la région intermédiaire ; les inertes descendent, enveloppés des plus viles qualités »

          (Mahâbhârata, VI, Bhagavad-Gîtâ, XIV ; 18)

        1 autres commentaires
  • adaunis
    • Posté à 17h12 le 01/06/2008
    • Internaute 4255

    Il est vrai que les lieux décrits Tigre et l’Euphrate, sont dépositaires de la « génèse » de ce récit (« délires apocalyptiques “) et se prêtent bien au ‘dire’ de Jean-Pierre Filiu .
    L’auteur c’est vrai n’exagère pas l’anecdote, si on peut pardonnez moi appeler ça ainsi ; ‘du soulèvement armé de chiites lors du pèlerinage à La Mecque, en 1979, qui fut écrasé avec la participation de commandos français convertis à l’islam quelques minutes avant de monter à l’assaut de la ville sainte’.
    On a occulté cela de nos mémoires, et pourtant étaient à la tête de cette opération deux célèbres ‘gendarmes’ qui se sont illustrés plus tard dans la cellule élyséenne à des titres divers ; Prouteau et Barril !
    J’adhère à son analyse sur le ‘contenu’ et sur le succès dans le monde musulman de cette littérature, si tant est que j’en ai une vision parcellaire par les yeux d’une jeune élève de Science pô Paris qui séjourne régulièrement en Syrie pour ses stages !
    J’ai bien noté qu’il a pris soin de signaler ce fait ; ‘la rivalité interne à l’islam entre sunnites et chiites l’emporte dans un premier temps :’
    et en finalité ; ‘Au nom du combat contre l’ennemi lointain et inaccessible, c’est l’intime et le voisin qui sont sacrifiés. La fin des temps est déjà là lorsque s’entretuent les frères.’

    la conclusion est habile mais assez juste, (je ne sais de qui elle est, l’auteur ou Pierre Haski), parlant de ‘vision paranoïaque d’un monde où la faiblesse persistante de l’islam devient le garant le plus sûr de son triomphe ultime’ !

    Finalement le monde Musulman fait sien l’un des vieux mythes des écrits et saintes écritures, qui ont été l’objet durant les siècles de tant d’interprétations (sur des catastrophes passées ou a venir), et cela mériterait une nouvelle lecture, de la part de théologiens, de scientifiques, de ‘lettrés’, pour mieux cerner, la richesse du verbe et de la connaissance des ‘écritures’ notamment de la ‘bible’ source de jouissance culturelle pour un ‘athé’ tel que moi !
    Ceci n’est il pas un début de superbe projet de Science Fiction !

    ‘Gog et Magog, êtres mystérieux que la Bible représente comme rois de peuples géants, ennemis d’Israël, que l’on interprétera comme les précurseurs de l’Antéchrist. L’Apocalypse de saint Jean décrit une crise formidable, où Satan marchera contre les élus de Dieu en se mettant à la tête de toutes les nations, résumées sous les noms de Gog et Magog ’ (XX, 7-8). Ce trait est emprunté, non sans quelque altération, à une curieuse prophétie d’Ezéchiel (chap. XXXVIII et XXXIX) qui montre un prince du nom de Gog, au pays de Magog, se mettant à la tète d’une coalition des peuples du Nord contre le judaïsme restauré. L’écrivain hébreu désignait visiblement par là les populations barbares, que les Grecs appellent les Scythes.”
    Une moitié de Grec (si je puis me définir ainsi) ne pouvait laisser passer cela !
    En référence de ce lien : Lien

    • pablico
      pablico répond à adaunis
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 19h30 le 01/06/2008
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      ce qui est fort intéressant c’est que « gog et Magog » sont les méchants ,et les méchants se sont toujours les autres.
      Qui ? il fut un moment ou c’était l’union soviétique (les témoins professaient celà à l’époque)
      Maintenant, je ne sais plus qui c’est, je n’ai plus suivi
      le film.

      • Numerosix
        Numerosix répond à pablico
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 21h35 le 01/06/2008
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Gog et Magog étaient fermés de l’intérieur !

  • thierry reboud
    • Posté à 17h09 le 01/06/2008
    • Internaute 20923

    Voilà un entretien tout à fait passionnant, en particulier vers sa conclusion.
    Je suis en effet frappé par un phénomène commercial bien de chez nous : allez donc faire un tour dans les librairies (en particulier dans les FNAC) et intéressez-vous au succès des romans d’heroic fantasy. Ces romans sont souvent très violents, reposent à peu près toujours sur l’affrontement des forces du Bien et du Mal et se terminent... Je vous laisse deviner. On peut faire le même constat avec le succès des films de ce genre.
    Il me semble que nous avons là le symétrique à peu près exact du succès des récits apocalyptiques dans l’aire culturelle musulmane.
    Comme Filiu, en tant que ces récits sont révélateurs d’un paysage mental, il me semble que ce n’est pas l’un ou l’autre qui sont inquiétants pour l’état du monde, mais bien plutôt la convergence de l’un et de l’autre. De même, ce ne sont pas tant Ahmadinejad ou Bush qui sont inquiétants, mais bien leur complicité intellectuelle ( ?) et leur cadre de référence commun.

    • Tinhinane
      Tinhinane répond à thierry reboud
      Médiatrice scientifique
      • Posté à 17h50 le 01/06/2008
      • Internaute 4901
        Médiatrice scientifique

      « De même, ce ne sont pas tant Ahmadinejad ou Bush qui sont inquiétants, mais bien leur complicité intellectuelle ( ?) et leur cadre de référence commun. »

      Entièrement d’accord avec votre commentaire même si je souligne une phrase (ci-dessus). Ahmadinejad et Bush pour leur intérêt personnel (« adorateurs » du pouvoir) et les classes (minoritaires mais puissantes financièrement) qu’ils représentent et dont ils défendent les intérêts économiques et idéologiques favorisent cette représentation du monde des milliers de « pauvres » gens qu’ils maintiennent dans la dépendance spirituelles, économiques et politiques. C’est une véritable entreprise d’aliénation massive à laquelle je crains fort que l’actuelle politique française participe en s’attaquant aux champs émancipateurs la culture, l’éducation, la recherche et si on laisse faire même la laïcité, bien comprise, seule vrai rempart contre les assauts intégristes...

      • Otto67
        Otto67 répond à Tinhinane
        • Posté à 18h25 le 01/06/2008
        • Internaute 13658

        Sachez quand meme que l’athéisme ou le relativisme ne sont pas des remparts contre les systemes de mort prenez le national-socialisme ou encore le systeme sovietique.
        Le bien et le mal existe bel et bien ainsi par exemple rien ne peut justifier le meurtre.
        Selon par exemple le catéchisme de l’eglise catholique on ne peut pas arriver a une fin bonne ou qu’on pense bonne avec des moyens mauvais.
        Mieux encore c’est une erreur de croire que la culture, l’education, la recherche sont des champs emancipateurs car dans le national socialisme pour prendre cette exemple la culture la recherche et l’education sont mis au service du pouvoir les gens sont evidement invité a s’emanciper de la religion catholique qui est presenté comme une alienation quel est donc par exemple ce commandement « tu ne tueras point » ? et pire encore celui qui commande de nous aimer les uns les autres et de tendre la joue quand on est frappé.
        Dans le cas de Georges Bush celui ci n’a pas recu l’appui de l’eglise catholique ni du pape je lui conseil d’ailleur de lire les evangiles plutot que d’interpreter à sa maniere les textes de l’ancien testament.

         
        • Lohiel
          Lohiel répond à Otto67
          http://twitter.com/Lohiel
          • Posté à 19h17 le 01/06/2008
          • Internaute 38391
            http://twitter.com/Lohiel

          >>>Dans le cas de Georges Bush celui ci n’a pas recu l’appui de l’eglise catholique ni du pape je lui conseil d’ailleur de lire les evangiles plutot que d’interpreter à sa maniere les textes de l’ancien testament.

          Le mouvement évangéliste fondamentaliste auquel appartient Bush n’en a rien à fiche du pape, ce sont des eschatologues pur jus, parmis les plus allumés.

          extrait :
          Que faire contre un homme qui dispose d’une ligne directe avec le Tout-Puissant ? Qui s’estime investi d’une mission divine ? Qui croit que l’apocalypse est proche ? Que dire quand cet homme est le président des États-Unis ? A la fin de l’hiver 2003, quelques semaines avant la guerre d’Irak, George W. Bush tente une dernière fois de ranger le président français à ses arguments, de le convaincre d’admettre enfin que la cause est juste et l’opération Liberté pour l’Irak la volonté de Dieu. Pas moins.

          intégrale de l’article :
          Lien

          et si vous avez des soucis d’affichage (chez moi il y a des caractères manquants), une copie propre ici :
          Lien

          • Compte supprimé le 4 janvier 3
            • Posté à 01h04 le 02/06/2008
            • Internaute 41144

            Un allumé élu pour quatre ans renouvelables une seule fois, qui n’a pas plus de pouvoir qu’un Congrès lui-même élu pour deux ans (car l’équilibre et la séparation des pouvoirs ne sont pas un vain mot aux Etats-Unis), dans un pays où les médias sont libres et la liberté d’expression totale, est quand même beaucoup moins effrayant qu’un allumé qui appelle ouvertement à rayer un pays voisin de la carte et attend le retour du Mahdi qui sera selon lui accéléré par le CHAOS ! Dans un pays où la liste des candidats autorisés à se présenter est soumise au conseil des mollahs, où les médias sont baillonnés et la liberté d’expression inexistante...

            C’est bien gentil de toujours renvoyer tout le monde dos à dos, mais il y a des limites.

            • Otto67
              • Posté à 01h26 le 02/06/2008
              • Internaute 13658

              Wouaouw Beatrice vous m’epatez
              Je vais aller me coucher maintenant
              J’ai un peu sommeil et mes yeux sont fatigués
              Bonne nuit les petits louvetaux

            • Jacques Bolo
              Jacques Bolo répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
              Auteur-Editeur-Libraire
              • Posté à 11h12 le 02/06/2008
              • Internaute 37329
                Auteur-Editeur-Libraire

              « C’est bien gentil de toujours renvoyer tout le monde dos à dos, mais il y a des limites »

              Il y longtemps que ces limites sont dépassées par les fondamentalistes américains, comme chacun sait (antidarwinisme, littéralisme biblique, etc.). Quant aux conséquences, est-ce qu’un million de morts en Irak ne sont pas suffisants. Mais bien sûr, pour certains, apparemment, ce ne sont que des Arabes.

              Est-ce qu’on n’a pas dépassé certaines limites ces derniers temps, ici et maintenant, en France, et dans certains commentaires ici même ?

              • Compte supprimé le 4 janvier 3
                • Posté à 14h32 le 02/06/2008
                • Internaute 41144

                « Il y longtemps que ces limites sont dépassées par les fondamentalistes américains, comme chacun sait (antidarwinisme, littéralisme biblique, etc.). »

                Les fondamentaliste américains ont TOUJOURS existé, mmême si apparemment la France les a découverts récemment. La GROSSE différence, c’est que le littéralisme biblique et l’antidarwinisme sont des questions condamnées à rester dans le domaine PRIVE aux Etats-Unis, contrairement à l’Iran. Car les Français se trompent grossièrement quand ils croient que le créationnisme est enseigné à l’école aux Etats-Unis : il y a des TENTATIVES répétées des fondamentalistes pour le faire enseigner soit à la place de soit à côté de l’évolutionnisme, de le maquiller en « intelligent design » pour tenter de brouiller les pistes, mais ces demandes sont TOUJOURS rejetées par la justice pour des raisons constitutionnelles : la Constitution interdit à l’Etat de se mêler d’affaires religieuses, elle interdit de présenter une religion comme supérieure à une autre, et de présenter un mode de vie religieux comme supérieur au sécularisme (et réciproquement). Jefferson a écrit une lettre célèbre où il parle d’un MUR entre les Eglises et l’Etat, qui fait force de loi. C’est de cette manière intelligente que depuis le XVIIIè siècle la liberté de conscience est parfaitement respectée à la satisfaction générale.

                « Quant aux conséquences, est-ce qu’un million de morts en Irak ne sont pas suffisants. Mais bien sûr, pour certains, apparemment, ce ne sont que des Arabes. »

                Ce n’est pas le fondamentalisme de Bush qui est responsable de la guerre en Irak, c’est le traumatisme du 11 septembre. Car Bush - tout Bush qu’il soit - n’aurait pas pu décider tout seul de faire la guerre, il avait besoin du Congrès : le président US ne peut JAMAIS envoyer des troupes à l’extérieur sans un vote du Congrès (le président français n’a pas à demander son avis au Parlement, c’est beaucoup plus « discret »). Ce traumatisme leur a fait faire ce que vous et moi considérons comme une grave erreur (même si on n’est pas forcément d’accord sur les chiffres), mais les mécanismes sont beaucoup moins manichéens que vous ne le pensez. Ceux qui ont voté la guerre étaient (naïvement, je vous l’accorde) convaincus qu’ils allaient libérer les Irakiens d’une dictature sanguinaire, comme ils l’avaient fait avec succès en Europe 60 ans plus tôt. J’ai personnellement regretté que les pacifistes confondent souvent le refus de la guerre et le soutien à Saddam Hussein, et c’est là que j’ai vu quelque racisme : comme si des Arabes souffraient moins sous une dictature que les Occidentaux, comme si la dictature était leur choix...

                Et puis les Iraniens ne sont pas Arabes (les Perses et les Arabes sont à couteaux tirés depuis des millénaires, ça a commencé bien avant 1776). Et ce que nous propose le frappé de Téhéran, avec son chaos précipitant la venue du Mahdi, ce n’est pas une guerre, si terrible soit-elle, c’est carrément l’apocalypse planétaire.

                C’est quand même un gros avantage, des institutions démocratiques solides.

                • Lohiel
                  Lohiel répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
                  http://twitter.com/Lohiel
                  • Posté à 14h42 le 02/06/2008
                  • Internaute 38391
                    http://twitter.com/Lohiel

                  >>>J’ai personnellement regretté que les pacifistes confondent souvent le refus de la guerre et le soutien à Saddam Hussein

                  Il me semble que c’étaient surtout les pro-guerre qui faisaient l’amalgame

                  Bush refusait d’entendre parler d’un gouvernement en exil, comme d’un soutien à la Résistance Irakienne... on était vraiment pas dans la configuration de 39-45.

                  • Compte supprimé le 4 janvier 3
                    • Posté à 17h12 le 02/06/2008
                    • Internaute 41144

                    Non, ceux qui faisaient l’amalgame, c’est ceux qui acceptaient de défiler avec des agitateurs pro-Saddam sous de grands portraits de ce dernier.

                    Inutile d’essayer de me prouver que Bush est un con dangereux, vous prêchez une convaincue. Il faut cependant prendre garde à ce qu’on dit, tout ne se vaut pas, on ne peut pas renvoyer tout le temps tout le monde dos à dos.

                • A Serbe
                  • Posté à 16h47 le 02/06/2008
                  • Internaute 37409

                  Je vous trouve « impossible » dans votre rôle de propagandiste, dans tous les thèmes qui tournent autour de l’Islam, les arabes, l’Iran, ...

                • Jacques Bolo
                  Jacques Bolo répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
                  Auteur-Editeur-Libraire
                  • Posté à 16h48 le 02/06/2008
                  • Internaute 37329
                    Auteur-Editeur-Libraire

                  Comme j’ai eu déjà l’occasion de le dire, les américains ne sont pas venu libérer l’Europe d’une dictature, ils sont entrés en guerre après Pearl Harbour.

                  Mais tout cela, c’est d’un coté des bavardages, de l’autre un million de morts. Il faudrait aussi assumer les conséquence de sa naïveté.

                  Et je maintiens que les limites sont dépassées par ceux qui se foutent de ce genre de conséquences en croyant se justifier par des gloses qui se croient érudites (mais ne sont que de la poudre aux yeux des gogos, dont eux mêmes la plupart du temps). En 40, on se satisfaisait de la déportation de juifs ETRANGERS. Aujourd’hui les « étrangers » sont les arabes (et si vous voulez des précisions inutiles vous pouvez inclure les iraniens ou les turcs).

          • DBL8
            DBL8 répond à Lohiel
            Retraité
            • Posté à 09h24 le 02/06/2008
            • Internaute 19562
              Retraité

            Profitez-en pour lire « le cartel Bush » de James Hatfield au éditions « Timéli » Lien
            Ce n’est pas triste non plus.

        • pablico
          pablico répond à Otto67
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
          • Posté à 19h04 le 02/06/2008
          • Internaute 14278
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

          derrière le ’sacré’ se cache toujours un profiteur, voir le mal.

          (pour les plus jeunes c’est franco dans le dessin)

        • Compte supprimé le 4 janvier 3
          • Posté à 22h11 le 01/06/2008
          • Internaute 41144

          Ben c’est-à-dire que Bush étant PROTESTANT, le pape lui donnera son appui quand les poules auront des dents, et ça n’a rien à voir avec un quelconque humanisme, mais avec 5 siècles de haine depuis la Réforme.

          • leconcombrevert
            leconcombrevert répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 22h55 le 01/06/2008
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            Fermeture éclaire opèrée par les troupes du Vatican, pas les scientologues ? ? ? ? ?

            • Compte supprimé le 4 janvier 3
              • Posté à 23h34 le 01/06/2008
              • Internaute 41144

              C’est incroyable, en effet ! J’ai dit quelque chose de mal ? Pas touche au pape !

              • DBL8
                DBL8 répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
                Retraité
                • Posté à 09h12 le 02/06/2008
                • Internaute 19562
                  Retraité

                je suis catho, et je partage votre avis ! !
                Ce n’est pas demain la veille que les Catho et Prosto ce donneront la mains !
                Il suffit de penser à la messe en latin, même si elle a été autorisé sous condition depuis.

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Otto67
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 22h13 le 01/06/2008
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          Toute religion est intrinsèquement mauvaise, puisqu’elle pose la foi au dessus de la raison qui est le seul point de conciliation possible entre pensées divergentes. Quand la cupidité et l’ambition - souvent sous le masque de la religion - ont conduit à l« injustice, les victimes peuvent prendre à leur tour prétexte de la religion pour s’encourager au combat et commettre aussi toutes les exactions. Ce sera un grand jour pour l’humanité quand on aura dépassé l’étape de la pensée religieuse.
          A voir combien de temps avant que les imbéciles aient riposté en fermant ce post ?

          Pierre JC Allard

          Lien

          • Adéménagé le 3 janvier 2011
            • Posté à 22h52 le 01/06/2008
            • Internaute 29846
              menuisier

            Pierre JC Allard écrit :
            « Toute religion est intrinsèquement mauvaise, puisqu’elle pose la foi au dessus de la raison qui est le seul point de conciliation possible entre pensées divergentes. Quand la cupidité et l’ambition - souvent sous le masque de la religion - ont conduit à l“injustice, les victimes peuvent prendre à leur tour prétexte de la religion pour s’encourager au combat et commettre aussi toutes les exactions. Ce sera un grand jour pour l’humanité quand on aura dépassé l’étape de la pensée religieuse.
            A voir combien de temps avant que les imbéciles aient riposté en fermant ce post ?”

            Et on discute avant de fermer,
            NOM DE DIEU.

            • Charles Mouloud
              Charles Mouloud répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
              Bras gauche de la Vénus de (...)
              • Posté à 23h02 le 01/06/2008
              • Internaute 12542
                Bras gauche de la Vénus de (...)

              Et Déluge a écrit que JC Allard à écrit :

              « Toute religion est intrinsèquement mauvaise, puisqu’elle pose la foi au dessus de la raison qui est le seul point de conciliation possible entre pensées divergentes. Quand la cupidité et l’ambition - souvent sous le masque de la religion - ont conduit à l“injustice, les victimes peuvent prendre à leur tour prétexte de la religion pour s’encourager au combat et commettre aussi toutes les exactions. Ce sera un grand jour pour l’humanité quand on aura dépassé l’étape de la pensée religieuse.
              A voir combien de temps avant que les imbéciles aient riposté en fermant ce post ?”

              Et on discute avant de fermer,
              NOM DE DIEU.

              • pierrejcallard
                pierrejcallard répond à Charles Mouloud
                http://www.nouvellesociete.org
                • Posté à 00h15 le 02/06/2008
                • Internaute 3366
                  http://www.nouvellesociete.org

                @ Deluge & Charles Mouloud : Merci. Je crois que vous leur avez fait peur.. : -)

                PJCA

                • Anonyme répond à pierrejcallard

                  PierreJCallard, Déluge, Charles,
                  Merci. Il est de grandes vérités simples et tenaces qu’il n’est pas mauvais de répéter à l’envi pour lutter contre l’obscurantisme.

              • Mon-Al
                Mon-Al répond à Charles Mouloud
                roturière : -)
                • Posté à 17h57 le 02/06/2008
                • Internaute 24219
                  roturière : -)

                « Take a walk on the wild side », « let’s kids come to me », Ben sixteen says ... for what doing ? ? ?

                Mauvais esprit, n’est-ce pas, je ne me referai pas ! ! ! !

        21 autres commentaires
    • Lohiel
      Lohiel répond à thierry reboud
      http://twitter.com/Lohiel
      • Posté à 01h01 le 02/06/2008
      • Internaute 38391
        http://twitter.com/Lohiel

      thierry reboud >>>intéressez-vous au succès des romans d’heroic fantasy. Ces romans sont souvent très violents, reposent à peu près toujours sur l’affrontement des forces du Bien et du Mal et se terminent... Je vous laisse deviner. On peut faire le même constat avec le succès des films de ce genre.
      Il me semble que nous avons là le symétrique à peu près exact du succès des récits apocalyptiques dans l’aire culturelle musulmane.
      ... ... ...

      c’est ça, maintenant Tolkien (refondateur de l’Heroic Fantasy) est inquiétant pour l’état du monde ... ôô

      les amateurs d’Heroic Fantasy sont des gens qui jouent, ils savent qu’ils sont dans la Fiction, dans la description littéraire du vieux mythe « combat du bien et du mal », avec des héros épiques et des aventures, toussa toussa comme les petits nenfants

      ils ne viennent sûrement pas vous emmerder en vous lançant leurs « livres saints » à la figure et en exigeant que vous les respectiez dans leur croyances, voire que vous les adoptiez de force, comme l’ont fait à peu près toutes les religions !

      tiens, pire que ça : je suis amatrice d’Heroic Fantasy, parce que je suis amatrice de légendes, de vieux mythes et de belles histoires... et JAMAIS je ne me permettrais de vanter mes pratiques ou non-pratiques spirituelles à qui que ce soit parce que je crois avant tout à la LIBERTE dans ce domaine, ce fameux libre-arbitre... le prosélytisme étant à mon avis l’aveu d’échec d’une croyance, et pire encore son imposition par la violence...

      alors, hein, fichez leur la paix, à eux, au moins...
      -_-

      • LienRag
        LienRag répond à Lohiel
        • Posté à 01h48 le 02/06/2008
        • Internaute 34767

        Désolé mais, amateur d’HF (et de SF également) je me vois contraint de vous contredire, même si Thierry Reboud s’est effectivement permis pour une fois de parler d’un sujet qu’il ne connaît pas.
        Plutôt que de vous renvoyer vers le Rêve de Fer de Spinrad (que je trouve finalement unidimensionnel dans sa critique), je rappelerais que Tolkien avait clairement comme objectif, en fidélité à un de ses amis mort dans les tranchées, de créer une mythologie anglaise.
        Ce qu’il fit avec brio d’ailleurs, mais si sa mythologie est par moments humanistes (le fait que les Orcs soient des elfes magiquement torturés, par exemple) elle est tout de même foncièrement conservatrice. Ce qui n’est pas forcément interdit mais ne peut être qualifié de neutre ou sans conséquences.

        Sous-estimer le poids des mythologies est aussi dangereux que d’oublier celui des religions.

        Certes, certains des successeurs de JRR ont moins d’ambition, mais la simple volonté de remplir son compte en banque en recyclant les clichés du genre n’a pas moins d’effet sur la construction culturelle de ses lecteurs.

        Et si J.K. Rowlings a pu faire une oeuvre intéressante en remettant la question du courage au centre de l’éthique moderne, tout en articulant de façon convaincante ce courage avec la compassion et l’humilité, il est significatif de notre époque qu’elle ne touche pas un mot de la question des inégalités sociales, mises en scène mais jamais critiquées ni abordées dans un sens ou dans l’autre.

         
        • Lohiel
          Lohiel répond à LienRag
          http://twitter.com/Lohiel
          • Posté à 15h18 le 02/06/2008
          • Internaute 38391
            http://twitter.com/Lohiel

          sauf qu’on peut aussi interpréter les choses dans un sens totalement contraire à celui que vous y voyez - et beaucoup plus facilement que de dire simplement « c’est conservateur » et basta

          [d’ailleurs, c’est exactement ce que je fais sur mon blog en reprenant les valeurs humanistes et écologiques (elfes) de Tolkien pour créer le parallèle avec le « mythe moderne » dans une optique de résistance
          Lien ]

          tolkien -> résistance au nazisme et à tous les totalitarismes, par exemple... dans sa trilogie du Seigneur des Anneaux, les « Peuples Libres » n’ont plus aucun espoir contre Sauron et Sarumane qui détruisent la liberté et la nature pourtant il continuent de se battre

          aujourd’hui, l’anneau, dans son pouvoir corrupteur, qui lorsqu’il est utilisé « tourne toujours mal » ressemble fort à l’ultra-libéralisme... Tolkien, dit-on, y voyait le pouvoir atomique

          JK Rowlings -> les « méchants » y sont les sorciers qui ont une théorie du « sang de bourbe » par rapport au « sang pur », c’est encore plus clair : ils veulent détruire tous ceux qui ne sont pas de « race pure »
          l’évocation est on ne peut plus parlante

          quand aux inégalités je ne vois pas ce que vous voulez dire : les « mauvais » sont des gens comme Malefoy, qui sont très fortunés et se sentent supérieurs aux petites gens (méprisant en particulier la famille de Ron, pauvres et sympas comme tout), ou des « indifférents complices » issus des institutions de pouvoir (le Ministre), ou encore des « anglais moyens » sans une once de générosité (comme la famille moldue de Potter)

          à signaler quand même : techniquement, Harry Potter, ce n’est pas de l’Heroic Fantasy...

        • GuillaumeJAY
          GuillaumeJAY répond à LienRag
          Informaticien
          • Posté à 09h09 le 02/06/2008
          • Internaute 43136
            Informaticien

          Déjà, Tolkien était avant tout un anglais, né en Afrique du sud à la fin du 19eme siécle. Je n’ai jamais lu de critique sur Jules Verne parce qu’il était antisémite et germanophobe. Les opinions des personnes doivent être prises dans le contexte de leur « éducation », au sens large de ce mot.

          De plus, si Tolkien voulait vraiment créer une mythologie anglaise avec une vraie influence, c’est nettement raté. On attend toujours l’église de la Terre du Milieu, le parti de Gondor, et le mouvement intellectuel se réclamant de la philosophie hobbite.

          Sinon, pour en revenir au message initial, ca fait longtemps que la (bonn)e fantasy est sorti du « gentils parfaits (et blonds) contre mauvais ignobles (et basanés) ». (même Tolkien n’y était pas tant que ça : cf Boromir, cf la tentation de Galadriel, cf le rôle majeur des hobbits, cf la disparition des elfes)

          Quand à ne pas voir la critique sociale dans Rowling, c’est étonnant : entre la question de l’égalité entre magicien et non magicien, entre famille magicienne de sang pur/noble (Malfoy) et non pur (roturiére) (Weasley), ou le mouvement de libération des Elfes...

        2 autres commentaires
      • leconcombrevert
        leconcombrevert répond à Lohiel
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 01h48 le 02/06/2008
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Voilà,qui est bien dit :

        Bilbo Baggins forever !

      • thierry reboud
        thierry reboud répond à Lohiel
        • Posté à 08h50 le 02/06/2008
        • Internaute 20923

        Bonjour Lohiel.
        Si vous pouviez éviter les amalgames un poil rapides, on se comprendrait sans aucun doute mieux... Non, je ne pense pas que les lecteurs de fantasy fourniront les bataillons de demain.
        Je ne me serais certainement pas permis de faire une généralisation à l’ensemble des lecteurs de fantasy. Je ne doute pas qu’il existe des lecteurs de fantasy pour le seul plaisir de la lecture et mieux, je ne doute même pas qu’ils constituent la majorité de l’espèce : il n’en reste pas moins qu’en tant que genre, la fantasy repose souvent sur des affrontements assez binaires entre deux camps aux caractéristiques tranchées. De ce point de vue, et de ce point de vue seulement, le genre ne me paraît pas aussi neutre que ce que vous dites.
        Le rapport que vous faites avec les légendes et les vieux mythes est très intéressant : je crois me rappeler que le travail de compilation des frères Grimm a connu une telle utilisation, certes dévoyée, parce que certains voulaient y voir l’exaltation d’un retour aux racines d’un génie national. Je crois aussi me rappeler que Lönnrot a écrit le Kalevala dans une perspective assez semblable.

        Bonjour LienRag.
        Sur Tolkien particulièrement, j’irais même au-delà de ce que vous écrivez : son projet me paraît plutôt réactionnaire que conservateur. Pour le reste, je suis assez en ligne avec vous (à propos de Tariq Ramadan aussi, d’ailleurs).
        Une précision tout de même : je ne prétendais certes pas avoir une connaissance fine du genre littéraire que constitue la fantasy (qui, en effet, ne m’intéresse pas outre mesure), mais plustôt du genre commercial. Et là, pour le coup, je crois que, du fait de mon métier, j’en connais un brin : je suis représentant pour (entre autres) les éditions Bragelonne, de l’Atalante, Mnémos et Terre de Brume.

        Bonjour DBL8.
        Pourquoi en particulier dans les FNAC ? Parce que les FNAC sont les plus gros vendeurs (et de loin) de romans de fantasy.

         
        • Lohiel
          Lohiel répond à thierry reboud
          http://twitter.com/Lohiel
          • Posté à 09h09 le 02/06/2008
          • Internaute 38391
            http://twitter.com/Lohiel

          >>>Non, je ne pense pas que les lecteurs de fantasy fourniront les bataillons de demain.
          (...)
          Il n’en reste pas moins qu’en tant que genre, la fantasy repose souvent sur des affrontements assez binaires entre deux camps aux caractéristiques tranchées. De ce point de vue, et de ce point de vue seulement, le genre ne me paraît pas aussi neutre que ce que vous dites.

          le manichéisme est une des lois du genre (car il s’agit de contes) oui, à quelques exceptions près, mais Tolkien précise bien que « rien ne commence mauvais »... Sauron et Sarumane ont commencé par « être bons » puis se sont laissés corrompre... ce qui les amène à créer des hordes deshumanisées abattant des arbres pour faire tourner leurs machines de guerre

          si ça c’est pas clair : l’Isengard est clairement une métaphore de ce qu’on appelait autrefois le « lobby militaro-industriel » ... et la nature (les Ents, par exemple) est du côté des hobbits ... et surtout des elfes, créatures parvenues à un très haut niveau de sagesse à travers les siècles

          quand aux hommes, ils sont présentés comme « doubles », courageux mais faillibles et corruptibles... et de l’autre côté, il y a les Résistants comme les Rôdeurs du nord, qui vivent dans la clandestinité et protègent les petites gens sans qu’ils s’en doutent... Ils sont objets de méfiance de la part des habitants de Bree mais luttent inlassablement, dans l’ombre, « contre le retour de la bête »

          quand à celui qui est destiné à être roi, Aragorn, c’est un personnage qui n’a aucun goût pour le pouvoir en lui-même et c’est bien cela qui lui donne sa dignité

          bref, pour voir le mal et « le conservatisme » là-dedans, il faut avoir fait une lecture très superficielle quand même... question amalgames rapides (probablement parce que Tolkien était catho ?), je vous renvoie la balle...^^

          • thierry reboud
            thierry reboud répond à Lohiel
            • Posté à 09h17 le 02/06/2008
            • Internaute 20923

            Pour voir le mal et « le conservatisme » là-dedans, il faut avoir fait une lecture très superficielle quand même

            Et pour ne pas y voir le réactionnaire, il faut en avoir une lecture assez candide (jusques et y compris dans votre précision sur Aragorn : le roi réticent est un archétype depuis Cincinnatus, et ce n’est pas un archétype particulièrement révolutionnaire).
            Comme vous dites, le manichéisme est l’une des lois du genre. Pas mieux. La pensée manichéenne, vous en faites ce que vous voulez, mais pour ma part j’éviterais de l’appréhender sans méfiance.
            Votre lecture d’un Tolkien émancipateur me laisse pantois : Tolkien raconte un âge d’or. Pas sûr qu’il y ait de plus beau thème réactionnaire.
            Ôtez-moi d’un doute : prenez-vous Ravage pour un manifeste écologiste ?

            • Lohiel
              Lohiel répond à thierry reboud
              http://twitter.com/Lohiel
              • Posté à 09h52 le 02/06/2008
              • Internaute 38391
                http://twitter.com/Lohiel

              je n’ai aucune passion pour Barjavel, je le trouve un peu ennuyeux, donc je ne l’ai pas lu... mais je constate que beaucoup de lecteurs eux, voient ce roman comme une oeuvre écologique sensibilisatrice

              la littérature « populaire » n’est peut-être pas faite pour les gens comme vous, qui voient dans la candeur un trait de caractère ridicule ?

              et j’aimerais bien savoir où est l’âge d’or dans un livre où la terre est en train de lutter contre un système oppressif et destructeur ?

              en ce qui me concerne, je pense qu’une extrême mentalisation et intellectualisation éloigne souvent de la compréhension qu’ont les simples lecteurs d’une oeuvre, donc de ce qu’elle leur apporte en réalité

              bref, en quelque sorte : trop d’intelligence tuerait l’intelligence... on le voit bien avec ces quelques « intellos d’influence » qui ont complètement retourné leur veste ces derniers temps vers une acceptation molle (mais très argumentée) des inégalités les plus criantes

              • leconcombrevert
                leconcombrevert répond à Lohiel
                La vraie vérité > : -))
                • Posté à 10h16 le 02/06/2008
                • Internaute 8843
                  La vraie vérité > : -))

                Je dirais qu’un hobbit seul ne mange pas de pain. J’ai été assez inintelligente pour apprécier la lecture, que je trouvais fort sympas, sans plus et sans me poser la question du charactère réactionaire ou pas de la chose. Mais bon, c’était quelquepart vers 1975.

                Par contre, je trouve tout à fait inquiètante et malsaine l’industrie gigantesque du fantasy pseudo-folklo-mystico-réligieux-gallo-back-to-the-roots qui s’est developée depuis. Vous n’allez pas me dire que ca ne laisse pas de traces dans la formation des esprits. Je crains bien au contraire que cette littérature participe volontairement au formatage d’une pensée « identitaire » tout ce que il y a des plus réactionaires.

                Tout comme l’invention du Kalevipoeg (par Kreutzwald un germano-balte de langue allemande !) avait pour but de fonder et de légitimer les aspirations nationales des estoniens.

                Lien

                • Lohiel
                  Lohiel répond à leconcombrevert
                  http://twitter.com/Lohiel
                  • Posté à 14h37 le 02/06/2008
                  • Internaute 38391
                    http://twitter.com/Lohiel

                  >>l’industrie gigantesque du fantasy pseudo-folklo-mystico-réligieux-gallo-back-to-the-roots

                  alors là, je n’ai aucune idée de ce dont voulez parler :))

              • thierry reboud
                thierry reboud répond à Lohiel
                • Posté à 10h22 le 02/06/2008
                • Internaute 20923

                Je ne vois pas bien où j’ai tenu la littérature populaire (laquelle ? elle est diverse...) pour ridicule, ni même candide. Pas plus que je ne tiens la candeur elle-même pour ridicule. Je me suis borné à considérer que ne pas percevoir le caractère réactionnaire de Tolkien me paraît candide.

                Dans le Prologue du Seigneur des Anneaux, le troisième « chapitre » (Of the Ordering of the Shire) décrit très précisément le Comté comme un monde harmonieux, sans soucis sociaux sinon mineurs, à l’économie de satisfaction des besoins et guère menacé (jusqu’au début du roman) par des ennemis. Tous ces traits sont assez caractéristiques des descriptions d’âges d’or.

                Tout ça pour dire que votre lecture de ces romans est possible, elle n’est certainement pas indigne, mais il y en a d’autres possibles (pas moins indignes).

                Si je vous ai posé la question à propos de Ravage, c’est qu’en effet il s’agit bien, comme vous dites, d’une oeuvre écologique sensibilisatrice. Mais, écrit par un journaliste de Je suis partout, publiée en 1942 chez l’éditeur de Céline ou Rebatet, ce roman ne présente que l’une des facettes possibles de l’écologie, et pas forcément la plus réjouissante. Or, précisément, s’il y a bien un trait caractéristique de ce roman de Barjavel, c’est son caractère apocalyptique : on y revient. [EDIT : Et ce n’est aucunement une façon d’insinuer que vous-même pourriez être en quelque manière que ce soit crypto-pétainiste : pour vous lire souvent, je sais qu’il n’en est rien.]

                Je ne comprends pas votre conclusion sur les « intellos d’influence ». Que voulez-vous dire ?

                • Lohiel
                  Lohiel répond à thierry reboud
                  http://twitter.com/Lohiel
                  • Posté à 14h10 le 02/06/2008
                  • Internaute 38391
                    http://twitter.com/Lohiel

                  Bien, nous ne sommes juste pas d’accord, mais nous parlons entre gens civilisés, donc bon, je prends acte...et chacun a le droit d’avoir ses opinions...^^
                  comme vous dites :

                  >>Tout ça pour dire que votre lecture de ces romans est possible, elle n’est certainement pas indigne, mais il y en a d’autres possibles (pas moins indignes).

                  ceci est pour moi une réaction tolérante, du genre que j’aimerais voir plus souvent, au lieu des traditionnels noms d’oiseaux et godwins en chaîne... qui rendent tout échange d’idées impossible.

                  pour les « intellos d’influence » je parlais des penseurs de la gauche caviar, BHL et consorts, qui ont totalement abandonné la lutte, sinon pour avoir la meilleure tribune dans les médias... et la meilleure place près du buffet.

              • Adéménagé le 3 janvier 2011
                Adéménagé le 3 janvier 2011 répond à Lohiel
                menuisier
                • Posté à 22h44 le 02/06/2008
                • Internaute 29846
                  menuisier

                J’ai lu Ravage quand j’étais gamin. Le Patriarche à la fin tue le jeune gamin qui réinvente la machine à vapeur (dans le futur post cata technologique). C’était très « la terre ne ment pas »....

                Pour Tolkien, c’est de l’épopée.
                Et c’est une trilogie sur laquelle j’ai tellement voyagé que je n’en discute même pas.
                Personellement je m’en moque que le sous texte soit réac ou pas.
                Ca me plait et puis c’est tout.

                • parti
                  parti répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
                  punishment park
                  • Posté à 21h06 le 03/06/2008
                  • Internaute 36257
                    punishment park

                  ravage, je me le suis tapé au collège... je ne me souviens pas du passage que tu évoques déluge...mais bon j’avais kiffé, collégien qui devait finasser pour zieuter en cachette la quatrième dimension ou au delà du réel...2008...je suis toujours pas guéri...
                  salutations

        10 autres commentaires
    • DBL8
      DBL8 répond à thierry reboud
      Retraité
      • Posté à 07h26 le 02/06/2008
      • Internaute 19562
        Retraité

      « en particulier dans les FNAC »
      Et pourquoi « EN PARTICULIER » ? ! Vous avez des actions ?
      Perso j’aime de beaucoup « VIRGIN », ambiance moins froide.

      Pour revenir à l’article, très bon et intéressant ! !

    • Compte supprimé le 3 janvier 3
      • Posté à 17h49 le 02/06/2008
      • Internaute 10904
        in angulo

      Bonjour Thierry,

      Je ne connais pas bien la problématique des romans d’heroic fantasy dont tu parles, mais il me semble que si l’on élargit le champ d’investigation par-delà les deux religions du Livre évoquées ici, on verra que la crainte de l’Apocalypse ou la tentation d’en passer par elle taraude ou a taraudé, à un moment ou à un autre, toutes les civilisations.
      Avec à la clef l’idée que l’ordre socio-cosmique du monde, bouleversé par la mauvaise action de quelques-uns, mettait en danger l’existence heureuse de tous les autres et donc, que la solution au problème passait par la désignation de « boucs émissaires » et leur éradication
      « Le principe sacrificiel étant le principe fondamental de l’ordre humain » selonR.Girard.
      Que ce soient les Aztèques cherchant, par le sacrifice annuel de plusieurs milliers d’individus à éviter la fin de LEUR monde ou bien les Nazis, décidés à « rebattre les cartes » du monde par le biais du meurtre collectif des Juifs, pour qu’un « Nouvel Age d’Or », « pétri de Justice et de Vérité », advienne, que ce soit pour prévenir la crise ou la dépasser, l’idée d’Apocalypse est partout présente.

      -Dans la Chine ancienne, chacun se devait de mettre sa conduite personnelle en adéquation avec la Règle (Li), au risque, sinon, de bouleverser l’ordre cosmique.
      « Si le monde a la voie » dit Lao-tseu, , les rapides coursiers engraissent les labours., mais s’il n’a pas la voie, les chevaux de combats pullulent dans les faubourgs ».

      -En Inde, l’épopée du Mahabharata raconte une apocalypse voulue par les dieux pour sauver le Dharma par la quasi-destruction du monde.
      Vishnu (ce multicompte avéré(, apparaît ainsi à Arjuna sous les traits de Krishna quand il lui dit :
      « Chaque fois que le Dharma s’efface et que monte l’injustice, alors je prends naissance.
      Chaque fois que chancelle l’ordre cosmique et que surgit le chaos, je me fais, chaque fois moi-même, créature ».

      La préservation de l’équilibre du monde passant dans la tradition indienne par les phases successives Brahma, Vishnou et Rudra Shiva. Autrement dit par les phases Créateur, Mainteneur et Destructeur de l’univers,
      Ce qui amène au Rudra-Chakrin, roi mythique, violemment punisseur de la tradition indienne, tibétaine et mongole qui surprend par rapport au message bouddhique habituellement non-violent . La bataille finale de Shambala illustrant à merveille encore une fois le mécanisme émissaire à l’oeuvre puisque dans cette histoire-là, toujours à venir, ce sont cette fois les Bouddhistes qui menacent d’en découdre définitivement avec les Musulmans.
      (texte très contreversé, cela va sans dire).

      Dans la crise qui nous occupe,il est à craindre qu’il y ait encore, de part et d’autre, beaucoup de « sacrifices » tant il est vrai que les deux « spectres » au coeur de la crise mimétique, Ahmadinejad et Bush, sont du même tonneau.

      Bref, tout ça pour dire que je suis complètement d’accord avec ta conclusion.

      • thierry reboud
        • Posté à 22h46 le 02/06/2008
        • Internaute 20923

        Reconnais, Brogilo, que c’est dommage de devoir se passer de tes messages : excellents, les renvois à Girard et au Mahabharata. En particulier, je trouve très bien venue, dans ce contexte, la référence au désir mimétique.
        Décidément, c’est toujours passionnant de te lire.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 5