Decryptage 29/05/2008 à 23h32

L'épouse n'était pas vierge : le tribunal annule le mariage


A Lille, la justice a accédé à la requête d’un mari « trompé sur les qualités essentielles de sa femme ». Le jugement fait débat.





Montreuil-sous-Bois, 2006 (Olivier Culmann).

Me Xavier Labbée n’en pouvait plus, jeudi soir, peu après 18 heures. Le téléphone n’avait pas cessé de sonner, toute la journée, chez cet avocat lillois : depuis le matin, les médias s’étaient emparés d’une affaire qu’il avait plaidée « une grosse année » plus tôt devant le Tribunal de grande instance de Lille.

Le TGI s’est prononcé le 1er avril dernier sur cette requête en annulation d’un mariage. La cause ? La mariée n’était pas vierge, ce dont l’époux s’est aperçu durant la nuit de noces, à une heure où les invités trinquaient encore. Tous deux musulmans, ils avaient quelques années d’écart -la trentaine pour lui, une vingtaine d’années pour elle, précise Me Labbée. Ils n’avaient jamais vécu ensemble au moment de la noce, à l’été 2006.

Maintenant que le jugement a été largement rendu public par la revue juridique Dalloz dans son édition de la semaine dernière, l’avocat veut faire part de sa perplexité, après avoir plaidé le mensonge comme motif d’annulation de l’union :

« Ça prend une dimension que l’affaire ne mérite pas, franchement ! Les deux parties étaient d’accord pour se séparer, et ces gens sont allés devant le juge parce qu’ils n’envisageaient plus de vivre ensemble. Le magistrat ne crée pas le contentieux, ce sont les gens qui créent le contentieux, que voulez-vous faire quand tout le monde est d’accord pour faire annuler le mariage ? “

Guigou et Badinter montées au créneau

L’avocat soupire qu’un divorce pour consentement mutuel, ‘plus rapide et surtout plus discret’ se serait finalement révélé plus opportun pour l’ex-couple. Me Labbée n’en revient pas de voir qu’après la presse, de grandes figures ont embrassé l’affaire, comme Elisabeth Guigou ou encore Elisabeth Badinter, qui s’est indignée, jeudi midi, sur les ondes de France Inter de ‘l’humiliation publique’ que cette affaire représente pour la jeune femme.

Elle dénonce au passage le différencialisme dans la société et dit avoir ‘honte de la justice française’ :

Pour Me Labbée, qui représentait devant le TGI de Lille l’époux, ‘il n’y a pas de quoi fouetter un chat’ quand on compare ce jugement en annulation aux autres questions de mœurs :

‘On n’est pas dans un pays qui défend le mariage comme une institution sacrée. Les gens feraient mieux de s’intéresser au régime du Pacs : là, en cas de rupture du Pacs, on est dans la répudiation pure et simple !

Les cas d’annulation de mariage restent rares, en France, où l’on en compte moins d’un millier par an. Le plus souvent, c’est d’ailleurs le parquet qui est à l’initiative de la procédure d’annulation, par exemple pour absence de consentement.

Rue89 a sollicité l’analyse de deux contributeurs réguliers parmi ses experts : un juriste, François Doutriaux, et une avocate au barreau de Paris, Laure Heinich-Luijer.

Le mensonge, condition d’annulation

François Doutriaux confirme que les procédures pour annulation de mariage sont peu fréquentes mais précise que la stratégie de défense bâtie autour du mensonge reste tout à fait classique’ dans un cas comme celui-ci :

‘En fait, il n’y a pas de définition positive du mariage dans le Code civil. On définit plutôt une série d’interdictions (conditions d’âge, de lien de parenté, etc…), causes d’annulation du mariage. C’est le cas par exemple l’absence de consentement, visée à l’article 146 du code civil. Le mensonge en tant que tel n’est pas une hypothèse visée comme telle par l’article 180. Toutefois, le code civil a prévu un rattrapage et la tromperie peut être sanctionnée : on peut faire annuler un mariage si l’on estime qu’il y a erreur sur les qualités essentielles de la personne.’

Le juriste internaute de Rue89 détaille les nombreux cas où la jurisprudence a soulevé la question des ‘qualités essentielles de la personne’ :

Vierge, une ‘qualité essentielle’ ?

C’est là que se niche la disposition la plus controversée de ce jugement. En quoi la virginité d’une cocontractante peut-elle être considérée par la justice française comme une ‘qualité essentielle de la personne’ ? Non sans habileté, l’avocat du mari a justement plaidé non pas sur la virginité en tant que telle mais sur le mensonge. A présent, il estime que les médias stigmatisent l’islam en relayant à l’excès cette affaire.

Si l’avocat relativisait, jeudi soir, l’importance du facteur religieux en arguant que ‘le Code civil est le même pour tous’, François Doutriaux rappelait à son tour que ‘ce n’est pas tant la virginité que le mensonge sur la virginité qui est en cause’.

Juriste, il relève toutefois que la justice, même laïque en France, peut être amenée à prendre acte du fait que l’une des parties nourrit de ‘profonds sentiments religieux’ qu’il estime bafoués :

Avocate au barreau de Paris, Laure Heinich-Luijer s’inquiète de cette décision, toutefois. Pour elle, la décision du TGI de Lille au 1er avril incarne ‘le relativisme culturel en application’. D’après elle, le tribunal a créé un précédent dangereux en faisant de la virginité une qualité essentielle de la conjointe :

‘C’est ce que disaient les tribunaux au Moyen-Age !

L’absence de virginité devient un vice interne’

Pour elle, cette décision de justice, même si les parties étaient d’accord, incarne ‘un recul du droit des femmes à disposer de leur corps’ :

‘La femme est choséifiée, elle est l’objet d’un contrat et dispose d’un vice interne. La dignité de la femme et sa liberté individuelle sont considérées comme moins importantes que la volonté du mari d’avoir une femme vierge. Le tribunal fait application du droit des contrats comme si ce droit prévalait sur les valeurs essentielles de la République… On peut craindre la prochaine étape : le retour de la sanction pénale en cas d’adultère ?

Me Heinich-Luijer réfute d’ailleurs qu’on fasse du consentement un cache-sexe à de telles décisions de justice et s’interroge : qu’en sera-t-il de l’acceptation de la bigamie si elle est consentie ?

  • 73018 visites
  • 749 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • I.P
    I.P
    Flat4
    • Posté à 00h52 le 30/05/2008
    • Internaute 25391
      Flat4

    En tout cas elle n’a pas fini de faire aboyer Alonso & Co.
    J’imagine déjà le sketch chez son pote Ruquier pour expliquer à grands renforts de raccourcis que les juges sont tous des sexistes rétrogrades. Tout ça va être long et très agaçant...

    • ART MONIKA
      ART MONIKA répond à I.P
      • Posté à 08h56 le 30/05/2008
      • Internaute 10855

      « Tout ça va être long et très agaçant » dit I.P., comme si cette affaire ne valait pas tripette ou, dans ce cas d’espèce, petit hymen.

      Les hommes peuvent mentir autant qu’ils le veulent sur leur virginité puisque la « preuve » ne sera pas cherchée sur leur sexe. Tandis que les femme se font « déflorer », leur hymen est « déchiré » et le tendre époux peut exhiber des draps « sanglants » prouvant qu’il est le « premier »... Que le canal en somme n’a pas été fréquenté et sera à lui et à lui seul (« qualité essentielle »). Certains font même couper le clitoris et coudre les lèvres des petites filles, afin d’être bien sûrs le jour venu d’être les « premiers ».

      Cela ne se passe pas qu’en Afrique. Fourniret ne cherchait apparemment rien d’autre au départ que de la jeune chair fraîche, qu’il consommait avant de la massacrer.

      Voyez-vous, amis internautes, ce qui m’inquiète ce n’est pas tant cette affaire - qui aurait dû être réglée par un divorce - que les commentaires d’indifférence ou de misogynie larvaire qu’elle suscite. Je nous aurais espérés, en France, un petit peu plus évolués sur ces questions. Eh bien non.

       
      • I.P
        I.P répond à ART MONIKA
        Flat4
        • Posté à 10h26 le 30/05/2008
        • Internaute 25391
          Flat4


        comme si cette affaire ne valait pas tripette ou, dans ce cas d’espèce, petit hymen.

        Ah mais j’insiste cette affaire ne vaut strictement rien.
        Ce jugement a été prononcé parceque cette dame a menti sur une qualité que les époux considéraient de leur point de vue comme essentielle. Que ce soit son hymen, le montant de son compte en banque ou la couleur de ses cheveux on s’en contrefiche, le jugement ne porte ABSOLUMENT PAS sur l’objet du mensonge mais sur le mensonge lui même.
        Et d’abord elle aurait du faire quoi cette dame ? Rester mariée à un abruti au lieu de trouver un artifice juridique pour annuler le mariage ? Si elle avait divorcé par consentement mutuel au lieu de faire annuler le mariage ça vous aurait plus convenu ?


        Cela ne se passe pas qu’en Afrique. Fourniret ne cherchait apparemment rien d’autre au départ que de la jeune chair fraîche, qu’il consommait avant de la massacrer.

        Avec un petit effort vous allez bien réussir à invoquer Mengele, non ?

        • ART MONIKA
          ART MONIKA répond à I.P
          • Posté à 11h13 le 30/05/2008
          • Internaute 10855

          I.P., vous pouvez invoquer Mengele si vous y tenez. J’étais restée plus près de notre actualité, avec un « Français de France », qui fait sur le mode caricatural ce que beaucoup font en sourdine.

          Ces petits et gros rabaissements des femmes procèdent de la même logique millénaire, que Mai 68 a dénoncée mais sans parvenir à l’effacer. La preuve en est certaines réactions d’internautes, dont la vôtre. Et les femmes n’en sont pas seulement « victimes », car elles participent souvent au, et du, processus.

          Vous pouvez toujours arguer que l’annulation d’un mariage pour fausse couleur de cheveu et virginité c’est la même chose... je n’en crois pas un mot. Les anti-féministes comme vous(i.e., contre le principe même d’une lutte féministe) ont une nouvelle stratégie post-68 : elle consiste à prétendre nier les FAITS SOCIAUX en nous parlant de « généralité ». Michel Foucault, que j’apprécie beaucoup, n’avait lui-même pas échappé à cette stratégie de la « généralité » en prétendant qu’un viol et un coup de poing dans la gueule, c’était la même chose. Eh bien non, hic et nunc, ce n’est pas la même chose. Hélas.

          • I.P
            I.P répond à ART MONIKA
            Flat4
            • Posté à 11h23 le 30/05/2008
            • Internaute 25391
              Flat4


            J’étais restée plus près de notre actualité, avec un « Français de France », qui fait sur le mode caricatural ce que beaucoup font en sourdine.

            Et vous n’avez pas l’impression d’être un chouilla outrancière en comparant les « français » à Fourniret ?
            Si vous êtes persuadée que « beaucoup » font, ou rêvent de faire, subir des humiliations sexuelles à leur compagne d’un soir ou pour la vie je pense que vous avez un serieux problème.


            Vous pouvez toujours arguer que l’annulation d’un mariage pour fausse couleur de cheveu et virginité c’est la même chose...

            Relisez 100 fois cette phrase :
            Le mariage n’a PAS été annulé pour cause de non virginité.


            Les anti-féministes comme vous(i.e., contre le principe même d’une lutte féministe)

            Que nous ne soyons pas d’accord sur la portée de ce jugement ne vous autorise pas à porter des jugements de valeur, ça s’appelle le respect. Vous savez c’est le truc pour lequel votre mère et votre grand-mêre se sont battues.

            • Claude PELLETIER
              Claude PELLETIER répond à I.P
              Retraité dans son jardin
              • Posté à 12h37 le 30/05/2008
              • Internaute 10710
                Retraité dans son jardin

              UN SIGNE fort des Élisabeth ! Un vrai drame.

            • Gina Grimont
              Gina Grimont répond à I.P
              • Posté à 01h06 le 31/05/2008
              • Internaute 25324

              Arrêtez de défendre l’indéfendable ! Le divorce a été annulé pour mensonge en ce qui concernait la virginité de la jeune femme ! tradition religieuse d’un autre âge qui permet à l’homme de s’assurer sa totale domination sur la femme ! Et qu’une cour de justice d’un état laïque ( séparant les lois des religions des lois de l’État) reconnaissant aux hommes et aux femmes la libre disposition de leur corps n’ait pas rendu irrecevable cette plainte est une honte ! !
              Lisez ce que disent les militantes de Ni Putes ni Soumises... Elle sont tout dit !
              Mais peut-être êtes vous d’accord avec la virginité au mariage et autres oppressions faites aux femmes ! Syndrôme Monique Olivier ?

              • I.P
                I.P répond à Gina Grimont
                Flat4
                • Posté à 12h44 le 31/05/2008
                • Internaute 25391
                  Flat4


                Arrêtez de défendre l’indéfendable ! Le divorce a été annulé pour mensonge en ce qui concernait la virginité de la jeune femme ! tradition religieuse d’un autre âge qui permet à l’homme de s’assurer sa totale domination sur la femme ! Et qu’une cour de justice d’un état laïque ( séparant les lois des religions des lois de l’État) reconnaissant aux hommes et aux femmes la libre disposition de leur corps n’ait pas rendu irrecevable cette plainte est une honte ! !

                Allez donc lire Maître Eolas à ce sujet, ça vous instruira au lieu de raconter n’importe quoi :
                Lien


                Mais peut-être êtes vous d’accord avec la virginité au mariage et autres oppressions faites aux femmes !

                Oui bien évidemment. D’ailleurs tous les matins je frappe ma femme et le soir je vais tuer des jeunes vierges.
                Vous n’avez rien de mieux en stock comme argumentation ?

                • Gouthe dô
                  Gouthe dô répond à I.P
                  para legal Défense
                  • Posté à 08h51 le 02/06/2008
                  • Internaute 36189
                    para legal Défense

                  I.P je suis entiérement d’accord avec vous. Le motif du jugement est le mensonge sur une qualité essentielle de la personne, reste à savoir ce que l’on considére comme une qualité essentielle. Maintenant dans ce cas précis, n’oublions pas que les époux étaient d’accords afin d’annuler ce mariage et ont invoqué ce motif afin d’y parvenir. Maintenant cela a permis à cette femme de sortir du joug de ce mari et lui permettra de se remarier ce qui n’aurait pas été le cas si un divorce avait été prononcé.
                  Enfin arrêtons de stigamister les musulmans, n’oublions que certains catholiques ont ces pratiques identiques...

      • outsiderr
        outsiderr répond à ART MONIKA
        electron livre
        • Posté à 11h38 le 31/05/2008
        • Internaute 30643
          electron livre

        Une des différences entre la conduite de Fourniret et les pays Africains (nord ou sud) c’est que la bas est massif (culturel, religieux)et le cas Fourniret est pathologique donc hors norme.

        • interrogatif
          interrogatif répond à outsiderr
          poseur de question à rennes
          • Posté à 16h58 le 31/05/2008
          • Internaute 35169
            poseur de question à rennes

          « ...la bas est massif (culturel, religieux)et le cas Fourniret est pathologique donc hors norme... »

          La pédophilie, le viol et le meurtres seraient donc une affaire de culture ? ? ? Ceci sens le racisme et la supériorité culturelle à plein nez...CQFD

          • pingouin_force_attak
            pingouin_force_attak répond à interrogatif
            Albator le corsaire de l'espace
            • Posté à 20h49 le 31/05/2008
            • Internaute 41057
              Albator le corsaire de l'espace

            les pédophiles, les violeurs et les meurtriers peuvent être soignés dans certains cas, si les personnes concernées en font l’effort...

            pour en revenir à cette histoire, le motif de l’annulation est ridicule et n’a rien à faire dans une démocratie laïque telle que la notre... Visiblement, l’histoire ce serait que les deux partis aient préférés cette option au divorce. C’est une annulation par consentement mutuel la femme aussi voulait quitter son ex-mari. Je trouve quand même que le motif est choquant...

      10 autres commentaires
    • jonierocket
      jonierocket répond à I.P
      étudiante
      • Posté à 08h57 le 30/05/2008
      • Internaute 42508
        étudiante

      ah d’accord, pour toi le féminisme se réduit à « Alonso & co », ça aussi c’est un beau raccourci...Bravo, t’as tout compris. Un conseil : ne refléchit surtout pas à la société hétéropartriarcale et sexiste dans laquelle tu vit, ça risquerait de te rendre plus intelligent.

       
      • I.P
        I.P répond à jonierocket
        Flat4
        • Posté à 10h28 le 30/05/2008
        • Internaute 25391
          Flat4


        ah d’accord, pour toi le féminisme se réduit à « Alonso & co »

        Ah j’ai dit ça ?
        Si je m’étais exprimé sur le féminisme j’aurai dit qu’Alonso et ses amies en sont les pires avocates possibles. Malheureusement elle passe (passait ? je n’ai pas la télé) régulièrement à 19h sur France2 ce qui lui donne une tribune disproportionné par rapport à sa représentativité.
        Mais bon, si on n’aime pas Alonso on est un vilain sexiste fan de Bouvard c’est bien connu.

      • Schrödinger
        Schrödinger répond à jonierocket
        Poli et gentil. Très rue89.
        • Posté à 10h22 le 30/05/2008
        • Internaute 41709
          Poli et gentil. Très rue89.

        « la société hétéropartriarcale et sexiste »

        Wouahou ! ! ! ! Paf dans les dents la société.

        Bon mais cependant j’ai de plus en plus de mal à ma convaincre que les hommes sont capables, seuls, de soumettre la moitié de l’humanité, sans l’aide des femmes je veux dire....

      • I.P
        I.P répond à jonierocket
        Flat4
        • Posté à 10h32 le 30/05/2008
        • Internaute 25391
          Flat4


        la société hétéropartriarcale et sexiste

        Chère « jonierocket | étudiante » vous voulez parler de cette société où on interdit aux femmes de mener des études supérieures, de s’exprimer en public et de s’habiller comme elles veulent ?
        J’ai un scoop pour vous mai 68 est passé par là, il serait temps de changer de disque.

        • caro
          caro répond à I.P
          délinquante avérée
          • Posté à 11h09 le 30/05/2008
          • Internaute 6484
            délinquante avérée

          certes, mai 68 est passé par là, mais combien aimeraient revenir sur les acquis ? A tel point que des pétitions fleurissent pour défendre le droit des femmes à l’égalité, lâchement attaqué par les rétrogrades.

          La dernière pétition que j’ai reçue (ce matin) :

          « droit des femmes en danger » :

          Lien

          ... « Le SDFE a pour principales missions de favoriser l’égal accès des femmes et des hommes aux responsabilités politiques et économiques ; de favoriser l’accès à l’emploi des femmes et de promouvoir l’égalité salariale et professionnelle ; de favoriser une meilleure articulation des temps de vie ; de garantir l’accès aux droits fondamentaux ; de préserver les acquis (interruption volontaire de grossesse, contraception…) et de lutter contre les violences faites aux femmes. Il est un interlocuteur privilégié des associations de défense des droits des femmes sur tout le territoire, et des élus et organismes qui agissent pour l’égalité entre les femmes et les hommes.... »

          • I.P
            I.P répond à caro
            Flat4
            • Posté à 11h14 le 30/05/2008
            • Internaute 25391
              Flat4

            Si vous voulez me faire signer une pétition pour que les femmes aient les mêmes salaires que les hommes et aient accès aux même responsabilités à niveau de compétences égal il n’y a aucun problème car il y a là une vraie injustice.
            D’un autre coté ce qui m’agace très fortement c’est le discours de certaines féministes qui consiste à nous faire croire que l’on vit dans une société où les femmes sont tout juste bonnes à faire la cuisine, suivre un CAP « femme de ménage », et se taire. Dans le même genre j’ai aussi eu droit à une anecdote au sujet d’un certain mouvement féministe qui faisait des réunions interdites aux hommes. Sans commentaire.

            • jonierocket
              jonierocket répond à I.P
              étudiante
              • Posté à 12h55 le 30/05/2008
              • Internaute 42508
                étudiante

              Ouais moi aussi j’ai eu droit à une anecdote sur les CA des grandes entreprises interdites (de fait) aux femmes. Sans commentaire.

              • I.P
                I.P répond à jonierocket
                Flat4
                • Posté à 13h03 le 30/05/2008
                • Internaute 25391
                  Flat4

                Aux dernières nouvelles les CA des grandes entreprises n’étaient pas des assocs qui prônent l’égalité de traitement homme/femme.

                • kk
                  kk répond à I.P
                  au vert
                  • Posté à 09h42 le 31/05/2008
                  • Internaute 13480
                    au vert

                  Non, elles ont juste un cadre juridique

              • Zohar
                Zohar répond à jonierocket
                • Posté à 14h30 le 31/05/2008
                • Internaute 30113

                « de fait », ça fait un monde...

              • Zohar
                Zohar répond à jonierocket
                • Posté à 14h30 le 31/05/2008
                • Internaute 30113

                « de fait », ça fait un monde...

            • lilialbazar
              lilialbazar répond à I.P
              travailleure sociale à Toulouse
              • Posté à 21h03 le 30/05/2008
              • Internaute 36758
                travailleure sociale à Toulouse

              b jour, I.P
              certaines réunions de femmes « féministes » se font à huis clos c’est vrai. Les raisons : parfois des confidences douloureuses sont difficiles à dire devant des hommes. J’espère que vous comprenez. il n’y a aucune autres raisons.
              Si des collectifs féministes vous rabattent les oreilles
              avec des revendications du genre « les femmes ne sont bonnes qu’à faire du ménage et de la cuisine » c’est que malheureusement c’est vrai. Et encore vrai et même cela empire. j’en suis désolée mais cela existe. by

          • FabiendeMénilmontant
            FabiendeMénilmontant répond à caro
            journaleux - blogueur
            • Posté à 12h47 le 30/05/2008
            • Internaute 14145
              journaleux - blogueur

            @ Caro,

            tout le monde se déchire sur l’hymen (si j’ose dire) mais combien, tout en critiquant ce qu’ils croient être une histoire de religion, ne remarquent pas le nom de l’avocat ?

            faudrait apprendre à lire parfois.

            bises (attention, j’ai changé d’adresse, obligation, je t’expliquerai).

            • pedro66
              pedro66 répond à FabiendeMénilmontant
              informaticien bon à rien
              • Posté à 13h50 le 30/05/2008
              • Internaute 25616
                informaticien bon à rien

              Quel rapport le nom de l’avocat ?
              Quelle religion le mari ?
              C’est importannt .

              • FabiendeMénilmontant
                FabiendeMénilmontant répond à pedro66
                journaleux - blogueur
                • Posté à 16h31 le 01/06/2008
                • Internaute 14145
                  journaleux - blogueur

                Le nom de l’avocat est une anecdote amusante.

                En revanche, plus grave, la nationalité de l’épouse ne figure pas dans le jugement…

              • FabiendeMénilmontant
                FabiendeMénilmontant répond à pedro66
                journaleux - blogueur
                • Posté à 16h34 le 01/06/2008
                • Internaute 14145
                  journaleux - blogueur

                Quant à la religion du mari, s’il était si regardant, il n’aurait pas attendu trois semaines avant de se rendre au tribunal, puis un an avant que le dossier ne soit classé, puis plusieurs mois pour le relancer…

                Là, c’est certain qu’elle n’était plus vierge, et qu’elle était en danger…

          • raoul le magnifique
            • Posté à 18h13 le 30/05/2008
            • Internaute 38441

            Les musulmans qui ne se disent pas pratiquants sont malgré tout nettement plus respectueux et pratiquant que les bisounours catholiques français....

            Lorsqu’ils seront 20 millions, ils ne cesseront de faire pression sur notre code civil....

            You’ll see...

            • parti
              parti répond à raoul le magnifique
              punishment park
              • Posté à 22h02 le 30/05/2008
              • Internaute 36257
                punishment park

              ah le beau gosse est parmi nous...1m85, les cheveux mi-longs...un sacré menteur surtout...eh multi-compte, tu l’as longuement réfléchie ta saillie, nain correkkkt n’est plus là pour t’aider à écrire ?
              dès que j’écris multi-compte tu fermes ta bouche (à égoût)...

            • Compté supprimé 2
              Compté supprimé 2 répond à raoul le magnifique
              Compte supprimé 2
              • Posté à 20h21 le 31/05/2008
              • Internaute 40413
                Compte supprimé 2

              c’est ça faites nous peur ! allez dites nous qu’on est envahi , que la charia va remplacer le code civil ! C’est nouveau comme propos ! on n’a jamais entendu celà.

              facile de faire déraper un débat de fond sur des propos racistes : ça s’appelle du populisme !

              heureusement le site de maitre eola élève le débat parce qu’avec vos propos franchouillard on aurait honte de faire parti de votre clan ! Faites nous peur allez y qu’on s’amuse !

            • Gouthe dô
              Gouthe dô répond à raoul le magnifique
              para legal Défense
              • Posté à 09h01 le 02/06/2008
              • Internaute 36189
                para legal Défense

              Honte à vous ! ! ! ! ! ! ! ! ! c’est plus que choquant que ce commentaire raccourci et sans intérêt
              je rappelle que le fondement de ce jugement est le mensonge
              la religion MUSULMANE n’est pas impliquée
              la qualité essentielle de la personne a été considérée comme étant la virginité de la jeune femme pour cet homme, ce n’est pas propre aux musulmans chez les cathos aussi ca existe, chez les indiens aussi ca existe...
              Les 2 époux étaient consentents pour l’annulation de ce mariage
              Sachez qu’est considére comme qualité essentielle de la personne la possibilité de procréer et qu’en cas d’impossibilité le mariage peut être annulé (femme ou homme) et là personne ne dit rien ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

        • kk
          kk répond à I.P
          au vert
          • Posté à 09h41 le 31/05/2008
          • Internaute 13480
            au vert

          « a travail égal, salaire égal » ?

    • Yémanja
      Yémanja répond à I.P
      Dans l'eau
      • Posté à 09h10 le 30/05/2008
      • Internaute 15640
        Dans l'eau

      Qui c’est Alonso ? Connait pas !

       
      • Comptesuple18octàlademandeduriverain
        Comptesuple18octàlademandeduriverain répond à Yémanja
        bavureux mais pas ripoux !
        • Posté à 09h30 le 30/05/2008
        • Internaute 40656
          bavureux mais pas ripoux !

        Yémanja : alonso bistrot, alonso bordel , on connait.

      • ART MONIKA
        ART MONIKA répond à Yémanja
        • Posté à 09h41 le 30/05/2008
        • Internaute 10855

        Alonso est une femme féministe (oh le vilain gros mot !), à l’initiative des « Chiennes de garde » (d’où le terme « aboyer » de notre élégant ami I.P.) qui, un temps, dénonçaient le petit et grand sexisme ordinaire. Alonso était à un moment dans l’émission de Ruquier. Les « chiennes de garde » avaient été nommées ainsi en référence aux « chiens de garde » de Nizan, et pas aux pitbulls ; -)

        Et que n’a-t-elle pris dans les dents (je parle au sens littéral des attaques sur son physique).Et pourtant, elle parlait de son homme, portait des strings et montrait ses seins, pour bien rassurer sur le fait qu’elle aimait les hommes et qu’elle n’était pas une XXXX....

        J’entendais l’autre jour à la radio l’un des collègues de Ruquier, dont je ne me souviens plus du nom (un barbu grisonnant assez réac, Jean Bernard je crois) parlant des femmes qui provoquaient ou non une érection en lui.Et quand on le voit, lui-même pas très beau ni très sexy, on se demande comment il ose parler ainsi des femmes. Pouah !

        Il y avait aussi les « Grosses Têtes » bedonnantes, autour de Bouvard, qui s’esclaffaient sur ces présentatrices de météo qui « avaient quelques heures de vol » et sous les vêtements desquels, disaient-ils en ricanant avec des airs dégoûtés « l’on devinait les gaines retenant les bourrelets ».

        Il y a de quoi aboyer, c’est moi qui vous le dis, crénom !

        • Schrödinger
          Schrödinger répond à ART MONIKA
          Poli et gentil. Très rue89.
          • Posté à 10h24 le 30/05/2008
          • Internaute 41709
            Poli et gentil. Très rue89.

          Aboyer c’est bon pour les clébards, en effet. Et les chiennes de garde font plus contre la cause féministe qu’en sa faveur.

        • siegfried
          siegfried répond à ART MONIKA
          • Posté à 12h24 le 30/05/2008
          • Internaute 28908

          pourquoi ces 4 X à la place du mot « lesbienne » ?

          vous mettez, au travers de ces gros X le doigt sur - à mon sens et pour ce que j’observe - l’axe de la lutte féministe en 2008 : le droit à la différence sexuelle, autrement dit oui, à être lesbienne. ( sans que ce soit un mot que l’on doive remplacer par des X )

          et cette discrimination envers les femmes aimant les femmes est le fait de certains hommes et ... de certaines femmes ( malheureusement )

          cette discrimination passe par soit l’apparence qui n’est pas « conforme » ( une femme est forcément celle qui s’habille « en femme » = selon les préceptes des médias divers institués en saintes évangiles ), soit l’affirmation verbale ( et il est des milieux - plus qu’on ne le pense - où dire de façon naturelle « ma copine » ou « ma femme », lorsqu’on en est une, provoque chez les interlocuteurs une gêne - au mieux - ou un rejet - souvent étouffé, le pire ... )

          de la même façon, une femme hétérosexuelle pourra très bien être vue comme une « butch » ou « une gouine » ( il y en a que ça fait encore rire ) si elle aime à s’habiller sport un peu trop souvent , ou ces mots proférés en insultes si elle tombe sur un homme raffiné ( il y en a plus qu’on le croit : -D oui je préfère en rire ) lui faisant des avances qu’elle a le culot de refuser.

          idem pour les hommes qui ne « font pas suffisament homme » = forcément gay : -D ( là aussi je ris, que ceux qui voient les gays comme forcément féminins aillent se balader dans les bars gays Bears ou Cuir, apoplexie assurée )

          bref, en 2008 pour moi le combat féministe est là : dans le choix, n’importe lequel, sans que l’on vienne dire d’une femme « ah non mais ça c’est pas féminin du tout » , et qu’aucun des choix fait par une femme ( sexualité, vois professionnelle, choix de vie peu importe ) puisse se retourner contre elle sous forme d’insulte à encaisser.

          sinon, oui il y a encore de quoi aboyer face à certaines vieilles blagues pourries faites par certains blaireaux moisis, notamment ceux des Grosses Têtes oui ... ( mais ils ne sont pas les seuls malheureusement ... )

          • I.P
            I.P répond à siegfried
            Flat4
            • Posté à 12h38 le 30/05/2008
            • Internaute 25391
              Flat4


            vous mettez, au travers de ces gros X le doigt sur - à mon sens et pour ce que j’observe - l’axe de la lutte féministe en 2008 : le droit à la différence sexuelle

            Heureusement les gays de tous bords n’ont pas attendu les féministes pour revendiquer leur droit à la différence.

            • Vincent.Guillot
              Vincent.Guillot répond à I.P
              • Posté à 12h52 le 30/05/2008
              • Internaute 26182

              @I.P 12H38 « Heureusement les gays de tous bords n’ont pas attendu les féministes pour revendiquer leur droit à la différence. »

               ? ? ? ? 1) Les luttes féministes sont antérieures au mouvement gay (années 80) (et même au mouvement homo, années 70).
              2) Les luttes contre l’homophobie sont liées et convergentes avec les luttes féministes et nombreuses sont les organisations « gay » qui sont féministes jusque dans leurs statuts associatifs !

              • I.P
                I.P répond à Vincent.Guillot
                Flat4
                • Posté à 13h10 le 30/05/2008
                • Internaute 25391
                  Flat4


                1) Les luttes féministes sont antérieures au mouvement gay (années 80) (et même au mouvement homo, années 70).

                Je vois bien les luttes féministes pour le droit de vote, pour le droit à la contraception, pour l’égalité des droits dans et hors mariage, mais des grandes manifestations féministes pour les droits des homosexuels dans les années 60 ça ne me dit rien.
                Si vous avez un exemple je suis preneur.


                2) Les luttes contre l’homophobie sont liées et convergentes avec les luttes féministes et nombreuses sont les organisations « gay » qui sont féministes jusque dans leurs statuts associatifs !

                Oui et alors ? L’existence même d’associations spécifiquement « gay » prouve bien que les assocs féministes n’ont jamais été la réponse qui leur convenait. Qu’ils partagent le même idéal d’égalité n’est en rien contradictoire avec ce fait.

                • Vincent.Guillot
                  Vincent.Guillot répond à I.P
                  • Posté à 13h34 le 30/05/2008
                  • Internaute 26182

                  @I.P 13H10
                  1)Les lesbiennes ont toujours fait partie des luttes féministes, le mouvement était déja très important dans les années 50 aux usa avec le mouvement des lesbiennes poor worker (lesbiennes de la classe ouvrière).Il en va de même pour les trans’, les trav, les folles... Elles ont beaucoup écrit et théorisé sur les convergences de lutte de classe de race et de sexe (cf Leslie Feinberg entre autre). Par ailleurs, le MLF et le FAHR manifestaient ensemble en leur temps (début 70). Il est incontestable que les deux mouvements sont historiquement liés même si du fait de la visibilité gay actuelle cela ne semble pas aller de soit pour le grand public.
                  2) Il y a peu d’associations spécifiquement gay et de plus en plus celles-ci intégrent toutes les thématiques de genre et de sexualité dans leurs statuts. Il est une chose que de créer une structure spécifique pour défendre des spécificités, et une autre que de défendre des droits qui concernent un nombre bien plus grand de personnes. Nous sommes pour la grande majorité des membres d’associations LGBTQI (lesbiennes, gay, bi, trans’ Queer, intersexes) à être des militantEs féministes actiVEs alors que les hommes homosexuels qui ne font bien souvent que défendre des revendications qui leurs sont propres sont sur représentés dans les médias, le « milieu » n’échappant pas au sexisme ambiant.
                  Cordialement

          • ART MONIKA
            ART MONIKA répond à siegfried
            • Posté à 16h59 le 30/05/2008
            • Internaute 10855

            Ce XXXX, Siegfried, était une note d’humour, une sorte d’émoticone... comme le « Kyle XY » du feuilleton de la 6 le samedi soir...Ce n’était pas une censure du mot « lesbienne », que nenni !

            Je suis bien d’accord avec vous, « bref, en 2008 pour moi le combat féministe est là : dans le choix, n’importe lequel, sans que l’on vienne dire d’une femme “ah non mais ça c’est pas féminin du tout” , et qu’aucun des choix fait par une femme (sexualité, voie professionnelle, choix de vie peu importe) puisse se retourner contre elle sous forme d’insulte à encaisser ».

            Comme nous le voyons, cette histoire de mariage annulé pour hymen absent fait un bon débat ! XX, XY, XXXX, XYXY, tous sur le pont et sus aux agresseurs de tout poil !

      10 autres commentaires
  • G2G
    G2G
    • Posté à 09h01 le 30/05/2008
    • Internaute 17663

    D’un mot : Ce qui pose problème, c’est la justice a jugé un « mensonge sur une qualité essentielle du conjoint ».
    La justice a donc considéré que la virginité était une qualité essentielle du conjoint », et de la femme en l’occurrence.

    La justice aurait du refuser de statuer, considérant que la virginité ne saurait être considérée comme une qualité essentielle, au regard de la loi française.

    A quoi s’ajoute, évidemment, l’odieuse inégalité, puisqu’on ne saurait vérifier la virginité masculine.
    Bravo à Mme Badinter.

    • zorbec
      zorbec répond à G2G
      retraité
      • Posté à 18h39 le 30/05/2008
      • Internaute 9945
        retraité

      G2G,
      Il en est un qui doit se faire du souci si le mensonge est cause de nullité : je parle bien sur de $arko qui n’a tenu aucune promesse électorale et donc son élection doit etre annulée ! ! !

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 09h43 le 30/05/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    je ne vois pas pourquoi, une femme de demanderai pas le divorce parce que son mari n’est pas vierge lui aussi ! !
    c’est facile d’inverser le raisonnement ! ! alors mesdames inversez ! !

    Mais dans ce cas là c’est plus grave encore, car ce n’est pas un divorce, mais une annulation.

    Le monsieur à consommé, pour savoir quelle n’était pas vierge, et il annule ! ! cela s’appelle avoir une relation sexuelle hors mariage. (et après il va se plaindre)

    quant à la fille, elle a été prise par un homme sans avoir été mariée (annulation de mariage) ce qui encore aggrave son statut chez les musulmans.

    • ART MONIKA
      ART MONIKA répond à pablico
      • Posté à 09h54 le 30/05/2008
      • Internaute 10855

      Pablico, il nous est impossible d’inverser. La « preuve » de la virginité est « visible » chez certaines femmes(douleurs, sang, et autres gracieusetés à la rupture de l’hymen), elle ne l’est pas chez l’homme. Ou alors, dites-moi comment ; -) De plus être « puceau » n’est pas nécessairement une qualité essentielle de la « mâlitude ».

      Il est vrai que ce marié a dû « consommer » pour savoir que son épouse était « usagée ». Elle n’a pas assez souffert et assez saigné, sans doute... Brr...

       
      • Marine 2012
        Marine 2012 répond à ART MONIKA
        Hymen troué par neuf hymen (...)
        • Posté à 10h34 le 30/05/2008
        • Internaute 22071
          Hymen troué par neuf hymen (...)

        Faux ! Lors de mon premier rapport, je n’ai pas saigné. C’est bizarre mais c’est comme ça !

        • Mon-Al
          Mon-Al répond à Marine 2012
          roturière : -)
          • Posté à 11h28 le 30/05/2008
          • Internaute 24219
            roturière : -)

          Mitou ! ! ! !

      2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 15