Decryptage 29/05/2008 à 23h32

L'épouse n'était pas vierge : le tribunal annule le mariage


A Lille, la justice a accédé à la requête d’un mari « trompé sur les qualités essentielles de sa femme ». Le jugement fait débat.





Montreuil-sous-Bois, 2006 (Olivier Culmann).

Me Xavier Labbée n’en pouvait plus, jeudi soir, peu après 18 heures. Le téléphone n’avait pas cessé de sonner, toute la journée, chez cet avocat lillois : depuis le matin, les médias s’étaient emparés d’une affaire qu’il avait plaidée « une grosse année » plus tôt devant le Tribunal de grande instance de Lille.

Le TGI s’est prononcé le 1er avril dernier sur cette requête en annulation d’un mariage. La cause ? La mariée n’était pas vierge, ce dont l’époux s’est aperçu durant la nuit de noces, à une heure où les invités trinquaient encore. Tous deux musulmans, ils avaient quelques années d’écart -la trentaine pour lui, une vingtaine d’années pour elle, précise Me Labbée. Ils n’avaient jamais vécu ensemble au moment de la noce, à l’été 2006.

Maintenant que le jugement a été largement rendu public par la revue juridique Dalloz dans son édition de la semaine dernière, l’avocat veut faire part de sa perplexité, après avoir plaidé le mensonge comme motif d’annulation de l’union :

« Ça prend une dimension que l’affaire ne mérite pas, franchement ! Les deux parties étaient d’accord pour se séparer, et ces gens sont allés devant le juge parce qu’ils n’envisageaient plus de vivre ensemble. Le magistrat ne crée pas le contentieux, ce sont les gens qui créent le contentieux, que voulez-vous faire quand tout le monde est d’accord pour faire annuler le mariage ? “

Guigou et Badinter montées au créneau

L’avocat soupire qu’un divorce pour consentement mutuel, ‘plus rapide et surtout plus discret’ se serait finalement révélé plus opportun pour l’ex-couple. Me Labbée n’en revient pas de voir qu’après la presse, de grandes figures ont embrassé l’affaire, comme Elisabeth Guigou ou encore Elisabeth Badinter, qui s’est indignée, jeudi midi, sur les ondes de France Inter de ‘l’humiliation publique’ que cette affaire représente pour la jeune femme.

Elle dénonce au passage le différencialisme dans la société et dit avoir ‘honte de la justice française’ :

Pour Me Labbée, qui représentait devant le TGI de Lille l’époux, ‘il n’y a pas de quoi fouetter un chat’ quand on compare ce jugement en annulation aux autres questions de mœurs :

‘On n’est pas dans un pays qui défend le mariage comme une institution sacrée. Les gens feraient mieux de s’intéresser au régime du Pacs : là, en cas de rupture du Pacs, on est dans la répudiation pure et simple !

Les cas d’annulation de mariage restent rares, en France, où l’on en compte moins d’un millier par an. Le plus souvent, c’est d’ailleurs le parquet qui est à l’initiative de la procédure d’annulation, par exemple pour absence de consentement.

Rue89 a sollicité l’analyse de deux contributeurs réguliers parmi ses experts : un juriste, François Doutriaux, et une avocate au barreau de Paris, Laure Heinich-Luijer.

Le mensonge, condition d’annulation

François Doutriaux confirme que les procédures pour annulation de mariage sont peu fréquentes mais précise que la stratégie de défense bâtie autour du mensonge reste tout à fait classique’ dans un cas comme celui-ci :

‘En fait, il n’y a pas de définition positive du mariage dans le Code civil. On définit plutôt une série d’interdictions (conditions d’âge, de lien de parenté, etc…), causes d’annulation du mariage. C’est le cas par exemple l’absence de consentement, visée à l’article 146 du code civil. Le mensonge en tant que tel n’est pas une hypothèse visée comme telle par l’article 180. Toutefois, le code civil a prévu un rattrapage et la tromperie peut être sanctionnée : on peut faire annuler un mariage si l’on estime qu’il y a erreur sur les qualités essentielles de la personne.’

Le juriste internaute de Rue89 détaille les nombreux cas où la jurisprudence a soulevé la question des ‘qualités essentielles de la personne’ :

Vierge, une ‘qualité essentielle’ ?

C’est là que se niche la disposition la plus controversée de ce jugement. En quoi la virginité d’une cocontractante peut-elle être considérée par la justice française comme une ‘qualité essentielle de la personne’ ? Non sans habileté, l’avocat du mari a justement plaidé non pas sur la virginité en tant que telle mais sur le mensonge. A présent, il estime que les médias stigmatisent l’islam en relayant à l’excès cette affaire.

Si l’avocat relativisait, jeudi soir, l’importance du facteur religieux en arguant que ‘le Code civil est le même pour tous’, François Doutriaux rappelait à son tour que ‘ce n’est pas tant la virginité que le mensonge sur la virginité qui est en cause’.

Juriste, il relève toutefois que la justice, même laïque en France, peut être amenée à prendre acte du fait que l’une des parties nourrit de ‘profonds sentiments religieux’ qu’il estime bafoués :

Avocate au barreau de Paris, Laure Heinich-Luijer s’inquiète de cette décision, toutefois. Pour elle, la décision du TGI de Lille au 1er avril incarne ‘le relativisme culturel en application’. D’après elle, le tribunal a créé un précédent dangereux en faisant de la virginité une qualité essentielle de la conjointe :

‘C’est ce que disaient les tribunaux au Moyen-Age !

L’absence de virginité devient un vice interne’

Pour elle, cette décision de justice, même si les parties étaient d’accord, incarne ‘un recul du droit des femmes à disposer de leur corps’ :

‘La femme est choséifiée, elle est l’objet d’un contrat et dispose d’un vice interne. La dignité de la femme et sa liberté individuelle sont considérées comme moins importantes que la volonté du mari d’avoir une femme vierge. Le tribunal fait application du droit des contrats comme si ce droit prévalait sur les valeurs essentielles de la République… On peut craindre la prochaine étape : le retour de la sanction pénale en cas d’adultère ?

Me Heinich-Luijer réfute d’ailleurs qu’on fasse du consentement un cache-sexe à de telles décisions de justice et s’interroge : qu’en sera-t-il de l’acceptation de la bigamie si elle est consentie ?

  • 73018 visites
  • 749 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Desactivé
    Desactivé répond à Marine 2012
    Pourvu d « antennes , c “est (...)
    • Posté à 11h48 le 30/05/2008
    • Internaute 37358
      Pourvu d « antennes , c “est (...)

    C ’est très fréquent.

  • Schrödinger
    Schrödinger répond à Marine 2012
    Poli et gentil. Très rue89.
    • Posté à 13h45 le 30/05/2008
    • Internaute 41709
      Poli et gentil. Très rue89.

    Moi non plus...

  • pablico
    pablico répond à ART MONIKA
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 13h17 le 30/05/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    je suis pas d’accord, il suffit de le dire, comme on ne peut pas prouver, c’est aussi ridicule que le saignement qui est souvent hypothétique.
    dans certains pays, on « affiche » sur le balcon les draps le lendemain, et en Espagne (il y a très longtemps)on préparait un cœur de pigeon, pour badigeonner le drap au cas où.
    la tradition du henné, vient de là, pour les deuxièmes mariages le henné fait office de sang.

    • Marine 2012
      Marine 2012 répond à pablico
      Hymen troué par neuf hymen (...)
      • Posté à 14h14 le 30/05/2008
      • Internaute 22071
        Hymen troué par neuf hymen (...)

      Je savais pas ça... C’est complètement moyen-ageux comme mentalité et comme pratiques.

      • pablico
        pablico répond à Marine 2012
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 14h50 le 30/05/2008
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        on est encore au moyen age, regardez le nombre de visites pour un truc comme la virginité.
        C’est encore dans nos mentalités.
        C’est compréhensible, avant la pilule, tests adn, etc on voulait être sur de la paternité.

        • Comptesuple18octàlademandeduriverain
          Comptesuple18octàlademandeduriverain répond à pablico
          bavureux mais pas ripoux !
          • Posté à 19h10 le 30/05/2008
          • Internaute 40656
            bavureux mais pas ripoux !

          Bien sûr Pablico, c ’est la certitude de paternité qui compte dans cette affaire de virginité. En France, dans les années 1950, un enfant sur trois était parait-il illégitime : c ’est énorme !

    • Les Chats
      Les Chats répond à pablico
      En grève du zèle contre le (...)
      • Posté à 10h31 le 31/05/2008
      • Internaute 24526
        En grève du zèle contre le (...)

      Connotation de domination que ce genre de pratique.
      ça ressemble au torero qui montre (c’est quoi au fait l’oreille la queue ou les couilles ?) après avoir gagné sur le taureau.

      Soumission ... soumission ... tout ça n’est que soumission, domination, machisme, orgueil qui rongent ce genre de types qui veulent dominer et avilir les femmes.

      Nous les femmes détestons ce genre de mecs.
      Et cet homme en question il est puceau ?

      • pablico
        pablico répond à Les Chats
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 14h48 le 31/05/2008
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        surement qu’il doit avoir des problèmes sexuels.
        c’est le genre de gars qui doit descendre aussi vite qu’il est monté.. si j’ose m’exprimer ainsi.

  • CAUSTICUM
    CAUSTICUM répond à ART MONIKA
    désabusé de plus en plus ...
    • Posté à 01h22 le 31/05/2008
    • Internaute 29966
      désabusé de plus en plus ...

    Mais justement, c’est bien parceque la preuve de la virginité n’est possible que pour les demoiselles, que le droit doit rester absolument neutre sur cette question ; sauf à appliquer sciemment une inégalité juridique entre hommes et femmes, ce qui de la part d’un juge,ne manque pas d’air !
    Car, que je sache, si une dame demande en justice l’annulation de son mariage au motif que le mari a menti, n’étant pas puceau la nuit de noces ! maintenant que le principe du mensonge quant à l’état virginal vient d’être légalisé, que va dire le juge : impossible de savoir si c’est vrai ou pas. Conclusion : le droit avalise désormais une différence de traitemment en fonction du sexe.
    CETTE DECISION EST UNE HONTE ! Je ne sais si c’est prévu par les textes en matière civile, mais à l’instar du droit pénal, le ministère public devrait faire appel de cette décision scandaleuse et renvoyer les intéressés devant un juge, aux fins de divorce.

    • Nicolaï Vsévolodovitch
      Nicolaï Vsévolodovitch répond à CAUSTICUM
      custodiat
      • Posté à 10h59 le 31/05/2008
      • Internaute 32354
        custodiat

      Si l’homme accepte la demande en annulation, l’annulation aura lieu. Il suffirait donc qu’une femme indique avant le mariage son intention de ne se marier qu’avec un homme vierge, que cet homme vierge fasse l’aveu d’une relation sentimentale et sexuelle préalable, puis qu’il indique au juge qu’il reconnaît qu’il a menti sur un point jugé essentiel par la femme.
      Aucun besoin d’un examen médical.
      De plus, un examen médical pratiqué sur la femme ne prouverait rien, puisque la rupture de l’hymen pourrait être dû à un rapport normal avec son mari. ce n’est donc pas sur la présence ou l’absence de l’hymen que le jugement s’est appuyé pour demander l’annulation.

      La femme, ici, a demandé au tribunal de prononcer l’annulation, au motif que ce que disait son mari était vrai : elle avait menti sur un point qui constituait une motivation essentielle pour le mariage, à savoir sa « chasteté » (et non sa virginité : cet individu, machiste rétrograde, considérait visiblement qu’une femme devait se réserver pour le mariage et d’apprendre qu’elle avait déjà eu une relation sentimentale et des rapports sexuels a changé complètement son regard sur elle - c’est imbécile, mais il ne s’agit pas de mon avis, ici, mais du sien).
      Il n’y a eu aucun examen médical. Elle pourrait même être encore vierge. Elle a simplement reconnu qu’elle avait menti et indiqué par son accord qu’elle reconnaissait l’importance que l’homme en question accordait à sa virginité comme symbole de chasteté.

      L’annulation n’a de force contraignante que si des preuves formelles sont fournies et c’est très compliqué. En l’absence d’accord des deux parties, ici, il n’y aurait pas eu d’annulation.

      On parle de pratiques moyen-âgeuses, dans les commentaires et dans des déclarations publiques.
      Il s’agirait de ce genre de pratiques si le mari s’était contenté de faire acter une répudiation.
      Ici, tout désaccord de la femme aurait entraîné une autre procédure, une procédure de divorce.

      En revanche, il est impossible de faire appel d’une annulation pour faire recatégoriser une telle affaire en divorce. Cela impliquerait de forcer ces deux personnes à entamer une procédure qui ne regarde pas l’Etat.

      • CAUSTICUM
        CAUSTICUM répond à Nicolaï Vsévolodovitch
        désabusé de plus en plus ...
        • Posté à 15h30 le 31/05/2008
        • Internaute 29966
          désabusé de plus en plus ...

        Merci Nicolaï Vsévolodovitch pour ces précisions juridiques particulièrement pertinentes.
        Cela étant, je comprends bien que le juge n’est pas allé examiner les draps, pour s’assurer de l’absence de signes de non virginité et que dans cette affaire, tout repose effectivement sur les déclarations des intéressés.
        De ce point de vue, je vous le concède, ma première argumentation ne tenait pas la route.
        La question reste donc : la République peut-elle ou non admettre DES CONDITIONS PRIVEES, à la célébration d’un mariage ?
        Autrement dit, sommes nous arrivés au stade où l’on peut légalement confondre son conjoint avec un objet tel que la télé, le réfrigérateur, la dernière voiture, ou encore avec un abonnement à tel ou tel service, au point, en cas d’insatisfaction, de faire jouer la clause d’annulation dans un délai déterminé !

      • jojo1er
        jojo1er répond à Nicolaï Vsévolodovitch
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 09h21 le 03/06/2008
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        Je ne comprends pas bien, si je vous suis l’état ne serait partie d’un mariage ?

        Quid du changement d’état civil ? Quid des droits et protections apportés par la loi aux mariés ? Un mariage il me semblait que c’était un contrat signé entre trois parties : 2 individus et l’état. Non ?

        Jojo1er, sinon pourquoi aller se marier en mairie un contrat purement privé peut être acté uniquement devant un notaire.

  • Desactivé
    Desactivé répond à pablico
    Pourvu d « antennes , c “est (...)
    • Posté à 08h19 le 31/05/2008
    • Internaute 37358
      Pourvu d « antennes , c “est (...)

    Elles demandent parfois l’ annulation du mariage parce que le mec est impuissant et avait « oublié » de le préciser. Ou homosexuel , un ami homo m’ a dit que c ’était fréquent.
    Je rajoute un renseignement utile : peu de gens ( même les toubibs) savent qu l’ impuissance est souvent due à une pathologie de l’ oreille et qu’ il suffit de se soigner en haut pour fonctionner en bas . Je n’ ose répéter la blague dégeu que m’ ont balancé les RG mes voisins à ce sujet ...

  • Marine 2012
    Marine 2012
    Hymen troué par neuf hymen (...)
    • Posté à 10h28 le 30/05/2008
    • Internaute 22071
      Hymen troué par neuf hymen (...)

    Cette femme peut au moins remercier son mari d’avoir demandé le divorce et de lui avoir épargné une vie de souffrance. Si ce gars-là veut vraiment des vierges (d’ailleurs, l’est-il, lui ?), qu’il entre en contact avec Fourniret.

    • Désinscrit le 19 avril
      • Posté à 10h35 le 30/05/2008
      • Internaute 39070

      Peut être qu’il en aura des dizaines au paradis ! Tout est possible.

      J’aimerai posé une question qui n’a rien à voir avec le sujet. Comment faites-vous pour poster ce dessin, j’aimerais en faire autant mais j’y arrive pas ! Lien

       
      • Marine 2012
        Marine 2012 répond à Désinscrit le 19 avril
        Hymen troué par neuf hymen (...)
        • Posté à 12h01 le 30/05/2008
        • Internaute 22071
          Hymen troué par neuf hymen (...)

        Vous pouvez poster n’importe quoi (images, vidéo), car les balises HTML sont permises. Utilisez par exemple (en retirant les espaces) :

        - < img src=« image.jpg » /> pour insérer une image
        - < b >Texte gras< /b >
        - < i >Texte en italique < /i >

        Vous pouvez aussi insérer le code d’une vidéo Youtube/Délimocheune, etc...

        • Désinscrit le 19 avril
          • Posté à 13h13 le 30/05/2008
          • Internaute 39070

          Merci ! Donc il faut quand même une minime connaissance du html ! :)
          Je vais essayer...

        • pablico
          pablico répond à Marine 2012
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
          • Posté à 13h28 le 30/05/2008
          • Internaute 14278
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

          l’image peut-elle être sur ton ordi ? ?

          • Marine 2012
            Marine 2012 répond à pablico
            Hymen troué par neuf hymen (...)
            • Posté à 14h22 le 30/05/2008
            • Internaute 22071
              Hymen troué par neuf hymen (...)

            Non, mais tu peux l’envoyer sur un site comme TinyPic.com ou ImageShack.us ensuite tu as l’adresse de l’image

            • pablico
              pablico répond à Marine 2012
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
              • Posté à 19h32 le 30/05/2008
              • Internaute 14278
                À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

              merci et comment tu fais le smiley ? ?

              • Marine 2012
                Marine 2012 répond à pablico
                Hymen troué par neuf hymen (...)
                • Posté à 09h06 le 31/05/2008
                • Internaute 22071
                  Hymen troué par neuf hymen (...)

                Colle ce code ! (En retirant l’espace après le « < » )

                < img src=« http://linuxquestions.cachefly.net/images/questions/images/smilies/smile.gif » />

                Ma fille Marine sait tout !

      7 autres commentaires
  • Hlebon
    Hlebon
    étudiant en droit
    • Posté à 10h51 le 30/05/2008
    • Internaute 42634
      étudiant en droit

    Cette décision s’appuie à mon avis déjà sur de la jurisprudence : 1924, et 1997 la justice a consenti à l’annulation d’un mariage parce que l’un des deux époux avait un statut de divorcé.
    (Article 180)

    On ne fait ici qu’étendre cette jurisprudence.

    Article 146 : Il n’y a pas de mariage lorsqu’il n’y a point de consentement.

    On estime que si le mari avait su que se femme n’était pas vierge il ne l’aurait pas épousé donc vice de consentement.

    On est d’accord ça peut paraitre choquant, je ne plaide pas pour dire que la virginité est une qualité essentiel je dis juste que juridiquement l’avis de la cour se tient.

    En plus le TGI de Lille est spécialiste dans ce genre de truc, les décisions un peu différentes.

    • jojo1er
      jojo1er répond à Hlebon
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 10h50 le 31/05/2008
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      Pour la constitution du mariage ne doit-on présenter copie intégrale de l’acte de naissance, lequel doit être annoté en cas de mariage, divorce, veuvage ?

      Jojo1er, ...

  • Anonyme

    Non, le droit francais ne tiens pas compte des jugements précédents. En théorie, chaque cas est particulier ( lieux, temps, circonstance, ect )
    A bientôt

    Lien

  • TARPON
    • Posté à 15h26 le 30/05/2008
    • Internaute 27263

    Sans doute pas car comment etablir les memes faits quand il s’agit d’homosexuels ?

  • TARPON
    • Posté à 17h37 le 30/05/2008
    • Internaute 27263

    je sens qu’il y a pas mal de juges qui vont demander l’annullation de leur mariage.

  • BastienR
    BastienR
    Etudiant
    • Posté à 17h38 le 30/05/2008
    • Internaute 42957
      Etudiant

    Il ne devait pas l’aimer celui-là.
    Pour info, les vierges ne saignent pas toujours, les médecins peuvent le dire.
    A quand un homme répudié parce qu’il est stérile, pas vierge, à trop divorcer, est vulgaire, ancien alcoolique, ...
    Dans cette affaire, il y a rien de religieux, c’est juste que c’est un retour en arrière de certaines pensées qui peuvent exister encore en France.
    On épouse la personne et pas autres chose.
    Allez ! Prônons l’opération de l’hymen et remboursée par la sécu...
    Les femmes ne sont pas des marchandises ! ! !

    Pourquoi ils n’ont pas divorcer alors ? On entendra peut être que son ex-épouse a été séquestrée par sa famille et battue comme cette affaire en Italie.

    • Nicolaï Vsévolodovitch
      Nicolaï Vsévolodovitch répond à BastienR
      custodiat
      • Posté à 11h04 le 31/05/2008
      • Internaute 32354
        custodiat

      Il y a eu des annulations de mariage pour les causes que vous évoquez.

      S’ils avaient divorcé, vous n’auriez pas entendu parler de cette affaire, puisqu’ils auraient utilisé la procédure par consentement mutuel, si on en juge par le fait que la femme a donné son accord à l’annulation (sans quoi l’annulation n’aurait pu se faire). Et dans les cas de divorce par consentement mutuels, aucun motif n’est indiqué.

       
      • CAUSTICUM
        CAUSTICUM répond à Nicolaï Vsévolodovitch
        désabusé de plus en plus ...
        • Posté à 15h03 le 31/05/2008
        • Internaute 29966
          désabusé de plus en plus ...

        C’est précisément ce qu’il convenait de faire : divorce par consentement mutuel et personne n’aurait entendu parler de cette fâcheuse histoire.

        EN ANNULANT, forcément a posteriori CE MARIAGE, LE TRIBUNAL ADMET implicitement QUE L’ETAT N’AURAIT PAS DU MARIER les deux tourtereaux, si les conditions de validité du mariage fixées par le « fiancé » avaient été connues dès le départ !
        Il se trouve que ces conditions là relèvent d’une religion, importée de surcroît et non du droit de la République.
        Plus on y réfléchit et plus cette décision se révèle on ne peut plus grave.

      1 autres commentaires
  • milola
    milola
    étudiantes
    • Posté à 17h47 le 30/05/2008
    • Internaute 42958
      étudiantes

    Bonjour,

    Je suis étudiante en droit et la première chose que l’on nous fait apprendre : la jurisprudence est l’ensemble des décisions des juridictions relativement à des questions de droit.
    C’est à dire que les juridictions françaises rendent une décision, et cette décision fait cas de jurisprudence. Mais l’on utilise et se préoccupe pratiquement que des décisions rendues par les plus hautes Cours de justice car il est rendu des centaines (j’exagère peut etre un peu) de décisions par jour.

    J’espère avoir répondu à votre question.

  • jnspqd
    • Posté à 21h07 le 30/05/2008
    • Internaute 2810

    Jurisprudence ? Pour moi, cette femme à été maltraitée et non assistée par la justice française laïque et républicaine et j’espére qu’elle obtiendra réparation.

    Ces magistrats et auxiliaires de justice auraient dù refuser la plainte en nullité et conseiller sa conversion en demande de divorce. Ainsi, les torts auraient pu être ceux du mensonge, mais cela resterait à prouver...

    En agissant ainsi, l’ordre républicain est baffoué et cette jeune femme confrontée à des déviances et abus de pouvoir obscurantistes, mais non pas venant de la part de la brute qui la répudie mais de la part des représentants de la République.

    Quant aux déclaration du Garde de Scéaux, rien de sa part ne m’étonne, sacrée ministre cette Madame Dati. Attendons les déclarations de Mesdames Yade et Amara, à moins de ne rien entendre de leur part.

  • jnspqd
    • Posté à 21h11 le 30/05/2008
    • Internaute 2810

    Jurisprudence ? Pour moi, cette femme à été maltraitée et non assistée par la justice française laïque et républicaine et j’espére qu’elle obtiendra réparation.

    Ces magistrats et auxiliaires de justice auraient dù refuser la plainte en nullité et conseiller sa conversion en demande de divorce. Ainsi, les torts auraient pu être ceux du mensonge, mais cela resterait à prouver...

    En agissant ainsi, l’ordre républicain est baffoué et cette jeune femme confrontée à des déviances et abus de pouvoir obscurantistes, mais non pas venant de la part de la brute qui la répudie mais de la part des représentants de la République.

    Quant aux déclaration du Garde de Scéaux, rien de sa part ne m’étonne, sacrée ministre cette Madame Dati. Attendons les déclarations de Mesdames Yade et Amara, à moins de ne rien entendre de leur part.

  • CAUSTICUM
    CAUSTICUM
    désabusé de plus en plus ...
    • Posté à 01h53 le 31/05/2008
    • Internaute 29966
      désabusé de plus en plus ...

    J’espère que le juge va être quelque temps mis sur la touche, histoire de remettre les pendules (de la République) à l’heure, car sinon, les demandes de divorce ne vont pas tarder à être remplacées par des demandes d’annulations de mariage, pour cause de « mensonge ».

    Dans un telle situation, la question qui se poserait serait alors : quel degré de gravité conférer à tel ou tel mensonge ? il faudrait déterminer où l’on met le curseur, pour décider si oui ou non le mensonge est suffisamment grave, pour entraîner l’annulation.

    Les débats ne manqueront pas d’aborder la question de la virginité des demoiselles et faute de moyens de preuve, ils occulteront bien entendu celui relatif à la pureté des damoiseaux.

    Cette affaire est un véritable guépier juridique ; le magistrat qui a pris cette décision n’a manifestement pas mesuré les conséquences à venir ; c’est très grave !

    • Nicolaï Vsévolodovitch
      Nicolaï Vsévolodovitch répond à CAUSTICUM
      custodiat
      • Posté à 11h12 le 31/05/2008
      • Internaute 32354
        custodiat

      ce n’est pas un guépier juridique.
      Si l’une des deux parties refuse l’annulation, l’annulation n’a pas lieu, à moins que le/la requérant/e fournisse des preuves circonstanciées à la fois du mensonge et du fait qu’il ait porté sur une condition absolument préalable au mariage.

      Il n’est pas plus possible de prouver à un tribunal par des examens médicaux qu’une femme n’était pas vierge au moment de son mariage, que la réciproque pour un homme.
      Il faudrait pour cela des preuves et des témoignages d’une toute autre nature.

      l’annulation n’aurait pas du tout pu se faire sans le consentement de la femme, ici, et il n’a jamais été question de vérifier son état physique.

       
      • CAUSTICUM
        CAUSTICUM répond à Nicolaï Vsévolodovitch
        désabusé de plus en plus ...
        • Posté à 16h11 le 31/05/2008
        • Internaute 29966
          désabusé de plus en plus ...

        Bon, d’accord, c’est parce qu’il y a eu consentement des deux parties, que le juge a cru bon de devoir annuler.
        L’ennui, c’est qu’en allant dans cette voie, la République admet implicitement que DES CONDITIONS D’ORDRE PRIVE ET RELATIVES A LA PERSONNE, peuvent être dictées en préalable à la célébration d’un mariage par la société.
        Jusqu’à présent, on ne connaissait que le contrat de mariage, destiné à réglementer les biens, mais en aucun cas le comportement des personnes.
        Autrement dit, sommes-nous arrivés au stade où l’on peut légalement confondre son conjoint avec un objet ou un service, au point, en cas d’insatisfaction, de faire jouer la clause de rétractation, sous réserve d’en respecter les délais !

      2 autres commentaires
  • gilhard
    gilhard
    Sans
    • Posté à 09h48 le 31/05/2008
    • Internaute 40655
      Sans

    Si cela fait jurisprudence nous n’avons presque plus de mariages officiels.

  • Beryl
    • Posté à 11h04 le 31/05/2008
    • Internaute 25737

    Le crétin de mari et son arrièration mentale (effet de sa culture machiste et religieuse) a donné l’occasion à la justice française, laîque et républicaine de régresser au niveau de la même crétinerie moyenâgeuse, en prononçant un jugement obscurantiste et inquisitionnel (le vagin d’une citoyenne) qui constitue (au sens fort) la première fatwa juridictionnelle lancée contre le corps et l’autonomie physique d’une femme, laquelle aura donc sa vie et sa dignité fracassée aux yeux des crétins du genre de ce mari. Parce que lui et tous les mecs culturellement esclaves ont le droit masculin de baiser des femmes avant, pendant leur mariage, et que ce racisme sexuel fait loi ! ... Honte au juge rampant qui a commis un déni de justice et restera à ce titre un exemple condamnable dans l’histoire de la juridiction française.

  • Beryl
    • Posté à 11h13 le 31/05/2008
    • Internaute 25737

    Jurisprudence de la crétinerie macho-culturelle du mari - baiseur impénitent avant sans mariage sans doute - et de la crétinerie rampante et inquisitoriale du Juge, avec sa fatwa juridico-sexiste contre la virginité féminine avant le mariage, et dont cette femme aura sa vie cassée.

    Quant à Rachida Dati, la ministre des élégances mondaines, rien d’étonnant qu’elle piétine sa déontologie à coups de ses talons aiguilles, comme tout ce qui lui permettra de s’accrocher aux rideaux de fumée de ce régime obscurantiste. La barbarie juridictionnelle est dans l’air du temps, avecses prètres etses prétresses.

  • CAUSTICUM
    CAUSTICUM
    désabusé de plus en plus ...
    • Posté à 15h11 le 31/05/2008
    • Internaute 29966
      désabusé de plus en plus ...

    Les sources du droit sont : la coutume, la Loi et la jurisprudence.
    Comme toute décision non invalidée, cette décision inique à l’encontre des femmes peut faire jurisprudence

  • Comptesuple18octàlademandeduriverain
    Comptesuple18octàlademandeduriverain
    bavureux mais pas ripoux !
    • Posté à 23h39 le 29/05/2008
    • Internaute 40656
      bavureux mais pas ripoux !

    Quelle hypocrisie !
    « La main dans le machin , le machin dans la main , ma fille , mais JAMAIS le machin dans le machin ! »

    • pablico
      pablico répond à Comptesuple18octàlademandeduriverain
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 09h45 le 30/05/2008
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      ta démonstration n’est pas exhaustive, un manque un machin dans quelque chose, et un machin dans autre chose.. mdr ! ! !

  • Le Yéti
    Le Yéti
    yetiblog.org
    • Posté à 23h40 le 29/05/2008
    • Internaute 6095
      yetiblog.org

    L’épouse devrait remercier la justice française.

    Qui lui a épargné un mari aussi borné et stupide.

    • Lohiel
      Lohiel répond à Le Yéti
      http://twitter.com/Lohiel
      • Posté à 23h47 le 29/05/2008
      • Internaute 38391
        http://twitter.com/Lohiel

      ben apparemment elle voulait se tirer aussi, tout compte fait...

      mais j’aurais été à sa place, je lui aurait fait un sketch au mec parce que « manifestement, il avait menti sur le fait qu’il était puceau » ^^

      sinon, les replieurs sont à l’oeuvre chez Karim Dridi
      -_-

      Lien

      • DBL8
        DBL8 répond à Lohiel
        Retraité
        • Posté à 06h34 le 30/05/2008
        • Internaute 19562
          Retraité

        « apparemment elle voulait se tirer aussi, »
        Il parait qu’elle a mit 2 mois pour accepter le divorce, est-ce le temps de réflexion ? Ou le temps des pressions de la famille de l’époux ?
        Cela n’empêche pas qu’elle a peut-être la chance d’en être débarrassé !

    • caro
      caro répond à Le Yéti
      délinquante avérée
      • Posté à 23h54 le 29/05/2008
      • Internaute 6484
        délinquante avérée

      Le Yéti, je suis d’accord avec toi sur le fond mais pas sur la procédure.

      La séparation aurait dû petre prononcée par un juge aux affaires familiales et non un juge du TGI. Le TGI aurait dû se déclarer incompétent pour juger une affaire de couple. Il a finalement donné raison au mari sur un jugement religieux : l’épousée doit être vierge, même s’il s’en est référé à un article de loi française.

      Je plains sincèrement la jeune femme. Que va-t-il advenir d’elle, dans un milieu machiste ?

      • Le Yéti
        Le Yéti répond à caro
        yetiblog.org
        • Posté à 06h43 le 30/05/2008
        • Internaute 6095
          yetiblog.org

        D’accord avec toi, Caro, sur le fond et sur l’ineptie de la procédure dans laquelle notre système judiciaire se couvre de honte.

         
        • A déménagé le 8-10 2
          • Posté à 09h54 le 30/05/2008
          • Internaute 41917
            nc

          Le Yéti a tiré plus vite que moi !

          Ceci dit, ce que pense et vit cette femme, on n’en sait rien. Est-elle dans le soulagement ou dans la honte ? Vit-elle libre ou au contraire dans le rejet de sa famille et de sa « communauté » ? J’ai mis des guillemets à « communauté » car une communauté qui opprime, heu...

          Par ailleurs, est-ce de la simple coïncidence si ce jugement a été rendu à Lille, ville où les Islamistes ont la vie belle (piscines publiques avec heures réservées à leurs esclaves-femmes, etc) ?

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 15