L'edito 29/05/2008 à 07h41

Amnesty épingle la faillite des Etats sur les droits de l'homme

Rue89 Edito

Chaque année, le rapport d’Amnesty International offre le miroir dérangeant de notre planète imparfaite. Celui de cette année est aussi l’occasion d’un bilan, car 2008 marque le 60e anniversaire de l’adoption de la Déclaration universelle des droits de l’homme. C’était au lendemain de la guerre, à l’époque des « plus jamais ça » et des espoirs liés à la paix retrouvée.

La première phrase du rapport d’Amnesty est accablante :

« Les dirigeants mondiaux devraient présenter des excuses, car ils n’ont pas su tenir les promesses de justice et d’égalité contenues dans la Déclaration universelle des droits de l’homme. Pendant ces six décennies, nombre de gouvernements se sont centrés sur l’exercice d’un pouvoir abusif ou se sont efforcés de faire avancer leurs propres intérêts politiques, en négligeant le respect des droits des personnes placées sous leur responsabilité. »

Et le rapport de le prouver. Aujourd’hui encore, il existe 81 pays, soit la moitié des Etats du monde, qui pratiquent la torture, 77 pays qui ne permettent pas la liberté d’expression, 54 pays où la justice est inique. Et ces pratiques ne sont pas l’apanage d’obscures dictatures éloignées comme la Birmanie ou le Zimbabwe.

Les Etats-Unis, la plus grande puissance mondiale, sont épinglés pour leur centre de détention de Guantanamo et l’autorisation accordée à certaines formes de torture. L’Union européenne est montrée du doigt pour ses projets de prolongation de la durée de détention des immigrants illégaux et des demandeurs d’asile.

L’organisation s’en prend particulièrement aux dirigeants politiques, ceux des puissances anciennes accusées de se désinvestir du sujet -la France, hélas, ne fait pas exception-, et ceux des nouveaux « grands », absents ou ambivalents selon Amnesty. Elle les appelle a fixer un nouvel agenda mondial de respect des droits de l’homme, et, surtout, à le mettre en œuvre.

Plus grave encore, le débat ressurgit régulièrement sur la question de l’universalité de ces droits : cette belle déclaration de 1948, qu’on apprend fidèlement dans nos écoles, ne représenterait-elle finalement que les valeurs d’un Occident alors dominant ? Pour Amnesty,

« les droits humains ne sont pas des valeurs purement occidentales ».

L’organisation a d’ailleurs évolué sur le périmètre des droits de l’homme, puisque son rapport évoque également l’impact des marchés financiers, les inégalités sociales, les émeutes de la faim et les deux milliards d’êtres humains qui vivent dans la pauvreté. Les Nations unies avaient pris des engagements en leur faveur qui ne seront visiblement pas tenus.

Amnesty conserve sa foi dans l’action des citoyens en faveur des droits de l’homme, ce qui lui a valu le prix Nobel de la paix en 1977. Mais les temps ont changé et Amnesty a plus de mal à se faire entendre. Une voix pourtant indispensable au milieu des clameurs de notre vie politique.

Pierre Haski

► Edito diffusé jeudi 29 mai sur Europe1. Retrouvez l’édito de Pierre Haski tous les mardi et jeudi à 7h42 sur Europe1, et en podcast en cliquant ici.

  • 10057 visites
  • 78 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Tinhinane
    Tinhinane
    Médiatrice scientifique
    • Posté à 11h27 le 29/05/2008
    • Internaute 4901
      Médiatrice scientifique

    Les droits de l’homme ne sont pas un idéal incantatoire. C’est un projet de société universel qui nécessite la maturité des individus où qu’ils soient et non en fonction du hasard des naissances. Les droits de l’homme c’est le respect de l’autre comme son égal et vous, vous vivrez dans un pays « développé » économiquement etc. semblez être à l’âge de la pierre du point de vue de la réflexion et de l’analyse intellectuelle et morale.

    Les droits de l’homme ne sont malheureusement pas bafoués uniquement dans les pays ravagés par la pauvreté et la corruption politique. Ils le sont également dans des pays qui maintiennent les dictateurs en poste ailleurs afin de servir les intérêts financiers de leurs castes capitalistes. Qui n’a pas siégé pour l’interdiction des bombes à sous-munitions ? Les Américains, les Chinois et les Russes. Qui produit l’armement ? Qui le commercialise ? Qui sème la mort dans les campagnes des pays en guerre interdisant toute exploitation agricole à moins d’y laisser la vie ou les membres de son corps ou de sa famille ? Qui stigmatise l’autre, le parque et le criminalise ? Qui met à bas la solidarité nationale et agit pour des discriminations régionales en fonction des richesses locales ? Qui a spolié les richesses de diverses régions du monde maintenant les populations hors de l’école, d’un système de santé et d’un aménagement harmonieux des territoires ? Qui menace le plus l’équilibre écologique de notre planète en surexploitant les richesses au risque d’accentuer les catastrophes naturelles et d’affamer des millions d’humain ?

    Je n’attends pas de votre part des réponses à mes questions. Méditer les et essayer d’y répondre pour vous-même, c’est mon cadeau du jour.

    • hgo04-
      hgo04- répond à Tinhinane
      Citoyen Lambda
      • Posté à 11h58 le 29/05/2008
      • Internaute 40134
        Citoyen Lambda

      Désolé de vous avoir courroucée à ce point...

      Vous avez raison, je ne vous repondrai pas... j’attendrai que vous reveniez sur terre...

    • Beryl
      Beryl répond à Tinhinane
      • Posté à 17h13 le 29/05/2008
      • Internaute 25737

      Ce qu’Amnesty International n’ose pas dire, est que les grandes puissances coupables se foutent parfaitement (c’est-à-dire hypocritement) des droits de l’homme ou humains, et SURTOUT du fait que la France - patrie des droits en...question - donne l’exemple au monde, en les piètinant sans complexe ni vergogne, avec, dans le rôle de la hallebardière et du hallebardier, l’ineffable Rama Yade et l’incomparable Bernard Kourchner.

       
      • le _grand_clown_malade
        le _grand_clown_malade répond à Beryl
        if 6 was 9
        • Posté à 19h32 le 29/05/2008
        • Internaute 27069
          if 6 was 9

        Ce n’est pas souhaitable que les pays fragiles prennent exemple sur la France ou un autre pays, et ce pour deux raisons :

        1) Dans l’absolu, la France ne respecte pas les droits de l’homme, et tout récemment, elle s’est lancée sans ambages dans la destruction de ces principes égalitaires, avant elle se contentait de les ignorer.
        La France n’est pas un exemple à suivre, ni aucune autre communauté. (2)

        2) C’est aux pays et aux peuples de trouver leur voie de la démocratie et des droits de l’homme. Les principes des droits de l’homme ne se présentent pas sous une seule et unique forme, cela se réduirait à un totalitarisme fasciste. C’est à chacun de trouver la forme qui lui convient.

        Il serait bon d’établir quelques notions universelles qui pourraient prendre leurs sens propres dans tous les pays du monde. A débattre...

        • daryo
          daryo répond à le _grand_clown_malade
          Juriste
          • Posté à 19h47 le 29/05/2008
          • Expert 37402
            Juriste

          « Il serait bon d’établir quelques notions universelles qui pourraient prendre leurs sens propres dans tous les pays du monde. A débattre... »

          Oui, ça existe déjà, ça s’appelle la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme (cf article), et ça existe depuis 60 ans.

          Et on ne peut pas dire qu’elle soit très audacieuse.

          • le _grand_clown_malade
            le _grand_clown_malade répond à daryo
            if 6 was 9
            • Posté à 19h52 le 29/05/2008
            • Internaute 27069
              if 6 was 9

             :) Je m’attendais à une réaction de ce genre

            Je devrais préciser « en complément de cette déclaration, peut-être qu’il serait temps d’aller plus en profondeur ».

            Mon post est bien sur très idéaliste : de manière concrète, avant de me lancer dans une évolution des droits de l’homme ou un complément, je me battrais pour l’application sans retenue aucune de la déclaration.

            • daryo
              daryo répond à le _grand_clown_malade
              Juriste
              • Posté à 19h56 le 29/05/2008
              • Expert 37402
                Juriste

              Alors nous sommes d’accord : -)

            • pierrejcallard
              pierrejcallard répond à le _grand_clown_malade
              http://www.nouvellesociete.org
              • Posté à 02h29 le 30/05/2008
              • Internaute 3366
                http://www.nouvellesociete.org

              Avec les USA au pouvoir, on est en pleine régression. On en est à l’agression préventive, à un gamin de 15 ans qu’on a mis en prison et y est depuis 6 ans et la torture quand c’est nécessaire. Vite que vienne autre chose que les USA

              Pierre JC Allard

              Lien

              Lien

      • Les Chats
        Les Chats répond à Beryl
        En grève du zèle contre le (...)
        • Posté à 20h30 le 29/05/2008
        • Internaute 24526
          En grève du zèle contre le (...)

        Une émission très intéressante a eu lieu mercredi dernier. Sur les manoeuvres des politiques qui profitent toujours des catastrophes, des conflits ou autres pour arriver à leurs fins, concernant les libertés, les privatisations et autres. Vraiment très intéressant, vous pouvez l’écouter ici :

        Lien

        émission du mercredi 28 mai 2008 - Naomi Klein

        Les Matins accueillent aujourd’hui la canadienne Naomi Klein. Elle fait partie des penseurs les plus influents sur la scène intellectuelle internationale. On se souvient de son livre No logo qui avait fait beaucoup de bruit en 2000 : elle décrivait le nouveau système économique mondial à travers le marketing des multinationales. Un système qui réduisait violemment l’espace public et le bien commun au profit des entreprises privées.
        Naomi Klein publie La stratégie du choc chez Actes Sud. C’est une réflexion passionnante sur les grandes crises internationales : guerres, catastrophes naturelles, attaques terroristes, et surtout ceux à qui elles profitent.

        Naomi Klein. Auteur de La stratégie du choc (Actes Sud)

        Et pour ceux qui comprennent l’anglais :

        Lien

        Lien

      7 autres commentaires
    • kestiontoi
      kestiontoi répond à Tinhinane
      travailleur forcé
      • Posté à 21h56 le 29/05/2008
      • Internaute 30798
        travailleur forcé

      « Les droits de l’homme ne sont pas un idéal incantatoire. C’est un projet de société universel qui nécessite la maturité des individus où qu’ils soient et non en fonction du hasard des naissances » (Tinhinane)

      Combien va-t-il falloir à l’Humanité pour réussir ce projet ?
      L’individu atteindra-t-il sa maturité avant sa disparition ? ? ?

    • adelagarde
      adelagarde répond à Tinhinane
      • Posté à 23h08 le 29/05/2008
      • Internaute 21602

      Je suis d’accord avec votre post. Dans les grands marchands d’armes cyniques vous oubliez entre autre la France (le coup des Malouines était une belle saloperie).

      Mais attention, attention à ne pas se laisser déborder par une vindicte des « minorités opprimées ».
      Que votre cadeau ne finisse pas par vous empoisonner (cela serait dommage).

      Il ne faut pas tout mélanger. Les Etats-Unis, le France, la Grande-Bretagne d’un côté, la Russie puis la Chine (pour reprendre les 5 membres permanents à l’ONU) de l’autre ce n’est pas la même chose. Un peu discernement.

      Malgré ce que vous pouvez penser par désespoir souvent, les trois premiers sont des démocraties dans lesquelles des personnes comme vous et moi pouvons nous exprimer librement (du moins le plus librement qui soit sur cette petite planète).

  • Servais-Jean
    • Posté à 17h46 le 29/05/2008
    • Internaute 4591
      43

    hgo04
    « On est arrivé à leur faire comprendre que manger de la viande humaine n’était pas bien.....
    Il faut persévérer, bien entendu, à universaliser ces droits »

    Ben moi j’ai pas encore compris que c’était pas bien et j’ai encore moins compris que c’était un droit de ne pas manger de la viande humaine. Faudra dire à l’UMP de l’inclure dans la constitution.

  • le _grand_clown_malade
    • Posté à 19h30 le 29/05/2008
    • Internaute 27069
      if 6 was 9

    NON !
    on ne peut pas « qu’adhérer à ces principes, à cette volonté, à ces idées » !

    Si vous dites cela, alors vous êtes déjà bien loin de la réalité mon bon hgo04...pourquoi ?

    Parce que précisément, les gouvernements ne le font pas, ils n’adhérent pas à ces principes. C’est ce que dit le rapport d’Amnesty et surtout, c’est ce que nous constatons en sortant le bout du nez. Donc : NON ! FAUX !

    « Il suffit de voir l’appréciation tout de même éloignée de ces droits humains entre un européen, un africain, un américain, un asiatique, un arabe, un inuit... Notre planète est peuplée de toutes sortes d’individus »

    eh bien je suis tout d’accord avec vous, cela rejoint mon avis qui dit que les droits de l’homme ne s’appliquent pas partout pareil. (à nuancer bien sur, certains principes sont immuables)

    « On est arrivé à leur faire comprendre que manger de la viande humaine n’était pas bien..... »

    Je laisse de côté cette remarque méprisante et ignorante.

    « 60 ans ? ? trop court.. » bien d’accord ! autant commencer sur le bon chemin tout de suite alors...

    « Disons que si les états ayant une constitution et une volonté veulent bien inscrire ces droits dans leurs constitutions respectives... ce serait déjà bien. »

    Pas suffisant, je reprends l’exemple de la france et des états-unis.

    « Mais parlons donc des contradictions : comment faire louange aux droits univerels et inaliénables des hommes, tout en sachant que la guerre va à l’encontre même de ces droits, et que chaque état possède une armée prêt à se battre tuer détruire et voir même envahir ? ? ? »

    C’est un début de débat, la question est lancée depuis longtemps, personne à ce jour n’a réussi à contrer une guerre avec les droits de l’homme... Mais vous dénoncez ici un des principaux décalages de notre monde, comme une schizophrénie lunatique qui nous rendrait de plus en plus fous que le temps et les guerres passent...

    • hgo04-
      hgo04- répond à le _grand_clown_malade
      Citoyen Lambda
      • Posté à 19h58 le 29/05/2008
      • Internaute 40134
        Citoyen Lambda

      Enfin un esprit ouvert qui lit écoute et se positionne pour comprendre..

      « » » » » » » » » » » » »
      « On est arrivé à leur faire comprendre que manger de la viande humaine n’était pas bien..... »

      Je laisse de côté cette remarque méprisante et ignorante.
       » » » » » » » » » »

      Ce que je voulais par la, c’est comment faire intégrer l’universalité des droits de l’homme à des peuples qui, sans aucun mépris pour eux, en sont encore à se nourrir de viande humaine ? ? ?

      Si vous parvenez à faire comprendre à un de ces individus que le gars qu’il est en train de bouffer pour survivre ou par convictions « religieuses », est son égal et à les mêmes droits que lui, racontez nous...

      Et surtout ce que je voulais faire comprendre était que les droits ne peuvent, de nos jours, être universels de par la diversité même des peuples et des cultures de cette planète...

      Certaines réactions me font rappeler que les missionnaires imposaient un dieu pendant les missions, sous prétexte que seul leur vision était pure... et condamnaient ceux qui ne pliaient pas comme étant hérétiques... Imposer les droits de l’homme est comme imposer un religion... absurde, inefficace, humiliant... bref, le comportement habituel des colonisateurs auprés des « sauvages » qu’il faut civiliser......

      Les droits de l’homme doivent être acceptés et compris et non pas imposés, et surtout pas par ceux qui se disent en détenir la paternité et qui ne les respectent pas plus que ces peuplades philippines ou indonésiennes... (quoique eux, ils ne l’ont jamais promis.. donc ils ne les renient pas).

       
      • le _grand_clown_malade
        le _grand_clown_malade répond à hgo04-
        if 6 was 9
        • Posté à 20h56 le 29/05/2008
        • Internaute 27069
          if 6 was 9

        Il n’est pas question d’imposer quoique que ce soit.

        Dans le cas des mangeurs d’hommes, j’imagine que l’on empêchera ce cannibalisme. En évitant de le faire par la corruption c’est souhaitable, mais c’est souvent trop facile pour ne pas être tenté. On ne donnera pas la pure leçon du bien-pensant.

        Il n’est pas question non plus de dénaturer les cultures concernées, comme je le disais, les droits de l’homme ne napperont pas ces pays et gens mais se diffuseront en eux. C’est ça l’objectif.

        Cette diversité que vous citez, le concept même de la Déclaration est porteur de cette diversité. Ce qu’on fait généralement, en valorisant le capital au détriment du peuple, nuit « ...gravement a la santé » et à ces cultures et « tribus » qui s’en prennent plein la tronche sous prétexte de ne pas être plus et plus pourris...

        C’est donc une question de justice aussi que de diffuser ces droits de l’homme. Il existe beaucoup, beaucoup d’autres raisons de le faire...

        A nous de les trouver.

        • hgo04-
          hgo04- répond à le _grand_clown_malade
          Citoyen Lambda
          • Posté à 07h18 le 30/05/2008
          • Internaute 40134
            Citoyen Lambda

          « » » » » » » » » » »
          Il n’est pas question non plus de dénaturer les cultures concernées, comme je le disais, les droits de l’homme ne napperont pas ces pays et gens mais se diffuseront en eux. C’est ça l’objectif.
           » » » » » » » » » » » » » » »

          Alors nous avons bien une vue commune des droits de l’homme...

          En veillant bien à ce qu’il n’y ait pas de dérives du genre : respectez ce que nous nous ne faisons pas... Selon certains commentaires de ce post, c’est déjà le cas... si t’es pour t’es in, si tu dévies légèrement de nos idées, t’es out... sans autre forme de compréhension...

      2 autres commentaires
  • dalun
    • Posté à 09h15 le 29/05/2008
    • Internaute 29964

    comment dit il notre » majesté » : droits de l’hommiste ! ! l’exemple vient d’en haut .Cette façon de répondre aux représentants des droits de « l’homme » , me fout les chocottes ,et m’indigne .colère .

    • pablico
      pablico répond à dalun
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 10h43 le 29/05/2008
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      malheureusement nos élites ne s’occupent que du présent, et à peine du futur immédiat (la croissance).
      Ce ne sont que des pauvres épiciers qui essayent de gérer au mieux en pensant détenir la vérité en vaticinant sur les soit disant lois de l’économie.
      Ils ne font que faire semblant d’écouter les scientifiques qui font de l’écologie (au sens noble du mot).
      Les élites manquent d’une qualité première : l’humilité devant le Dieu de Spinoza : la nature,dont on fait partie.
      Ils souffrent du syndrome du petit chef.
      quand on souffre de ce syndrome, l’homme et ses droits n’existe pas ,ou sont pris par dessus la jambe.

      • zoblugubre
        zoblugubre répond à pablico
        • Posté à 10h47 le 29/05/2008
        • Internaute 4511

        Elles sont surtout à plat ventre devant les détenteurs du pouvoir économique.

  • sarkophage_xyz-
    • Posté à 09h54 le 29/05/2008
    • Internaute 24987

    He oui, dans nos idylliques « democraties occidentales » le simple citoyen est jeté en prison pour avoir outrepassé un règlement issus d’un fonctionnaire d’une komandantur, d’une préfecture ou autre officine obscure. Mais le « dirigeant » n’a que faire des textes fondateurs.
    Quoique ça doit les titiller quelquepart, comparez donc les avancées entre la déclaration des droit de l’homme et du citoyen de 1789, puis la déclaration universelle de 1948 puis la mouture européenne, on va du droit à l’insurection à :
    « Article 2 - Droit à la vie
    2. La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire :
    c. pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection. »

    • hgo04-
      hgo04- répond à sarkophage_xyz-
      Citoyen Lambda
      • Posté à 14h10 le 29/05/2008
      • Internaute 40134
        Citoyen Lambda

      C’est pour dire que les droits de l’homme, oui.. mais en cas de guerre on s’assoit dessus.. comme je l’ai dit dans mon précédent post...

      et la, sociétés développées ou pas, on est tous à égalité.. quand on fait la guerre, les droits de l’homme on s’en fout... ainsi est la nature humaine...

      • nosil35
        nosil35 répond à hgo04-
        en mutation
        • Posté à 16h06 le 29/05/2008
        • Internaute 39000
          en mutation

        Citoyen lambda ou beta ?

         
        • hgo04-
          hgo04- répond à nosil35
          Citoyen Lambda
          • Posté à 16h55 le 29/05/2008
          • Internaute 40134
            Citoyen Lambda

          Si nouveau arrivé et déjà à bouffonner ? ?

          Un peu court pour un cadre.. ou futur mutant ? ? ? vous arrive t il d’allonger plus de 10 mots dans une phrase.. ? ? faites donc mon cher..

          • nosil35
            nosil35 répond à hgo04-
            en mutation
            • Posté à 23h33 le 29/05/2008
            • Internaute 39000
              en mutation

            j’ai ma réponse merci.

            • hgo04-
              hgo04- répond à nosil35
              Citoyen Lambda
              • Posté à 07h21 le 30/05/2008
              • Internaute 40134
                Citoyen Lambda

              Et moi mon idée de vous, merci..

              • nosil35
                nosil35 répond à hgo04-
                en mutation
                • Posté à 15h51 le 30/05/2008
                • Internaute 39000
                  en mutation

                Je n’ai que faire de votre opinion, quand le manque d’humour se conjugue si bien avec le manque d’imagination de vos réponses, citoyen beta.

        4 autres commentaires
      • le _grand_clown_malade
        le _grand_clown_malade répond à hgo04-
        if 6 was 9
        • Posté à 19h38 le 29/05/2008
        • Internaute 27069
          if 6 was 9

        « et la, sociétés développées ou pas, on est tous à égalité.. “ FAUX !

        Je m’explique vite fait, comment être à égalité militairement parlant entre...les USA et l’Irak ? ? ? ?

        Question naïve n’est-ce pas.

         
        • hgo04-
          hgo04- répond à le _grand_clown_malade
          Citoyen Lambda
          • Posté à 20h04 le 29/05/2008
          • Internaute 40134
            Citoyen Lambda

          Non pas naïve....

          Je veux dire égalité dans les « massacres »..

          La guerre en Irak a été un massacre par les américains... (pas au nombre de morts, mais à la différence de puissances militaires)

          et le irakiens ont massacré bien des leurs de la même façon (arme chimique)..

          De ce côté la, oui, ils sont égaux... Les droits de l’homme, pendant la guerre, il n’y en n’a pas...

          Juste les règle de la guerre et encore... qu’appelons nous les règles de la guerre..

        2 autres commentaires
  • skalpa
    skalpa
    actif et militant ?
    • Posté à 10h12 le 29/05/2008
    • Internaute 7181
      actif et militant ?

    Lien

  • zoblugubre
    • Posté à 10h22 le 29/05/2008
    • Internaute 4511

    Pourquoi cet (intéressant) éditorial est-il relégué en colonne de droite ? Il mérite une mise en page moins confidentielle, et un vrai débat ! Il n’a pour l’instant eu que 159 visites, par comparaison avec l’article sur la directrice d’école, paru en même temps, qui en a reçu 3223. Pourtant, Amnesty International ne dit pas que des conneries..
    Alors faites votre boulot : informez. Arrêtez de cacher honteusement tout vos articles un tantinet critique(sur le fond) et d’afficher des frivolités politiciennes et autres jugements superficiels sur « l’actualité » en pleine page !

    • Pierre Haski
      Pierre Haski répond à zoblugubre
      Cofondateur Rue89
      • Posté à 10h55 le 29/05/2008
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      La colonne de droite, et en particulier la « boîte » info à 3 voix, n’est pas « cachée », c’est au contraire un des « lieux » valorisés du site, visible au premier coup d’oeil. Nous n’avons évidemment pas « honte » de nos opinions, ça serait un comble pour un site comme le notre.

  • zoblugubre
    • Posté à 11h09 le 29/05/2008
    • Internaute 4511

    « La colonne de droite, et en particulier la “boîte” info à 3 voix, n’est pas “cachée”, c’est au contraire un des “lieux” valorisés du site, visible au premier coup d’oeil. »
    Pour votre œil averti peut-être mais pas pour le mien, ni pour celui des autres lecteurs à en juger par le peu de visites. Je n’ai pas fait de statistiques précises mais il semble évident que les articles de la boîte info à trois voix sont moins visités et moins commentés que les autres, donc :
    -soit ils sont de moindre intérêt
    -soit ils sont moins visibles
    J’opte pour la seconde hypothèse.
    Ce rapport d’Amnesty me semble mériter une haute place dans la hiérarchie de l’information, donc de la visibilité.

    « Nous n’avons évidemment pas “honte” de nos opinions, ça serait un comble pour un site comme le notre. »
    Super ! Alors laissez un peu plus de place à votre pauvre éditorial ignoré, en le plaçant en colonne du centre par exemple. Voir en une, soyons fous.

    • Gringo
      Gringo répond à zoblugubre
      • Posté à 11h59 le 29/05/2008
      • Internaute 24805

      « Soit ils sont de moindre intérêt », ça dépend de quel intérêt vous parlez, celui de l’article ou celui des lecteurs ? Un journaliste de Rue89 (je ne sais plus qui, désolé) avait répondu à un commentaire qui déplorait le manque d’article sur le monde en disant que c’était faux, que nombre d’articles en parlent et même qu’ils souhaiteraient en publier plus, mais que l’expérience montre qu’un article sur l’Afrique fait en moyenne 3 000 visites alors que si vous mettez « Sarkozy » (ou pire, « Carla ») dans le titre d’un article, vous en faites 20 000 sans problème.

      Les lecteurs savent très bien où se trouve la colonne ’info à 3 voix’ et savent aussi que l’édito y est tous les mardi et jeudi matin. Si effectivement un débat se crée, il arrive que l’édito se retrouve au centre, comme vous le souhaitez, mais Rue89 ne force personne à lire un article plus qu’un autre. Laissez les faire leur boulot comme ils l’entendent, ça fonctionne plutôt bien jusqu’ici.

      • zoblugubre
        zoblugubre répond à Gringo
        • Posté à 12h33 le 29/05/2008
        • Internaute 4511

        L’article sur les moineaux fait 1580 visites. Pourquoi ? Parce qu’il est plus passionnant que les rapports d’Amnesty ? Parce que les moineaux déchainent les passions ? Ou bien tout simplement parce qu’il est dans la colonne du centre, avec jolie photo, présentation de l’article, et pas seulement un titre minuscule dans le coin supérieur droit ? ?

        Les papiers sur l’Afrique font moins de visites que ceux sur la femme du Président, c’est bien malheureux, mais ça n’a rien à voir avec la situation qui nous occupe et la demande que je formule.

        Pour ce qui est de l’édito, je ne connaissais pas sa fréquence de parution. Merci. Je suppute qu’une grande partie des lecteurs de Rue89 n’est pas exactement au fait de toutes ses arcanes.

        « Laissez les faire leur boulot comme ils l’entendent, ça fonctionne plutôt bien jusqu’ici. »
        Justement, ici c’est une révolution de l’info. Avec 89 dans le titre et tout. Tenez : Rue89 est un site d’information et de débat indépendant et participatif.
        Alors je demande à ce que l’on soit mieux informé, pour qu’un débat indépendant puisse avoir lieu. En bref je participe.

         
        • Gringo
          Gringo répond à zoblugubre
          • Posté à 14h30 le 29/05/2008
          • Internaute 24805

          Bien sur, vous participez et j’en suis content. Notre discussion va dans un but commun, je n’en doute pas, la qualité du débat.

          Juste quelques remarques :
          Il arrive régulièrement qu’un article ’au centre’ avec jolie photo se fasse decendre en flammes parce que « l’auteur est un gros naze qui utilise des titres racoleurs pour se foutre de nous avec des sujets futiles », parce que « Rue89 évoque des sujets apolitiques parce que ce ne sont qu’une bande de vendus à la solde de l’UMP ». Ici, ce n’est pas le cas, au contraire. Et tant mieux.

          Là où j’interviens sur votre propos, c’est que, pour ma part, je préfère de loin, pour un article comme celui-ci, que seuls les lecteurs intéressés particpent. Beaucoup d’articles ’au centre’ sont lus et reçoivent des centaines de réactions parce qu’il FAUT poster. Cet article s’exposerait clairement à des « Ces sales ricains y s’croient les meilleurs du monde, mais c’est que des gros nuls » ou « Ouais, d’t’façon, c’est la faute au nimbus, l’avait qu’à être plus grand » qui pollueraient l’article que vous (moi aussi, d’ailleurs) avez apprécié. L’audimat à tout prix nuit à la qualité (si vous en avez le courage, allumez TF1 pour vous en rendre compte ; -))

          Il n’est pas évident, je me risquerais même à dire qu’il est impossible de satisfaire tous les lecteurs que nous sommes. Cependant, la rédaction de Rue89 est composée de professionnels dont c’est le métier que de tenir ce genre de site. En le créant, ils savent très bien ce à quoi ils s’exposent. Ceci dit, si nos remarques sont les bienvenues (en général), je trouve qu’il est déplacé (je ne suis que lecteur pour ma part) de dire à un journaliste qu’il fait mal (voire pas - dans votre 1er post) son boulot.

          Je ne sais pas si vous le faites pour les journaux papiers, mais envoyer une lettre à un directeur de publication, sous couvert d’anonymat, pour lui expliquer qu’il est mauvais parce que son article est excellent ( ! ! ? ?) mais ne devrait pas être en page 4 mais en une, ça me parait choquant (ce qui n’engage que moi). A la rigueur, puisque vous vouliez le dire, je suggère que vous envoyiez un mail à la rédaction, mais lire « Faites votre boulot ! » sur la place publique, me gêne. Excusez m’en.

          Pour finir, juste une petite analogie qui vaut ce qu’elle vaut. Je suis pour ma part dans la construction (donc, je prendrai mal que Pierre haski me dise que mon mur est dégueulasse, par exemple). Si un maçon fait le muret du fond du jardin nickel, d’aplomb, régulier et tout, je lui dis « Bon boulot, bien » ; pas « Putain, t’es vraiment nul, fallait me le faire en façade celui-là », c’est frustrant pour le mec qui a bien bossé. Et puis, un journaliste, ça ne fait pas que des gros titres, il y a aussi des articles en page 4 et des emplacements reservés aux éditos.

          Ne voyez aucune animosité dans mes propos, mais ça m’a fait du bien d’écrire tout ça.

          Cordialement.

          PS : Attention, je ne blâme personne, il nous arrive à tous (moi y compris, donc) de poster sous le coup de la colère (ou d’un trait d’humour) des commentaires qui ne font en rien avancer le débat ; et celà aussi fait la Rue.
          « Un peu de démago le matin, et on est plus tonique » - F. Mizio.
          Mais bon, parfois, c’est trop pour moi.

        • Pierre Haski
          Pierre Haski répond à zoblugubre
          Cofondateur Rue89
          • Posté à 14h06 le 29/05/2008
            éditeur
          • Journaliste 9
            Cofondateur

          Merci Gringo, d’avoir répondu à ma place, c’est exactement ça ! @ Zoblugure, la meilleure manière de lire Rue89 c’est de picorer au gré de ses centres d’intérêt, en fouillant dans tous ses coins et recoins, sans nécessairement se fier au nombre de visites des papiers et à l’endroit où il se trouve. Mais vous avez raison, nous informons sans doute mal sur notre propre fonctionnement, même si la consultation du blog making of permet de suivre les différents aménagements du site. Concernant l’édito, par exemple, celui que vous lisez ci-dessus est celui que je fais les mardi et jeudi sur Europe1, comme il est indiqué en pied d’article. Mais nous ne nous interdisons pas d’en faire par ailleurs. De fait, nous n’avons pas de règles périodiques qui n’ont pas grand sens sur le web, contrairement aux quotidiens qui, par définition, ont une périodicité.

        • zoblugubre
          zoblugubre répond à zoblugubre
          • Posté à 15h02 le 29/05/2008
          • Internaute 4511

          PS : Chouette, c’est en pleine page ! Je suis très content. Les quelques centaines(le millier peut-être) de passants qui vont être informés de l’existence et des conclusions de ce rapport changeront peut-être un petit peu de point de vue, seront un peu plus lucides et(peut-être) un peu plus engagés, et cela améliorera peut-être un touuut petit les chances de bâtir une société plus en accord avec les Droits de l’homme. Encore une minuscule victoire dans ce monde trop souvent sinistre !

          • le _grand_clown_malade
            le _grand_clown_malade répond à zoblugubre
            if 6 was 9
            • Posté à 19h48 le 29/05/2008
            • Internaute 27069
              if 6 was 9

            Bien dit !

            Je trouve pour ma part que RUE89 est un bon site d’information, aux vues de ce qui ce fait généralement.

            Mais je suis peut-être un peu radical, je trouve que le site et les rédacteurs ne se dégagent pas assez du politiquement correct actuel.

            L’information y gagnerait en lisibilité et en diffusion : les gens en ont marre du politiquement correc’ ...et moi encore plus ! !

        5 autres commentaires
  • Gringo
    • Posté à 11h58 le 29/05/2008
    • Internaute 24805

    Je suis allé voir vite fait le lien sur le site d’Amnesty où l’on peut lire quelques chiffres (accablants) sur la situation dans le monde, article par article de la déclaration (Ce qui est prévu / la réalité). C’est intéressant.

    j’ai trouvé quelques mises à jour du rapport en 2008, mais rien qui ne parle de la France, et en particulier notre système carcéral, qui, il me semble est jugé désastreux par Amnesty. Quelqu’un aurait des infos (liens...) là dessus svp ?

    • Gringo
      Gringo répond à Gringo
      • Posté à 17h24 le 29/05/2008
      • Internaute 24805

      Alors, pour ceux que ça intéresse, j’ai trouvé ça :

      France : prisons « hors la loi »
      jeudi 21 décembre 2006 par ChaGab

      Une collection de 10 clips courts pointant l’écart entre ce que disent les textes et la réalité de leur application dans les prisons françaises.

      Ils « disent le Droit » leur parole n’engage pas « Amnesty International » mais vaut la peine d’être entendue.

      Pourtant,

      la réalité carcérale de notre pays présente aujourd’hui des atteintes insoupçonnées à ces droits les plus élémentaires.
      Mesures de sécurité abusive,
      manque d’accès aux soins,
      maintien en détention de détenus malades,
      décès de mineurs en cellule,
      cas psychiatriques,
      difficultés des liens familiaux,
      déficit des mesures de réinsertion,
      inadaptation des conditions carcérales aux détenus handicapés,
      surpopulation,
      ...
      En donnant une visibilité à ces manquements qui portent atteinte à la dignité de la personne humaine, ces dix programmes courts concourent à rompre le silence qui entoure le monde carcéral, à informer sur la réalité de son fonctionnement, à dénoncer l’arbitraire et à interpeler les autorités concernées afin de mettre en place des protocoles visant à pallier ces carences.

      Source : Lien

      avec tous les liens utiles.

    • Lo Stesso
      Lo Stesso répond à Gringo
      Belleville
      • Posté à 09h03 le 30/05/2008
      • Internaute 36293
        Belleville

      Sur la situation française, Amnesty suit depuis quatre ans un dossier particulier qu’elle réactualise chaque année sur « L’impunité de la police française », notamment en matière de brutalités, racisme et discrimination. S’y ajoute un dossier prenant de l’ampleur sur la dérive sécuritaire inspirée de la « guerre contre le terrorisme » et, bien sûr, un autre dossier également en pleine croissance sur la question des migrants.

  • NuklearCocroach
    NuklearCocroach
    ex GeneralSubverciòn
    • Posté à 12h35 le 29/05/2008
    • Internaute 36938
      ex GeneralSubverciòn

    « les droits humains ne sont pas des valeurs purement occidentales »
    Heureusement,ça sous-entendrait que nous sommes les seul à nous considérer détenteurs de ces valeurs alors qu’on provoque l’instabilité et le chaos...Humain ne veut pas dire forcément Blanc,occidental,chrétien et maître de l’économie mondialisée...

    • JLMerci
      JLMerci répond à NuklearCocroach
      professeur, acteur et militant (...)
      • Posté à 19h05 le 29/05/2008
      • Expert 28360
        professeur, acteur et militant (...)

      Cettz phrase fait sans doute allusion aux protestations de autorités chinoises il y a qq années.
      Moi, quand j’entends parler de ce genre de relativisme,
      je demande si un chinois souffre moins qu’un occidental lorsqu’on lui arrache les ongles avec une paire de tenailles...
      C’est un argument qu’on entend parfois chez d’anciens maoistes !

  • Anonyme

    Bonjour, le droit francais est censé protéger les biens et les personnes , les biens sont protégés par 75 % du droit et les personnes par seulement 25 %, Le systéme qui est planétaire désormais n’est pas fait pour nous mais pour le business.Ces terribles chiffres ne sont pas étonnants.

    A bientôt

    Lien

  • survivant
    • Posté à 16h57 le 29/05/2008
    • Internaute 25864

    Déclaration des droits de l’homme selon les états membres.

    Article 0 :

    FAITES CE QUE NOUS DISONS, NE FAITES PAS CE QUE NOUS FAISONS.

    En somme ce bout de papier sert surtout à se torcher le cul et se donner bonne conscience.

  • NuklearCocroach
    NuklearCocroach
    ex GeneralSubverciòn
    • Posté à 17h51 le 29/05/2008
    • Internaute 36938
      ex GeneralSubverciòn

    On parle de Droit Humains universels,pas des pignouf des organisations contrôlées par le système...Ceux-là on sait ce qu’ils valent...

    • Comptesuple18octàlademandeduriverain
      Comptesuple18octàlademandeduriverain répond à NuklearCocroach
      bavureux mais pas ripoux !
      • Posté à 01h08 le 30/05/2008
      • Internaute 40656
        bavureux mais pas ripoux !

      NuklearCocroach , d’accord avec toi. Une anecdote : 2 mecs servaient la soupe aux SDF , à Nîmes, et se sont fait virer par une organisation humanitaire à qui ils faisaient de l’ ombre ... et pour cause : l’un de ceux , dans cette organisation (je ne la nomme pas , mais vous savez, du rouge sur fond blanc) qui voulaient maintenir cette chasse gardée, héberge des femmes SDF , et les saute. Tout le monde sait et personne ne proteste.
      Beaucoup de frimeurs et de pervers dans ces associations, organisations de défense ... pardon , de défonce des droits de l’ homme.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2