ENTRETIEN 02/07/2007 à 07h17

Michael Moore vu par Debbie Melnyk : ange ou démon ?

Guillemette Faure | Journaliste


Michael Moore et Debbie Melnyk (DR)

(De New York) Le documentaire « Manufacturing Dissent “ présente un Michael Moore pas très sympathique et facilement bidonneur. Entretien avec Debbie Melnyk, co-réalisatrice du film.

Vous étiez vraiment partie pour faire une biographie classique de Michael Moore ?

Oui, on avait vraiment aimé ses films. On trouvait que c’était quelqu’un d’intéressant. Et puis en faisant des recherches et des entretiens, on a commencé à découvrir des trucs, par exemple qu’il avait en fait obtenu un entretien avec Roger Smith (quand le documentaire ‘ Roger & Me montre Michael Moore courant après le PDG de Ford pour lui demander des explications sur les fermetures d’usine et Roger Smith refusant de lui parler). On pensait que Michael accepterait une interview avec nous, on connaissait quelqu’un qui le connaissait. Et puis on s’est retrouvés expulsés d’événements par son entourage. On a voulu montrer tout ça.

Comment expliquez-vous que ces informations n’aient pas été publiées plus tôt ?

Souvenez-vous que Roger & Me’ est sorti en 1989. On n’avait pas encore Internet. Le seul magazine qui ait écrit que Michael Moore avait en fait été reçu par Roger Smith, c’est le magazine de cinéma ‘ Première . Quelqu’un qui aurait préparé ensuite un article sur Michael Moore et aurait fait des recherches sur lui n’aurait pas forcément lu ce qui avait été écrit par un magazine de divertissement.

Autre exemple, Michael Moore dit avoir été viré du magazine (de gauche) Mother Jones parce qu’il dérangeait. La vérité, c’est qu’il n’était pas très compétent, pas bon éditeur et pas sympa. Mais c’était difficile d’obtenir des gens qu’ils nous le disent quand la caméra tournait. Beaucoup ne veulent pas le critiquer publiquement, quoi qu’ils en pensent, parce qu’ils estiment que c’est un des rares porte-parole de la gauche et qu’on a besoin de lui.

Qu’est-ce qui vous dérange le plus dans ce que vous avez découvert ?

Quand il est venu faire sa conférence à Toronto, Michael a dit que dans un documentaire, on pouvait faire tout ce qu’on voulait tant qu’on disait la vérité. Je suis d’accord. Je trouve par exemple qu’on ne peut pas inventer des événements. C’est ce qu’il a fait dans Roger & Me’ avec la scène du camion satellite volé entièrement bidonnée. Je ne crois pas non plus que l’on puisse citer les gens hors contexte. Par exemple, dans ‘ Fahrenheit 9/11’ , on voit Bush parlant à un groupe à un dîner et leur disant : ‘ Il y a là ceux qui ont de l’argent, et ceux qui ont plus ; certains vous appellent l’élite, je vous appelle ma base’ , cette scène est tirée d’un ‘ Al Smith Dinner , une tradition de Washington qui veut que l’homme politique invité fasse des blagues à ses dépends. J’ai trouvé ça paresseux de la part de Moore d’utiliser ça hors contexte. Il y a suffisamment d’exemples de Bush montrant sa vraie nature pour ne pas avoir besoin de faire des trucs comme ça.

Vous êtes canadienne. Michael Moore présente toujours le Canada comme un petit paradis. Vous êtes d’accord ?

Je préfère vivre au Canada plutôt qu’aux Etats-Unis, mais ça reste une vision très utopique du Canada. Michael ne donne jamais un tableau complet. Le problème, c’est qu’il a toujours besoin d’un contrepoint quand il critique quelque chose. Il a besoin de montrer quelque chose de parfait. C’est une vision trop simpliste du monde. C’est comme un western, il a besoin de bons et de méchants. Dans son dernier film, Richard Nixon, Ronald Reagan et George Bush sont les méchants. Les Canadiens sont les bons.

A lire :
Sicko’ : Michael Moore
rend les démocrates malades
.

  • 5901 visites
  • 14 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    A Courageux anonyme 08H18 03/07/2007

    Soit... que proposes-tu ? Qu’on se taise ?

    jojolapin

    • Anonyme

      Le problème est que Michael Moore s’est instauré en chantre de la vérité et de la dénonciation de tout ce qui ne fonctionne pas dans les systèmes occidentaux. Or à partir du moment où il bidonne, fait preuve de mauvaise foi, joue avec la chronologie des événements, etc. il décrédibilise tout son travail et lui-même. De porte-parole engagé, documenté, pertinent, ravageur et j’en passe, il devient un menteur. C’est la pire chose qu’il puisse faire à tous ceux qui avaient besoin d’une voix pour exprimer la colère ou la douleur qui est la leur.

  • Anonyme

    prout

  • Anonyme

    michael moore interesse que ceux qu ils derange dans leurs magouille ils et pas le seul a devoiler certain fait lui a eu l inteligence de le faire avec souplesse ses pour ca qu il gene beaucoups en son morts de l avoir fait.........
    merci a la contribution de rue 89 de faire predure ce genre de fait

  • gidza
    • Posté à 19h28 le 03/07/2007
    • Internaute 11845

    Ses films, même en y adhérant sur le fond, sentent la mauvaise foi à plein nez... populisme ou efficacité ? Le débat du « Cauchemar de Darwin » n’est pas si loin, ou comment nuire à la cause que l’on veut défendre (la fin justifie-t-elle les moyens ?).
    Ce qui ne veut pas dire pour autant qu’il faut se taire, mais l’information s’accommode mal de la caricature (ou plus exactement s’accommode mal de la seule caricature).

  • Anonyme

    Mickael Moore dérange et interpelle. Je ne sais pas s’il bidonne ou pas mais pour avoir vu ses films et lu ses bouquins je sais qu’il a quand même un certain talent. J’ai du mal à croire qu’il ait été viré d’un journal pour incompétence.
    Essaye t’on de faire du « révisionisme » avec le documentaire qui lui est consacré ? Est il réellement un menteur ?
    J’aimerai qu’un site comme rue 89 fasse un travail critique au lieu de nous balancer l’interview de Debbie Melnyk brut de décofrage. Facile de passer de l’information au lynchage médiatique. J’espère que dans le cas de Moore on puisse avoir un vrai travail d’information...

  • Anonyme

    Il faut bien voir que M. Moore s’adresse principalement et en priorité à un public américain, abreuvé de propagande bushiste (à ce propos, « Outfoxed », diffusé sur Paris 1ère hier, nous donne une bonne idée de l’avenir très très proche des médias français).

    S’il n’y a pas un « bon » à mettre en face du « méchant », les Américains risquent de n’y voir que des ratiocinations d’un « intellectuel », tare quasi-rédhibitoire aux US.

    Pour faire face au lavage de cerveau orchestré par les néo-cons, on ne peut pas se contenter de demi-mesures.

  • bird
    • Posté à 14h02 le 04/07/2007
    • Internaute 11983

    D’après vous quel documentaire à le plus de chance d’être diffusé au plus grand nombre ? Un documentaire où tout est vu dans le détail et toutes les informations sont validés ? Ou un documentaire un peu plus sensationnel à la Michael Moore ?
    En effet Michael Moore en rajoute des fois un peu trop mais globalement ce qu’il explique est vrais et sera vu et compris par des millions de personne.

  • Anonyme

    Franchement...
    Vous croyez que les gens ne sont pas assez intelligents...
    Ce que vous ne comprenez pas, vous, c’est que c’est en mentant et en simplifiant les choses que les néo-cons vont pouvoir convaincrent le peuple (que vous mépriser) que Moore a tort.
    Résultat : Bush réelu alors que Farenheat 9/11 explose tout au box-office.
    On a l’air malin tient.

  • Anonyme

    Franchement...
    Vous croyez que les gens ne sont pas assez intelligents...
    Ce que vous ne comprenez pas, vous, c’est que c’est en mentant et en simplifiant les choses que les néo-cons vont pouvoir convaincrent le peuple (que vous mépriser) que Moore a tort.
    Résultat : Bush réelu alors que Farenheat 9/11 explose tout au box-office.
    On a l’air malin tient.

  • Anonyme

    Voici un entretien video de Michael Moore avec Amy Goodman sur Democracy Now : une émission alternative d’une heure chaque jour de la semaine qu’on peut visionner sue internet. Précédents invités : Noam Chomsky, Howard Zinn, Evo Morales, Arundhaty Roy, etc...

    Lien

  • Anonyme

    Oula, j’ai peur ! C’est çà le sensationnel article qui dénonce Michael Moore comme un grand manipulateur ? ? ?
    Avec çà, il ne fait même pas le poids face à un gosse de 5 ans.
    Si on veut parler de manipulation et de mensonge, que cette dame ait donc les c...d’aller interroger Mister Bush lui-même, ou le PDG de Monsanto, ou Bill Gates, etc etc etc.....

  • Anonyme

    Mais si l’on oublais les petits bidonnages -au final pas si importants- utilisés par Micheal Moore pour s’intéresser au plus important, le résultat final, la portée du reportage aux Etats-Unis et dans le monde ? ! Je pense qu’actuellement compte tenu de la mentalité consumériste, individualiste dans les pays occidentaux, Michael Moore est indispensable car il faut malheureusement réveiller régulièrement les consciences trop souvent endormis de nos sociétés.
    Et je ne vois pas ce qu’il y a de choquant quand M. Moore utilise un contrepoint ( ex : le Canada ) pour simplement montrer la voie...

  • Lebeau
    • Posté à 13h55 le 11/07/2007
    • Internaute 12394

    On parle de lui au moment où son documentaire sur l’industrie pharma et médicale sort.

    Rien d’anormal, y compris la critique. Moore utilise les médias, ses cibles également sans doute.