Institutions : l'UMP mobilise pour contrer le non du PS

J’ai repéré deux fautes de frappe dans l’article
intention de voter (et non voté)
lâcher du lest (au lieu de leste)
(vous pourrez effacer ce commmentaire)

Le PS est dans son rôle d’opposition en exigeant le meilleur pour la réforme des institutions.
Or l’UMp ne veut pas toucher au sénat, ne veut pas de la proportionnelle, ne veut pas donner à l’opposition la possibilité de faire des commissions d’enquête, veut renforcer l’article 16 qui permet à un président de demander les pleins pouvoirs en cas de crise grave (En cas d’attentats terroristes dixit Dati innocemment),...

Il ne faut pas oublier que nous étions nous pour une refonte totale de la république en en changeant tout simplement ! En incorporant la démocratie sociale , la démocratie territoriale, la démocratie participative à l’action républicaine on pourrait penser que nous serions allés beaucoup plus loin pour plus de démocratie.

Enfin il n’est pas question de donner quitus de bonne foi à un admirateur de Bush... Il est capable de nous faire un patriot act suite à un attentat ce c...

Pourquoi pas de vrais changements ? Sortir des partis. Vrai régime présidentiel sous controle du législatif.

Pierre JC Allard

Lien

Et oui, les sénatoriales sont en septembre ! !
Serai-ce la raison du refus de voter ses changements ?
surement ! Ils veulent garder leurs places, quelques soit les moyens ou conséquences.
Ses changements seraient-ils passés à un autre moment ?
Quelque soit l’époque, l’opposition s’oppose presque toujours à la majorité !
Ait-ce ça la démocratie ?

Le CSA serait donc à la solde de l’UMP ? Car si ma mémoire est bonne, et elle l’est, le PS lui avait déjà adressé la même requête qui a reçu une fin de non-recevoir ....

Tout ceci n’est que bouffonneries. Cette réforme ne peut être inscrite dans la Constitution. Changer 1 article sur 2 implique l’assentiment du peuple. Une fois de plus, nous sommes méprisés, bons qu’à mettre un bulletin dans l’urne.

La question est de savoir si c’est un pas dans la « bonne » direction. Si oui, faisons-le

La politique du toujours plus n’est qu’un acte rétrograde visant à conserver les avantages indus acquis par certains et qui ne veulent pas les voir remis en cause

J’espere que la gauche sera assez couillue pour ne pas signer les reformes sur la constitution ,meme si certaine propositions peuvent etre raisonnable il est hors de questions a ce que nos representant de gauche ne redonne un cheque en blanc a SARKOZOZO car une grande partie des reformes constitutionnelles ne sont que poudre aux yeux.Et une chose et sur SARKO n’est pas mon president car une fois elus ,ce vaniteux n’a pas reussit a ce detacher de lU.M.P. moi je ne suis pas de droite donc il n’est pas impartial et puis il y en a ras le bol de tout ces guignol de lU.M.P. LA MORANO (grande gueule frondeuse et arrogante) LA DEVEDJIAN (lopette qui lance des conneries a toput va ) LE LEFEVRE (il est frais le gardon c’est monsieur cracra bebete ),le gros XAVIER BERTRAND ( moi j’ai toujours raison na ! c’est la faute de la gauche qui n’a rien fait na ! je suis le meilleur na,) LA DATI QUI RAYLLE LE PARQUET DE VANITE, LE SUCE BOULE DE VAUQUIER(je le pensé un peu plus intelligent) ,ET LE BEAU FILLION (CLOWN TRISTE, TRISTE SIR, UN CHATRE DU POUVOIR),LA FADELLA AMARA( soi disant ni pute ni soumise a contre emploi de ces propos ),LE HIRCH( mais l’abbé pierre serait encore la il lui retournerai une grande claque sur la gueule) LA COPPE,(grandeur et decadence vit sur une autre planete ),ENFIN UNE BELLE BANDE DE MENTEUR ET DE VOLEUR QUI MERITE A CE QUE LA GAUCHE BLOQUE LA REFORME CONSTITUTIONNELLE SI ILS FONT LES CONS JE VOTERAI EXTREME GAUCHE...................

il faudrait que l’UMP demande à Jean Tiberi de mobiliser les troupes comme il a su le faire dans le 5éme (avec les faux électeurs),c’est une pointure il fait du travail propre il peut y avoir quelques fuites mais le résultat est là,n’est-il pas maire après tout .

Combien on parie que le PS va s’abstenir au Congrès et/où qu’il y aura assez de Valls & co pour voter le texte en l’état ? : p

Depuis un an, les Députés socialistes passent sur les bancs de l’Assemblée Nationale, selon les propos des responsables de l’UMP, pour de véritables incapables, incompétents, tout juste bon à critiquer et à dire non à toutes les réformes « intelligentes », « essentielles » et « justes » de la droite au pouvoir ! Bref, des empêcheurs de « sarkozier » en rond !
Pourtant, cette même droite fière et arrogante va « s “abaisser ” à marchander comme des Libanais la participation de chaque Député socialiste au vote de cette réforme !
Qu’y-a-t-il donc d’inscrit en filigrane quasi invisible dans cette réforme au point que la droite soit prête à tous les compromis, voire à toutes les lâchetés pour faire passer ce texte “ fondateur ” ? !
Nul doute que les Socialistes y regarderont à deux fois car au-delà de sa crédibilité politique le parti Socialiste joue devant cette réforme, sa capacité d’alternance !

Bien sûr qu’il faut voter contre ce projet . Aucune des mesures primordiales poutr revaloriser la démocratie n’a été prise ; ( non-cumul des mandats, dose de proportionnelle, veto du sénat...) il y a en plus tromperie sur le Référendum d’Initiative « Parlementaire » et on poursuit dans la présidentialisation rampante du régime . On change de régime sans demander au peuple son avis.

–« Moi, citoyen français, électeur, demande au Président de la République, au Parlement et au Gouvernement de prendre d’urgence l’initiative d’une modification de la Constitution imposant le référendum pour toute révision constitutionnelle, étant entendu que cette modification devra précéder toutes les autres. Un Congrès Citoyen à Versailles le 7 juillet, ça vous dit ? “

Lien

Sarkozy recolte ce qu’il a semé ,les français ne comprendraient pas qu’un parti d’opposition dans les circonstances actuelles se couchent.
Je suis convaincu que la defaite de Segolene,en face d’un candidat qui ne lui etait pas superieur,vient de l’abscence de Coherence et de combativité du parti socialiste.On l’a vu sur le debat OGM où ce sont les communistes qui ont montré la voie.
La seule chance du PS d’etre à nouveau credible dans Quatre ans est de montrer qu’il existe aujourd’hui.

Je pense que le grand tort du président a été de faire son supermarché au sein de la réforme Balladur : on conserve l’idée que le président peut s’exprimer à l’assemblée, par contre on retire les réformes les plus innovantes (le cumul des mandats, la proportionnelle). En transformant cette réforme en un ensemble à la carte, le président a accrédité l’idée que celle-ci n’était qu’un blanc-seing. D’où le rejet assez compréhensible du PS et d’une partie de l’UMP contre une réforme qui semble télescopée depuis l’Élysée.

Il eût mieux valu reprendre les propositions Balladur telles qu’elles, en tant qu’émanation d’un comité par essence au-dessus des partis, quitte à les discuter par la suite à l’Assemblée pour trouver un terrain d’entente sur les propositions les plus contestées.

Bref, en transformant la réforme en un fait du prince, et en métamorphosant l’octroie de nouveaux droits au parlement en une « tolérance », le gouvernement et le président l’ont condamnée.

Puisqu’on parle de réformes à tout va en ces temps ténébreux, pourquoi pas une réforme de la constitution ?

C’est vrai, regardez : le Grand Charles a tout fait pour éviter que la Véme République ressemble à une guerre de tranchée entre le Président chef de parti et l’opposition (si je me souviens bien des quelques cours d’Histoire contemporaine que l’on m’a dispensé à l’université).
Or, que se passe-t-il aujourd’hui ? Le président élu par le peuple, représentant le peuple DANS SA TOTALITE, sans distinction de couleur de peau, d’origine, de croyance etc. se conduit en chef de parti... Réunions des parlementaires UMP sous l’égide de notre président afin de dicter le cap à suivre précédant les déjeuers avec des ministres délocalisés à l’assemblée en sont la preuve, non ?

Et puis réformer la constitution c’est bien beau, mais est-ce que le cumul des mandats sera interdit ? Sénateurs et députés seront-ils payés selon leur présence lors des séances ou juste parcequ’ils ont un mandat ? Percevront-ils toujours des indémnités chômage pendant 5ans s’ils ne sont pas réélus ?

Messieurs les ministres, monsieur le Président, vous qui voulez tant réformer les régimes spéciaux, voilà sans doute un chantier à votre démesure !
En toute amitié je me permets de vous préciser que si vous ne faites pas d’efforts, vous « la représentation nationale » comme vous vous complaisez à vous nommer, n’en attendez pas plus de nous !

Incroyable...Rachida Dati est intervenue pour appeler à voter contre un amendement demandant d’inscrire la parité professionelle dans la nouvelle constitution. Mais, ouf, la dame aux dents qui rayent le parquet a été battue et l’amendement est passé...Couac

Lien

-La représentation populaire conçoit l’art de gouverner comme un élevage de singes. L. Daste « Intellectuel anthropocrate »

La « réforme des institutions », une des priorités du candidat Sarkozy »
-Il aurait été destitué en « priorité » à l’insu de son bon grès sans nous aviser ?

Avant de faire des réformes dans un état intitulé démocratique il serait pour un peu démocratique de demander l’autorisation à sa Souverainté le Peuple (d’en bas, de gauche, de droite, d’en haut, d’où ils veulent, on s’en fout !).

Le Peuple est multi-indiviudalité, l’amateur en cela est pro en ceci !
La Richesse de sa Biodiversité est sa Puissance, et non le divisionisme (communautarisme, corporatisme, etc...) apportant la déficience.

Peut-on borner le domaine d’ intervention du peuple ?

- Rien ne justifie une réponse positive si ce n’est un doute de mauvais aloi, sur la capacité de celui-ci.
Michèle Guillaume-Hofnung, professeur de Droit, dans « le référendum » chez Que sais-je ? Page 31.

- Il n’est pas démocratique de dire qu’un peuple n’est pas « assez éduqué » pour prendre des décisions politiques.
Gil Delannoi . Directeur de recherche FNSD)

La volonté du peuple ne doit pas être confisquée par quelques dizaines de Ponce Pilate... C. De Gaulle

$égo, De$lanoé, les économiste$, $tarco$i-figaro$-bolloré$-bouygue$, leurs prison$ ... et consort$, bien loin de la réalité des peuples mais pas moins compétents version ententes, complicités, duplicités et forfaitures ; par contre « pouvoir économique, liberticide, autiste et répressif ».

Les difficultés présentes et à venir ne pourront être surmontées qu’en contrôlant le pouvoir économique, devenu plus puissant que le pouvoir politique (privatisation de tout l’acquit social et public du Peuple). Seul le Peuple peut le faire, en se prenant en main directement.

Aujourd’hui ce sont les commissions d’investiture de Droite et de Gauche qui désignent à tous, tous les niveaux de « prétendus représentants du peuple » ce qui viole les articles 3 et 4 de la Constitution :

-« La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’ exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’ en attribuer l’ exercice.(...) ».

La souveraineté nationale au Peuple et NON aux partis, syndicats qui en sont à justifié et accepter la régression actuelle en espérant quelques miettes ou pour certain en pompant directement les caisses publiques, chevillés aux puissances économiques privés et particulières !

« Dans les États qui juxtaposent à la puissance législative des Chambres la possibilité de demandes populaires de référendums, c’est le peuple qui monte au rang suprême par l’acquisition du pouvoir de prononcer le rejet ou l’adoption définitive des décisions parlementaires. Du coup le Parlement se trouve ramené au rang de simple autorité : il ne représente plus la volonté générale que pour chercher et proposer l’expression qu’ils convient de donner à celle-ci ; il ne remplit ainsi qu’office de fonctionnaire. Le véritable souverain c’est alors le peuple. » (Extrait de « La démocratie locale et le référendum »)

Reférendum d’Initiative Citoyen (RIC) !
Les promesses et les actes des partis depuis 1993

• En 1993 : Tous les partis du PC au FN avaient le RIC dans leur programme.
• En 2002 : J.Chirac le promettait à nouveau expressément dans sa profession de foi du second tour.
• En 2004 : Lors de l’adoption de la Loi sur la décentralisation du 13/08/2004 pas un seul député n’a déposé le moindre amendement en faveur du RIC communal ou régional.

Et donc 2O% des inscrits d’une commune et 10% d’une région, ce qui est énorme, (Près de 700.000 en Ile de France !) peuvent demander une « consultation » sur tous sujets, mais l’assemblée délibérante peut la refuser, et ce n’est qu’un simple avis...

Un simple avis... Voilà donc leur « démocratie participative » ?

• En 2007 : Déclarations des deux finalistes de la Présidentielle :

- N.SARKOZY, le jour de son investiture a déclaré que le Français est : « un citoyen qui ne veut pas renoncer,(...), ne veut plus que l’on décide à sa place, que l’on pense à sa place ». Mais pour cela il doit disposer du RIC...

- S.ROYAL, après des milliers de rencontres avec les citoyens, en dressait le bilan sur son site « Désirs d’avenir » et présentait plus de cent propositions.
On pouvait lire : « Une nouvelle présidence “Remontée des débats” Les citoyens veulent prendre la parole plus souvent et plus directement pour décider eux-mêmes.(...) »
C’est la définition même du référendum d’initiative citoyenne...

Réponses des citoyens aux sondages sur le RIC.

• 82 % des Français sont POUR (Sondage Sofres pour « Lire la politique » du 12 mars 2003).
• 88 % des Français pensent « qu’il faudrait faire un Référendum si un nombre élevé de gens le demandent » p 112 dans « La Démocratie à l’épreuve » G Grunberg (Presse de Sciences Po).
Avec le RIC les Français qui souhaitent les réformes pourront les contrôler et en présenter, or :
• 68% des Français sont pour « Un référendum d’initiative populaire, qui pourrait être demandé par 500 000 signatures de citoyens ». (Sondage BVA du 11 07 2007 pour le Figaro/LCI)

Conclusion

Ils nous parlent de « démocratie participative » ?
La Démocratie a-elle besoin d’être participative ?
Alors ce n’est pas la Démocratie, celle-ci l’étant de fait !

- Sans instauration préalable du RIC, il est INDÉCENT d’oser parler de « démocratie participative ».

« Rien n’est plus fort qu’une idée dont l’heure est venue » V.HUGO
Lien.<...
Lien<...

-« Ceux qui ne participent pas à la bataille participent à la défaite (Brecht) ».

NB : Le RIC n’a rien a voir avec autre que la Démocratie.

Les élus ne doivent être rien autre que des fonctionnaire mandatés par le Peuple Souverain.

Il est navrant de constater que l’opposition (quelle soit de droite ou de gauche)fait toujours de l’obstruction et vote quasiment en permanence contre ce qui est proposé par la majorité en place... même si c’est bon.

C’est encore ce qu’on peut appeler, vu de l’étranger « the french paradox ».

Et vu de l’étranger, ça fait rigoler dans les chaumières de voir que cette doulce France se délite chaque fois un peu plus ;

Le monde est mal fait : l’UMP dit oui alors que sur le fond elle aimerait dire non ; le PS dit non alors que sur le fond il aimerait dire oui. Quand aux français ils aimeraient sans doute dire non à tout le monde.