« Love and Consequences », le récit qui a trompé l'Amérique
L’« autobiographie », best-seller salué par les critiques, était inventée. Les éditeurs sont accusés de pousser les auteurs à l’imposture.
Une nouvelle arnaque secoue le prestigieux milieu littéraire américain. Une jeune femme a réussi, en publiant ses mémoires, a se jouer de sa propre maison d’édition et des critiques littéraires de tout le pays. Fausse autobiographie devenue best-seller, « Love and Consequences : A Memoir of Hope and Survival » (« Amour et conséquences, des mémoires d’espoir et de survie ») narre une lutte, celle d’une petite fille d’origine indienne adoptée par une famille noire dans les quartiers pauvres de Los Angeles.
Avec un singulier talent de narration, Margaret B. Jones raconte comment, dés ses 8 ans, elle a commencé à vendre de la drogue pour les gangs du quartier, jusqu’au jour où elle voit son jeune frère se faire descendre par un de leurs membres.
Ce livre, paru en mars aux Etats-Unis, fut d’emblée un best-seller : l’Amérique entière a pleuré sur le sort de cette jeune femme. Le Times a salué « des mémoires d’une profonde humanité », et un grand hebdomadaire culturel, l’Entertainment weekly, « une histoire puissante de résilience et d’amour inconditionnel ».
Héroïne moderne, de celles qui forcent l’admiration parce qu’elles ont inversé leurs destins, Margaret B. Jones est devenue très vite une cliente idéale pour les médias. La jeune femme a raconté sur toutes les chaînes, avec un accent afro-américain mimé à la perfection, son expérience du monde des gangs, de la drogue et des bavures policières. (Voir la vidéo, en anglais.)
Quelle ne fut donc pas la déception de ces millions de lecteurs lorsqu’ils découvrirent la véritable identité de Margaret B. Jones, alias Margaret Seltzer, jeune femme d’origine européenne élevée dans une école privée épiscopale des beaux quartiers de Los Angeles ! « Une grande trahison personnelle et professionnelle » pour l’éditeur
Ce scandale a été révélé par la propre sœur de Margaret Seltzer, et très vite relayé par tous les grands médias. La maison d’édition de la jeune femme, Riverhead Books, s’est déclarée victime d’une « grande trahison personnelle et professionnelle », et a fait retirer de la vente tous les exemplaires de « Love and Consequences ». SUr son site, l’éditeur propose même de rembourser les lecteurs floués.
Livre brûlant parce que faux, les mémoires de Margaret B. Seltzer font désormais partie des introuvables dans les librairies américaines. Sur les blogs de critiques littéraires, la jeune femme se fait désormais traiter de « grosse menteuse ». Alors, Margaret Seltzer n’est-elle qu’une mythomane qui voulait à tous prix ses quinze minutes de célébrité ? Refusant toute invitation à la télévision, elle s’est justifiée dans une interview parue dans le New-York Times : selon elle, son mensonge était le meilleur moyen de se faire le porte-voix des pauvres qu’elle a rencontré dans son quotidien d’aide sociale dans la cité des anges.
« Le problème est d’abord éthique : on ment sur la marchandise »
Est-ce à dire qu’il faut apposer le sceau « histoire vraie » à un récit pour qu’il émeuve les éditeurs et les lecteurs ? Déjà, en 2006, James Frey, l’auteur d’une autobiographie devenue best-seller, « A Million little Pieces », dans laquelle il relatait son combat contre la drogue, avait reconnu avoir menti dans certains passages, se justifiant par la pression des éditeurs pour vendre son livre comme une expérience vécue.
Comme l’explique l’écrivain Philippe di Folco, auteur des « Grandes Impostures littéraires » (éd. Ecriture, paru en 2006) : « Le problème est d’abord éthique : on ment sur la marchandise. Un livre qui ment sur son label c’est comme une lessive qui affiche “laver blanc” et qui teinterait vos chemises en noir. »
Or, ces impostures deviennent monnaie courante ; récemment la révélation des mensonges d’un livre, succès mondial, de Misha Defonseca, « Survivre avec les loups », récit d’une petite fille juive pendant la Seconde Guerre mondiale qui échappe aux camps en survivant avec des loups, avait aussi posé la question de la véracité d’un témoignage invérifiable.
Pour Philippe di Folco, les auteurs ne sont pas les premiers coupables, « à mon sens, c’est l’éditeur le seul responsable : il a la charge, comme le rédacteur en chef d’un journal, de vérifier les sources. »
« Mentir sur ses écrits c’est rompre un pacte de toute façon rompu d’avance »
Dans le livre de Margaret B.Jones, certaines phrases auraient pu interpeller le lecteur attentif : « Les choses ne sont pas toujours telles qu’elles paraissent être : noires, blanches, grises ou brunes », écrit-elle. Même si la critique américaine se retrouve dégrisée par ses aveux, Margaret Seltzer renouvelle une grande leçon littéraire : tout récit est un leurre. Philippe di Folco le rappelle :
« Mentir sur ses écrits c’est rompre un pacte qui de toute façon est rompu d’avance : écrire c’est réinventer le monde. Aucune autobiographie ou biographie ne peut dire exactement ce qui a été de façon absolue. »
Jean-Jacques Rousseau, virtuose du mensonge autobiographique, promettait dans la préface de ses « Confessions » ; mémoires largement romancées, « le seul portrait d’homme, peint exactement d’après nature et dans toute sa vérité… »
Prêcher la sincérité pour mieux tromper son lecteur, promettre une vérité pour vendre le roman de sa vie, Margaret Seltzer n’a pas inventé ce procédé, elle a juste bénéficié des médias modernes pour faire la promotion de sa vérité littéraire. Après tout, l’écrivain a tous les droits, Borges l’affirmait une fois pour toutes dans « Fictions » : « Tout ceci est vrai parce que je l’ai inventé. »
- 18923 visites
- 45 réactions
Le « Métronome » de Lorànt Deutsch, un livre idéologique ?
« Au secours, hurla-t-elle à voix basse » : écrire à l’eau de rose
« On ne parle pas de l’influence positive des jeux vidéo »
Eurovision : Gaitana, candidate trop noire pour les fachos ukrainiens
On a visité le musée virtuel de Google : l’avis de trois passionnés
Décès de Warda, la diva algérienne de la chanson arabe, née à Puteaux
21
Les éditeurs s’en tirent à trop bon compte en s’exonérant de leurs responsabilités. A qui feront-ils croire qu’un auteur bidon puisse duper des professionnels de l’édition sur sa qualité d’abord, sur son parcours ensuite ?
Allons donc, un éditeur consciencieux ET professionnel enquête sur ses auteurs avant de les publier, ils les convoquent, s’entretiennent avec eux et enfin les publient.
Quand ils publient un fantôche ils le font en connaissance de cause.
Partager