17/05/2008 à 14h43

De Woody Allen à Charlie Hebdo, drôle de parenthèse cannoise

Olivier De Bruyn | Journaliste


L’actrice Scarlett Johansson et le journaliste Philippe Val (Reuters).

D’un côté, deux actrices résolument glamour (Scarlett Johansson et Penélope Cruz) batifolent de concert sous l’oeil complice de Woody Allen. De l’autre, un documentaire (sur « l’affaire » des caricatures de Mahomet et le procès contre « Charlie Hebdo ») regarde son époque et se fâche. Avec « Vicky Cristina Barcelona » et le bien nommé « C’est dur d’être aimé par des cons », le festival donne l’occasion de rire. Entre autres…

Pause dans la compétition qui arbore jusqu’à présent fière allure (« Waltz with Bashir », de Ari Folman ; « Conte de noël », d’Arnaud Desplechin ; « Les Trois singes », de Nuri Bilge Ceylan) et place aux événements parallèles qui proposent des films susceptibles (enfin) de dérider les zygomatiques.

Certes, le Woody Allen annuel, « Vicky Cristina Barcelona » (hors compétition) ne constitue pas un titre majeur dans l’opulente filmographie du cinéaste new-yorkais.

Ballet des mensonges et petits arrangements avec la vie conjugale

N’empêche, cette comédie sciemment futile autour de deux américaines en villégiature européenne découvrant, à leur corps plus ou mois défendant, des perspectives non puritaines réserve son lot de saynètes truculentes, évidemment moins innocentes qu’il n’y paraît...

Marivaudage malin, précipité un poil cruel, le film met en scène avec une légèreté factice les hypocrisies d’une poignée de personnages empêtrés dans leur mauvaise conscience. Allen ne joue plus dans ses films. Il préfère orchestrer les hésitations de ses jeunes protagonistes.

Dans « Vicky Cristina Barcelona », on contemple ainsi la nouvelle égérie allenienne, Scarlett Johansson (présentement cinéaste débutante et sensuelle), en pâmoison devant un bellâtre arty et ridicule (Javier Bardem, impeccable), lui-même écartelé entre son ex hystérique (Penélope Cruz) et une demoiselle timide (Rebecca Hall).

Le film déroule les malentendus, les hypocrisies, les poncifs romanesques et met en scène, avec un sourire amer, le ballet des mensonges et des petits arrangements avec la vie conjugale.

Un « petit » Woody Allen ? Soit. Mais le film ne sert pas seulement de prétexte à une fausse scène hot (Scarlett et Penélope se roulent un patin, oui) et à une très « glamoureuse » montée des marches. Il confirme, s’il en était besoin, que Woody Allen, même dans ses films les plus frivoles, n’est jamais anodin. Ce qui n’est pas exactement à la portée de tout le monde...

Daniel Leconte reconstitue le puzzle juridique de l’affaire des caricatures

Changement radical de registre avec le documentaire de Daniel Leconte, « C’est dur d’être aimé par des cons » (titre manifeste qui convient dans toutes les occasions de la vie). Le film, présenté lui aussi hors compétition, revient par le menu sur le procès intenté par une poignée d’institutions islamiques à « Charlie Hebdo ».

Motif : l’an passé, nos confrères avaient reproduit dans leurs colonnes intempestives les caricatures de Mahomet publiées initialement au Danemark, et qui avaient suscité le courroux des religieux fanatiques et de leurs fans partout sur la planète.

Pourquoi uniquement « Charlie » dans le viseur des censeurs et pas « L’Express » ou « France soir », également incriminés dans ladite reproduction ? Peut-on rire de tout, à défaut d’avoir envie de pouffer avec tout le monde ? Quelles questions relatives à la liberté de la presse, et à la démocratie tout court, posait ce procès ? Quel fut le rôle des hommes politiques et des médias dans cette affaire embarrassante ? Daniel Leconte reconstitue patiemment le puzzle juridique. Recueille les témoignages de ses principaux acteurs : Philippe Val, de « Charlie », Denis Jeambar, à l’époque patron de « L’Express », les avocats des deux camps, etc. Trousse un documentaire efficace, pertinent, impertinent et, surtout, révélateur d’un certain état des choses, en France aujourd’hui.

Parmi ses multiples motifs de réjouissance, « C’est dur d’être aimé par des cons » rappelle le remarquable effacement des politiques dans une polémique pourtant essentielle. Quelques notables exceptions toutefois : Bayrou, Hollande, témoins au procès côté « Charlie », et un certain Sarkozy, pas fâché sur ce coup, à quelques mois des présidentielles, de contrer Chirac, alors résolument muet.

Pourquoi une telle pusillanimité ? Crainte d’effaroucher les terroristes barbus susceptibles de nuire aux intérêts français partout dans le monde ? Certes. Mais aussi (surtout) souci de ne point compromettre de mirobolantes affaires avec quelques pays influents. De quoi jeter aux orties une poignée de principes fondamentaux, on en conviendra…

« C’est dur d’être aimé par des cons » rafraîchit opportunément la mémoire

Rayon médias, rappelle le film, régna également une dose non-homéopathique d’hypocrisie, voire pire. Ainsi les tentatives de censure « curieusement » passées sous silence (Dassault, propriétaire de « L’Express » à l’époque, intimant à Jeambar de renoncer à la publication des caricatures, pour cause d’un voyage prochain de Chirac dans les pays du Golfe). Ainsi, plus redoutable encore, l’autocensure imposant ses tristes lois dans les (nombreux) organes de presse détenus par les grands groupes industriels.

« C’est dur d’être aimé par des cons » rafraîchit opportunément la mémoire tout en amusant, même si le rire est jaune. Avocat chiraquien de presque toujours, Maître Szpiner (présent à Cannes pour la promo !) assure le spectacle en taxant Val et son équipe d’irresponsables, mettant en péril l’intégration en France des populations musulmanes venues d’ailleurs.

Cabu se remémore en se tordant de rire (jaune encore) la protection policière dont il fut l’objet. On en passe… Le film enfin, ressort des tiroirs des images d’archives montrant le forum permanent et le grand bordel qu’était devenu, l’espace de quelques jours, le Palais de Justice de Paris.

Au final, un film instructif et important qui rappelle, dixit Leconte, « combien l’humour est une arme de destruction massive de la bêtise ». Espérons qu’il le reste longtemps. Et ajoutons que « C’est dur d’être aimé par des cons » a été produit sans aucun soutien financier des chaînes de télévision. Qui s’en étonnera ? ► Vicky Cristina Barcelona de Woody Allen - avec Scarlett Johansson, Penélope Cruz, Javier Bardem…
► C’est dur d’être aimé par des cons documentaire de Daniel Leconte.

  • 18794 visites
  • 150 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Servais-Jean
    • Posté à 15h07 le 17/05/2008
    • Internaute 4591
      43

    C’est dur d’être aimé par des cons vole dans cet article la vedette à Vicky Cristina Barcelona et ce n’est que justice lorsque la réalité dépasse la fiction.

    Si Daniel Leconte avait été soutenu par quelque chaîne de télévision il aurait certes été plus à l’aise dans son travail mais il y aurait aussi perdu un peu son âme et dans ce cas aurait, peut-être, été tenté de titrer « c’est dur d’être aidé par des cons ».

    • G2G
      G2G répond à Servais-Jean
      • Posté à 16h18 le 17/05/2008
      • Internaute 17663

      Le plan B n’a pas raté le passage à Cannes de ce grand Tartuffe de l’indignation sélective, prétendu Spinoziste et squatteur permanent de nos grands médias : Lien’est%20dur-site.jpg

      • kawouede
        kawouede répond à G2G
        • Posté à 16h59 le 17/05/2008
        • Internaute 27995

        A part la vanne pourriez-vous éclairer les riverains sur « l’indignation sélective » ?
        Perso je n’ai pas digéré la position de Val sur les bombardements israéliens au Liban en 2006, et quelques autres choses, mais je continue à croire qu’il joue un rôle positif dans le paysage médiatique français.

         
        • Toby E
          Toby E répond à kawouede
          • Posté à 12h22 le 18/05/2008
          • Internaute 24834

          Vous pouvez vous référer à Sébastien Fontenelle, sur le site Bakchich.info, ou sur son (ancien ?) blog « vive le feu ». Il a une tendresse toute particulière - et argumentée - pour notre ami.

          • AT
            AT répond à Toby E
            lecteur à perpète
            • Posté à 13h47 le 18/05/2008
            • Internaute 39609
              lecteur à perpète

            Et un point commun avec votre ami : il ne répond pas quand on le contre, sauf pour botter en touche « à l’ironie ». Au début ça va, après, basta.

        • G2G
          G2G répond à kawouede
          • Posté à 15h03 le 19/05/2008
          • Internaute 17663

          Commencez donc par là :
          Lien

          bisoux.

        3 autres commentaires
    • kawouede
      kawouede répond à Servais-Jean
      • Posté à 16h57 le 17/05/2008
      • Internaute 27995

      Certes Philippe Val risque d’être encore plus critiqué pour ce début de « starification » - il aimerait bien être le Michael Moore français ici ?
      Mais son égo surdimensionné (et le côté plan com’ du procès des caricatures) n’annule pas la pertinence du combat de Charlie Hebdo pour la liberté d’expression.

      • Anonyme répond à kawouede

        Si vous voulez quelques exemples de la défense de la liberté d’expression selon Philippe Val, vous lui demanderez ce qu’il est advenu du dessinateur Lefred-Thouron lorsque Font a été condamné à une peine de prison et que L-Th. a publié un dessin sur la question ; c’était l’époque où Val n’avait que ces mots-là à la bouche : « liberté d’expression ». Vous lui demanderez aussi ce qu’il pense du droit de réponse, qu’il n’accorde jamais à ceux que lui-même ne se prive pas de calomnier abondamment, comme ce collaborateur du Plan B qui s’interrogeait sur sa participation à l’université du Medef (le rédac’ chef de Charlie-hebdo au Medef, on croit cauchemarder...).

         
        • Radadalamechantesorciere
          Radadalamechantesorciere
          Cocker anglais
          • Posté à 10h05 le 18/05/2008
          • Internaute 25251
            Cocker anglais

          A Quinine,
          Je ne comprends pas comment vous pouvez être aussi haineux dans vos commentaires. J’ai l’impression d’entendre un discours de Laval ou autre salopard de collabo contre les juifs pendant la guerre.
          Ce film dénonce les agissements des islamistes, des gens qui haïssent la liberté, qui font tout pour réduire les droits de la femme, qui vous font exploser quand ils ne sont pas d’accord avec vous.
          Les gens de charlie Hebdo se battent contre ces affreux. C’est un juste combat.
          Ils ne méritent pas tous les infâmes ragots que je lis dans ces commentaires.

          • Anonyme répond à Radadalamechantesorciere

            À Radadaméchantesorcière :

            1) C’est cui qui dit qu’y est : les haineux, c’est ceux qui commencent par traiter leurs contradicteurs de « salopards », de « haineux », de « collabos » et, implicitement, d’antisémites. Et pour ce qui est des « infâmes ragots », je ne vous dis que des choses vérifiables et vérifiées.

            2) Votre maîtrise de l’amalgame doit faire de vous la coqueluche des soirées chic du Betar ou de Bloc identitaire, non ? (Vous voyez que je peux faire aussi dans le méchant, suffit qu’on me pousse.) Si on est pour les souris, on est contre les chats et le fromage, c’est ça ? Si on n’aime pas le lait, on est contre les vaches ? Si on n’aime pas Val et sa ligne éditoriale de néoconservateur-retourneur-de-veste, on est contre la liberté d’expression et pour l’intégrisme religieux ? Si un million de fanatiques abrutis et sanguinaires (en comptant large) veulent jeter le commun des mortels dans une guerre de religion et traîner les femmes plus bas que terre (un peu comme les cathos du temps de l’Inquisition, entre autres mais pas seulement, vous vous rappelez ?), tous les musulmans sont à jeter à la poubelle ? (En ce qui me « consterne », tous les croyants ont tort de croire dans des gourous plutôt qu’en l’homme, mais c’est un autre débat.)

            3) Je vous signale que « les gens de Charlie-Hebdo », ça n’existe pas, ou plus : du temps où je lisais encore ce truc, avant que Val ne se mette à hurler avec les loups contre les « xénophobes poujadistes » qui avaient le malheur de ne pas vouloir d’un Traité sur la Constitution, avant qu’il ne lèche les pieds d’Oriana Fallaci et qu’il ne se lâche sur les Palestiniens, bref, de ce temps-là, il commençait à y avoir des fissures dans l’équipe : Cavanna, par exemple, n’avait pas encore compris (à la différence de Charb et de quelques autres), de quel côté du pain se trouvaient le beurre et la confiture.

            4) Je vous signale aussi que « les gens de Charlie-Hebdo » luttent surtout pour ce qui est à la mode : quand l’islamophobie sera ringarde et que le catholicisme reviendra en vogue, vous pouvez être à peu près sûr que Val et ses copains iront demander audience à l’entiaré du Vatican. Bien vu, le coup des caricatures pour se remettre en selle quand les ventes affichent un peu de mou. C’est sûr que réimprimer les merdes même pas drôles de cons d’extrême droite, ça fait avancer la liberté d’expression. Bientôt un DVD du Juif Süss pour tout renouvellement d’abonnement à Charlie-Hebdo ?

            • Radadalamechantesorciere
              Radadalamechantesorciere
              Cocker anglais
              • Posté à 14h24 le 18/05/2008
              • Internaute 25251
                Cocker anglais

              A Quinine,
              « Betar », « bloc identitaire », je ne sais même pas ce que c’est. Je ne milite pour rien du tout. Je combats juste l’extrémisme religieux sous toutes ses formes et je pense qu’un tel film est un bienfait.
              Quant aux soirées chic, comme vous dites, il n’y en a pas dans ma cité. Mais peut-être les avez-vous fréquentées (les soirées).
              Je pense que vous militez pour un de ces partis d’extrême gauche qui pensent que tout le monde est de droite sauf eux mêmes, qui se foutent de la liberté et qui accueillent les autres extrémistes (y compris religieux) comme des frères, pourvu qu’on fasse péter l’ordre établi.
              En tout cas, votre façon de vous exprimer, je le maintiens, et vous le prouvez encore dans votre réponse, est vraiment haineuse.
              Merci pour votre réponse.

              • Anonyme répond à Radadalamechantesorciere

                1) On va dire ça comme ça : vous n’allez pas dans les soirées chic du Betar, moi non plus (ni dans d’autres). Vous êtes contre l’extrémisme religieux, moi aussi. Comme tout le monde, je suppose, enfin, comme tous les gens sensés. Je suis aussi contre la guerre, pour la paix et contre les embouteillages aux heures de pointe.
                2) Je ne milite nulle part (j’aurais cru que ça se voyait, à force, mais bon), et mes camarades d’extrême gauche comme moi-même pensons qu’on n’est pas forcément de gauche parce qu’on achète un hebdomadaire dont seul un aveugle ne peut voir la dénaturation par rapport à ses origines.
                3) Je ne connais pas tous les mouvements d’extrême gauche, mais j’en connais assez pour pouffer à l’idée de les voir accueillir des extrémistes religieux.
                4) Il n’est pas mauvais de « faire péter l’ordre établi », parfois, quand il prend des allures totalitaires et qu’il devient irrespirable, sauf pour ceux qui confondent Charlie-Hebdo » avec un masque à oxygène.
                5) Enfin, pour ce qui est, rebelote, de mes propos « haineux » : y a pas de miroirs, chez vous ?

                • Radadalamechantesorciere
                  Radadalamechantesorciere
                  Cocker anglais
                  • Posté à 15h31 le 18/05/2008
                  • Internaute 25251
                    Cocker anglais

                  J’arrête t’as gagné.
                  D’ailleurs je t’ai voté 5 étoiles à ton dernier commentaire camarade.
                  Je me contenterai de lire les articles de rue 89, beaucoup plus intéressants que les commentaires.

                  • Anonyme répond à Radadalamechantesorciere

                    On ne se tutoie qu’entre vrais camarades. Si vous pouviez ne pas l’oublier la prochaine fois que vous serez de sortie...

                    • parti
                      parti
                      punishment park
                      • Posté à 16h54 le 18/05/2008
                      • Internaute 36257
                        punishment park

                      chapeau, quand t’en tiens-un...

                  • jissé
                    jissé répond à Radadalamechantesorciere
                    Ingé retraité
                    • Posté à 15h36 le 19/05/2008
                    • Internaute 23393
                      Ingé retraité

                    Plus de radada radotante ? ? ? ?

                    Tant mieux, 5 ou 6 fois, c’est plus de mon âge.

                    OOOOUUUUFFF ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

                    Jissé

              • Grégory
                • Posté à 00h44 le 19/05/2008
                • Internaute 12569

                « et je pense qu’un tel film est un bienfait. »

                Et c’est bien là que vous manquez de jugeotte. Vous ne faites pas la différence entre quelqu’un qui combat l’extremisme religieux (comme par exemple cet historien juif Lien, que je viens de découvrir) et quelqu’un qui dit qu’il le fait. Car à bien regarder, à quel moment exactement Philippe Val combat-il, d’une quelconque manière, l’extrèmisme religieux ? Il le dénonce, oh ça oui, avec suffisament d’amalgamme et de contre verité pour attiser la colère de tous les musulmans concernés, surtout ceux qui ne sont *pas* extremistes.

                Et c’est toute la beauté de la chose, car un modéré énervé ressemble drolement à un extremiste, surtout aux yeux de nigauds bienpensants et pas trop perspicaces qui ne demandent qu’à fustiger les méchants qu’on leur présente comme tel.

                Au final, ce que fait *réellement* Val, avec tant d’autres de sa galaxie de vils nuisibles (de Sarkozy à Finkelkraut, avec BHL, Glucksmann, Brückner,etc.) c’est de pousser de toutes ses forces au clivage et à l’exclusion.

                Je suis le premier partisan de la liberté d’expression. Mais en France, représenter un type avec un turban en forme de bombe, ça pourrait aussi bien être considéré comme de l’incitation à la haine raciale. Je n’ai pas envie d’applaudir à deux mains ce coup médiatique à si peu de frais de Charlie Hebdo, non. Puisque Charlie se targue de sa liberté d’expression, j’attends de la voir utiliser sur les faux casus belli monté par les étatsuniens récement avec l’Iran, qui sont connus, avérés, mais pas vraiment couverts par nos médias si libres. Ou sur l’enquete du New York Times mettant à jour le plan de manipulation des médias de Rumsfeld, à grand coups d’experts verreux ayant leurs ronds de serviettes dans les télé(Lien).

                Un peu comme Val, d’ailleurs. Coïncidence ?

            • kebra
              kebra
              Bisounours killa
              • Posté à 19h29 le 18/05/2008
              • Internaute 8550
                Bisounours killa

              « Si un million de fanatiques abrutis et sanguinaires (en comptant large) veulent jeter le commun des mortels dans une guerre de religion et traîner les femmes plus bas que terre », Vous parlez des talibans afghans de Kandahar uniquement ou c’est une sordide blague ?

              « Je ne vous dis que des choses vérifiables et vérifiées » Votre maîtrise de l’amalgame doit faire de vous la coqueluche des happenings de la bande à Dieudonné. Un exemple bien glauque : « Bientôt un DVD du Juif Süss pour tout renouvellement d’abonnement à Charlie-Hebdo ? » Quel rapport, sinon associer systématiquement les juifs, le nazisme et les pauvres musulmans persécutés, une bonne vieille technique nazisto-islamiste.

              « Si on n’aime pas Val et sa ligne éditoriale de néoconservateur-retourneur-de-veste, on est contre la liberté d’expression et pour l’intégrisme religieux ? » Non, pas du tout mais en France, la défense des communautés étrangères peut et doit s’exprimer sans considération religieuse. Trop de migrants arrivent dans notre pays pour fuir l’oppression des religieux, c’est une des bases historiques de notre république, comme la fuite vers l’Amérique pour pratiquer librement sa religion est constitutive de ce pays. Ceux qui ne sont motivés que par les bénéfices économiques de l’immigration et qui veulent continuer à vivre comme au pays, le confort personnel en plus, peuvent choisir entre des dizaines de destinations, les athées n’ont presque plus de choix, n’est-il pas judicieux de préserver l’un des derniers ? S’il est encore temps, j’ai des amis sans dieu ou croyants modérés à plusieurs religions qui font leurs valises et pas pour Israël !

              Ils fuient vers l’Amérique du Sud, une région de fanatiques surtout évangélistes mais où il est facile d’acheter une tranquillité absolue et de la défendre les armes à la main. Une partie des sionistes et une minorité du Bund voulaient faire de même pour les juifs qui ne pouvaient ou ne voulaient pas s’intégrer et éviter une nouvelle bataille de Jérusalem. En parlez-vous ? Vous préférez le sionisme d’Ariel Sharon et du Betar en ignorant les pacifistes et les énervés de l’Organisation Juive de Combat, la vraie, pas le false flag du PNFE, celle qui a gazé Le Pen avec l’aide des redskins après le détail des chambres à gaz, celle qui mis en déroute les identitaires et les nazis qui défilent encore le bras tendu et la torche au poing le 8 mai devant Jeanne d’Arc mais maintenant de nuit et en vitesse. Des combattants que je respecte même si j’ai renoncé à la violence.

              Les liaisons entre les islamistes, les néo-nazis et une partie de l’ultra gauche sont anciennes. Elles ont entraîné des dérives inacceptables même pour les tenants de la lutte dure et sans peur. L’affaire Besse par exemple ou Action Directe est totalement manipulé par l’Iran, un vrairégime progressiste, dans sa guerre contre la France sur le Contentieux de Eurofif, lire « Une guerre » de Dominique Lorentz. Ces liens existent toujours et utilisent habilement l’antiracisme et l’antisémitisme pour favoriser la convergence des luttes. C’est un piège dans lequel beaucoup de « gauchistes » se vautrent allègrement, certains de combattre le néo-conservatisme et l’intolérance. Vous en faîtes visiblement partie, à moins que vous n’exprimiez une idéologie raisonné, cela serait impardonnable.

              PS : vous avez raison sur le tutoiement.

              • Anonyme répond à kebra

                Je suis désolé. Je vous jure que je voulais vous répondre, j’avais lu quelque part que vous vous vantiez de « ne pas y être allé de main morte avec [moi] » et je m’étais dit : « Bon, ben, quand faut y aller, faut y aller. » Mais vous êtes trop... trop... Je veux bien discuter avec des cons, des fachos, des sionistes – même des gens de l’UMP, c’est vous dire si je suis ouvert –, mais pas avec des... échevelés, des hurluberlus (c’est ce que je trouve de plus approchant dans votre cas). Cela fait au moins dix fois que je relis votre commentaire et je n’en comprends pas le quart. Vos accusations, vos délires, vos associations, vos élucubrations, tout ça m’a l’air risible et pitoyable et, franchement, je ne vois pas quoi vous répondre. Je vous dirais bien d’aller lire ce que j’ai pu écrire ailleurs, ne serait-ce que sur ce fil, mais je ne vais pas vous infliger ça : se documenter, rester objectif... On ne va quand même pas en demander autant à un journaliste...
                J’ai vu que vous m’allumiez ailleurs encore et je vais aller y jeter un coup d’œil. Si je comprends quelque chose, je vous réponds, promis juré.

                PS : Je me fous de votre assentiment en ce qui concerne le refus du tutoiement.

                • kebra
                  kebra
                  Bisounours killa
                  • Posté à 23h35 le 18/05/2008
                  • Internaute 8550
                    Bisounours killa

                  Quinine, quand j’en tiens un de votre calibre, je ne le lâche pas. J’ai lu toutes vos interventions sur ce fil et d’autres sur ce sujet avant de me décider à intervenir dans votre chasse à coure sur la sorcière. C’est même l’intervention de La Morille qui m’a décidé. J’adoooore le tir aux pigeons.

                  Je vous estimais suffisamment rodé au débat et au fils pour me permettre certaines contractions de mon argumentaire largement développé sur ce fil et sur d’autres. Je ne voulais pas saouler les riverains habitués avec des répétitions. Puisque vous prétendez avoir lu 10 fois mon post sans en comprendre un quart, il eut été judicieux de consulter ce fil pour y chercher des éléments d’analyse. Vous en auriez trouvé plein. Notamment, mon dialogue avec Peter Pan. Cela vous aurait au moins permis, comme lui, de me sortir une tirade sur le journaliste inféodé au lobby sioniste. Cela défoule, comme de penser que vous profitez des pétrodollars saoudien ou sinon je n’y comprend plus rien.

                  Vous avez préféré me servir un autre classique des capi de la pensée, l’hôpital psychiatrique. Ne l’écoutez pas, cet hurluberlu est complètement fou, des hommes en blanc vont arriver et très bien s’occuper de lui. Une bonne vieille technique du totalitariste pris au dépourvu. La grande classe. Bon, vu que je suis fondamentalement pour l’éducation populaire, je vais vous décoder le premier paragraphe, juste pour établir le contact avec votre planète.

                  Vous réduisez allègrement le nombre d’islamistes rigoristes qui réduisent femmes et filles en servitude et prônent le Coran comme Constitution à un million, en comptant large, dans le monde ou en France ? Je n’ai pas bien compris mais les deux sont un chiffrage grotesque et sordide, digne des révisionnistes sur les camps de la mort. Pourquoi ma comparaison, volontairement provocante, afghane ? Parce que votre chiffrage ne suffit même pas pour ce pays.

                  A moins de classer les talibans et les habitants de la région de Kandahar dans les musulmans progressistes et les pacifistes, ils sont au moins un million à vivre dans cette région dont un nombre important de soldats puisque l’OTAN ne contrôle plus rien, combattants mais aussi chefs tribaux imposent les règles d’un islam obscurantiste à toute la population. Un monde sans musique, sans art, sans femmes dans la rue… L’Enfer sur terre.

                  Autre option, vous parlez d’un million d’islamistes en France et dans ce cas, je frémis d’effroi, je ne sais plus bien où j’ai rangé ma canne plombée et autres bricoles d’un autre temps.

                  • Anonyme répond à kebra

                    Vous êtes vraiment très bête : ne criez pas à l’insulte, c’est une simple constatation désabusée de ma part, et je finirai par croire réellement que vous bossez aux RG.
                    Vous vous surestimez si vous croyez a) « me tenir », comme vous dites, et « me prendre au dépourvu », comme vous dites aussi. On ne tient que les gens qui essaient de fuir et on ne prend au dépourvu que ceux qui ont quelque chose à cacher. Si « [vous] adooooore[z] le tir aux pigeons », je vous ferai poliment remarquer que ça rime avec « jeu de cons ». Rime boiteuse, certes, mais rime quand même. Vos délires me fatiguent.
                    Vous gagnez un point PPP (Petit Père des peuples), dit aussi « point Jégo-Karoutchi-Morano » pour référence abusive au stalinisme et à ses méthodes psychiatriques ; vous ne serez pas venu pour rien. Et vous vous trompez (mais c’est une seconde nature, chez vous) : je n’ai pas tenu à vous décrédibiliser en vous faisant passer pour un dingue aux yeux de qui que ce soit (je trouve d’ailleurs que vous vous en sortez bien tout seul), pour la bonne raison que, si je m’adresse à vous, je ne joue pas pour toute la Rue et je me fiche qu’elle lise ou pas ce que je vous écris. L’histrion qui croit tenir son public et qui déclame pour toute la salle, c’est plutôt vous.
                    Je vous quitte, on a une réunion de cellule extraordinaire entre la LCR, le Hamas et des agents provocateurs du Betar qui ont infiltré Modes et travaux pour le compte de l’Internationale bolchevique renaissante. À l’ordre du jour, une grave question : est-ce que, dans l’Enfer sur terre que nos camarades intégristes veulent instaurer (vous savez, « pas d’art, pas de musique et pas de femmes »), on tolérera les chants d’oiseaux et les animaux femelles ? Mais vous êtes sans doute au courant.

                    • kebra
                      kebra
                      Bisounours killa
                      • Posté à 02h56 le 19/05/2008
                      • Internaute 8550
                        Bisounours killa

                      Vous êtes assez bête : ne criez pas à l’insulte, c’est une simple constatation rationnelle de ma part, mais je ne crois pas que vous bossez aux RG, trop bas de gamme, quoique avec NAN, Notre Altesse Nullissime, le pire soit prévisible !

                      Mon allusion au « pas lâcher » renvoyait au petit commentaire viril de La Morille à la fin de votre tir au pigeon sur la sorcière. Mon j’adoooore était donc ironique. Je n’aime pas vos sports préférés mais j’ai plus de carapace que la sorcière, alors je reprends le gant.

                      Et je me farcis votre humour déplorable et vos calomnies foireuses. En trois posts, vous n’avez toujours pas répondu au fond de mes objections, vous continuez dans votre sketch pitoyable m’imitant en plein délire conspirationiste, bien nul comme argumentaire, un peu comme celui de Dieudonné dont j’ai parlé avec votre Kamarade Peter Pan, lui au moins il argumente et débat avec des références et de la culture, pas vous.

                      Et votre point PPP, j’adore la Pure Power Plant, j’en ai fait tourner un rouleau de Rips entier à la fête d’anniversaire de la Rue, je vous remercie de reconstituer mon stock. Mais je ne sais pas si je le mérite. D’une part, je vous conseille mes commentaires sur la Castafiore. D’autre part, j’ai employé volontairement le terme totalitariste cher à Hannah Arendt. Vous le réduisez à Stalinisme, c’est troublant, vous n’aviez pas de vanne toute prête ? Où vous ne pouvez plus vous arrêter de vous victimiser ?

                      Une partie de la jeunesse française issue des colonies et des pays pauvres à l’immense frustration de se sentir, à juste titre, en quasi-apartheid. Une partie de la gauche et des artistes en mal de publicité veulent exploiter ce malaise profond pour renforcer leur part de marché, quitte à effectuer des convergences plus ou moins formelles avec des organisations à l’idéologie en théorie opposée.

                      Allez, encore un dernier exemple de vos arguments contestables : Val reconnaît effectivement « le courage intellectuel » d’Oriana Fallaci pour avoir osé sortir de sa famille de pensée sur un sujet tabou. Il n’a jamais soutenu à ma connaissance ses positions sur l’Islam et les Arabes. C’est pas une flèche sur ce coup mais son analyse n’est pas totalement farfelue. Oriana Fallaci était une journaliste de gauche mondialement réputée, certainement pas économiquement faible, sur la fin de ces jours, qu’elle était son intérêt financier et narcissique de se lancer dans cette galère assurée ? Qu’on me dise que l’age l’a rendue sénile et apeurée, je peux l’entendre mais ce concert d’insinuations sur l’avidité financière ou la recherche de la gloire sont du domaine de la calomnie et pas de l’analyse.

                      Val a fait son provocateur à deux francs en publiant une critique très naze d’un philosophe mineur sur ce bouquin contesté, une contribution extérieure, c’est bien du Val ce genre de plan tordu, comme la page d’indignation et le correctif de la rédaction la semaine suivante. C’est merdeux mais je n’ai jamais vu V.A ou le Figaro faire ce genre de contorsions après l’envoi d’un missile de désinformation. Vous ne devez pas souvent lire la presse de droite.

                      Quant à votre glorification du Canard, je la partage souvent avec un bémol important, le Canard fait depuis toujours les poubelles dorées de la république et sert souvent de supplétif, volontaire ou non, aux énarques et autres politicards pour virer un importun du cénacle. Les fuites vers le Canard sont très sélectionnées. Il faut trier, comme dans Charlie ou Le Monde Diplo, ou Marianne. La détestation en bloc et l’anathème violent sur tous les contradicteurs peut se justifier sur des causes plus tranchées, moins grises, sinon cela ressemble à du terrorisme intellectuel.

                      Dans ce débat souvent over limits, Dieudonné, le porte-parole de la gauche « éclairée » sur l’Islam et le FN a déclaré : « “ L’antisémitisme c’est un truc qui est mort avec les nazis, ça n’existe pas”. Il n’existe donc plus aucun néonazi, les juifs sont assimilés sauf les méchants sionistes, tous réunis dernière les bannières d’Israël, du Likoud et du Betar. Israël est un Etat illégitime qu’il faut démanteler car il est le complice des USA et autres dictatures dans l’asservissement des masses arabes et des opprimés du monde entier. Il s’affiche partout avec son “ copain ” “ pas du tout antisémite ” Alain Soral, le nouveau gourou de Marine Le Pen, l’auteur de ces lignes immortelles : “ Depuis 2500 ans chaque fois que les juifs mettent les pieds quelque part, au bout de 50 ans ils se font dérouiller. ” Celui-ci veut souvent péter la gueule aux journalistes insolents. Je ne m’étonnerais pas de vous lire bientôt dans l’exercice…

                      Qui provoque le plus pour satisfaire son ego et sa stratégie, Charlie et Consorts ou Dieudonné et consorts ? Une chose est certaine, ce débat n’a rien à faire devant les tribunaux civils ou religieux et ne doit pas entraîner la mort ou l’exil comme c’est le cas actuellement. Contrairement à la sorcière, vous ne me virerez pas de la Rue avec vos imprécations. Je continuerais à développer mes théories et à exposer les éléments documentaires qui la soutiennent. Je continuerais à polémiquer, pamphleter et blasphémer, ne vous en déplaise.

                  • Grégory
                    Grégory répond à kebra
                    • Posté à 00h48 le 19/05/2008
                    • Internaute 12569

                    Je comprends rien à ce que tu dis.

              • jissé
                jissé répond à kebra
                Ingé retraité
                • Posté à 15h54 le 19/05/2008
                • Internaute 23393
                  Ingé retraité

                Kébra.

                Bonjour.

                A part la dernière ligne, votre commentaire est aussi clair et convainquant que du jus de chique craché dans du vinaigre.

                Vous nous aviez habitués à mieux.

                Je pensais qu’un traducteur pourrait m’aider, mais l’a préféré renoncer à comprendre.
                A l’IMPOSSIBLE nul n’est tenu.

                Enlevez donc votre fausse barbe, - je soupçonne que vous venez de le faire - et vous le demande de façon claire et compréhensible.
                C’est clair.
                Non ?

                Jissé

                • kebra
                  kebra répond à jissé
                  Bisounours killa
                  • Posté à 03h09 le 20/05/2008
                  • Internaute 8550
                    Bisounours killa

                  Bonjour Jissé,

                  Kebra, pas Kébra, je braque, je ne suis pas braqué (borné, buté…), c’est l’offensive psychiatrique qui continue ? ( Et hop, un peu de PPP dans la boîte !)

                  J’ai l’âme d’un Robin Wood de la zone internumérique. Quand un shérif de Nottingham de l’islamo-gauchisme comme Quinine vient taper fort méchamment sur Rada la sorcière de Désirs de rien, je viens reprendre le débat qu’elle abandonne, bien dégoûtée, au moment où la Morille chante victoire. Ce n’était rien cette relance de la Morille. Une vanne entre camarades. Mais cela m’a piqué au vif. J’ai foncé à la charge quitte à défendre Val et Charlie, il y a pire comme clients, sauf aux yeux d’une poignée d’enragés mal intentionnés ou souffrant de panurgisme aigu.

                  J’aurai du m’abstenir, j’étais fatigué de mon long duel avec Peter Pan, un gauchiste qui verse dans l’islamo-nazisme comme sources pour dénoncer la victimisation des juifs en comparaison de la stigmatisation des musulmans. La comparaison entre martyr juif et martyr palestinien, élargie abusivement aux discriminations contre les musulmans en Occident, est une stratégie élaborée par les frères musulmans et les nazis pour favoriser la convergence des luttes dans les élites des mouvements radicaux et piéger aux bordures les innocents et les abrutis suivistes. Elle fonctionne à merveille, ce fil le démontre.

                  Il est aussi très long et je ne sais donc pas précisément quel commentaire était d’après vous une pisse infâme. Je n’ai pas l’impression d’en avoir posté, j’ai même (trop) longuement précisé mes objections si on prend le temps de lire l’intégrale et de l’analyser. Un ingé en retraite doit pouvoir y arriver à mon sens.

                  Une partie de la population française issue de nos anciennes colonies, des pays du tiers-monde et du quart-monde local vit avec l’immense frustration justifiée d’être tenu en quasi-apartheid. Il est légitime pour des organisations et des citoyens progressistes de s’attaquer à cette ségrégation. Mais un des grands axes de certains gauchistes et anars devient la défense du droit des musulmans à intégrer le mode de vie et la pensée régressive de l’Islam rigoriste wahhabite ou salafiste dans notre république laïque, au nom du droit à la différence, du respect des cultures et des croyances, de la lutte contre les discriminations, du droit des palestiniens à l’autodétermination et de l’antiracisme. Le chemin qui mène en enfer est pavé de bonnes intentions. Les sans dieu défendent une religion en opposition complète avec leurs soi-disant principes vertueux. Je ne l’accepte pas.

                  Dans une république laïque, la religion doit être un facteur mineur de l’organisation sociale. La dernière chose à traiter quand les autres problématiques ont bien avancé. Une partie de la gauche et aussi des artistes en mal de promotion veulent exploiter le malaise pour renforcer leur part de marché, quitte à effectuer des convergences plus ou moins formelles avec des organisations à l’idéologie en théorie opposée comme les islamistes, les identitaires, les créationnistes, les néocons, les néonazis et les sionistes pro-Israël.

                  Comme les FARC en Colombie, au combat louable à la base, cette nébuleuse se laisse téléguider, consciemment ou pas, par des stratèges du Grand Domaine qui doivent sans cesse activer le feu de la haine et de la crainte pour dissimuler leurs crimes contre l’humanité. Relisez mes contributions, c’est très facile avec le nouveau système et jugez sur pièces. Je développe une analyse au moins aussi cohérente que celle de Quinine.

                  Au plaisir de vous relire moins suiviste. bonne journée.

                  • jissé
                    jissé répond à kebra
                    Ingé retraité
                    • Posté à 10h19 le 20/05/2008
                    • Internaute 23393
                      Ingé retraité

                    Kebra bonjour.

                    Merci pour la ’clarification’

                    J’ai lu - trois fois - votre message de 03H09.

                    Désolé, c’est un méli-mélo de tout et de rien.

                    De l’islam aux gauchistes qui seraient plus ou moins nazis pour terminer par les FARC ..
                    Sans passer par Cannes ?

                    Dans ce ’festival’ ma chère ’logique’ s’y perd.

                    Mécréant suis.
                    Mécréant reste.

                    Et ne lis pas Charlie-Hebdo.

                    Bonne journée, il fait soleil et le ciel, lui, est clair.

                    Jissé

                    Edit
                    Le « plasticage » de la synagogue de viry-Chatillon, auquel vous aviez fait référence, je repose la question : C’était quand ?
                    J’habite justement dans le coin et jamais entendu parler.

                    • kebra
                      kebra répond à jissé
                      Bisounours killa
                      • Posté à 15h56 le 20/05/2008
                      • Internaute 8550
                        Bisounours killa

                      Quinine lit dix fois mes textes, vous trois fois, quel honneur ! Mais que c’est dur d’être lu par des intellectuellement faibles bardés de titre d’ingénieur ou de traducteur. Quinine tourne en boucle sans jamais répondre au fond et vous mélangez les références et tentez de l’humour quininien.

                      Dans aucun de mes posts, aucun, je ne fais référence à la synagogue de Viry. Je ne sais même pas s’il y a une synagogue à Viry, je ne vais jamais à Viry…je pourrais continuer mon sketch à la Jean Yann mais cela deviendrait insultant pour les habitants de Viry, ce n’est pas mon propos. J’ai même évité de mettre trop de synagogues et de cimetières dans les extraits de l’article du Cuej que je cite dans mon poste plus tardif auquel vous faites référence dans votre edit, pourtant il y en a encore, ce n’était pas non plus le propos.

                      Le Ginko est très bon pour activer la circulation des petites cellules grises, la coke et la benzédrine aussi mais c’est illégal et plus difficile à gérer. N’oubliez plus vos gouttes, Jissé, sinon votre cerveau vous joue des tours.

  • Caius
    Caius
    Expert en management
    • Posté à 15h07 le 17/05/2008
    • Internaute 35080
      Expert en management

    Merci de rappeler avec Leconte que l’humour est subversif. J’apprécie vivement les caricatures que Rue 89 présente souvent et qui en disent souvent plus long qu’un discours.

    Longue vie à Charlie, au Canard et autres « armes de destruction massive de la bêtise ».

    Et merci aux internautes qui, sur Rue89, se lâchent parfois pour balancer quelques vannes sur les puissants de ce monde qui se prennent trop au sérieux.

  • Francois Toulouse
    • Posté à 15h21 le 17/05/2008
    • Internaute 8648

    Philippe Val est un invité permanent des médias, spécialiste de tout, et aussi des émissions de Daniel Leconte, dont il partage les points de vue. Leur fond de commerce ? Le néo-conservatisme de gauche, le soutien indéfectible à la politique israélienne, et l’islamophobie ; Pour quel but ? Faire passer leurs idées, diviser le camp de la gauche, et se maintenir au maximum sur la scène médiatique.
    Qui se reconnaît dans les idées de Philippe Val et du Charlie-Hebdo d’aujourd’hui ; qui ne voit pas la différence entre le Charlie d’aujourd’hui et celui d’autrefois n’est pas, n’est plus de gauche.

    • kawouede
      • Posté à 17h02 le 17/05/2008
      • Internaute 27995

      Charlie Hebdo a changé, la société a changé aussi, et je me méfie des discours « c’était mieux avant », de droite comme « de gauche ».

      Sur l’islamophobie : auriez-vous des arguments plus solides pour étayer cette grave accusation ?

    • AT
      AT répond à Francois Toulouse
      lecteur à perpète
      • Posté à 20h58 le 17/05/2008
      • Internaute 39609
        lecteur à perpète

      « Qui se reconnaît dans les idées de Philippe Val et du Charlie-Hebdo d’aujourd’hui ; qui ne voit pas la différence entre le Charlie d’aujourd’hui et celui d’autrefois n’est pas, n’est plus de gauche. »

      Ah j’adore les ukases, ah je sens que je vais entrer dans votre manichéisme, que je vais aller dans ma salle d’eau, devant mon miroir, et me lancer : t’es plus de gauche, mec.

      Soutien indéfectible à Israël ? Non, soutien d’une solution qui permette aux uns et aux autres d’avoir un territoire viable. Solution que combattent avec succès les extrémistes des deux camps.

      Islamophobie ? Non, islamistophobie.

      • Radadalamechantesorciere
        Radadalamechantesorciere répond à AT
        Cocker anglais
        • Posté à 05h49 le 18/05/2008
        • Internaute 25251
          Cocker anglais

        A AT,
        Attention, vous allez vous faire lapider par les ayatollahs des commentaires de rue 89, qui pensent être les seuls tenants de la liberté d’expression, mais qui pensent tous la même chose.

        « Philippe Val Islamophobe » ! ! ! « Charlie Hebdo de droite » ! ! ! C’est comme si on disait que le canard est d’extrême droite.

        C’est qui les gens qui lisent ce site ?
        C’est vraiment dur d’être aimé par des cons !

         
        • parti
          parti répond à Radadalamechantesorciere
          punishment park
          • Posté à 21h09 le 18/05/2008
          • Internaute 36257
            punishment park

          les gens qui lisent sur le site...des fidèles lecteurs du canard ayant donné une chance à charlie...comme moi, qui n’a jamais donner de blanc seing à quiconque pour penser à ma place...

        1 autres commentaires
    • Compte supprimé le 4 janvier 3
      • Posté à 23h06 le 17/05/2008
      • Internaute 41144

      « Le néo-conservatisme de gauche, le soutien indéfectible à la politique israélienne, et l’islamophobie »

      C’est comme ça qu’à l’extrême gauche on qualifie le combat pour les libertés fondamentales. L’extrême gauche hait les libertés fondamentales et approuve Chomsky quand il affirme que les Khmers Rouges n’ont « rien fait de bien grave » au Cambodge. Forcément, si l’extrême gauche arrivait - ce qu’à machin ne plaise - au pouvoir, ce serait « Pol Pot II Le Retour ».

      Nos ancêtres ont eu un mal de chien à mettre les curés à la porte (de la vie publique), voilà-t-il pas que l’extrême gauche trouve charmant que les imams prétendent rentrer par la fenêtre ! Et que je te lance des accusations d’« islamophobie » au bazooka ! « Islamophobie », terme inventé par les sympathiques Frères Musulmans pour tenter de criminaliser toute critique de l’islam. Et bien justement, c’est exactement la question : on a le droit le plus strict d’être « islamophobe », autant que « catholicophobe » et « toutes-religionophobe ». Parfaitement. Ca s’appelle la liberté de conscience et la liberté d’expression.

      Et c’est grâce à ces libertés chèrement conquises que les musulmans ont le droit absolu d’être musulmans dans un pays non-musulman, alors que les non-musulamns ont le droit de se taire et de raser les murs - et que les musulmans n’ont pas le droit de cesser d’être musulmans - dans la grande majorité des pays musulmans...

      Sans parler de ce détail sans grande importance pour l’extrême gauche : l’islam fait de la moitié de l’humanité des sous-citoyennes mineures à vie.

      Quant à soutenir une solution équitable pour les Palestiniens ET pour les Israéliens, estimer qu’un pays attaqué a le droit de se défendre, alors ça ça vous voue aux gémonies pour l’extrême gauche...

      • leconcombrevert
        leconcombrevert répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 14h35 le 18/05/2008
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Béatrice,

        vous avais parfaitement raison, sauf que le Charlie de Val ne mérite pas tant d’attention. C’est devenu une feuille de choux dont la ligne éditoriale suit les avis des pontes du marketing. Rien à voir avec un journal sérieux comme le Canard.

      • Grégory
        • Posté à 13h05 le 20/05/2008
        • Internaute 12569

        Il faudra quand même qu’on me dise qui est diable cette vilaine extreme gauche. Parce que moi, je suis effectivement du genre à penser que les fanatiques islamistes sont au pire le 100eme problème de la France, et encore je taille large, et un superbe bouc émissaire pour ne pas parler des autres. Et j’ai voté Bayroux.

        Merci donc de changer votre petite boîte de « extreme gauche » (c’était qui au fait ? Besancenot ? Arlette ? Chirac ?) en « bobo », ou même « bobo antisémite », voir pourquoi pas, « bobo antisémite pédophile monégasque borgne qui pue la patate », ça fera plus hargneux.

        Je vous invite à lire ici même le blog de Justin Vaïsse, qui vous éduquera rapidement sur la réalité de l’Islam en France, et l’immense malhonnêteté de gens comme Val dans cette affaire.

        Lien

  • Anonyme

    Y ne nous ferait pas un petit syndrome Bernard-Henri, l’autre crypto-sarkozyste, avec sa chemise blanche échancrée ? Maintenant que ces deux-là (Val et BHL) sont redevenus potes, y aura bientôt plus moyen de les distinguer. Ce doit être ça, être copains comme cul et chemise... Mais qui fait le cul ? Qui fait la chemise ?

    • kawouede
      • Posté à 17h05 le 17/05/2008
      • Internaute 27995

      Val « crypto-sarkoziste » ? Je pensais ce vocabulaire et ce type d’argumentaire révolus...

      A lire aussi : Boris Souvarine sur les procès de Moscou (éditions Agone 2004) ; il relève des expressions à peu près de la même finesse que les vôtres.

      • Anonyme répond à kawouede

        Finesse qui n’a d’égale que celle de votre analyse de la défense de la liberté d’expression par Val, sponsor officiel d’Oriana Fallaci.
        J’oubliais : vous gagnez un point PPP (Petit Père des peuples), dit aussi point Jégo-Karoutchi-Morano, pour votre référence pleine de finesse, une fois de plus, mais hors de propos au stalinisme.

  • Francois Toulouse
    • Posté à 15h50 le 17/05/2008
    • Internaute 8648

    Monsieur Olivier de Bruyn pourrait-il explique r en quoi la prise de position publique des principaux leaders des grands partis politiques, y compris le ministre de l’intérieur de l’époque constitue un effacement des politiques, cette idée, comme une chronique récente sur France Inter regrettant que les mêmes leaders politiques ne soient pas venus monter les marches de Cannes à cette occasion, lui a t’elle été soufflée par l’esprit de Philippe Val ?

  • blablablaetblablabli
    blablablaetblablabli
    patati et patata
    • Posté à 16h27 le 17/05/2008
    • Internaute 38523
      patati et patata

    jamais les musulmans ne sont tombé aussi bas et avec cette plainte ils sont tombés encore plus bas et le comble c’est que c’est la vérité ,bref ya que la vérité qui blesse.

    • Francois Toulouse
      • Posté à 17h24 le 17/05/2008
      • Internaute 8648

      Vous ne faites pas de différences entre les différentes strates : musulmans (de plus en plus) laïcs dans leurs pratiques, musulmans intégristes, mais respectueux de la loi, comme les membres d’association qui ont porté plainte, et musulmans intégristes qui soutiennent les actes illégaux, avec des strates d’importance qui vont de millions de membres à quelques milliers puis des centaines ou dizaines.

      Bravo.
      Vous êtes mûr alors pour travailler pour Charlie Hebdo, intervenir dans de multiples émissions télévisées comme spécialiste, et traiter ceux qui pensent que vous dites des conneries de suppôts de l’intégrisme.

      Une belle carrière médiatique vous attend, et des articles flatteurs sur votre oeuvre dans Libé, Rue89, etc..

      • jerome-g
        • Posté à 17h45 le 17/05/2008
        • Internaute 18352

        Si si, moi je fais la différence et je considère que 2 de tes « strates » font reculer la liberté et la laïcité en France. Ça m’inquiète aussi quand certains catholiques s’en sont pris à certains films, ou quand le darwinisme est interdit dans certaines écoles étasuniennes.

        A chaque fois, c’est la religion qui entend dicter sa règle à tous. Même si c’est quelques centaines d’individus qui sont virulents, je ne vois pas le problème qu’il y a à les critiquer et je trouve malhonnête intellectuellement d’y mêler le racisme ou l’islamophobie.

        En tous cas moi je préfère lire Malek Chebel « Manifeste pour un islam des Lumières ».

         
        • Francois Toulouse
          • Posté à 18h04 le 17/05/2008
          • Internaute 8648

          Ah ben bravo (ceci dit, sincèrement)
          trouvez- moi un écrit de Val avec de telles nuances et j’avale mon chapeau

        • Ndjocka
          Ndjocka répond à jerome-g
          irrégulier
          • Posté à 12h08 le 18/05/2008
          • Internaute 24567
            irrégulier

          blablablaetblablabli : « jamais les musulmans ne sont tombé aussi bas... »

          jerome-g : « Ça m’inquiète aussi quand certains catholiques s’en sont pris... »

          les musulmans / certains catholiques...
          Ça fait une différence..

        2 autres commentaires
  • jerome-g
    • Posté à 16h38 le 17/05/2008
    • Internaute 18352

    Ces quelques critiques sur Val m’amusent. Manifestement certains - plutôt à l’extrême-gauche - ne supportent pas que l’on critique les dérives extrémistes de l’islam. Val le fait pourtant avec lucidité, comme il critique les dérives de toutes les religions lorsqu’elles sont synonyme de privation de liberté, oppression, dictature...

    Quand je pense que la gauche s’est battue pour nous libérer du poids du catholicisme... Maintenant, une partie de cette gauche tolère, en France, un retour à l’obscurantisme dès lors qu’il s’agit de l’islam, et taxe toute critique d’islamophobe.

    Franchement, si quelqu’un pouvait m’expliquer la logique de l’extrême-gauche sur cette question, ça m’intéresse...

    • kawouede
      kawouede répond à jerome-g
      • Posté à 17h06 le 17/05/2008
      • Internaute 27995

      Y a pas, faut lire Acrimed et le plan B : on comprend tout.

      • Anonyme répond à kawouede

        Je ne sais pas si c’est à votre portée. Il y a quand même des analyses assez poussées et des mots de plusieurs syllabes, sans compter quelques concepts à l’orée desquels vous êtes sans doute condamné à rester éternellement. On dirait qu’il y a dans ce fil un tas de bobos qui ne veulent pas qu’on insiste trop sur l’odeur qui se dégage de Charlie-Hebdo, ces temps-ci, de crainte de regretter les sous de leur abonnement.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3