enquete 07/05/2008 à 12h52

Publicité automobile : quand les marques abusent du vert

Lise Barcellini | Journaliste

Des consommateurs portent plainte contre Saab pour « publicité mensongère », et dénoncent des campagnes alibi.


Publicité pour la Saab 9-3 (DR).

Une association de consommateurs, la Fédération nationale des associations des usagers des transports (Fnaut) vient de porter plainte contre le constructeur automobile Saab, filiale suédoise de General Motors, pour « publicité mensongère ».

En ligne de mire : l’alibi écologique utilisé comme argument de vente. Combat perdu d’avance ou début d’une série de batailles contre l’utilisation trompeuse du « greenwashing “, cette stratégie marketing destinée à donner du produit une image éco-responsable ? Dans une campagne publicitaire diffusée dans la presse écrite à l’automne, le modèle Saab 9-3 Biopower, qui roule au superéthanol E85 (un carburant composé à 85% de bioéthanol, produit à partir d’alcool de maïs, de blé ou de betteraves, et de 15% d’essence), est présenté comme un ovni : ‘un objet vert non identifié’.

Les atouts de cette voiture extra-terrestre ? Elle roule avec du carburant ‘plus naturel’, ‘plus écologique’, ‘plus économomique’. Des qualificatifs qui, selon la Fnaut, trompent le consommateur.

La Fnaut demande une ‘contre-publicité’

Marc Debrincat, responsable des questions juridiques de l’association, explique :

‘Cette publicité nous apparaît comme juridiquement attaquable. Nous contestons deux choses. Premièrement : la publicité associe au véhicule qui roule au bioéthanol le terme de ’naturel’, qui signifie ’sans l’intervention de l’homme’. Cette utilisation est mensongère, puisque le bioéthanol n’existe pas dans la nature ! Ce que nous contestons aussi, c’est l’utilisation de l’expression ’plus écologique’ : quand cette voiture roule au bioéthanol, elle émet certes moins de CO2, mais elle en émet toujours énormément, puisque c’est une grosse voiture. Elle se classe dans l’une des deux dernières catégories qui servent de référence pour l’attribution du bonus-malus.’

C’est la première fois que l’association, agréée pour porter plainte au nom des consommateurs, poursuit un constructeur automobile pour publicité mensongère. Elle compte utiliser une fenêtre d’opportunité favorable dans l’opinion publique et dans l’agenda politique et médiatique pour mener son combat contre Saab.

A titre de réparation, la Fnaut demande la diffusion d’une ‘contre-publicité’ -qui expliquerait en quoi la première était mensongère- dans les mêmes organes de presse écrite. Le parquet de Paris a trois mois pour déterminer si la plainte est recevable.

Le BVP a délivré un avis favorable à cette publicité

Le thème de l’écologie et du développement durable a la cote auprès des publicitaires : +4,5% entre 2007 et 2008 (chiffres Bureau de vérification des publicités, BVP). Devant l’attrait croissant pour cette stratégie marketing environnemental appelée ‘greenwashing’, le BVP a publié en juin 2007 des recommandations (qui n’ont rien de contraignantes) dans un rapport intitulé : La publicité est-elle respectueuse du développement durable ? Pour cela, les campagnes publicitaires utilisant l’argument écologique ont été passées au crible.

Selon le directeur général du BVP, Joseph Besnaïnou, la publicité incriminée de Saab a bien été visionnée par les experts du bueray, comme toute publicité avant diffusion’, et a obtenu un avis favorable. Pour lui, la plainte de la Fnaut s’inscrit dans un débat idéologique sur les biocarburants. Il se hasarde même à des comparaisons :

‘C’est comme si on attaquait en justice une publicité sur les bananes parce qu’elles viennent de Guadeloupe, et que ça représente un coût écologique trop élevé de les faire venir en avion.’

Avant de poursuivre :

‘Il y a d’autres enjeux. Si la France ne fait plus de pubs pour sa voiture... Saab, ils s’en foutent ! Ils y iront faire de la pub ailleurs.’

Contactée par Rue89, la directrice de la communication de Saab joue la sérénité :

‘Nous n’avons pas encore été saisi de cette plainte par aucune autorité administrative ou juiciaire. Nous l’avons appris par une dépêche AFP du 29 avril. Nous ne savons donc pas précisément ce qui nous est reproché, nous ne pouvons donc pas réagir. Je ne peux que vous dire : ’Dont acte.’’

En tout cas, ce serait une grande première. Jamais, affirme-t-elle, Saab n’a fait auparavant l’objet d’une plainte pour publicité mensongère.


Publicité pour Toyota à Bristol (vertigogen/Flickr).

Une grande première aussi pour les consommateurs dans le domaine de la publicité automobile à message écologique. Ce dépôt de plainte représente-t-il un tournant dans l’utilisation de l’environnement dans les pubs ? Le début d’un ras-le-bol des consommateurs ? Pour Brigitte Mantel, responsable du planning créatif pour l’Europe de Getty Images, la question mérite d’être posée. Mais elle-même n’y répond qu’en pesant bien ses mots :

‘La plainte déposée par la Fnaut ne m’étonne pas. Je l’observe. Il y a un mouvement de fond sur la question de l’alibi environnemental : le travail d’Alliance, Greenpeace France qui a lancé sa campagne votez pour la publicité qui vous semble la plus mensongère’, les Verts et leur Prix de l’éco-blanchiment, etc. Il y a donc un effet d’aubaine.

‘En même temps, l’étude réalisée en partenariat avec Yankelovich Research auprès de 3 000 consommateurs nous a permis de constater que les consommateurs en ont assez des publicités liées à l’écologie. Les consommateurs ne sont pas que des témoins, ils sont des acteurs, et ils sont dans leur rôle quand ils demandent des publicités responsables.’

La plainte ne l’étonne pas... et pour cause : voilà ce que prédisait le rapport annuel de Getty Images en janvier 2008 :

‘En 2008, les consommateurs rechercheront l’authenticité, tout en se mobilisant contre la publicité mensongère.’

Certains gouvernement ne badinent plus avec le ‘greenwashing’

Certains gouvernements commencent même à légiférer contre les publicitaires a l’esprit trop fertile en promesses écolos : en Norvège, les autorités ont décidé de ne plus badiner avec les publicités mensongères. Depuis le 15 octobre, voici le nouveau code de conduite auquel les constructeurs automobiles doivent se plier sous peine d’amende :

‘Les termes ’véhicules propres’, ’respectueux de l’environnement’, ’naturel’, ’verts’ ou toute description similaire ne peuvent plus être utilisés dans les campagnes de pub pour des voitures.

Toute référence à une qualité écologique d’un véhicule doit maintenant être démontrable et documentée sous tous ses aspects, y compris la production et le recyclage.’

Selon Brigitte Mantel, la mode du ‘greenwashing’ arrive en fin de course. Après l’overdose, les publicitaires tourneront la page. Elle prédit :

‘A la rentrée des vacances d’été, les industriels vont très probablement dire ’on arrête avec l’alibi écologique.’

99% des publicités automobiles illégales ?

Autre coup dur pour l’industrie automobile : leurs publicités pourraient bien être en infraction avec la loi pour une toute autre raison. Selon un chercheur belge, mentionner les émissions de dioxyde de carbone dans des caractères microscopiques et illisibles sans loupe serait contraire à la directive européenne du 13 décembre 1999, transposée en droit français par le décret du 23 décembre 2002. Résultat : 99% des publicités pour voitures seraient illégales ! Explications de Pierre Ozer, géographe au sein du département de sciences et gestion de l’environnement à l’université de Liège :

Tant la directive européenne qui définit les critères en la matière que l’arrêté royal qui transpose celle-ci dans le droit belge sont très clairs, les informations portant sur la consommation et les émissions de CO2 du véhicule doivent être aussi visibles et aussi lisibles que le message principal figurant dans la publicité. Or ce n’est quasiment jamais le cas.

Pour ne prendre que l’exemple le plus absurde, sur une affiche de 38 m2 de la marque Jaguar, les mentions sur le carburant et le CO2 sont en caractères de 7 millimètres. Dans d’autres cas, elles peuvent faire 10 ou 12 mm, mais être imprimées verticalement sur le côté de l’affiche. C’est impossible à lire.’

Le Réseau Action Climat France (RAC-F), qui regroupe plusieurs ONG, permet, sur son site Internet, à chaque citoyen de porter plainte pour demander à ce que les constructeurs automobiles ‘affichent le CO2’. Avant, espère-il, d’engager une action en justice pour juger de la conformité -ou non- des publicités automobiles avec la loi.

  • 32612 visites
  • 92 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • kawouede
    • Posté à 13h09 le 07/05/2008
    • Internaute 27995

    Merci pour cette info. Au chapitre du Greenwashing à signaler ce site français (encore balbutiant) Lien

    On en parle aussi sur les blogs « La vie en Vert » et « Six pieds sur Terre »

    Les Verts européens ont fait campagne pour l’affichage du CO2 par les constructeurs mais on le voit sans le soutien d’une majorité politique il existe des lois moins contraignantes que d’autres... A signer aussi la pétition pour permettre (enfin) les class-actions (« actions de groupe » en français) Lien

    • Galletas
      Galletas répond à kawouede
      • Posté à 15h24 le 07/05/2008
      • Internaute 29045

      Les Verts devraient être plus incisifs.

      À quoi pourrait bien servir l’affichage du CO2 pour chaque bagnole ? Sur quelle base de comparaison pourra-t-on dire qu’une voiture est polluante ou non ?

      Afficher le taux de CO2 d’une voiture, c’est comme afficher un taux de matières grasses sur un paquet de chips. En gros cela nous servira à « mieux consommer » de la bagnole, mais surement pas à polluer moins.

      Quand on voit déjà tout ce qu’il faut pour faire fonctionner une auto : infrastructures de dingue, extraction du pétrole (sans parler des marées noires), on en passe et des meilleures (ou des pires).

      Pour paraphraser je ne sais plus qui : la bagnole qui pollue le moins, c’est celle qui n’existe pas.

      Les Verts pourraient faire campagne pour proposer un affichage de mise en garde sur les voitures, comme sur les paquets de clopes : « Rouler tue ! », « Une voiture rivalise avec un élevage bovin intensif ». Ça servirait à rien, mais on se marrerait bien !

      • kawouede
        kawouede répond à Galletas
        • Posté à 17h19 le 07/05/2008
        • Internaute 27995

        Effectivement j’aurais pu détailler la position des Verts européens : voir ici comment ils sont déjà « plus incisifs » ! Lien

        ça m’attriste un peu de voir qu’on reproche toujours aux « écolos » de ne pas en faire assez, alors qu’en fait ils sont les seuls à en faire autant ; -)

      • solstice
        solstice répond à Galletas
        pigiste
        • Posté à 18h56 le 07/05/2008
        • Internaute 38451
          pigiste

        L’affichage du CO2, c’est juste parce que nos tautaus à nous elles sont bien notées de ce côté là, c’est tout... Côté particules, elles font beaucoup moins bien alors on évite d’afficher les taux... Communicataire, mon cher Watson !

        En plus, en ces temps où les FNSEAgriculteurs jouent aux apprentis sorciers, il faudrait se soucier du coût écologique de la fabrication du bioéthanol qui n’a rien de bien bio.

        Enfin, les émeutes de la faim mettent l’accent sur le fait que l’agriculture vivrière est en train de disparaître : j’ai un champ de colza, à côté de chez moi, que je vais aller vous photographier demain, la banderolle de la FNSEA vaut son pesant de cacahouètes... La terre, c’est fait pour nourrir l’homme et pas pour fabriquer de la merde qui donne bonne conscience aux 4x4 qui roulent au diester (en ville).

        Désolée d’avoir craqué mon clavier, mais cela M’ÉNERVE, cette pub « greenwash »...

         
        • solstice
          solstice répond à solstice
          pigiste
          • Posté à 11h18 le 13/05/2008
          • Internaute 38451
            pigiste

          Euh, comment on met une photo dans un post ?

        1 autres commentaires
    • Louis Lepron
      Louis Lepron répond à kawouede
      Journaliste
      • Posté à 18h43 le 07/05/2008
        rédacteur
      • Journaliste 40018
        Journaliste

      J’aimerais bien savoir avec quelles voitures les gens de la « Fédération nationale des associations des usagers des transports » conduisent ...

      • sum sum
        sum sum répond à Louis Lepron
        • Posté à 19h28 le 07/05/2008
        • Internaute 35736

        Sans doute avec une voiture qui pollue, comme toutes les voitures actuellement.

        Ils critiquent le fait que les voitures soient vendues comme écologique et non polluante.

        Lien

    • sccber
      sccber répond à kawouede
      • Posté à 20h34 le 07/05/2008
      • Internaute 27851

      Parler de taux de CO2, ou d’autre saloperie produite par la machine aux 100 km n’a pas grand sens, si l’on ne tiens pas compte du kilométrage total parcouru pour une période donnée : j’ai une vieille diésel polluante, mais je parcours 2 à 3000 km par an et le reste en vélo, à pieds et parfois en car. Je suis globalement moins pollueur que si je l’a remplaçais par une voiture actuelle pour parcourir le kilométrage moyen des européens (sans compter la pollution du recyclage de l’ancien et la fabrication du nouveau). Avant de changer de bagnole, changeons de comportement, non ?

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 13h22 le 07/05/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    devant la catastrophe de pénurie, et la catastrophe annoncée écologique (faite par des scientifiques et non des écologistes-politiques). l’industrie automobile a bien du mal à réagir, elle n’a pas anticipé cet état de fait.
    Nous non plus du reste avec notre paradigme récurant de prendre notre voiture pour aller chercher le pain au coin de la rue.
    Pouvons-nous imaginer des vacances sans notre voiture ?

    alors l’industrie automobile ment pour survivre.
    leurs pubs se servent de nos sentiments les plus bas : l’envie, la vengeance, la jalousie, le m’a-tu-vu, le bling bling, le tout assaisonné de beaucoup de nature et de grands espaces avec une grosse pincée d’écologie.

    Lien

    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      • Posté à 13h27 le 07/05/2008
      • Internaute 29846
        menuisier

      « alors l’industrie automobile ment pour survivre. »

      A t-elle jamais fait autre chose ?

      • parti
        parti répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
        punishment park
        • Posté à 13h47 le 07/05/2008
        • Internaute 36257
          punishment park

        ikéa prétend bien faire des meubles...

         
        • romain13
          romain13 répond à parti
          • Posté à 22h33 le 07/05/2008
          • Internaute 14824

          Pour avoir réussi à me faire sourire tu as eu 5 étoiles !

          • parti
            parti répond à romain13
            punishment park
            • Posté à 23h35 le 07/05/2008
            • Internaute 36257
              punishment park

            sourire, merci au moins je ne te saab pas le moral, c’est déjà ça...

        2 autres commentaires
      • pablico
        pablico répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 19h14 le 07/05/2008
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        avant, on parlait de ’prouesses’ techniques, de moteur, de puissance, de freins, d’arbres ....à cames etc etc

  • I.P
    I.P
    Flat4
    • Posté à 13h20 le 07/05/2008
    • Internaute 25391
      Flat4

    Mouais...
    Moi je suis plutôt pour ces pubs qui racontent que les voitures sont « écolo », ça permet de trier les constructeurs qui nous prennent pour des c***.
    Franchement il y a vraiment quelqu’un qui y croit à ce genre de pubs ?

    • I.P
      I.P répond à I.P
      Flat4
      • Posté à 14h10 le 07/05/2008
      • Internaute 25391
        Flat4

      Je me réponds à moi même vu que mon autre commentaire est déjà noté et que j’ai oublié d’aborder un point dedans.
      Au sujet de l’E85 je suis assez inquiet de la chasse aux sorcières lancé par certains intégristes écologistes ces derniers temps (les mêmes qui parlaient de carburant vert il y a dix ans).
      Je suis à 100% d’accord pour dire que produire de l’ethanol à partir de cereales est une aberration avec un rendement catastrophique et qu’il est très dommageable de produire du carburant à partir de plantes qui peuvent servir à nourrir les gens.
      MAIS ce mode de production n’est qu’une étape vers l’utilisation d’ici une dizaine d’années des dechets des plantes (tiges, ...) plutôt que de la partie dont on se nourrit, voire de dechets tout court. Il y a déjà des prototypes qui semblent fonctionner cf :
      Lien
      ou encore :
      Lien qui reprend en partie le premier article.
      Il y a aussi une ville en Suède ( ?) qui produit déjà du carburant à partir des dechets ménagers.
      Bref j’éspère vraiment que les écologistes à vue courte n’auront pas gain de cause sur l’abandon des agrocarburants en europe parceque sinon nous seront encore une fois à la traine des US quand ceux de seconde génération seront au point. Même si ceux-ci ne sont pas LA solution vu qu’on ne pourra jamais produire 100% de notre carburant de cette manière je reste persuadé qu’ils auront un rôle important à jouer, ne serait-ce que parcequ’ils sont déconnectés du prix du pétrole.

      • Adéménagé le 3 janvier 2011
        Adéménagé le 3 janvier 2011 répond à I.P
        menuisier
        • Posté à 14h14 le 07/05/2008
        • Internaute 29846
          menuisier

        Récupérer les déchets végétaux demande une logistique telle que les industriels préfèreront cultiver la plante et la transformer en entier.

        Il n’y a qu’une solution : Consommer moins d’énergie. Le reste est affaire de cosmétologie.

         
        • C. Creseveur
          C. Creseveur répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
          D'actualité, de dessin surtout
          • Posté à 14h23 le 07/05/2008
          • Internaute 7715
            D'actualité, de dessin surtout

          A moins qu’ils ne trouvent le moyen de faire payer la collecte aux contribuables !
          On paye déjà très cher le recyclage.

        2 autres commentaires
      • nosil35
        nosil35 répond à I.P
        en mutation
        • Posté à 15h21 le 07/05/2008
        • Internaute 39000
          en mutation

        ce que les intégristes écologistes comme tu dis reprochent, c’est bien de mettre en concurrence la nourriture et les carburants, quand la seule vraie bonne solution consiste à diminuer notre usage de l’énergie.
        pourquoi ne parlent on pas de libéraux intégristes ? ou d’industriels intégristes ? ou de multinationales intégristes ? la vraie dictature, celle du non choix, celle des OGM et de la pollution vient pourtant bien de ce système qui est imposé par le pouvoir politique et économique.
        l’urgence écologique est depuis trop longtemps cachée dans ce pays.
        les pays nordiques, l’allemagne seraient ils plus intelligents que nous ? ou plus intégristes ?
        voila ce qui nous guette à force d’autisme sur le sujet : une dictature écologique ou tout sera rationné.
        Et pourtant, personne ne pourra dire qu’il n’aura pas été prévenu, fut ce par des intégristes.

         
        • I.P
          I.P répond à nosil35
          Flat4
          • Posté à 16h52 le 07/05/2008
          • Internaute 25391
            Flat4


          ce que les intégristes écologistes comme tu dis reprochent, c’est bien de mettre en concurrence la nourriture et les carburants, quand la seule vraie bonne solution consiste à diminuer notre usage de l’énergie.

          Vous préferez commencer par expliquer aux occidentaux qu’ils doivent abandonner leur voiture ou aux pays du tiers monde qu’ils doivent arreter de s’équiper ?
          C’est bien gentil de dire qu’il faut réduire la consommation mais concrètement qui le fera ? Et quand ?
          Je vous parie une bonne bière que dans 50 ans quand on aura plus de pétrole tout le monde roulera avec des agrocarburants ou de l’hydrogène. Alors soit on a une attitude acceptable pour la majorité des gens et on les informe pour faire pression afin de contrôler les modes de production des agrocarburants, soit on adopte une attitude qui va braquer tout le monde (abandonnez vos voitures, etc) et toute contestation des modes de production de carburants restera marginalisée et inaudible.
          Faites votre choix.

          • nosil35
            nosil35 répond à I.P
            en mutation
            • Posté à 17h23 le 07/05/2008
            • Internaute 39000
              en mutation

            Diminuer l’usage de l’énergie ne veut pas dire laisser sa voiture au garage : ca peut vouloir dire d’utiliser une petite plutot qu’une grosse, arreter son moteur à la pompe, dans les embouteillages, prendre son vélo pour le pain, respecter les limitations de vitesse et adopter une éco-conduite ...etc .
            La solution acceptable pour tout le monde n’est surement pas dans l’usage immodéré d’énergie ici et rien ailleurs.
            Savez vous qu’un américain moyen consomme 2 fois plus d’énergie qu’un Européen qui en consomme lui meme 10 fois plus qu’un africain ?
            Alors les gisements existent. Et pas seulement dans les champs.
            Maintenant si vous voulez payer votre pain, riz, pate et autre 5 fois plus cher, pour avoir une solution acceptable socialement (notez l’implicite contradiction), continuez comme aujourd’hui.
            Qui le fera et quand ? Si vous vous sentez concerné, commencez par vous meme et n’attendez pas que d’autres prennent une décision à votre place. C’est la meilleure facon de conserver votre liberté.

            • I.P
              I.P répond à nosil35
              Flat4
              • Posté à 17h37 le 07/05/2008
              • Internaute 25391
                Flat4


              Qui le fera et quand ? Si vous vous sentez concerné, commencez par vous meme et n’attendez pas que d’autres prennent une décision à votre place. C’est la meilleure facon de conserver votre liberté.

              Mais qui a dit que je n’appliquais pas déjà ces recommandations ?
              Le problème ce n’est pas « nous », citoyens européens assez aisés pour se payer une voiture qui consomme peu, une maison super isolée et un jardin assez grand pour mettre une pompe à chaleur. Le problème c’est qu’à moyen terme nous ne serons plus les seuls à vouloir ce niveau d’équipement .
              Quand des milliards d’asiatiques, d’africains et d’indiens auront une voiture, même si d’ici là elles consomment toutes 3L/100km la consommation globale augmentera inévitablement et votre africain qui consomme dix fois moins d’énergie finira pas consommer autant que nous.
              Alors ma question est toujours la même, pour réduire la consommation d’énergie on dit à qui d’arrêter de s’équiper ? On interdit les voitures en Europe pour compenser le boom économique des pays émergents ? Ou on maintient les pauvres dans la pauvreté pour qu’ils n’aient pas de voiture individuelle ?
              Et on fait comment pour imposer cette interdiction ?

              • Adéménagé le 3 janvier 2011
                Adéménagé le 3 janvier 2011 répond à I.P
                menuisier
                • Posté à 19h28 le 07/05/2008
                • Internaute 29846
                  menuisier

                « Et on fait comment pour imposer cette interdiction ? »

                On a le choix :

                - On attends collectivement (j’entends l’humanité) d’être écrabouillés comme un moustique sur un pare brise contre le mur vers lequel on se précipite, et ENSUITE, après avoir rammasser les restes (guerres, pollutions massives, famines et géostratégie des ressources en eau) on compose avec les circonstances et l’humanité redémarre dans la merde.

                - On prends dès maintenant les mesures qui s’imposent en terme de gestion des ressources.

                Je suis personnellement persuadé que ce sera la première solution (la plus simple intellectuellement, la plus paresseuse) qui sera retenue.
                Maintenant on n’est pas obligé d’expliquer doctement qu’il n’ y a pas d’autres solutions.

                Chez nous on se met au potager.

                • I.P
                  • Posté à 22h33 le 07/05/2008
                  • Internaute 25391
                    Flat4


                  - On prends dès maintenant les mesures qui s’imposent en terme de gestion des ressources.

                  Et donc, pour la troisième fois, on demande à QUI de faire des sacrifices ?

                  • nosil35
                    nosil35 répond à I.P
                    en mutation
                    • Posté à 16h28 le 13/05/2008
                    • Internaute 39000
                      en mutation

                    tu ne vois dans les économies que des sacrifices.
                    installer du double vitrage coute certes. mais est ce un sacrifice ? sur 10 ans , 20 ans est ce un sacrifice ?
                    l’urgence actuelle n’est pas de demander des sacrifices mais d’organiser la société de manière a permettre ces économies. ça n’est pas simple mais loin d’être impossible.
                    si on raisonne comme toi, on est pas prêt d’avancer !

      • Pako144
        Pako144 répond à I.P
        • Posté à 16h12 le 07/05/2008
        • Internaute 31752

        2 remarques d’un écologiste (non intégriste : -) )

        - les « déchets » végétaux sont vitaux car leur décomposition enrichit et régénère la terre (humus). Récupérer 100% de la matière végétale lors de cultures contribuera à la dégradation déjà bien avancée des sols et à la désertification.

        - dans le domaine des biocarburants, tout est une question de mesure. Faire rouler le parc de voiture actuel uniquement avec des bio-carburants, même de la 2eme génération n’est pas plus réaliste qu’avec la 1ere : imaginons qu’ils soient générés avec le bois issu des forêts actuelles : bonjour la déforestation massive !
        (sans parler des futurs besoins pour le chauffage, ... etc quand la pénurie de pétrole se fera sentir)

        Conclusion : même si il ne faut pas diaboliser les bio-, ou plutôt agro-carburants, ils ne seront qu’une petite part de la solution au problème énergétique, la réduction de notre consommation est par contre inéluctable.

        Il faut rester lucide et vigilant face aux lobbies pro-biocarburants de l’agriculture productiviste (un bon débouché et des $ futurs !) et de l’industrie automobile (un bon alibi) , dont les motivations sont très très éloignées de la protection de l’environnement.

         
        • I.P
          I.P répond à Pako144
          Flat4
          • Posté à 16h46 le 07/05/2008
          • Internaute 25391
            Flat4

          Comme vous dites tout est une question de mesure !
          Evidemment qu’il ne faut pas récuperer 100% de l’humus, par contre quand je vois les paysans qui démolissent notre littoral en balançant du lisier à tire-larigot dans les champs (et donc les rivières) je me dis qu’il y a quand même de la marge pour produire du carburant ou du gaz avec les résidus agricoles...
          D’ailleurs ça serait déjà un bon début d’arreter de parler de biocarburants mais plutôt d’agrocarburants pour arreter d’entretenir la confusion « E85=ecolo » dans la tête des gens.

          • Adéménagé le 3 janvier 2011
            Adéménagé le 3 janvier 2011 répond à I.P
            menuisier
            • Posté à 19h33 le 07/05/2008
            • Internaute 29846
              menuisier

            Je ne suis pas spécialiste, mais vous êtes certain que l’on produit du carburant avec le lisier ?

            De la chaleur lorsqu’on le verse sur un résidut végétal, oui.
            Mais pour le carburant/gaz ? ...

            • I.P
              • Posté à 22h32 le 07/05/2008
              • Internaute 25391
                Flat4

              On peut faire du méthane avec le lisier de porc, les chinois s’en servent (et du « lisier humain » aussi) pour produire localement du gaz domestique dans les campagnes.
              Nous on le balance dans les rivières et on ruine les côtes bretonnes avec...

        3 autres commentaires
      • asozial
        asozial répond à I.P
        Bobo reprazent - aus Berlin.
        • Posté à 16h17 le 07/05/2008
        • Internaute 2273
          Bobo reprazent - aus Berlin.

        on pourrait avoir des noms d’écologistes intégristes ? des références ? des exemples ? des statistiques ? parce que c’est comme les antiracistes intégristes et autres épouvantails agités par la réaction du brun au rosâtre en passant par toutes les nuances de bleu, on en entend beaucoup parler mais on ne sait jamais qui c’est...

        quant aux capitalistes intégristes, libéralistes intégristes, productivistes intégristes, consuméristes intégristes, militaro-industrialistes intégristes, ploutocrates intégristes, ils ne t’inquiètent pas ?

        (soit dit entre nous un article de Rue89 parlait il y a quelques mois des ayatollahs du bio qui osaient s’opposer à l’ouverture d’un macdo à berlin - les seuls temples que j’y vois sont dédiés à la viande...)

         
        • I.P
          I.P répond à asozial
          Flat4
          • Posté à 16h39 le 07/05/2008
          • Internaute 25391
            Flat4


          on pourrait avoir des noms d’écologistes intégristes ? des références ? des exemples ? des statistiques ? parce que c’est comme les antiracistes intégristes et autres épouvantails agités par la réaction du brun au rosâtre en passant par toutes les nuances de bleu, on en entend beaucoup parler mais on ne sait jamais qui c’est...

          Tiens, on frole le point godwin là, mais passons.
          Mais pour vous répondre je pense en particulier à la manifestation d’il y a deux semaines face à une pompe E85 qui a été occupée une bonne partie de la journée. La prochaine étape ça sera de les démonter comme un MacDo sans doute.

          • nosil35
            nosil35 répond à I.P
            en mutation
            • Posté à 17h25 le 07/05/2008
            • Internaute 39000
              en mutation

            Depuis quand manifester releve de l’intégrisme ?

            Je rève !

            • I.P
              I.P répond à nosil35
              Flat4
              • Posté à 17h45 le 07/05/2008
              • Internaute 25391
                Flat4

              Et moi je reve quand je vois des gens qui se permettent de bloquer une station service pour se faire entendre. Vous croyez que le pompiste roule sur l’or et doit être puni pour avoir vendu de l’E85 ?

              • Adéménagé le 3 janvier 2011
                Adéménagé le 3 janvier 2011 répond à I.P
                menuisier
                • Posté à 19h40 le 07/05/2008
                • Internaute 29846
                  menuisier

                Vous renversez la charge.

                Si les tenant industriels de l’E85 avait une boutique, vous pensez bien que l’action s’y porterait (voyez les manifs devant l’immeuble de Total à la défense. Après l’Erika, les oiseaux mazoutés n’ont pas étés déposés dans une station).

                Et plus sérieusement, si ces choix de société n’étaient pas imposés quasi en loucedé, petit à petit, par imprégnation, mais au contraire faisaient l’objet d’un vrai débat démocratique (comme il serait nécessaire pour les OGM), de tels débordements légaux n’aurait pas lieu d’être.

          • asozial
            asozial répond à I.P
            Bobo reprazent - aus Berlin.
            • Posté à 19h09 le 07/05/2008
            • Internaute 2273
              Bobo reprazent - aus Berlin.

            le point goodwin pourrait avantageusement être élargie à ceux qui utilisent le terme d’intégrisme à tire-larigo (intégriste signifiant désormais terroriste fanatique basané).

            une manifestation de quelques heures à usage essentiellement médiatique et symbolique n’est pas une attaque contre la démocratie et le bel occident chrétien mais le seul moyen de faire passer une opinion alternative à travers le flot de propagande pro-consumériste et productiviste...

            si cette petite manif de 15 personnes est representatif d’une fome d’intégrisme, qu’est-ce qu’on peut dire du tsunami qui assène le point de vue contraire 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an dans tous les médias dominants !

        5 autres commentaires
      • solstice
        solstice répond à I.P
        pigiste
        • Posté à 19h00 le 07/05/2008
        • Internaute 38451
          pigiste

        Ah oui, j’oubliais, utiliser des déchets semble déjà mieux. Il faut être sûrs que le traitement est aussi respectueux de l’environnement, c’est apparament discutable.
        Ensuite, il ne faudrait pas que ce soit de la poudre aux yeux pour nous vendre ce qui pousse déjà au Brésil... et chez nous !

  • Gringo
    • Posté à 14h02 le 07/05/2008
    • Internaute 24805

    « C’est comme si on attaquait en justice une publicité sur les bananes parce qu’elles viennent de Guadeloupe, et que ça représente un coût écologique trop élevé de les faire venir en avion. »

    Ca dépend si la banane se revendique de Haute Qualité Environementale ou non...

    Préservons l’environnement. N’imprimez cet article que si nécessaire.

    • solstice
      solstice répond à Gringo
      pigiste
      • Posté à 19h03 le 07/05/2008
      • Internaute 38451
        pigiste

      Ben là, j’en ai vu une ce matin même, de pub banane, elle m’a fait bondir...
      Moi ce n’est pas tant son coût carbone qui me titille mais son coût humain. Haro sur la banane des Antilles, traitée au chlordécone. C’est pas une blague, un petit tour sur le net vous informera du vrai scandale de la banane antillaise.

  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 14h06 le 07/05/2008
    • Internaute 7659
      oiseau

    Les vendeurs de « tutures » ne sont pas les seuls à utiliser l’écologie pour faire mieux passer leurs affaires. Un certain gouvernement présidé par un non moins certain président avait fait à grand bruit et de grandes publicités un grenelle de l’écologie qui accoucha moins de reflexions sur le réchauffement climatique que d’une nouvelle taxe. J’entends ici la fameuse taxe carbone qui n’a pas d’autre but que celui d’inciter les consommateurs à consommer toujours plus (de tutures plus neuves et soit-disant moins polluantes).

    Il faut bien prendre le fric là où il se trouve et trouver un bon justificatif pour faire passer l’addition.

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 14h06 le 07/05/2008
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Mais à quoi sert le BVP... ? Ou alors, pour avoir leur accord tacite, on leur a promis quelques SAAB... ? !

    Franchement, présenter ses grosse bagnoles comme écolo, Saab nous prend bien pour des cons. Mais n’est-ce pas l’idée générale dans le monde publicitaire... ? !

    Lien

    • Lohiel
      Lohiel répond à Phil2922
      http://twitter.com/Lohiel
      • Posté à 20h56 le 07/05/2008
      • Internaute 38391
        http://twitter.com/Lohiel

      ici, une excellente page pleine de publicités « mensongère environnementales » que le BVP a laissé passer, au mépris de leurs propres règles (car ils en ont)

      -_°

      Lien

      et pour chacune des pubs pointées, une analyse documentée fichtrement intéressante

    • parti
      parti répond à Phil2922
      punishment park
      • Posté à 21h18 le 07/05/2008
      • Internaute 36257
        punishment park

      peut-être que le bvp sert à saabler le champagne...

  • hgo04-
    hgo04-
    Citoyen Lambda
    • Posté à 14h23 le 07/05/2008
    • Internaute 40134
      Citoyen Lambda

    Ouai.. beaucoup de vent, de pub...

    Allez voir la :

    Lien

    et pourtant personne n’en parle... pourquoi ? ? ?

  • C. Creseveur
    C. Creseveur
    D'actualité, de dessin surtout
    • Posté à 14h25 le 07/05/2008
    • Internaute 7715
      D'actualité, de dessin surtout

    Quand on pense que pour un plein de 50l de carburant « vert » il faut 350kg de maïs, et qu’avec ces mêmes 350kg on peut nourrir un enfant pendant 1 an !

    • personne
      personne répond à C. Creseveur
      • Posté à 15h04 le 07/05/2008
      • Internaute 21725

      ce qui nous fait du 1Kg de mais/jour/enfant, c’est pour faire du foie gras ?

      • C. Creseveur
        C. Creseveur répond à personne
        D'actualité, de dessin surtout
        • Posté à 17h19 le 07/05/2008
        • Internaute 7715
          D'actualité, de dessin surtout

        Vu le poids de l’épi ça doit faire ça.
        Vous trouvez ça drôle ?

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 14h46 le 07/05/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Ils me font rire (et pleurer) avec leur Ecologie .
    Pour generaliser , on ne fera jamais rien d’ ecologique dans une société liberale capitaliste , meme repeinte en vert . Rien .C’est completement contradictoire .

    Pour les bagnoles :
    1) Avec la prime , on decouvre soudain qu’ une petite voiture fruste qui consomme pas beaucoup pollue beaucoup moins qu’ une grosse voiture hyper sophistiquée écologique : trop fort ! Personne n’ y avait pensé avant !
    2) je raconte ma vie : je possede une vielle voiture ( donc sans gadget hyper ecolo moderne) mais je fais pas plus de 3000 Km par an , et jamais en ville la journée . Serait ce plus ecologique de la bazarder et de faire tourner encore des usines de metal et de voiture et des transports depuis le Japon (ou la Suéde) pour m’en livrer une nouvelle moins polluante ? Bien sur que non !

    • Lohiel
      Lohiel répond à Numerosix
      http://twitter.com/Lohiel
      • Posté à 15h48 le 07/05/2008
      • Internaute 38391
        http://twitter.com/Lohiel

      Top, N°6, comme d’hab ;)

      Bon, j’ai déjà piqué mon petit coup de rogne dans le sujet d’à côté (sur la CGT et les sans papier), donc je vais pas remettre ça. J’y ai d’ailleurs inséré les liens vers des articles où nos gouvernants -y compris Bush- admettent (ENFIN !) que le pétrole c’est fini.

      Mais oui, ça a mis -euphémisme- le temps mais l’idée émerge enfin : va falloir tout changer... d’ailleurs, on a plus le choix. De toutes façons, au prix où est le carburant (et on nous promet que ça va continuer) le trafic automobile va se réduire rapidement... et la terre va enfin pouvoir recommencer à respirer un peu.

      Mais y’a pas que les bagnoles... Très bonne synthèse ici (à mon goût) - avec un film utile pour comprendre l’ampleur du problème, en bas de page :
      Lien

  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 15h08 le 07/05/2008
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    y a pas que saab qui a pensé à l’ecologie
    BMW propose de rouler « plus responsable » (sans rire ! !)
    d’autres marque associe automobiles et pureté de l’air

    mais le mieux c’est tout de meme (valable seulement pour l’année fiscale 2007) le credit d’impot pour voiture propre.
    la droite française par ce biais d’un credit d’impot en vient à subventionner... Toyota
    à mourir de rire ! ! enfin de rire.....

  • Aller à la page
  • 1
  • 2