A LA UNE 02/07/2007 à 15h48

« Sicko » : Michael Moore rend les démocrates malades

Guillemette Faure | Journaliste

Dans son dernier film sur le système de santé américain, il s’en prend cette fois autant aux démocrates qu’aux républicains. Lire aussi l’interview de Debbie Melnyk, sur les petits bidonnages de Michael Moore.



Michael Moore (DR)

(De New York) Le type qui s’est coupé deux doigts et doit décider de celui qu’il va faire recoudre parce qu’il n’a pas les moyens de rattacher les deux ; la femme qui raconte la mort de son mari parce que sa compagnie d’assurance a refusé de financer l’opération qui pouvait le sauver… Avec des témoignages poignants, une présence discrète de Michael Moore et des interrogations politiques claires, « Sicko » a bonne presse aux Etats-Unis depuis sa sortie, vendredi (le film sortira en France le 17 octobre).

Mais si tous les démocrates se sont découverts une passion pour la lutte contre le réchauffement de la planète après le succès du film d’Al Gore, « Sicko » les met plutôt dans l’embarras. Lorsque Michael Moore a organisé une première de son dernier film pour le tout Washington, les membres du Congrès venus assister à la projection se comptaient sur les doigts de la main (du premier personnage du film). Des dix-huit candidats à la Maison Blanche de 2008, un seul avait accepté l’invitation : Dennis Kucinich, considéré comme l’allumé de la gauche du parti.

Pourtant, contrairement aux armes à feu ( » Bowling for Columbine « ) et à la guerre contre le terrorisme ( “ Fahrenheit 9-11” ), sujets qui divisaient l’Amérique au moins au moment de leur sortie, le système de couverture médicale fait relativement l’unanimité : trois Américains sur quatre le trouvent mauvais.


“ hspace=

Qu’est-ce qui a donc fait fuir les invités ? Michael Moore himself d’abord. La droite américaine en a fait un tel épouvantail (situé entre Sean Penn, Barbara Streisand et Chirac) que les démocrates centristes redouteraient presque son soutien. En 2004, l’appui de Moore au général Wesley Clark pendant les primaires démocrates lui avait plutôt porté malchance. Clark avait été accusé de ne pas avoir pris suffisamment de distance avec le réalisateur quand il avait qualifié Bush de ‘ déserteur’ . L’équipe de campagne de John Kerry avait ensuite fait très clairement savoir que le candidat démocrate n’avait pas vu ‘ Fahrenheit 9-11’ .

Pour ne rien arranger, Michael Moore répète dans ses conférences de presse que ‘ les démocrates sont aussi coupables’ que les républicains des dysfonctionnements du système médical américain. ‘ Sicko’ montre l’arrivée à Washington, en 1993, d’une Hillary Clinton aux grands idéaux, nouvelle première dame ‘ sexy’ , ‘ impertinente’ , bataillant pour une couverture médicale universelle. Après une cabale républicaine agitant les dangers d’une médecine socialiste technocrate, son projet échoue. On la retrouve ensuite en cheftaine de la chasse aux œufs de Pâques dans le jardin de la Maison Blanche.

Quand elle revient en politique, elle ne parle plus de couverture universelle. La voix de Moore affirme qu’elle est devenue, des sénateurs américains, la deuxième en termes de contributions de campagne reçues des grandes compagnies d’assurance médicale. Selon Moore, Harvey Weinstein, producteur du film et proche d’Hillary, l’aurait ‘ supplié’ de couper cette partie (selon la règle qui veut que toute promotion d’un film de Moore comporte un scandale à la presque-censure).

Dans son film, Michael Moore défend l’idée d’un système de couverture médicale universel, arguant que c’est le cas dans la plupart des pays, et qu’après tout, aux Etats-Unis, on fait confiance au secteur public pour la police ou pour son courrier. Depuis l’échec d’Hillary Clinton en 1993, les candidats démocrates, même s’ils sont bien plus audacieux qu’à la dernière présidentielle sur le sujet, y vont plus prudemment.

L’aile gauche du parti, elle, réclame de grandes mesures. La veille de la sortie de ‘ Sicko’ , un email de Moveon.org indiquait à ses 3 millions de membres le cinéma le plus proche de chez eux pour aller voir le film, et leur signalait que les programmes de Barack Obama, John Edwards et Dennis Kucinich étaient les plus progressistes. ‘ Après le film, disait encore le mail, nous demanderons aux candidats à la présidence de promettre de n’accepter aucun argent de campagne des groupes, lobbyistes et cadres’ du secteur des assurances médicales et de l’industrie pharmaceutique.

Dernier détail, tout candidat démocrate qui a en mémoire le recompte des voix de Floride de 2000 hésitera à s’enthousiasmer publiquement pour un film qui brosse un tableau idyllique du système médical de Cuba, avec ses pharmacies aux stocks bien garnis.

► Voir la bande annonce de ‘ Sicko’ . A lire :
Quand Michael Moore bidonne
pour les besoins de ses causes (entretien)..

  • 14076 visites
  • 61 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Ce pays est plutôt un cauchemar.

  • Appleseed
    Appleseed
    Mangeur de Twix
    • Posté à 17h56 le 02/07/2007
    • Internaute 11691
      Mangeur de Twix

    Je dois reconnaitre que ce que fait MM me plait, en tant que divertissement. Mais pas en termes d’information puisqu’il n’est en rien objectif et que, comme vous le savez tous : l’image est la chose la plus simple pour manipuler les gens. C’est donc ça, l’altermondialisme de masse ? (n’oublions pas qu’il gagne très bien sa vie ce monsieur, en utilisant le système qu’il critique)

    • Tita
      Tita répond à Appleseed
      oiseau
      • Posté à 18h20 le 02/07/2007
      • Internaute 7659
        oiseau

      Qu’il gagne bien sa vie en critiquant le système qu’il utilise rend-t-il la critique moins pertinente ?

      Par ailleurs, ici, on parle du système de santé US non du système du cinéma...

      Je suis pour toutes les dénonciations des injustices.

    • Tita
      Tita répond à Appleseed
      oiseau
      • Posté à 18h21 le 02/07/2007
      • Internaute 7659
        oiseau

      Qu’il gagne bien sa vie en critiquant le système qu’il utilise rend-t-il la critique moins pertinente ?

      Par ailleurs, ici, on parle du système de santé US non du système du cinéma...

      Je suis pour toutes les dénonciations des injustices.

    • Anonyme répond à Appleseed

      Comme il est riche, devrait-il donc, avant que tu ne l’autorises à avoir un discours critique, faire don de tout ses biens à des oeuvres de charité (ou à l’Etat !), se retrier nu (il n’aurait plus de vêtement) dans une cabane (en carton) et se contenter de faire des films dans sa tête (comme un alcoolo) ?

    • Ehim
      Ehim répond à Appleseed
      http://ehim.over-blog.com
      • Posté à 18h28 le 02/07/2007
      • Internaute 9598
        http://ehim.over-blog.com

      D’accord, mais ça fait quand même plaisir de voir que des Américains s’élèvent contre le système économique pourri qui gouverne leur pays ou contre la connerie ambiante (voir la présentatrice télé qui a refusé de parler de la poupée Barbie débile dans son journal).
      Aux Etats-Unis, rien ne marche sans une part de spectacle et il est impossible de faire passer un message sans ça. Les gens sont tellement abrutis par les médias, les politiques et ceux qui leur prennent leur argent qu’il n’y a que ça qui les fait encore réagir (c’est-à-dire se lever du canapé pour aller chercher une autre bière, mais au moins ils pensent à ce qu’il viennent de voir pendant le trajet jusqu’au frigo : c’est ce qu’on appelle chez eux une prise de conscience).
      Lien

      • Ferdinand.Bardamu
        Ferdinand.Bardamu répond à Ehim
        • Posté à 19h02 le 02/07/2007
        • Internaute 2975

        Mais vous oubliez que c’est cela qui nous attend, car c’est là que l’on veut nous mener. Déjà l’élection présidentielle passée aurait été impensable (je ne parle pas du résultat, quoi que..mais de la façon dont cela s’est passé) il y a seulement 5 ans....

    • Anonyme répond à Appleseed

      Et toi, tu fais quoi ?

    • Anonyme répond à Appleseed

      M.M. gagnant bien sa vie, il n’aurait le droit que de se couler gentiment dans le système. Voilà bien l’argumentation la plus stupide et la plus insidieuse que l’on entend partout pour discréditer ceux qui critique la World Company. Les socialistes en France ont eu leur lot d’injures. Cher Monsieur, si les gens de droite ont le droit de gagner de l’argent, il faudra m’expliquer pourquoi ceux de gauche devraient être nécessairement pauvres pour défendre des idées de justice sociale. Et quand un type de droite défend lui aussi la justice sociale (car ca existe)pourquoi ne lui reproche t-on jamais de bien gagner sa vie ? Sachez tout de même que M.M. a toujours dit qu’il était fier de payer des impôts et fier de dire qu’il avait investi toutes les réductions d’impôts que Bush lui a fait cadeau (en tant que riche) pour le combattre aux dernières élections (et donc perdre ses avantages fiscaux). Sachez aussi qu’il a investi beaucoup de son propre argent dans ses films, particulièrement les premiers. Quant à l’objectivité, M.M. ne s’est jamais caché d’être de parti pris. Je n’ai pas encore vu son dernier film mais les informations qu’il montre dans les précédents n’ont jamais été démenties. Maintenant la mise ne forme et la présentation est une affaire de goût. Personnellement, je trouve les reportages de FoxNews beaucoup moins objectifs et les faits ont aussi montré qu’ils étaient mensongers sur la guerre en Irak.

      • Anonyme

        et si ce n était qu en Irak Fox est l une des pires ! ! !

    • Anonyme répond à Appleseed

      M.M. gagnant bien sa vie, il n’aurait le droit que de se couler gentiment dans le système. Voilà bien l’argumentation la plus stupide et la plus insidieuse que l’on entend partout pour discréditer ceux qui critique la World Company. Les socialistes en France ont eu leur lot d’injures. Cher Monsieur, si les gens de droite ont le droit de gagner de l’argent, il faudra m’expliquer pourquoi ceux de gauche devraient être nécessairement pauvres pour défendre des idées de justice sociale. Et quand un type de droite défend lui aussi la justice sociale (car ca existe)pourquoi ne lui reproche t-on jamais de bien gagner sa vie ? Sachez tout de même que M.M. a toujours dit qu’il était fier de payer des impôts et fier de dire qu’il avait investi toutes les réductions d’impôts que Bush lui a fait cadeau (en tant que riche) pour le combattre aux dernières élections (et donc perdre ses avantages fiscaux). Sachez aussi qu’il a investi beaucoup de son propre argent dans ses films, particulièrement les premiers. Quant à l’objectivité, M.M. ne s’est jamais caché d’être de parti pris. Je n’ai pas encore vu son dernier film mais les informations qu’il montre dans les précédents n’ont jamais été démenties. Maintenant la mise ne forme et la présentation est une affaire de goût. Personnellement, je trouve les reportages de FoxNews beaucoup moins objectifs et les faits ont aussi montré qu’ils étaient mensongers sur la guerre en Irak.

    • Anonyme répond à Appleseed

      M.M. gagnant bien sa vie, il n’aurait le droit que de se couler gentiment dans le système. Voilà bien l’argumentation la plus stupide et la plus insidieuse que l’on entend partout pour discréditer ceux qui critique la World Company. Les socialistes en France ont eu leur lot d’injures. Cher Monsieur, si les gens de droite ont le droit de gagner de l’argent, il faudra m’expliquer pourquoi ceux de gauche devraient être nécessairement pauvres pour défendre des idées de justice sociale. Et quand un type de droite défend lui aussi la justice sociale (car ca existe)pourquoi ne lui reproche t-on jamais de bien gagner sa vie ? Sachez tout de même que M.M. a toujours dit qu’il était fier de payer des impôts et fier de dire qu’il avait investi toutes les réductions d’impôts que Bush lui a fait cadeau (en tant que riche) pour le combattre aux dernières élections (et donc perdre ses avantages fiscaux). Sachez aussi qu’il a investi beaucoup de son propre argent dans ses films, particulièrement les premiers. Quant à l’objectivité, M.M. ne s’est jamais caché d’être de parti pris. Je n’ai pas encore vu son dernier film mais les informations qu’il montre dans les précédents n’ont jamais été démenties. Maintenant la mise ne forme et la présentation est une affaire de goût. Personnellement, je trouve les reportages de FoxNews beaucoup moins objectifs et les faits ont aussi montré qu’ils étaient mensongers sur la guerre en Irak.

    • Anonyme répond à Appleseed

      Je viens de perdre un ami qui vivait au US, par manque de soins et de manque de prise en charge de sa maladie... Je peux garantir que ce n’est pas la manipulation !

      • bibus32
        • Posté à 06h56 le 03/07/2007
        • Internaute 6601

        Ayant vécu aux states,je peut vous dire que le systéme est ainsi fait que si vous n’avez pas les moyens de payer un toubib ou une bonne medical-aid,la seule solution est les urgences ! Et il n’y a que dans les séries télé que cela fonctionne bien ; attentes intérminable,malgré la bonne volonté des médecins et services infirmier.De plus,si vous venez d’Europe ou d’ailleur,vous devez signer un document attestant que vous n’attaquerai en aucun cas le medecin qui accepte de vous soigner,et ce,même s’il est responsable d’une éventuelle « bavure ». Pas de signature,pas de soins !
        J’était sous traitement avant de partir,et j’avais besoin d’un suivi médical sur place,il m’a fallu attendre trois semaines pour pouvoir trouver un toubib qui accepte de me prendre en charge ! Même en payant !
        Et comme aux USA,le systéme qu’avez voulu mettre en place Clynton à été passé à la trappe par l’administration Bush,ils se retrouvent avec des files d’attentes encore plus grandes aux Urgences.
        Aussi si MM agis comme poil-a-gratter,tant mieux ! Il est riche ? et alors ? devrait-on intérdire a nos Socialistes Français de nous représenter sous le pretexte qu’ils sont riches ? (Fabius,Straus-Khan et j’en passe)

         
        • Claude PELLETIER
          Claude PELLETIER répond à bibus32
          Retraité dans son jardin
          • Posté à 17h48 le 03/07/2007
          • Internaute 10710
            Retraité dans son jardin

          Quel pays ! L’avion approchait de NY, nos enfants riaient ; on nous fit remplir un formulaire. Questionnement un peu long et bizarre. Et ne voilà-t-il pas qu’on m’interroge sur mes « convictions religieuses ».
          Non mais vous vous rendez compte. Le pays number one inaugurait nos relations par des attouchements bizarres et immoraux…… sur une partie sensible de ma conscience ; vous comprendrez que notre mariage ne fut pas consommé.

          On peut s’attendre à tout d’un tel pays. Un nombre important d’américains du nord se disent très chrétiens mais l’idée de couverture médicale universelle doit leur paraître trop altruiste. Comment le sentez-vous, vous qui y vivez ? Quel paradoxe. Comment peut-on conjuguer le « Aimez-vous les uns les autres » avec ce manque d’amour de son prochain et ce refus de solidarité ?

        1 autres commentaires
    • Anonyme répond à Appleseed

      Je viens de perdre un amis vivant au US par manque de soins et de manque de prise en charge de sa maladie... Je peux garantir que ce n’est pas la manipulation !

    • Anonyme répond à Appleseed

      Si c est de la manipulation comment çà peut vous divertir ? ? ?

  • Mehdi-tons
    Mehdi-tons
    www.fovtaise.com
    • Posté à 18h17 le 02/07/2007
    • Internaute 9688
      www.fovtaise.com

    Bravo à Michael Moore, comme ses autres films, j’irais voir celui-là.

  • freedom
    freedom
    quand le sage montre la lune, l (...)
    • Posté à 18h30 le 02/07/2007
    • Internaute 9166
      quand le sage montre la lune, l (...)

    J’adore ses documentaires. Si on pouvait avoir les mêmes en France ! ! ! Ne va t’il pas nous arriver la même chose pour la couverture santé avec le projet de franchise de sarko ? T’as d’l’argent tu te soignes, t’en as pas tu crèves ! ! ! !

    • Ehim
      Ehim répond à freedom
      http://ehim.over-blog.com
      • Posté à 18h46 le 02/07/2007
      • Internaute 9598
        http://ehim.over-blog.com

      Je dirais même plus : si tu es médecin et en bonne santé, tu as le droit de (bien) gagner ta vie sur le dos de la Sécu. Si tu es malade et pauvre, on va te dire que c’est toi qui creuses le déficit de la Sécu. La preuve : on augmente les honoraires des médecins ... et la part non remboursée sur les consultations et les médicaments.

      • Anonyme répond à Ehim

        D’accord pour la deuxième partie de votre intervention.
        Ce soir j’apprends que l’on annonce un déficit de la branche maladie de quelques 4,5 millards d’euros por 2007.
        Je crois comprendre que la dette de l’état est de 5 milliards d’euros.
        On peut donc comprendre que le budget est équilibré si l’état paye sa dette ?
        Alors que viennent faire les médecins la dedans avec leurs honoraires ?
        Faut-il leur reprocher de soigner des patients ?

        J’ai commencé ma journée à 7h30 ce matin et l’ai terminée à 20 heures. Une heure et demi pour manger. Nous ne sommes que lundi...

        Je vous invite ue journée avec moi.

        Au fait, c’est quoi votre métier ?

        Je rappelle que je suis d’accord avec vous et opposé sur certains principes de déremboursement.

         
        • Anonyme

          Voir la réponse du Courageux anonyme du 3/7 à 1h34

        • Anonyme

          Entre 1997 et 2005, le pouvoir d’achat des médecins a augmenté trois fois plus vite que le revenu moyen des français (magazine Challenges de cette semaine).

        2 autres commentaires
      • Claude PELLETIER
        Claude PELLETIER répond à Ehim
        Retraité dans son jardin
        • Posté à 18h06 le 03/07/2007
        • Internaute 10710
          Retraité dans son jardin

        Ehim,
        - Ce que vous dites sur le « médecin en bonne santé » est étonnant. Surtout quand je pense à mon médecin de famille.

        - Est-ce que vous vous rendez compte Ehim que l’on parlait de la couverture médicale nord-américaine ? Vous glissez des USA à la France comme si c’était la même chose (or c’est confronter les modèles les plus opposés pour des pays ayant un cerain niveau de richesse) …… et vous grossissez la part non remboursée de la consultation médicale et des médocs en France mais tant qu’elle demeure minime et encadrée, la franchise ne modifie pas la NATURE de notre système médical. Les malades aux USA sont amenés à payer PLEIN POT : leur système est donc de NATURE différente. Il faut savoir changer ses lunettes au bon moment et cela vaut bien une consultation.

         
        • Anonyme répond à Claude PELLETIER

          Pas besoin de grossir la part non remboursée des consultations et des médicaments, elle grossit toute seule.
          On sait qu’en France des gens n’ont plus accès aux soins en raison de leur niveau de vie (retraités, étudiants), en particulier pour les soins dentaires et ophtalmologiques.

          Parallèlement, le déficit de la Sécu se creuse mais on n’arrête pas d’augmenter les honoraires des médecins.
          On est typiquement dans une dynamique libérale au détriment de la solidarité. A ce rythme-là, la nature du système aura bientôt changé.

          • Anonyme

            L’article parle la médecine aux USA. Vous parlez d’autre chose.

            Vous parlez d’une « dynamique libérale ».
            Une dynamique libérale n’est pas le libéralisme.
            Cette expression dit bien que nous sommes sur un terrain essentiellment différent, celui de la solidarité et de la redisttibution en fonction des besoins de tous face aux ennuis de santé.
            La question devrait êtra « à partir de quel moment change-t-on de nature ? » Et à celle-ci je ne suis pas assez cultivé dans ce domaine pour pouvoir y répondre. Navré. J’attends…

            Le cas des lunettes, des soins dentaires, des appareils auditifs comme celui des prothèses, je crois (à vérifier) ont toujours été mis à part et donc mal traités. Comme s’ils s’agissait de soins superfétatoires… Ce n’est hélas pas une nouveauté.

            Oui quelques euros pèsent lourd dans les poches des plus démunis (étudiants, retraités, ……chômeurs et smicards).

        2 autres commentaires
  • Anonyme

    J’adore l’argument tiré du manque d’objectivité. Aucune analyse n’est objective, qu’on se le dise. On peut toujours dire que Michael Moore est excessif, je pense qu’il vaudrait mieux dire que c’est la situation qu’il décrit qui l’est...

    Ce qui est génial (si j’ose dire), c’est que le système français de santé intéresse en ce moment les dirigeants aux Etats-Unis, alors qu’on s’inspire en France de plus en plus des Etats-Unis, sur la voie d’un système privatisé donc excellent pour les riches, et de mauvaise qualité pour les pauvres. Patrick Pelloux, urgentiste à Paris, ne laisse de le répéter : nous allons vers la privatisation de la sécurité sociale et ça, c’est objectif. C’est déjà largement le cas aujourd’hui quand on voit la situation catastrophique des hôpitaux dans notre pays.

    Mais dire cela, c’est sans doute être un gauchiste anarchiste et dépassé. Ob-jec-ti-vi-té, on vous dit.

    • artbazz
      artbazz
      Ingénieur
      • Posté à 18h56 le 02/07/2007
      • Internaute 8299
        Ingénieur

      Tout à fait d’accord ! Les critiques du genre « c’est pas objectif » sont généralement naïves, car il faut être naïf pour croire que l’objectivité existe.

      En général, les gens ont l’impression qu’une dépèche AFP est objective, alors qu’elle est juste succinte. Et dès qu’on entre un peu dans l’analyse, qu’on cite d’autres sources pour situer le contexte, ils hurlent à la subjectivité.

      Méfiez vous de ceux qui se prétendent objectifs, réalistes, pragmatiques... (rayez les mentions inutiles)

    • freedom
      freedom
      quand le sage montre la lune, l (...)
      • Posté à 19h17 le 02/07/2007
      • Internaute 9166
        quand le sage montre la lune, l (...)

      Et oui c’est ça le problème. Les etats unis sont pour la plupart des choses en avance sur la france, donc on peut juger à long terme si ça marche ou pas et copier ou pas. Et on s’apperçoit que ça ne marche pas mais tant pis on le fait quand même, alors que comme vous le dites très bien, eux reviennent sur leur système. Pour preuve que le gouvernement français se fou complètement de l’avenir des français. Président de tous les français à t’il dit ? De qui se moque t’on ! ! ! !

    • Claude PELLETIER
      Claude PELLETIER
      Retraité dans son jardin
      • Posté à 18h19 le 03/07/2007
      • Internaute 10710
        Retraité dans son jardin

      Ce n’est pas sûr qu’un système privatisé soit une bonne chose pour les riches. Certains puissants peuvent ressentir des pbs de conscience générateurs de digestion plus difficile, de symptômes d’angoisse, cauchemars et insomnies…… quand ils réalisent l’injustice de la situation. C’est un peu le drame [à ne pas traiter à la légère] du gars bien nourri qui frôle le clochard vivant au coin de la rue.

  • artbazz
    artbazz
    Ingénieur
    • Posté à 18h52 le 02/07/2007
    • Internaute 8299
      Ingénieur

    « Dernier détail, tout candidat démocrate qui a en mémoire le recompte des voix de Floride de 2000 hésitera à s’enthousiasmer publiquement pour un film qui brosse un tableau idyllique du système médical de Cuba, avec ses pharmacies aux stocks bien garnis. »

    Quelqu’un peut m’expliciter ce dernier paragraphe ? Je me remets pas le contexte, là...

    Merci d’avance !

    • Ferdinand.Bardamu
      • Posté à 19h10 le 02/07/2007
      • Internaute 2975

      Chaque citoyen de Cuba à droit (théoriquement) à des aliments gratuits ou à prix bradés de première nécessité, comme du lait, du beurre, un peu de viande (je crois que c’est par mois), ainsi qu’à une assistance médicale gratuite, et à l’éducation gratuite.
      Dans la réalité, les stocks des magasins d’état sont souvent peu approvisionnés (euphémisme).
      C’est donc de l’humour je crois : -)

    • Anonyme répond à artbazz

      Le vote cubain en Floride est loin d’être négligeable ! Et comme les cubains qui sont en Floride sont anti-castristes, les démocrates n’ont pas vraiment envie de perdre les quelques voix cubaines qui votent démocrates.

      • Claude PELLETIER
        Claude PELLETIER
        Retraité dans son jardin
        • Posté à 18h21 le 03/07/2007
        • Internaute 10710
          Retraité dans son jardin

        Vrai ou pas l’info de CHARTERS
        pour aller se faire soigner à Cuba ? ? ? ? ?

    • Anonyme répond à artbazz

      Je pense que cela fait réfèrence à la communauté cubaine de Floride qui dans sa quasi-totalité est anti-castriste et sensiblement pro-républicaine. Ce qui fait que le candidat démocrate à la présidentielle aura peu de chance de remporter cet état si important s’il s’enthousiasme pour ce film.
      Quel que soient les travers de ce film (lequel n’en a pas ?) il a le mérite de mettre en évidence comment les USA, le « phare » du monde libre, traitent ces malades peu fortunés. Mais comme nos dirigeants semblent éblouis par les remarquables résultats de ce systéme si efficace et que notre président compte également dans ses nombreux amis du CAC40, Mr Bébéar patron d’AXA, nul doute que nous allons pouvoir très bientôt nous aussi bénéficier des bienfaits des assurances privés.

    • artbazz
      artbazz répond à artbazz
      Ingénieur
      • Posté à 21h11 le 02/07/2007
      • Internaute 8299
        Ingénieur

      merci à tous les trois pour ces précisions ; -)

    • Guillemette Faure
      Guillemette Faure répond à artbazz
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 22h33 le 02/07/2007
      • Internaute 34
        Journaliste

      Effectivement, je suis allée un peu vite... Le vote des Cubains est stratégique en Floride. Et la Floride a été l’état américain où s’est joué la présidentielle de 2000. Or la fin du film de Moore étonnament élogieuse pour Cuba (où il va malgré l’embargo) et son système médical (le film ne montre pas de pénurie) va certainement agacer beaucoup d’exilés cubains.

      • Désinscrit le 15-7
        • Posté à 23h02 le 02/07/2007
        • Internaute 992
          nc

        Le vote des Cubains est stratégique en Floride. Et la Floride a été l’état américain où s’est joué la présidentielle de 2000... ? ? ? ?

        +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

        Le vote cubain ? ? ? ou alors la purge de + de 44.000 votant N O I R S (Afro-americain)que les potes (frangin surtout) de Bu$h on vite expedier aux poubelles ? ? ?

        C’est quoi le fin mot de l’histoire ? ? ?

        Cubains ou votant NOIRS a la poubelle ? ? ?

        Aussi MM tente de penetrer Guitmo car le SEUL endroit sur le « sol » americain ou l’on beneficie de soins gratuits...et le service de sante en general a Cuba est a des annees lumieres de ce qui existe chez uncle (F–-)SAM.

        Aussi comme le precises certaines reponses deja ; c’est bientot le tour des (F)rancais, si envieux du systeme ricains : les riches pullulerons et les pauvres les os ranges genre parking pere lachaise...vive la demo(crati€)

  • Anonyme

    Il est génial M.M ! Et, après tout, il ne fait que réclamer ce que les USA promettent depuis toujours à leur peuple : la poursuite du bonheur....

  • ART MONIKA
    • Posté à 20h15 le 02/07/2007
    • Internaute 10855

    Que l’on aime ou non le personnage et les films de M. Moore, on doit reconnaître qu’il a le mérite d’être un sacré poil à gratter. Qu’il gagne de l’argent avec ses films - on le lui souhaite - n’enlève rien à la pertinence de ses dénonciations. Il ne fait pas dans la dentelle de Calais ou de Bruges, c’est vrai, mais l’intention est louable ; =) Et les démocrates ont bien tort de faire la moue et de ne pas être plus hilar(i)es !

    La médecine en France est hélas en voie d’« américanisation », ne rêvons pas. Notre « French système », qui fit l’admiration de nombreux pays durant longtemps, a perdu beaucoup de plumes. Notre hôpital souffre d’une sinistrose aiguë. Il y a un bon moment que le Dr Pelloux nous parle, avec humour et humanité, de « Malado »... Mais qui l’entend ?

  • Anonyme

    Voila ce qui nous attend avec Sarko, au debut 10 euros de franchise, puis 20 puis 40 ! Ensuite Sarko incluera une TVA sociale.... pour augmenter les prix, c’est le seul but ! Il supprimera les cotisations sociales patronales. Alors nous choisirons : la santé... à vitesse variable.En fait, à choisir entre une main ou un pied, je prefere la greffe du pied, enfin pour pouvoir le prendre si c’est ce qui me reste ! ! Et si comme il l’a dit « personne ne restera au bord du chemin »Nic. Sarko. , c’est parce que le plus demuni devra marcher ! Marcher coûte que coûte, mais il devra marcher (c’est aussi l’utilité de la greffe precitée). C’est cela qui peut financer la richesse et le pouvoir à bout de souffle. Avec les antiques methodes du servage, c’est cela le progressisme. Plus aucun partage, plus aucune solidarité sociale et puis les pauvres sont de plus en plus nombreux : « ça coûte cher » ! Mais bon on va pas les tuer tant qu’ils vivent, ils consomment et parfois, ils peuvent encore « servir » servir, servage, serfs, nous en sommes revenus au temps des saigneurs.

    • Claude PELLETIER
      Claude PELLETIER
      Retraité dans son jardin
      • Posté à 18h27 le 03/07/2007
      • Internaute 10710
        Retraité dans son jardin

      Tu ne prends jamais ton pied ou quoi !
      Il faut DEUX mains bien équipées de doigts avec fléchisseurs et extenseurs pour encercler son pied et le garder.
      Enfin ça c’était la vieille technique.

    • Anonyme

      Enfin, je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles. Es- tu déjà sorti de France pour voir ailleurs comment ca se passe ? Si c’est le cas, tu dois bien savoir alors, qu’on est loin, tres tres loin des States, (j’y vis actuellement) et dire qu’avec sarkozy on tend vers ca, ce sont des paroles en l’air sans queue ni tete pour faire peur aux gens … et c’est naze….
      Non, Sarko ce n’est pas la panacé, mais bon croyez moi, on est tres tres tres tres loin de ressembler aux ricains.

      • toktomi
        • Posté à 22h03 le 27/07/2007
        • Internaute 9821

        meme les rosbifs friqués vont sfaire triturer la santé chez les frogies.

        pourtant c pas tres tres tres loin et sont pas tres tres tres pauvres.

        et Sarko a pas tres tres tres envie de changer le systeme :)

        on en reparlera...

  • Anonyme

    La franchise de 1 € est en train d’évoluer vers 4 € en attednant les prochaines augmentations.

    c’est un choix de société, les Français l’ont accepté.

    Donc, nous savons de quoi il retourne :

    Lien

  • Anonyme

    Petite donnée pour relancer le débat,

    Entre 1997 et 2005, le pouvoir d’achat des médecins a augmenté trois fois plus vite que le revenu moyen des français (magazine Challenges de cette semaine).

    Certes, je le concède les médecins travaillent beaucoup (mais là aussi on pourrait évoquer les raisons qui ne tiennent pas seulement à la sélection trop stricte des universités et au manque de médecins).

    N’y a t il pas aussi des choses à revoir dans ce domaine pour tenter de trouver un équilibre dans l’intérêt de tous (toute la matière est à revoir en réalité) ?

    PS : avant de me faire taxer de gauchiste moi aussi, je veux juste signaler que j’exerce aussi une profession libérale (je connais les avantages et les inconvénients) mais je pense que la médecine est un droit pour tous, que la santé des gens est une chose bien trop précieuse pour faire l’objet de réformes trop rapides, aux graves conséquences et souvent mal conçues.

    • Claude PELLETIER
      Claude PELLETIER
      Retraité dans son jardin
      • Posté à 18h38 le 03/07/2007
      • Internaute 10710
        Retraité dans son jardin

      Ce chiffre ne modifie pas la nature profonde du système. Le montant de la franchise est hors de proportion avec le coût réel de la prestation de soin. Donc il n’y a pas de changement de nature et l’on n’est pas dans un cas où le droit (à la santé) est détruit.

      Bon ceci dit, ni vous, ni moi surtout, n’avons publié ici de chiffres pour faire avancer notre schmilblic. Et d’aucuns pourront prétrendre qu’ils n’existent pas.

  • pierrejcallard
    pierrejcallard
    http://www.nouvellesociete.org
    • Posté à 03h04 le 03/07/2007
    • Internaute 3366
      http://www.nouvellesociete.org

    Il n’y a pas de Gauche aux USA qui vaille qu’on en parle, et Démocrates comme Républicains sont interchangeables. Il n’y a que des francs-tireurs comme Moore pour sauver l’honneur de l’Amérique durant cette phase de pur fascisme dont l’intervention de Bush pour Libby n’est qu’une autre manifestation éhontée. On ne réalise absolument pas en France la situation qui prévaut présentement aux USA. Maintenant que l’on a avoué les tentatives de la CIA pour assassiner Castro et tant d’autres, Moore devrait songer à se taire ou à s’exiler. Il nous manquerait...

    Lien

    Lien

    Lien

    Pierre JC Allard

  • Anonyme

    Pour la critique a l’egard de MM :
    En fait ce que je naime pas ds sa methode cest de paradoxalement utiliser des moyens quil critique.
    Ex : ds Bowling for Columbine, il denonce une culture de la terreur et des armes transmise via la tele et 2 secondes apres on se retrouve avec les images du massacre filmees pas les cameras de video surveillance du lycee (sans parler de la petite musique de fond et des extraits dappel au 911 de gens paniques).
    Cest facile de prendre un demeurre du middle west qui connait pas Gandhi ! Yen a en France aussi, est ce que ca veut dire que tous les ricains sont des abrutis ? ! non pourtant cest a cette epoque que jai commence a nourir un violent sentiment de haine envers eux ! heureusemnt jai muri ! Mais bon reste que cest de une forme de propagande et certainement pas du journalisme.
    Gros mensonge encore : les canadiens ferment leur porte de maison !

    Farenheit 9-11 est de plus extremement incomplet, vous prenez le doc sorti a la meme periode de W. Karell « Le monde selon Bush » ca n’a rien a voir.
    Sans compter sur le fait que cest du sensationnel, cest du Lagaff de l’info.

    Mais bon il a fait des choses bien ! Roger and Me ou The big one ! ou des videos pour Rage Against the Machine ou System of a Down Mais bon BfC et F911 jadhere pas. il denonce de vrais chse mais prend trop de raccourci et les gens prennent ca facilement pour argent comptant... Ya pas de nuance !

  • toktomi
    • Posté à 06h15 le 03/07/2007
    • Internaute 9821

    sarko élu,l’ doigt coupé dans le c...
    les électeurs ont choisis d investir dans le clonage sous assurance privée plutot que le moyen de se faire recoudre pour tous le monde.même si moore est pamphlétaire et pas obligatoirement objectif il nous manque ce genre de film en france (type « l avocat de la terreur ») ; reste qq reportages/docus a la téloche (me rapelle d un sur les lobby au parlement européen) bien sur mai pas diffusé à 300 millions de téléspectateurs.que des clients comme moore nous propose des miroirs meme bizaroides est une bonne chose,notre reflet va changer + rapidement (plu dsoin,de justice,d école,d info,etc) que notre oeil de travers pa foutu de voir ce qui coince dans le controle et l équité des systemes de soins.
    l oeil unik bionik VS mirettes à l aveuglette

  • Aller à la page
  • 1
  • 2