Le Guernica de Picasso en 3D

Sans retirer quoi que ce soit au génie de Picasso, je m’étonne souvent qu’on ne mentionne pas davantage à quel point « Guernica » est redevable au tableau apocalyptique d’un peintre américain de la fin du XVIIIe siècle, Benjamin West (« Death on a pale horse“= La mort sur un cheval pâle, allusion au texte biblique de l’Apocalypse de Jean).
Cf. Lien
Il s’agit clairement d’une réécriture, par Picasso, de la description d’un passage de l’Apocalypse par Benjamin West, qui ne mérite pas qu’on l’aie à ce point oublié. La référence était néanmoins appropriée, le village basque de Guernica ayant effectivement vécu l’apocalypse...

C’est assez sympa, mais je trouve dommage la présentation en vidéo. Quand je regarde un tableau, on ne me dis pas par où commencer à regarder, où aller. Ici la lecture y est imposé. Il aurait fallu mettre ça dans une application qui nous permette de nous y balader à notre guise.

Pour ce qui est de la propriété intellectuelle, ce n’est pas un problème ici, l’art s’affranchit de tout ça s’il réapporte quelque chose.

Edit : Par contre le côté cubisme n’est pas assez exploité à mon gout ici, alors que justement dans la confrontation 3D/cubisme, il y a des choses intéressante à explorer.

Entièrement d’accord avec les commentaires de Lohiel. Cela dit, certains aspects du tableau de Picasso s’approcheraient « presque » du plagiat (voir comment le sabre devient la corne du taureau et les éclairs apportés par le cavalier sur le « cheval pâle » la lampe au plafond..., sans parler de la position centrale du cheval.
On a bien sûr affaire, dans le tableau de West, aux 4 cavaliers de l’Apocalypse annoncés dans la Bible (cheval rouge, cheval noir, cheval blanc et cheval « pâle », du fait d’un problème de traduction de l’hébreu). Le cavalier « pâle » apporte la mort et est suivi par l’enfer. Il a, accessoirement, fourni le titre d’un western de Clint Eastwood : « Pale Rider ». Ce cavalier-là, pour un public protestant nourri de la Bible, on sait d’emblée qu’il n’apporte pas de bonnes nouvelles !

En même temps je voudrais dire à Philby que tout ça n’a pas grande importance. Il est notoire que Picasso
n’a jamais cessé d’emprunter, pour ne pas dire plagier. N’est-ce pas de tout temps la nature de l’art ?
Si on peut reprocher des choses à Picasso se serait plutôt son manque de courage et ses fuites régulières : quand l’Espagne est en guerre il vient en France ; quand la France commence à devenir difficile il part à New York, etc. Sans parler de sa lâcheté vis à vis de ses amis, comme quand il laisse Appolinaire se faire condamner à 3 mois de prison pour le vol d’une statuette d’art primitif qu’ils avaient commis ensemble au musée du Louvre (et dont il s’inspirera pour réaliser les demoiselles d’Avignon).

NB. Je trouve le boulot de Lena Gieseke excellent : Picasso ne l’aurait pas volé !
Et merci à Pierre Vandeginste pour ce lien de curiosité !

Une pure horreur qui transforme la poésie terrible et géniale du tableau en un mélange BD et sculptures gonflables pour jardin d’enfant. ¡Vaya mierda !

N’oublions pas non plus la fâmeuse phrase de picasso quand un allemand vient lui demander : « c’est très beau, c’est vous qui avez fait ça » et Picasso de répondre : « Non, c’est vous ! »
C’est une riche idée que d’avoir tenté d’entrer dans cet univers si impénétrable, c’est une belle création car une toile reste une toile et les deux dimensions qui fondent l’empire de l’oeuvre sur nous suffisent à faire jaillir du fond de la honte et de l’absurdité une forme d’humanité...qui agonise !
Pour ce qui est des références picturales, n’oublions pas « el 2 de mayo » de Goya et cet homme comme crucifiée par la connerie de la guerre et cette femme les bras vers le ciel et tentant de s’arracher à cet absurde enfer !

Lien

On peut évidemment apprécier, dans une vidéo, que des auteurs prennent le parti enfantin de conclure une fiction par un plan qui encadre une petite fleur et un glaive brisé tenu par un bras qui gît sous elle. C’est une fin possible pour une narration. Et chacun est libre de parler de sa voix.
Pourquoi, dans ce cas, si l’objet est seulement littéraire, les auteurs n’ont-ils pas inclus dans leur histoire les éléments essentiels et fondateurs de Guernica-peinture ? Personne n’imagine aujourd’hui qu’Agatha Christie, dans les années trente, ait pu écrire un de ses romans, si théâtral, en mettant en scène un crime qui aurait été commis sans arme et sans mobile. Pablo Picasso, le peintre, sculpteur et écrivain espagnol, savait, comme le célèbre auteur anglais, qu’une histoire, qu’elle soit peinte ou écrite, repose sur des règles, et que ces dernières peuvent être le fruit de l’invention de leur auteur, capable lui-même de les transgresser. Il peut ainsi nous atteindre, nous déconcerter pour dénicher l’émotion, et parfois, même, donner à penser. Un peintre, quoi !
Pablo Picasso construit son tableau comme un reporter dresse un état des lieux. Théâtralisé à l’excès, rien des conséquences du crime commis ne peut échapper à notre regard. C’est l’émotion. Avocat de la défense, on dirait aujourd’hui qu’il privilégie les victimes. Cela n’a d’ailleurs pas échappé à nos apprentis sorciers.
Mais l’autre partie du drame, tout aussi intéressante, quasi dissimulée, plus cérébrale, qui traite à la fois de l’arme qui a tué « mécaniquement », et de celle aussi du coupable et de son mobile, le tableau la montre, réelle, visible, matérielle, sans que jamais, hélas, nous ne la voyions mise en perspective dans cette vidéo.

Je pense que cette production 3D est un contresens historique et artistique.

Je trouve cette démarche complétement stupide.
Je ne comprends pas Rue89 d’oser proposer ce genre d’initiative qui n’apporte rien.
C’est vraiment considérer la peinture comme prétexte à des jeux plastiques.
Et prendre Guernica pour cet amusement graphique, je trouve cela du plus mauvais goût.
Comme si l’art de demain devait impérativement passer par l’ordinateur !
Journalistes, allez où ça fait mal !
Hélas ! Votre ignorance en histoire de l’art, dont vous n’êtes pour rien, ne vous le permet pas.
Rencontrez ceux qui ont consacré leur vie à l’art. Et rendez-nous compte de leurs trouvailles.

Cher Benjiz, vous ne vous trompez pas ! Je le fais plus haut que le vôtre. Vous aussi vous proclamez haut et fort votre ignorance. Je vous invite donc à vous rendre sur mon site. Après nous pourrons parler autrement. Je fais partie de ceux qui pensent que l’ignorance dans un domaine qui nous plait, ne peut être que nuisible, surtout si on ne démontre pas que l’ignorance est un plus. Avec Picasso, vous êtes mal barré. Bonne soirée. Il n’est jamais trop tard pour s’intéresser à un génie.

Je trouve que c’est vous mon cher Pikasso qui ètes ignorant. Votre pédanterie et votre condescendance en sont une preuve suffisante. Le savoir et le culture n’ont d’intérêt que s’ils sont partagés et transmis, ainsi si vous ètes si savant, au lieu d’insulter et de vilipender comme vous le fîtes, peut être eussiez-vous du argumenter et expliquer les raisons, scientifiques de votre courroux, mait peut être que c’eut été là vous abaisser à notre pauvre niveau de mécréans.

Sacraliser l’art de Picasso, comme vous le faites est une hérésie en soi. Il était le premier à se moquer de ses contemporains qui avaient cette approche.

Je trouve cette approche destructrice de guernica, tout à fait dans la veine de l’art telle que le voyait Picasso. Cette forme d’explosion de la toile par la 3d est assez intéressante, mais je regrette que l’on ne nous propose pas de façon libre de nous promener dans le tableau plutôt que ce film pré-formatté. Ce n’est peut être pas vraiment une démarche artistique, mais une exploration intéressante en tous les cas.