Énergie : la concurrence n'est pas la panacée

La loi est passée, les tarifs sont réglementés et le resteront jusqu’en 2010.

Pour le coup tu es à coté de la plaque. Dans le cas précis de la libéralisation, on est en face d’une réaction purement idéologique de la commission. Il est vrai que tout part probablement d’une demande des industriels qui croyaient y gagner en s’abstenant une fois de plus de payer leur écot à l’entretien et l’investissement dans les infrastructures. Ca a été vrai dans un premier temps, mais il se sont rendu compte qu’un scénarios à la californienne était tout ce qu’il y a de possible en europe, et ils payent maintenant au prix fort.

Le gouvernement a donné quittus aux industriels en acceptant deux mécanismes, primo la négociation directe des electro-intensifs( type Pechiney, saint-gobhain, etc..) pour des contrats long terme avec EDF (excelsium), et l’instauration d’un tarif transitoire de retour avec des prix garantis au maximum 20 ou 30% au dessus du tarif régulé(TARTAM).

En remettant en cause ces deux points, et surtout le dernier, et en engageant une enquête pour vérifier si c’est assimilable à des aides d’état, donc remboursable par les industriels, Bruxelles se coupe clairement de ses mandants (on peut également appeler ça des lobbies) par dogmatisme pur et simple ou parce que accepter une exception pour un secteur de cette taille à la « concurrence libre et non faussée » c’est remettre en cause le pilier principal de la construction européenne et son idéologie sous-jacente.

Suis pas sur d’avoir bien saisi.

En fait, le mécanisme de formation du prix de l’electricité se fait sur ce qu’on appelle le cout marginal du dernier moyen de production appelé.

En gros, il y a les moyens dits de base, hydraulique au fil de l’eau, nucléaire, qui ne coute pas cher en combustible. En fonction de la demande, hors delestage i.e. coupures de courant dans certains quartier, on appelle d’autres moyens, généralement dans l’ordre centrales au charbons, cycles combinés gaz, cycles simples(turbines à gaz seules) à cout croissant.

Même si le cout d’un MWh nucléaire est moins élevé, il n’y a aucune raison de le vendre moins cher que celui du MWh d’un CC. (à nuancer par le fait que certains MWh ont été vendus aux enchères des semaines auparavant ou font l’objet de contrat long terme etc..).

Reste que si tous les pays étaient déconnectés, il y aurait des déséquilibres de prix entre eux, relatifs à la structures de leur mix energetique et des positions plus ou moins oligopolistiques.

Les pays étaient en partie interconnectés, les tarifs tendent à se rééquilibrer. Comme il n’y a plus de réelle surcapacités en pointe, cela se fait vers le haut du panier, en l’occurence l’allemagne ou l’italie. D’ou grimpette des tarifs de gros en base mais surtout en pointe, en France.
(On a pu observer un phénomène identique en ce qui concerne le prix du gaz anglais aprés la mise en service au début des années 2000 de leur gazoduc sous la manche).

Donc, ce n’est pas l’europe qui bénéficie du nucléaire pas cher, c’est le nucléaire pas cher qui bénéficie des tarifs élevés en europe.

Ceci dit, pas de miracle, avec le tarif du MWh en 2000 aucun investissement n’était rentable. Avec le vieillissement des capacités, il était inévitable que les prix montent, et nous sommes actuellement dans une frénésie d’investissement dans toute l’europe, surtout sur les moyens thermiques.

Et alors...
N’a-t-on pas le droit d’être de gauche et pour autant, d’être insatisfait de certaines décisions prises par ces mêmes gouvernements ?
Sous prétexte qu’on est du même bord, on a rien à dire, de même on a pas le droit d’être d’accord avec des projets de droite ? On est pas obligé de soutenir ou de s’opposer bêtement !
Ceci vaut également pour les citoyens de droite...

Je ne pense pas que le législateur européen se soit intéressé à la question du retour dans le giron régulé. Pour la bonne raison qu’il en refuse l’idée et je suis certain que dans quelques années, cette question ne se posera plus. Enfin, chacun pense que la régulation par l’Etat est un avantage pour les clients. Oui, à condition que les prix augmentent moins vite que sur le marché libre. Ce qui met en danger le vendeur d’énergie sur le moyen terme. Enfin dans le domaine du gaz le seul intérêt de la régulation est l’instauration d’un délai de report des augmentations à l’achat. Et des diminutions...
Un seul regret pour moi : les entreprises nationales gardent la main sur la totalité de la chaîne. Et ce la me semble particulièrement dangereux pour une libéralisation des prix.

Faux, ce sont bien les représentants européens dont les français qui ont mis en place le cliquet d’irréversibilité pour empecher le retour vers le tarif régulé. Ce cliquet infernal va nous écraser sur le mur de la concurrence captive et faussée du capitalisme rayonnant telles des mouches prises au piège.

Jacques

Hum...Et qu’est-ce qui donne envie à tous ces gens, sur ce territoire de vivre ensemble ?

A noter aussi que la reconnaissance internationale n’est pas toujours nécessaire, même si elle est un plus.

Je trouve bizarre de vouloir nier l’intérêt commun dans l’idée nation. Même au temps où seule la force régnait, c’était justement le ralliement au plus fort le ciment social.

Si la production reste dans l’ensemble le domaine d’EDF, que le transport et la maintenance restent dans le domaine public, qu’apportent ces sociétés privées ? , si je puis exprimer un avis, elle n’apporteront rien mais viendront prendre de la ressource publique pour la reverser dans quelques pôches privées, n’est ce pas une raison suffisante pour être quelque peu mécontent qu’une fois de plus les instances européennes en imposent aux citoyens français ? , alors que ceux ci se sont prononcé à une belle majorité en partie contre cet état de fait en 2005.

La production n’est en aucun cas un monopole. Electrabel posséde des moyens de production hydraulique (CNR) et a annoncé des investissement dans des centrales au charbon (Nièvre et le Havre). Endesa posséde les moyens de productions de Snet, centrales de Gardanne, Emile Huchet (lorraine) et Bouchain. Même Poweo compte construire un cycle combiné 400 MW à Pont sur sambres et une centrale charbon au havre (même si dans ce cas ça sent un peu l’intox). Je ne parle même pas des dizaines de régie locale type UE de Metz, ou les cogénérations diverses et variées.

Le transport (RTE) est un monopole naturel, mais il est séparé d’EDF en gestion et moyen d’information.

La distribution est un service commun EDF GDF (qui sont deux entreprises concurrentes, et le seront tout autant quand la part de l’état dans GDF sera passée sous les 50%) mais géreront les pannes de compteur pour tout les commercialisateurs.

Pour finir, il faudrait peut être rappeler que ce qui est ouvert à la concurrence depuis le 1er Juillet ne représentait que les 30% de volume de consommation résiduelle non éligible. Pour les autres 70%, le marché était ouvert depuis juillet 2004.

Le système retenu par le législateur français lie le contrat au logement et non à la personne. Autrement dit, si vous déménagez et que votre prédécesseur dans le logement dans lequel vous vous installez avait choisi de quitter le tarif réglementé, vous êtes lié par sa décision. Concernant votre deuxième point : la question n’est pas de savoir si c’est une « première location » mais si votre logement a ou non été occupé précédemment. S’il était déjà occupé, je vous renvoie à ma réponse précédente. Si vous en êtes le tout premier occupant, alors vous pouvez opter pour le tarif réglementé en électricité mais vous devez choisir une offre au prix de marché pour le gaz.

Voilà qui est inquiétant, très inquiétant ... Je trouve ...
Merci cependant pour ces précisions :)

J’espère seulement que je n’aurai pas un coup de coeur pour une maison qui me reviendra finalement très cher en consommation d’énergie ... Oh là là quel casse tête !