Pourquoi Obama doit préparer le monde à une déception
A la veille de l’élection présidentielle américaine de 2004, mon journal, le quotidien israélien Haaretz, a participé avec dix autres journaux à un sondage organisé par le Guardian britannique : qui le reste du monde voulait voir élu à la tête des Etats-Unis ? La réponse, obtenue à travers des sondages identiques dans dix pays, fut sans surprise : le reste du monde soutenait le candidat démocrate avec une marge de deux contre un.
Au Canada, John Kerry obtenait 60% de soutiens contre 20% à George Bush, en France 72% à Kerry contre 12% seulement à Bush, en Corée du Sud 68% à Kerry contre 18% à Bush. La Russie et Israël étaient les deux seuls pays dans lesquels une majorité soutenait le candidat républicain.
Les Américains étaient conscients de ce phénomène. Selon une étude du Centre de recherche Pew réalisée deux mois avant le scrutin de 2004,
» Dans un rapport de deux contre un (43%-23%), les Américains estiment que le déclin du respect pour leur pays constitue un problème majeur » .
Les Américains voyaient bien le problème, mais ont rejeté la solution et ont réélu Bush. Apparemment, ils s’intéressent à ce que le reste du monde pense d’eux, mais pas assez au goût de Kerry... ou à celui de Barack Obama en l’occurence.
« Nous avons besoin d’un président qui reconnecte les Etats-Unis avec le monde »
Dans sa déclaration de ralliement à Obama en janvier dernier, le sénateur démocrate Patrick Leahy déclarait :
» Beaucoup de gens dans le reste du monde ont perdu leur respect pour l’Amérique et l’espoir que ce pays leur donnait. C’est une tragédie. » .
Dans tous les articles publiés par les principaux candidats à la candidature, publiés par la revue Foreign Affairs, un des seuls points communs était la nécessité d’améliorer l’image des Etats-Unis à l’étranger. Ainsi, Patrick Leahy :
» Nous avons besoin d’un président qui reconnecte les Etats-Unis avec le monde, et reconnecte l’Amérique avec elle-même. »
Samantha Power, la conseillère d’Obama qui a dû démissionner après avoir traité Hillary Clinton de « monstre » , a déclaré pour sa part au Daily Telegraph britannique :
» Obama peut faire du porte à porte en Europe et dire ’comme vous, j’étais contre la guerre en Irak, mais qu’allons nous faire ensemble contre Al Qaeda ? ’. »
Il n’est pas difficile pour les partisans d’Obama de prouver que leur candidat est le favori du reste du monde. Lors de la première primaire globale de janvier, 20 000 démocrates répartis dans 164 pays ont pris part au vote, et ont accordé 66% des suffrages à Obama.
Si des Américains doivent être influencés par les opinions des gens auprès de qui ils vivent, ces électeurs-là seraient les premiers.
Les lecture des journaux et magazines européens renforce cette idée qu’Obama est le candidat favori de la planète. En 2008, comme en 2004, les Américains veulent un président qui peut soigner les blessures de l’ère Bush en terme d’image.
Un sondage réalisé pour l’Institut Aspen et World Learning montre que près de neuf Américains sur dix (88%) « considèrent qu’il est très important que le reste du monde ait une opinion favorable des Etats-Unis » .
S’il est élu, Barack Obama sera sans doute en mesure d’utiliser ces éléments favorables, à l’étranger comme aux Etats-Unis, pour parvenir à ses objectifs diplomatiques.
Une popularité mondiale qui risque d’être difficile à gérer
Mais les Américains prennent rarement en compte l’opinion du reste du monde lorsqu’ils choisissent leur président. Reagan n’était pas populaire à l’étranger mais a été réélu, Bush père était plus populaire à l’étranger qu’aux Etats-Unis lorsqu’il était opposé à Bill Clinton, et Gore tout comme Kerry étaient les favoris du reste du monde en 2000 et 2004.
S’il était élu, Barack Obama se trouvera dans une situation délicate par rapport à cette popularité générale. Certains fondements de cette popularité se trouveront sans doute validés : il traitera mieux le problème de Guantanamo, s’intéressera plus aux questions du réchauffement climatique, et mettra -un temps- la pédale douce sur le gros bâton ! Mais ce faisant, cela risque de lui compliquer la tâche sur la scène internationale.
Sur l’Irak, Samantha Power a admis publiquement (et c’est une des raisons de son départ) que le plan d’Obama pour un retrait rapide n’était qu’un scénario optimiste. Sur le réchauffement climatique, il dit les choses qu’il faut, mais ce qu’il fera n’est pas clair.
Et Obama, qui veut surtout qu’on ne pense pas qu’il est naif, ne veut sûrement pas qu’on pense qu’il ne sera pas un président sophistiqué. Il devra donc mettre en oeuvre des mesures énergiques pour le prouver.
Dans un précédent article, je rappelais un incident concernant le tout nouvel élu Bill Clinton. Il avait inversé sa politique libérale vis-à-vis des réfugiés haïtien après s’être vu présenter par la CIA des photos satellite montrant que des dizaines de milliers d’entre eux étaient en train de préparer des radeaux, pour profiter de sa politique plus ouverte.
Obama risque de se retrouver dans la même situation sur un certain nombre de sujets : sur l’Iran, si sa position actuelle de main tendue est perçue par les Iraniens comme un signe de faiblesse ; sur les écoutes illégales, si on lui amène des éléments concluants ; ou encore sur le Darfour, s’il réalise qu’il est en décalage avec la réalité.
Rester populaire dans le monde ou bien agir ?
Placé dans de telles situations, Obama se trouverait confronté au risque de décevoir une attente très forte. Il se trouvera devant le dilemme d’avoir à choisir entre le désir de maintenir son haut niveau de soutien dans le monde, et la nécessité d’agir d’une manière qui entamerait ce soutien.
Ses conseillers soulignent qu’il vaut évidemment mieux démarrer avec un capital de bonne volonté. Mais ce capital doit être utilisé avec doigté.
Cette forte attente pourrait aussi lui nuire aux Etats-Unis. Si les Américains s’atendent à ce que le reste du monde devienne pro-américain en cas de victoire d’Obama, ils risquent d’être déçus ! Bien avant le 11 Septembre, les sondages d’opinion en Europe montraient une frustration et une hostilité vis-à-vis de la domination américaine du monde. Et si les Américains perçoivent Barack Obama comme quelqu’un qui cherche à « apaiser » l’opinion mondiale, ils se retourneront contre lui.
Préparer le reste du monde à une déception
Voilà donc ce que Barack Obama devra faire, s’il obtient l’investiture démocrate (cela vaut également, dans une moindre mesure, pour Hillary Clinton) : préparer le reste du monde à une déception.
Oui, c’est valorisant d’être populaire en Allemagne ou en Egypte ; oui, la coopération initiale avec les autres membres du Conseil de sécurité sera plus facile que la confrontation ; oui, l’Obamamania est en train de sortir des frontières américaines et de devenir un phénomène global.
Est-ce une raison de se réjouir ? Sans doute, à court terme. Mais, à long terme, Obama décevra le monde de deux manières : soit il finira comme Clinton, c’est-à-dire en ayant à choisir entre la popularité internationale et une réalité difficile ; Soit il suivra la voie de John Kerry et perdra face au candidat le moins populaire dans le monde, suscitant une nouvelle fois des titres comme celui du Daily Mirror britannique après l’élection de 2004 :
» Comment 59 054 087 personnes peuvent-elles être aussi STUPIDES ? « [“How can 59 054 087 people be so DUMB ? ‘ )
- 31304 visites
- 121 réactions
Eloge de la Française, une vraie salope
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
5
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ? 
cadre à nantes
cadre à nantes
C’est plutôt le monde qui doit remettre les Etats-Unis à leur place. En effet, ces derniers n’ont aucun mandat pour régir les relations internationales entre Etats. Le prochain président américain devra donc à tout le moins cesser de foutre le bordel sur la planète et s’occuper un peu de ses compatriotes, ça ne pourra pas être pire que Bush le criminel de guerre.Quoiqoue, avec Mccain, les américains peuvent faire mieux dans le ridicule et le pitoyable, pour vraiment engager leur pays dans le déclin irréversible.
Partager