Travailleurs, travailleuses, il va falloir se démotiver

Il n’y a pas de solution, du moins pour le moment.
Je me rappelle qu’il y a une quinzaine d’années, je cherchais un emploi et on me demandait sans arrêt mes motivations. Je répondais que je cherchais à gagner ma vie et qu’une entreprise en valait une autre du moment que je pouvais exercer mes compétences. Cette réponse m’a valu plusieurs mois de chômage. J’ai réitéré plusieurs fois depuis, mais j’ai reçu la même pénitence. Je travaille désormais en freelance, car je pense toujours que le labeur n’est pas une fin en soi, c’est un moyen pour ne pas mourir de faim ou de froid sous un pont, mais je n’y ai jamais rien trouvé de jubilatoire.

« Dans une économie où cette logique des “marchés” est omniprésente, la motivation conduit en fait les travailleurs à simuler. Lettre de motivation simulée, comportement de travail simulé, implication simulée... la “motivation” est “pervertie” “
il ne parle pas des CV truqués, et sur dimensionnés par apport à la vérité.
Enfin quelqu’un qui l’a vu et qui le dit !
le phénomène est très visible quand on est noté aux objectifs, et au mérite. on fini par travailler pour la note et pas autre chose (tout est dans la simulation).
exit donc la prise de risque, les initiatives, la créativité (les vraies motivations) etc..

émulation ou simulation il faut choisir.

Je pense que ce monsieur, comme bien d’autres apotres de la Catastrophe, n’envisagent pas que certaines personnes aimaient tout simplement leur travail.. Donc forcement il derive, il derive..

Cette métaphore de la révolution comme « le frein d’arrêt d’urgence » était aussi filée par Ferré, pour ma part je pense que l’on devrait davantage parler de révolte au sens où l’entendait Camus, qu’elle soit métaphysique ou sociale, elle est en effet un refus fondamentale de se laisser mener droit dans le mur...
Même lorsque Marx, en inversant la vision hegelienne, parle de révolutions comme de « locomotives de l’Histoire », n’entendait-il pas par là que par le travail (pas au sens sarkozien et aliénant du terme) l’Homme se rend perfectible et capable de penser avant que de se laisser motiver par le train fantôme du « travailler plus... » ?

Lien

Aaaah merci à Rue89 et à Guillaume Paoli.

Ce genre de penseur font vraiment du bien, car ils posent les vrais problèmes de notre société, contrairement à tous les autres qui préfèrent éviter de toucher aux tabous.

La soit-disante démocratie dans laquelle nous vivons est en fait une véritable tyrannie du travail... Si tu n’as pas d’emploi, tu n’es pas un bon citoyen, tu es qualifié d’asocial, tu es exclu de la société.

Du coup, tout le monde se vend comme des produits pour obtenir des postes, de plus en plus minables.
Les CV ressemblent à des pubs avec un marketing bien réflechi, on y ment évidemment, et dès l’entretien d’embauche, on flatte l’employeur, on simule.

Ah ! La simulation...Elle est l’outil essentiel des « travailleuse du sexe »...des actrice de porno...et des bonnes ménagères vertueuses conseillées par le Vatican...

Bon, je me mets le premier naze, histoire de me démotiver...

Bonjour.

« Il ne faut pas perdre sa vie à la gagner ».

Ne sais plus de qui c’est.

Faire des heures sup’ - non reconnues ni payées - et sans le vouloir ?
Souvent arrivé de me coucher le soir après avoir galèré des heures sur un pb pro.

Et au réveil : « Heure et quart », j’avais trouvé la solution.

Mais comment aller mettre dans une lettre de motivation
« Un électronicien qui dort, c’est un technicien qui réfléchit ».

Bonne sieste, pas trop productive, c’est dimanche.

Jc

Tellement démotivé que j’en ai oublié l’orthographe, mille excuses pour les puristes.

Ce type est une larve.

Bof...

Le discours de ce Monsieur peut être juste pour des personnes qui sont, dans leur travail, dans une situation de choix : travailler plus ou freiner.. Ca sera le cas de quelques cadres, fonctionnaires, mais la faille de son raisonnement, c’est qu’il confond la motivation par choix, qui existe mais qui est rare, avec la motivation par peur, beaucoup plus fréquente !

Et son discours est dangereux, car il incite à baisser les bras, à ne pas se révolter : que dirait-il face aux sans papiers en grève actuellement ? C’est dire si son discours est bien limité.

Quant à sa vision du gauchisme et de la prétendue théorie du complot, elle est fausse, et montre sa méconnaissance de nombreuses écoles de pensées : il n’y a pas plus opposé, par exemple, entre les théories de Bensaïd ou celles de Negri, ou encore de Bourdieu, dans ce qu’on pourrait appeler le post-marxisme : je ne vais pas développer ici, mais l’exemple fourni par ses penseurs très différents suffit à démontrer qu’il n’y a pas de position univoque à gauche de la gauche, et qu’il faudrait parler de-s gauche-s à gauche de la fausse gauche (le PS) plutôt que « du gauchisme »
Quant à ramener les gauches de gauche à une prétendue théorie du complot, c’est tellement ridicule que ça ne mérite pas de commentaire... sinon dire que l’auteur d’une telle bêtise de doit lire que des forums internet.

Beaucoup de boulots salariés à l’heure actuelle demandent trois choses : accomplir la tâche pour laquelle on reçoit un salaire, être docile, et donner les apparences de croire en ce qu’on fait en arborant un enthousiasme feint, en s’habillant convenablement (à la George Clooney)...or le problème est que ce dernier point est nerveusement épuisant pour des gens éveillés qui ne sont pas dupes du système. J’ai vu des gars faire le choix d’être ouvriers plutôt que de se contenter de boulots « plus propres » mais tout aussi mal payés ou peu s’en faut pour ces raisons. En effet l’avantage de la condition ouvrière c’est qu’en fin de compte il n’est demandé que deux choses : faire son boulot et fermer sa gueule. On peut aller au travail en arborant une gueule patibulaire, habillé en haillons, pas rasé de trois jours...sans que personne ne viennent te faire chier tant que le boulot est fait. A l’usine on ne te demande pas de croire en ce que tu fais, on ne te demande pas de paraître en prenant des faux airs à la George Clooney, on veut juste que tu fasses ton boulot. C’est pour ces raisons que ces personnes ont choisi la condition ouvrière plutôt qu’un boulot « propre » à salaire comparable.

Pourquoi ecrire un bouquin pour sortir de tel lieux communs. J’espere que personne ne sera assez mazo pour lire un bouquin sans solution ecrit ar un pseudo philosophe (comme tous ceux qui s’autodeclare comme tel).

La solution, elle, est connu de tous, changer le systeme. Comment ? En reprenant le pouvoir au sein des entrepris et du monde economique afin que celui ci devienne un outil satisfaisant des besoins, et non pas un instrument de torture restreignant nos vie. Comment reprendre la possession des moyens de productions ? Grace a la poesie, la philo, la causette ? Chacun connait la reponse.
On peut toujours rever de recul, de detachement, mais nous sommes cerne. Vient le moment ou il faut assummer son diagnostique et combattre.

je ne connais ni l’oeuvre ni la philosophie du philosophe Paoli

à la lecture de l’article (je l’ai lu deux fois ) je n’ai saisi ni celle-là ni celle-ci

en visionant les vidéos et en écoutant attentivement Paoli je me demandais ce qu’en fin de compte il voulait dire, où en voulait-il venir

j’ai constaté qu’il emploie souvent « je pense » avant de dire quelque chose ; mais, s’il le dit, c’est bien qu’il le pense, c’est à dire qu’il dit ce qu’il pense, non ?
il emploie aussi souvent « en fait » ; qu’elle est la signification exacte qu’il donne à ce « au fait » ?
il laisse des phrases inachevées, donc des pensées non exprimées complètement, ce qui fausse la compréhension, et saute d’une idée à une autre, ce qui donne une suite d’énoncés dont la fin ou la conclusion reste à être dévinée
curieuse manière de s’exprimer pour un philosophe et un écrivain

Paoli oublie qu’il y a des gens qui aiment leur travail et le simple fait de travailler et qui, en dehors des heures de travail, ont d’autres intérets ou activités (culturelles, sportives, associatives)leur permettant de s’enrichir et de s’accomplir sur un plan humain et social

quant au « malaise » et au « mal-être » au travail ils sont plus complexes que le simple fait de les constater, de les pointer du doigt ; un livre tout entier ne suffirait pas pour en donner les causes, les déchiffrer, les analyser, les appliquer à chaque individu pour être en mesure d’envisager les conséquences néfastes qu’elles produisent sur un être en « mal-être » et d’y remédier

s’il est vrai (ou supposé tel) que tout mal vient de la société, il est vrai aussi que celle-ci est faite d’hommes, et c’est à eux, individuellement et ensuite collectivement, d’agir et d’améliorer la situation (à tous les niveaux) ; je ne suis pas « donneur de leçons », j’essaie tout simplement de réfléchir à haute voix et
de me poser des questions que je n’ai pas trouvé dans ce que dit Paoli

Signez ! signez !
Lien

De bonnes questions sont lancées, il me semble :

Le travail est-il une fin en soit ou un moyen ?

Cette question doit être posée individuellement pour mieux y répondre collectivement ; Même si certaines personnes vivent pour leur travail, doit-on demander au reste des gens de le vivre de la même manière ?

Le contexte ambiant veut que l’on se motive collectivement à plus de compétition sociale, mais pour reprendre l’idée de ce monsieur Paoli, je pense que lorsqu’il parle de démotivation, ce n’est pas une idée contradictoire avec l’idée de révolution.

Précisément, dans ce contexte, une démotivation revient à saborder nos méthodes de travail, et indirectement nos méthodes de vies.

En clair, ce que l’on connaissait sous le nom de Fordisme ou Taylorisme a muté. Comme le dit Paoli : c’est maintenant un esprit libéré des interférences liées au travail qui est rentable, fini le tour de clé à molette à la file, bonjour bulbe inerte. Je pense malgré tout que ces interférences qui peuvent nous distraire au travail sont une source de créativité non négligeable.

Lorsque l’on fait des semaines de 50h en moyenne, on a beau aimer son travail et tout et tout, c’est moins évident de se divertir, de se cultiver et de voire du pays... Le néo-Fordisme a, en cela, quelque chose d’intriguant dans sa réussite. Elle repose sur notre croyance au fait que notre réussite individuelle est inversement proportionnelle à ce qui fait de nous des humains. Créativité, réflexion, esprit critique... : des mots ! Un discours attractif, intéressant, et tellement schizophrène...

Mais un homme averti en vaut deux !

« ....la motivation conduit en fait les travailleurs à simuler. Lettre de motivation simulée, comportement de travail simulé, implication simulée... la “motivation” est “pervertie”.... »

==> Un peu comme en politique,
engagement citoyen et partisan simulé,
signatures simulées de pétitions,
défilés simulés,
grèves obligées pour raison simulée,
motivations corporatistes simulées par revendications misérabilistes.
La politique est pervertie par un jeu de cour obligé, où un langage politiquement correct se substitue à ce qu’on pense vraiment... pire... à ce que l’on sait....

Je suis assez partagée sur les dire de Guillaume Paoli. C’est vrai que les employeurs testent d’abord la MOTIVATION avant d’embaucher, à tel point que dans notre mission locale, nous avons instauré des simulations d’entretien d’embauche pour expliquer aux jeunes postulants ce qu’on attend d’eux. Travailleuse, travailleurs (merci Arlette, et les femmes en premier, pas comme dans le titre de l’article), vous ne pourrez rien y faire, tant que vous n’aurez pas changé le système avec les chômeurEs et autres demandeurEs d’emploi.

Le système en place et qui se développe, c’est l’obligation d’intégrer la grande famille des salariés, youkaIdi, youkaIda, au détriment de sa propre famille. C’est accepter des heures sup’ pour bien se faire voir (gagner plus aussi) et éviter un toujours possible licenciement. C’est accepter la doctrine gouvernementale aux ordres du MEDEF travailler plus pour gagner plus, au détriment de la solidarité.

Cette doctrine a de beaux jours devant elle, tant que nous accepterons de mettre la valeur « travail » au centre de notre vie. Or, la vie, c’est aussi avoir du temps pour soi, pour sa famille, pour l’épanouissement.

« Attention danger travail », vieux film toujours d’actualité

Lien

Ce qui est, au mieux amusant, au pire desespérant, c’est qu’au travail la démocratie perd tout son sens : obligé de fermer sa gueule, de paraitre motivé, de travailler à des horaires plus ou moins précis _quand on a cette « chance“_, sous peine de conséquences redoutables.

Quelques siècles auparavant, la pauvreté régnait mais la liberté au travail était plus importante, plus pauvre (fermier...) mais plus libre de faire son travail (je ne dis pas que c’était mieux : je n’ai pas vécu cette époque).

Maintenant on est libre qu’à la fin de sa journée de travail, où de toutes façons, fatigué par sa journée, le travailleur moyen se fera lobotomiser par un journal télévisé, censé expliquer en 30 minutes la complexité du monde actuel...

Finalement, ceux qui gagnent le plus, c’est ceux qui gagnent sur la motivation des autres.

Des milliers de personnes triment et gagnent 50 € par an et l’actionnaire qui ne sait même pas ce que sa boite produit (d’ailleurs, il est actionnaire dans l’assurance, le dentifrice, un club de sport et une boite de cure-dents) gagne, lui, vraiment plus.