La Chine peut crier victoire dans la tension avec la France

Excellent article, la France n’a effectivement aucune politique vis à vis du géant chinois.

Sarkozy préfère inviter en grande pompe Shimon Perez pendant 5 jours, ou venir en Hongrie, pays de ses ancêtres plutôt que de s’intéresser à l’extrême orient.

Sarkozy n’est pas un ami des chinois, c’est très clair.
Et ils l’ont compris.

Quand je pense que les chinois avaient soutenu la France pour le projet ITER en France, contrairement aux japonais _qui eux en plus n’ont jamais acheté d’Airbus (et oui)_ ou les américains, la France risque de perdre un allié, tout ça par la faute d’un président incapable de gérer correctement la situation chinoise.

Bientôt (et maintenant) se posera la question du maintien ou non de pays comme la France et la GB au conseil de sécurité de l’ONU, face à l’Inde, le Brésil... croyez vous que les chinois vont être motivés pour soutenir la France ?

Avec Sarko et la Chine c’est perdant/perdant.

J’ai parfois un peu soutenu Sarko _tout en n’étant pas dupe_ mais, compte tenu de sa gestion déplorable des relations franco-chinoises, moi qui ne suis pas raciste, je préférerai encore voter extrême droite que Sarkozy, ce qui est vraiment malheureux à dire.

Le temps est loin où la France était dirigée par le général DeGaulle.

Meme Ma-nau-dou a peur d’aller en Chine ,c’est dire....

Il se trouve que je suis allé en Chine en 1986, cela fait donc presque 20 ans. La seule difficulté à s’y rendre pour un étranger était à l’époque dûe au transport plutôt difficiles pour le Tibet. Je ne m’y suis pas rendu moi-même et j’ai rencontré à Beijing (anciennement Pékin) deux polonaises qui en revenaient. Elles m’ont décrit une tension entre tibétains et chinois et des jeunes tibétains prêts à en découdre dans la mesure du possible.
Pour ces deux polonaises, cette situation était, avec les précautions qui s’imposent,plutôt le fait d’un conflit de culture, comparable à une situation « à la polonaise » ou « à l’irlandaise » où une culture « native » ne peut pas s’exprimer. On aurait tort de croire, suivant ce que j’ai parfois lu ou entendu en France, que c’est le fait d’une « dictature communiste », parce que le parti unique au pouvoir en Chine est le parti communiste, c’est en réalité plutôt un fait nationaliste de l’ex-« Empire du Milieu » qui de tout temps a traité « les peuples des frontières » (cela vaut par exemple pour les minorités du Yunnan qui sont apparentées à des peuples montagnards du Laos, la situation du Tibet à ceci de particulier que c’est anciennement un pays indépendant) avec une politique faite tantôt d’assouplissement et d’ouverture, tantôt de fermeture et de répression.
Dans cette affaire je trouve aussi que la France, qui expulse dans des conditions indignes de nombreux étrangers qui n’ont que des devoirs et aucun droit, et parmi eux des chinois, n’est pas très bien placée pour donner des leçons de droit de l’homme.

avez vous entendu dire que le document de M6 sur la Chine,l’exploitation du charbon en particulier avec les mafias et trafics d’enfant avait été déprogrammé ? Je désespère de mon pays

La France avec ses pro-tibétains (qui n’ont jamais foutu un pied au Tibet et encore moins ouvert un livre d’histoire sur cette région !) me font hurler de rire ! !

Défenseurs des droits de l’homme ces Français là ? ben voyons !

Allez... circulons ! ces girouettes zappeurs de l’info qui s’offusquent devant leur JT en écoutant larme à l’oeil le bon papa Ménard qui leur indique la voix de la protestation bon teint ne sont pas crédibles !
La Chine pays d’esclaves (et nos 200 000 d’africains qui bossent au black, sont logés dans des taudis, nos 17 millions de Français pauvres, les milliers de femmes maltraités, battues, violées et LA CENTAINE DE tuées chaque années ?) en Chine les criminels eux ont droit à la peine de mort alors que chez nous ce sont les victimes qui ont droit à la peine de mort (que dire de ce cinéma médiatique : pour montrer un réél simulacre de justice avec les Dutrou, Fourniret..) qu’on libère au bout de qq années... au point que nous avons dû inventer un qualificatif de + pour les qualifier : multi-récidivistes ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Si Pierre Aski est encore en Chine je trouverai intéressant d’avoir plus de témoignage comme celui « info yy »

Pour couronner le tout déprogrammation de l’émission sur la chine et l’exploitation des enfants 66 minutes.

Faut pas faire de peine aux Chinois. Jusqu’où ira la censure dans ce pays ? . Tout cela pour l’argent d’hypothétiques centrales nucléaires et avions qui seront construits en chine de toute façon.

Aucune excuse ni explication de la chaine a ma connaissance, ni réaction journalistique.

Non la France n’a pas besoin de la Chine comme la Chine n’a pas besoin de la France. Aujourd’hui nous sommes envahi par le « made in china » parce qu’il fabrique pour rien de la mauvaise qualité, demain cela reviendra peut être au Maroc ou en Tunisie. Ce pays sera un grand pays quand les habitants se seront débarrasser du communisme pour l’instant ce n’est qu’une grande usine ou travaillent des millions d’esclaves.

L’avis d’un amis chinois sur la question, il me dis ceci :
La France pour nous apparaissait comme un verre d’eau cristalline, les derniers événements pourrais être comparé à une goute d’encre tombée dans le verre, vous, vous ne vous préoccupé que de la petite goute, insignifiante à vos yeux, nous chinois regardons la couleur de l’eau.
C’est pas gagné... surtout si C.Bendit vas foutre le « dawa » à Beijing.

Si les choses se présentent comme une courbette devant l’empereur, il y a tout lieu de concevoir que la fierté du Coq gaulois en prend un coup. La réalité est bien nuancée. Ces visites sont programmées de longue date. Les circonstances font que les 3 personnalités,à côté de leur mission prévue, improvisent le messager pour dorer la pilule et mettre du baume sur le coeur des Chinois qui ont le sentiment de « perdre la face ». C’est plutôt un coup de génie,non ?

Il est trop tard pour se préoccuper des droits de l’homme au Tibet : la population tibétaine y est aujoudh’ui minoritaire face à une majorité de chinois déplacés volontairement par le régime.
Par contre, il est temps d’exiger des Chinois que le marché évalue librement leur monnaie, sous-évaluée volontairement par un régime qui fausse ainsi les règles du jeu du commerce international.
Reste enfin le boycott des produits chinois !

Je crois qu’entre les
« occupons nous de nos problèmes et des droits de l’homme en France »
« le Tibet appartient à la Chine et ressort des affaires internes chinoises »
« Renonçons à intervenir sur cette question Tibétaine par le fait des liens commerciaux France-Chine, avec analyse économique détaillée à l’appui »
 » Nous (ou vous) les occidentaux vous n’êtes pas des exemples en matière des droits de l’homme »
« En Chine on choisi de donner à manger au gens et on pensera à la démocratie un autre jour »
« Les JO sont un moment de fraternité ne les gâchez pas »
« Ne mélangez pas la politique avec le sport »
« C’est pas vrai les droits de l’homme sont des plus respectés en Chine »

et autres .... nous assistons au bal des vampires de l’humanité.

« occupons nous de nos problèmes et des droits de l’homme en France » : Et laissons allègrement creuver les autres hors de France. On s’intéresse au droit humain ou non pas à moitié.

« le Tibet appartient à la Chine et ressort des affaires internes chinoises » : dès qu’il s’agit de soutenir un temps soit peu les tibétains nous assistons et ce depuis près de 50 ans à des pressions du gvt chinois qui n’hésite pas un seul instant lui à s’immiscer dans les affaires du pays hôte.

« Renonçons à intervenir sur cette question Tibétaine par le fait des liens commerciaux France-Chine, avec analyse économique détaillée à l’appui » : c’est un des arguments les plus pitoyables que je lis régulièrement. Avec un tel pragmatisme jamais depuis que l’économie mondialisée à vue le jour en 1492 la société n’aurait pu se transformer. C’est nous mettre des chaînes, passer un contrat avec le diable et vendre son âme.

« Nous (ou vous) les occidentaux vous n’êtes pas des exemples en matière des droits de l’homme » : c’est vrai, mais même si elle est imparfaite la démocratie permet l’expression et la protection des minorités (corses, bretons ou ... intouchables en Inde) Et ça ca n’a pas de prix. Il est possible de dénoncer l’attaque unilatérale des EU en Iraq et le génocide unilatérale de la Chine au Tibet. Ce n’est pas incompatible. Tout comme la complaisance unilatérale du gvt français au Rwanda. Nous sommes en démocratie justement.

« En Chine on choisi de donner à manger au gens et on pensera à la démocratie un autre jour » : voilà la belle affaire, donner à manger au peuple et il sera docile. Ceux qui dénonce la féodalité ancienne du Tibet on beau jeu d’encourager ce machiavelisme digne de l’ancien régime.

« Les JO sont un moment de fraternité ne les gâchez pas »
« Ne mélangez pas la politique avec le sport »
Le pb est que c’est le gvt chinois qui pour des raisons purement idéologiques a décidé de placer ces jeux sur l’arène politique. Les sportifs sont derechef prisent en otage.

« C’est pas vrai les droits de l’homme sont des plus respectés en Chine » : tous les voyants sont au rouge en CHine concernant les drotis de l’homme, emprisonnement, condamnation capitales, non respect des minorités, expropriations pour assurer le développement économiques ....

cher Pierre Haski, une remarque (ridicule ?) Ne dis-t-on pas « Kou Tou » ? Mais plus sérieusement, ne faut-il pas se pose cette question : Pourquoi les manifestations contre la France ont-eles cette virulence et que pas un geste de colère (à ma connaissance) ne soit dirigé contre les USA qui, on le sait, ne sont pas pour rien dans toute cette agitation !
La Chine et les USA ne sont-ils pas indissociablement liés économiquement (voir les actifs financiers chinois outre-atlantique)et les intérets de la France en Chine ne sont-ils pas quantité relativement négligeable ?
bien cordialement
(Fulup, français marié à une chinoise de Dalian et voyageant là-bas depuis 1989 plusieurs fois par an)

à Colanga

je suis d’accord que certains se vantent trop d’appartenir à la patrie des droits de l’homme, mais ce pretexte est trop souvent retourné abusivement :

-Egalité : « il en est qui ont plus de pouvoirs que d’autres ». le lot commun de tout pays. Bien + criant ailleurs (ici l’ISF permet d’amoindrir cette réalité)

-« le berceau des droits de l’homme en 1789 » : juste car c’est le 1er à avoir énoncé ces règles qui ont servit ensuite d’inspiration à d’autres (par ex simon bolivar). MAIS RIEN DE PLUS. Ca ne signifie pas que c’est là où ces droits ont été les + respectés mais juste pour rappeller l’exigeance de cet heritage.

- « mais je n’ai jamais compris comment ce pays a pu coloniser et asservir des peuples d’un côté et parler de droit et de liberté de l’autre : »
absolument vrai.
Si l’envergure et l’atrocité de ces colonisations est sans précedent et injustifiable, la france n’a pas + de choses à se reprocher que d’autres (parfois moins -1-) puissances europeennes (espagne, GB, hollande, portugal) (pas seult europeennes d’ailleurs). Ca n’excuse rien mais permet de comprendre : Il a fallu la shoah, decolonisation, guerre du vietnam, expansion des médias (savoir ce qui se passe ailleurs), l’arrivée d’une génération vierge (68) pour obtenir (peniblement) une evolution des mentalités.

-« La France en prendra toujours plein la gueule à cause de cet ambiguïté historique »
en effet, ce qu’on reproche à la france, c’est de n’etre pas parfaite aujourdhui. Certes vu notre passé, on devrait etre + humble qd on defend les droits de l’homme ailleurs. Mais c’est pas une raison pour se taire.

- « Le comble c’est Kadhafi qui ose donner une leçon de droit de l’homme à la france et en France »
Eh oui ! Pour eviter, d’avoir à rendre des comptes, des dictateurs avérés vont jusqu’à faire des comparaisons ridicules. Qd ils collectionnent rapport d’amnesty international, parti unique, expulsion de journalistes, censures, sterilisation ou massacres ou déplacement en masse de populations, etc...
Ainsi qd les dirigeants chinois comparent les emeutes du tibet à celle des banlieues, la corse au tibet : il y a de quoi rire ! ! (2)

Ce qui est donc important, c’est ce qu’un pays fait AUJOURDHUI (et ne renie meme pas). Si on reproche tjs aux francais leur passé (pas glorieux ok), combien de siècle attendre pr qu’une autre generation n’ayant jamais pris part à cela et le reniant à 100% puisse donner son opinion ? (3)

sachez que les discussions que nous avons ici seraient interdites dans d’autres pays.
Voila pour replacer les principes fondamentaux d’une democratie (dans le sens universel -et pas seult ds le sens europeen-)

(1) colonisation espagnole/USA= civilisations RAYEES de la carte
(2) comparer la révolte (violente, à force) d’une population oppressée depuis 50 ans, genocides et tirs sans sommation de la police AVEC 15 ans de raz-le-bol de qq jeunes desaxés qui vont jusqu’à tirer sur la police sans que celle-ci ne replique par balle...
Comparer Tibet et corse, population tibetaine et poignée de terroristes corses ! ! !
depuis qd la POPULATION corse fuie son pays ? depuis qd les tibetains posent des bombes ?
(3) comme refuser aux allemands de redevenir respectables à cause de leurs grands-parents nazis d’il y a 60 ans.

ah oui... juste une dernière question fondamentale à ceux qui defendent inconditionnellement le gvt actuel (bien) installé en chine :

pourquoi, mais pourquoi donc, les journalistes ne peuvent-ils pas faire leur travail au tibet ?
si les tibetains se revoltent sans raisons valables, si ce ne sont que qq jeunes desaxés et violents, pourquoi alors justement ne pas inviter TOUT les journalistes et observateurs du monde entier à venir constater cela ?

(à cela, on aura une reponse du meme type que le mur de Berlin : pour proteger la population de la contamination extérieure)

rien que ce SEUL critère permet de dire qu’un pays n’est pas democratique :
dans tout pays totalitaire, les medias etrangers (non manipulables) sont une menace permanente.
pas besoin de savoir ce qui se passe exactement au tibet, le pourquoi du comment de l’existence historique du tibet, de discuter sur les chiffres d’un eventuel invasion demographique, etc..
... pour comprendre que ce n’est pas normal.

Hypothèses pour comprendre les relations politiques internationales : La France, la Chine et le Tibet.

Je veux par le biais de ce site (dont je remercie les concepteurs et les participants) exposer un certain point de vue sur le sujet de cet article non pas en particulier mais en le replaçant dans un contexte plus général. Je présente ces idées comme des hypothèses qui sont certainement critiquables mais qui peuvent nous faire réfléchir. Je les soumets donc à la critique publique (car c’est en confrontant nos idées avec les autres que nous pouvons les faire progresser).
Mon objectif est de replacer le problème franco-chinois présent dans un contexte plus général. Il me semble, en effet, que beaucoup d’analyses sont défectueuses dans la mesure où elles ne replacent pas le problème dans une histoire et dans un contexte. Cette entreprise est nécessaire, même si mon interprétation peut être discutée.

Le contexte international se trouve dans la continuité de deux mouvements principaux : 1) l’émergence ou le retour de puissances comme la Russie, la Chine et l’Inde, donc une certaine continuité avec le contexte de la guerre froide, les deux premières puissances citées anciennement ou présentement communistes. 2) continuité de l’impérialisme occidental colonial : l’impérialisme colonial a pris des formes nouvelles mais existent toujours dans la pensée d’une certaine élite occidentale (j’inclus la politique des EU représentée par Bush et cie).

Nous pensons communément que la décolonisation a sonné la disparition des empires coloniaux. Je pense que c’est faux. Au contraire, ces empires ont tout fait pour préserver leur domination sous des formes nouvelles, et la « mondialisation » présente des aspects de cet impérialisme occidental. En effet, le R. Uni, la France, la Hollande, etc ont développé une nouvelle forme de domination sur leurs anciennes colonies (Commonwealth, mise en place de dictatures, d’aristocraties locales, politique de pillage des ressources et non développement des pays sous-développés, etc). Bien sûr, cela dépend des époques et des dirigeants mais il y a une forte poussée en ce sens : assurer la domination des empires occidentaux sur le reste du monde. Les USA ont alterné entre une volonté de détruire ces empires (Roosevelt) et la tentation d’appliquer cette idéologie à la politique américaine : mise en place de dictatures en Amérique du Sud, Guerres de domination dans le cadre de la guerre froide (Vietnam, etc) et aujourd’hui la mise en place d’une domination sur le Moyen Orient, etc. Beaucoup d’évènements de la 2ème moitié du 20ème montrent l’activité de cette idéologie impérialiste : guerres de décolonisation, Apartheid jusque dans les années 80 en Afrique du sud, dictatures en Afrique etc, qui sont la plupart le fait des puissances occidentales, politique désastreuse en Afrique empêchant ce continent de se développer pleinement, etc.

De nombreux évènements récents et actuels montrent le désir de poursuivre cette idéologie : les différents conflits en Afrique (le rôle ambigu de la France au Tchad, les conflits internes au Kenya, au Zimbabwe, qui sont aussi causés par des influences extérieures, etc) ; la crise alimentaire dans les pays pauvres qui montrent comment les pays riches (occidentaux) ont agi à leur égard en ne les aidant pas à trouver un développement leur permettant de gagner en autonomie (par exemple, ont poussé les pays africains à faire de l’agriculture d’exportation, coton, bananes, etc sans développer réellement l’agriculture vivrière. Ne croyons pas que c’est par impossibilité, c’est une volonté pour garder ces pays dans le « giron » occidental) ; la crise financière qui touche en priorité les banques occidentales, américaines,anglaises, françaises (Société générale), allemandes, suisses, espagnoles, etc. car ce sont les principaux groupes de spéculateurs (notons d’ailleurs que les lieux où il n’y pas de contrôle financier etc sont en Europe ou dans des îles possédées par les Européens, les Iles Caïmans par exemple) ; la politique de l’Otan : intégration de la France dans le commandement, projet de bouclier anti-missiles postés en Europe de l’Est (Pologne, Tchéquie) officiellement contre les missiles iraniens ! ! ! ? ? ? , l’intégration possible de l’Ukraine, etc, la politique agressive des EU et de l’Otan c’est-à-dire des anglais en Irak, en Afghanistan, (en Iran demain ?) ; corrélativement à l’encerclement russe, il y a l’encerclement chinois : bases américaines au Japon, à Taïwan (je rappelle que ce sont les américains qui ont permis à Tchan-kai-tchek et aux nationalistes chinois de trouver refuge à Taïwan), aux Philippines et peut-être plus encore ; enfin le traité de Lisbonne ( Lien ) qui soumet les peuples et les Etats à la politique libérale de la BCE et de l’élite financière européenne en niant aux peuples le droit au référendum en faisant passer ça « en douce » par un vote au parlement ( ce traité n’est pas écrit par des personnes élues mais par des technocrates). L’idéologie impériale est à l’oeuvre même si elle a des périodes de fléchissement. Elle menace non seulement la paix mais aussi la démocratie.

Nous sommes aujourd’hui à un tournant historique ne serait-ce que par la crise économique, financière, alimentaire, culturelle et politique que nous vivons tous ensemble. L’idéologie impériale doit affronter plusieurs dangers : 1) la crise financière qui touche d’abord les banques occidentales (spéculation) ; 2) le danger face à la crise éco. De voir les Etats reprendre la main mise sur le marché financier et de lui imposer des règles ; 3) le danger de voir les Etats-Nations s’unir et développer des grands projets de développement commun ; 4) l’émergence de puissances nouvelles remettant en cause l’hégémonie occidentale (Russie, Chine et Inde) ; et corrélativement 5) voir des zones traditionnellement sous-influence occidentale gagner en indépendance ou se tourner vers les puissances émergentes citées ci-dessus : les pays d’Amérique du Sud gagne en indépendance par rapport aux USA, l’Afrique qui développe des contrats avec la Chine, la Russie et l’Inde, le problème du monopole énergétique (voir le bras de fer entre Russie et Europe concernant le gaz), etc., d’où la nécessité de faire des guerres impériales pour l’énergie (pétrole et gaz au Moyen Orient et contrôle géo-stratégique de la région).

Veuillez excuser ce qui peut apparaître comme une digression mais qui est en fait une explication. Je vais maintenant tenter d’interpréter les évènements présents par l’intermédiaire de la grille de lecture que je viens de mettre au point. Au préalable, je voudrais grossièrement indiquer ce qu’est la politique en deux principes : 1) l’idéologie, la conception politique, le but recherché par un Etat ou un groupe de pouvoir ; 2) les réalités.
A mon avis, le balancement entre critique et adoucissement, l’hésitation, le passage d’une diplomatie agressive à une diplomatie demandant « amende honorable » (comme disent certains journaux) s’expliquent par la tension dans la présidence de Sarkozy entre Idéologie et Réalité. L’idéologie est simple et suit les principes de l’impérialisme occidental : il faut absolument contenir le développement international de la Chine et freiner son projet de devenir une puissance incontournable du 21ème siècle (projet partagé par les branches impériales du Runi, des USA, de l’Europe occidentale, j’inclus l’Allemagne de Merkel) et d’autre part permettre à la France de revenir en haut de l’affiche (alliance avec l’impérialisme occidental, Europe du traité de Lisbonne et Otan). C’est un grand tournant par rapport à ce qui restait du « fameux Gaullisme » en France incarné par Chirac qui luttait pour un monde multi-polaire en s’efforçant d’entretenir de bonnes relations avec la Russie et la Chine. M’est avis que cette période est finie avec la présidence Sarkozy prônant un monde multi-polaire à l’intérieur d’un seul pôle le pôle occidental ! D’où, d’abord, une offensive médiatique et diplomatique que je qualifierais d’agressive : les conditions de Sarkozy, la question du Boycott, la réception du Dalaï-lama, la déclaration commune ou non des ministres des affaires étrangères des Etats européens, etc. Mais les réalités rattrapent le désir idéologique : la réalité est que la Chine est déjà un partenaire économique incontournable d’où la nécessité contextuelle d’assouplir le discours et la diplomatie.

Je voudrais souligner à ce moment-là de mon propos ce que j’appelle « l’instrumentalisation du Tibet ». Au-delà des revendications légitimes des Tibétains, certains élites occidentales utilisent ce conflit et les valeurs de démocratie et des droits de l’homme pour affaiblir la Chine sur la scène internationale et même pour préparer l’opinion publique à des évènements politiques plus graves encore. L’idéologie impériale dont je parle utilise les faiblesses internes de la Chine pour la déstabiliser, la fractionner et amoindrir en conséquence sa puissance. Il faut bien dire qu’une partie des tibétains en exil les plus engagés ont été financés, entraînés par la CIA et par les anglais (Dalaï-lama aurait même déclaré dans un interview que ses frères avaient été de ces personnes) [Sources : Lien Lien Lien ] Rappelons aussi que le Tibet a attiré les convoitises des anglais qui l’ont envahi au début du 20ème siècle et qui ont toujours voulu l’utiliser comme un état-tampon entre l’Inde (à ce moment-là anglaise) et la Chine. Je condamne enfin ceux qui utilisent les légitimes revendications des Tibétains en exil pour faire de la pub (Delanoé, Royal, Mennard accusé aussi par les américains du sud d’être à la botte de la CIA
Lien).

C’est dans ce cadre que je critique la manière non objective de la médiatisation à outrance des évènements au Tibet tout en rappelant que je condamne le gouvernement chinois pour sa fermeture et le non respect de valeurs fondamentales.

Les médias français et beaucoup de gens en France fonctionnent sur deux mythes fictifs : le mythe d’une Chine sombre et totalitaire et le mythe d’un Tibet lumineux et démocratique. Ces deux mythes ont quelque part de vérité mais aussi beaucoup de faussetés. C’est une simplification excessive que toute personne sérieuse devrait interroger. [sources : je ne mentionne pas bien sûr les sources chinoises qui seront renvoyées pour manque d’objectivité donc je présente des sources occidentales : Lien Lien Lien.
Corrélativement, la présentation : « des moines manifestaient en calme ils se sont fait massacrés » semble être très loin de la réalité [en plus des articles sus-mentionnés : Lien. Sans excuser la démsure possible des autorités chinoises concernant l’enfermement, les condamnations à mort, etc.
Si je ne crois pas aux infos du gvt chinois, je ne crois pas non plus celles du gvt tibétain en exil qui est maintenant un groupe radical dont le Dalaï-lama n’a plus la maîtrise, n’a jamais eu la maîtrise si ce n’est spirituellement. Nous sommes en face d’une « guerre médiatique » qui ne doit pas devenir une guerre tout court.
Dans tout débat démocratique, il y contradiction entre deux thèses : jamais la parole n’a été donnée aux chinois, si ce n’est ces derniers jours. Un accusé a toujours droit en démocratie à un avocat. Ne faisons-donc pas comme ceux que nous critiquons.
Parler au nom du peuple chinois est honteux : on parle et in ne connaît pas.
Montrer que les mauvais côtés de la politique chinoise sans montrer les bons côtés, grossir ces mauvais côtés et parler de génocide culturel est une nouvelle fois une transformation de la réalité.
Enfin, les chinois connaissent mieux l’histoire et la culture occidentales que ce que les français connaissent la culture chinoise : il y a une ignorance très grande des français, terreau fertile pour la manipulation.

Je veux finir enfin par la critique de l’Etat chinois montrant que je ne suis pas leur partisan : 1) l’histoire du communisme chinois est traversé de zones très sombres en particulier la révolution culturelle de Mao et les répressions successives des mouvements populaires. Je pense cependant que la Chine s’ouvre et s’améliore dans le bon sens par rapport à avant. 2) Le Tibet représente cette forme d’oppression et il est normal que la diversité des cultures et les droits des cultures et des hommes soient respectés pur tous. 3) Il y a donc une nécessité d’un processus de démocratisation des élites politiques. 4) Le développement économique doit devenir plus équitable et permettre à certaines régions de rattraper le retard (tout bon économiste sait bien qu’un pays ne peut se développer qu’avec des zones très développés d’abord avant de se diffuser au reste). 4) Nécessité d’une « justice plus juste » où les délits sont moindre et les peines mesurés : laisser le droit d’expression politique. 5) Combattre la corruption des élites locales. Il y a certainement bien d’autres choses à ajouter vous pourrez le faire pour moi.

Pour conclure, je ne crois pas que la méthode utilisée en France aujourd’hui pour lutter pour les droits de l’homme en Chine soit appropriée, je la trouve même dangereuse. Elle a des conséquences désastreuses : fermeture de la Chine, nationalisme, anti-occident, accentuation de la répression pour ne « rien lâcher », etc. Il ne faut pas prendre les chinois pour un peuple abruti : ils sont très conscients et beaucoup (pas tous bien sûr) sont ouverts au dialogue et à l’avancée politique : c’est avec patience que les changements se feront en Chine, je l’espère et je le pense sincèrement. Personnellement, pour toutes les raisons invoquées, je ne suis pas aujourd’hui pour l’indépendance du Tibetr : les réalités ne le permettent pas, la seule conséquence serait la guerre ce qu’il faut à tout prix éviter. Aujourd’hui la Chine doit garder sa stabilité et c’est dans la stabilité que les droits de l’homme et la démocratie pourront avancer. La démocratie, ce n’est pas le règle de l’individu ; ce sont les individus unis : la diversité des cultures et leur respect ne supposent pas leur séparation mais plutôt l’union avec les autres : la bonne Europe c’est l’Europe de cultures différentes unis pour l’intérêt général dans le respect de la diversité des nations. J’espère qu’il en sera ainsi pour l’Europe et pour la Chine. Merci pour votre patience.

à l’ecrevisse

t’inquiète, je m’attendais à ce genre d’argument (0).
donc les médias chinois seraient hyper-objectif et parmi TOUS les medias etrangers, pas un n’est capable de rapporter la vérité ? (1)
alors qd qq chose de grave se passe, on doit exclure les journalistes pour eviter qu’ils deforment ? (m... pas moyen de faire mon p’tit génocide tranquillement ?)
et les observateurs independants pas un n’est objectif, non plus ?
pas de solution ?

remarque : meme en tps normal, les journalistes sont déjà acceptés que s’il sont accompagnés par un G.O. local, et ne sont pas libre de leur mvts. normal aussi que le gvt chinois bride google ? (ne pas etre contaminé...)

- « le moindre coup de feu de l’armée chinoise même si c’est pour défendre des innocents, aura vite fait d’être reprise par la presse occidentale » (2)
bin ca c’est justement le lot commun des vraies democraties :
2) elle risposent proportionnellement contre leur propre population, et le « moindre coup de feu » est parfaitement justifié (« pour défendre -vraiment- des innocents »)
3) et ils acceptent d’avoir à s’en justifier devant la presse internationale
une democratie n’a pas à craindre ca, car utilisant des méthodes normales, ce genre de deformation n’ira jamais tres loin. (3)
seules les dictatures redoutent que ca prenne de l’ampleur, car il y a matière à cela.

- « Ta logique, si elle est défendable, ne prouve rien » : ca c’est fort ! !
prend la plutot à l’envers : si rien de louche, pourquoi ne pas le montrer, surtout qd les autres l’exigent ?
le mensonge ne commence-t-il pas qd on refuse de dire la vérité ?

bref avec ta logique, on peut meme plus dire qu’on n’est pas sur que les vaches ne volent pas...

à panca : (ds le genre paradis du touriste)

je suis allé à Cuba 2 fois. parlé avec pleins de gens. eh bien, j’ai bien failli croire que les cubains étaient heureux comme ca. pourtant, c’est pas le cas. Il est tjs difficile de se rendre compte du quotidien des autres.
 » je suis allé en Chine en 1986, cela fait donc presque 20 ans » bin justement ca fait pas longtps que le gvt s’est durci.
« la France, qui expulse dans des conditions indignes » (vrai) « de nombreux étrangers qui n’ont que des devoirs et aucun droit » (aucun droits ! ! !), « n’est pas très bien placée pour donner des leçons de droit de l’homme »
certes mais y a vraiment + grave des expulsion d’illeguaux. faut voyager (mais en ouvrant ses yeux)
« avec une politique faite tantôt d’assouplissement et d’ouverture, tantôt de fermeture et de répression »
surtout qd l’armée chinoise reprend le controle...
ou enleve sa fleur au fusil.

(0) classique pr les regimes communistes à l’epoque du mur. pour proteger leur vie privée
(1) cad tous les medias européen, sud amercains (pas specialement pro-USA), africains, asiatiques, russes.
(2) en parlant comme ca, on a l’impression que la police chinoise a la gachette facile ?
(3) qd nos banlieues ont chauffé, les journalistes etrangers ont ils été exclu ? Pourtant là, ils ont bien déformé (bagdad, revolution francaise, ...).
et alors c’etait la fin du monde ?

La Chine pense (mais ne crie pas) « victoire ! » depuis le début de l’invasion, depuis 50 ans.

Qui pense encore à la résolution 1723, adoptée par l’Assemblée Générale de l’ONU en 1961 ?
EN voici un extrait : ((l’Assemblée)) « Solemnly renews its calls for the cessation of practices which deprive the Tibetan people of their fundamental human rights and freedoms, including their right to self-determination ; »

La formule « their right to self-determination » est incompatible avec une suzeraineté tierce (mainmise chinoise comprise) décidée sans consulter les Tibétains, car l’autodétermination comprend le choix du gouvernement. Le gouvernement chinois se pose en libérateur mais la néglige.

Il ne peut contester le droit sous-jacent à l’ONU puisqu’il en est membre (il y siège même au Conseil de sécurité).

Le peuple tibétain a droit à l’autodétermination et tout le monde s’en fout. Sauf la Chine, qui pense... « victoire ! »

Lien

La démocratie.... Elle ne s’impose pas elle est choisie..

Ceux qui pensent pouvoir imposer une démocratie se trompent. Déjà le fait d’imposer quelque chose n’est pas démocratique, alors l’imposer aux autres....

La chine ne vit qu’en partie dans le communisme : la gouvernance. Le marché est libéral, même ultra libéral. Ils apprennent et ils se développent à vitesse grand V, même trop vite. Les conditions des droits de l’homme en chine ? ? ? Tout dépend de ce que l’on attend de ces mots. On ne peut gouverner un pays de 1,5 milliards d’âmes comme on gouverne le luxembourg. Dans un premier temps, le peuple chinois lui même n’est peut être pas prêt pour cela, car quand on subi une vie sans choix et sans expression on ne saurait que faire.

La chine basculera doucement dans la démocratie, et dans un systeme de droits de l’homme comparable au notre. Nous avons mis deux siècles avant d’y arriver, ne l’oublions pas. Entre la déclaration des droits de l’homme en 1789 et nos jours, combien de fois les avons violés ces droits ? ? Et nous voudrions que la chine du jour au lendemain se transforme ? ?

Je ne doute pas non plus que sous couvert d’humanité et de droits, d’autres motifs plus discrets soient présents, mais comme dans toute « propagande », car il y en a, les cartes des méchants et des gentils sont déjà distribuées. Et nous n’aimerions pas avoir une mauvaise main, n’est ce pas ? ?

Ce qui me choque le plus, dans cette campagne orchestrée, est l’usage de fausses photos, de fausses vidéos, et donc de fausses infos... Se faire une idée avec ce que nous avons sur les évènements du tibet, ne peut être que sous une prudence et une réserve certaine.

Rien de nouveau dans la presse.. On poste des commentaires qui n’apparaissent pas....