Classes moyennes : « L'impression de payer à fonds perdus »

Elles font irruption dans la campagne après que Sarkozy a accusé Hollande de les sacrifier. Le sociologue Louis Chauvel intervient dans le débat, auprès de Books.

A la Ferté-sous-Jouarre en octobre 2011 (Audrey Cerdan/Rue89)

Louis Chauvel : Le problème, en France, est que les classes moyennes tombent de plus haut. Dans les années 90 encore, aussi bien chez les sociologues Henri Mendras et Alain Touraine que dans la vision d’un Jacques Delors, la question sociale était marquée par l’opposition suivante :

• d’un côté, les classes moyennes – deux Français sur trois, disait Giscard d’Estaing en 1977 – incarnaient le bel équilibre d’un confort intermédiaire, modeste et harmonieux ;

• de l’autre, les extrêmes, à l’écart de ce monde parfait : les « nouveaux pauvres », qui en étaient exclus par le bas, et les privilégiés, qui en étaient exclus par le haut.

Ce beau rêve des classes moyennes stables et équilibrées, qui frise l’idéal social d’Aristote ou de Confucius, se délite et laisse place à une réalité plus inquiétante : aujourd’hui, c’est au centre même de la société que nous mesurons des tensions nouvelles, qui ne sont pas fantasmées et psychologiques, mais bien réelles.

Dans « Les Classes moyennes à la dérive », en 2006, j’ai utilisé la métaphore du morceau de sucre au fond de la tasse à café pour caractériser la dynamique sociale française : dans la partie haute du sucre, rien ne se passe, en apparence, alors que la déliquescence qui ronge les parties inférieures remonte progressivement par capillarité, et que tout l’édifice finira par s’écrouler si rien n’est fait.

En France, nous avons tendance à ne traiter des problèmes qu’avec retard :

• il nous a fallu dix années de chômage de masse pour détecter enfin, au milieu des années1980, la « nouvelle pauvreté », et nous avons inventé le RMI en1989 ; il couvre aujourd’hui un million de personnes ;
• il a fallu attendre le milieu des années1990, et Emmanuel Todd, pour prendre conscience de la nouvelle fracture sociale – la rupture entre les classes populaires et les classes moyennes ; pour colmater la brèche, nous avons inventé la CMU (quatre millions de bénéficiaires) et la prime pour l’emploi (neuf millions) ;
• si nous allons au bout de cette logique, parvenus aujourd’hui au troisième stade que constitue la découverte des « classes moyennes à la dérive », je crains qu’il ne nous faille bientôt aider des dizaines de millions de nos concitoyens. Avec l’argent de qui ?

C’est là qu’est la clé du paradoxe français :

• d’un côté, les inégalités de rémunération ont explosé avec une polarisation des revenus salariaux aussi forte qu’aux Etats-Unis, comme le montre [PDF] David Autor, du MIT. Il en résulte l’apparition d’un large sous-prolétariat exclu de l’« emploi décent », si l’on veut bien désigner ainsi le travail stable de niveau intermédiaire caractéristique de la société salariale des années 70 ;

• d’un autre côté, la France fait partie des très rares pays développés où les inégalités de revenu disponible après impôt n’ont quasiment pas évolué en trente ans – si l’on oublie le patrimoine, bien sûr.

Cette stabilité serait une très bonne chose s’il s’agissait d’éviter les dégradations humaines et sociales liées à la pauvreté de masse telle qu’on peut l’observer dans des régions entières des Etats-Unis : Detroit, Baltimore ou Pittsburgh sont autant de noms qui évoquent l’horreur postindustrielle américaine.

Mais, du point de vue des classes moyennes au travail aujourd’hui – fonctionnaires, salariés du secteur privé ou chefs d’entreprise de taille intermédiaire –, ce très haut niveau de protection va de pair avec le sentiment de tenir la société à bout de bras (par les cotisations sociales, les impôts et les contributions de tous ordres) pour ne jamais, au bout du compte, jouir vraiment du système.

Pour ne rien dire des affres d’un monde du travail qui, dans le public comme dans le privé, apparaît comme un lieu de maltraitance systémique, où le management semble parfois vouloir dégoûter les salariés.

Beaucoup ont l’impression de payer à fonds perdus pour un système de santé dont on ne bénéficie jamais (en ville, où sont les généralistes à 23 euros disponibles hors des heures de bureau et que la mutuelle remboursera intégralement ?), pour une retraite lointaine dont l’horizon s’éloigne à mesure que l’on s’en approche, pour un parc de logements sociaux où abondent les situations d’injustice flagrante.

Si les mannes célestes de l’Etat pourvoyeur de bien-être allaient réellement, en France, dans le sens de la justice sociale, dans un pays qui redistribue 56% de son PIB, il n’y aurait pas de problème. Mais les classes moyennes n’y croient plus.

Il règne, au cœur même de la société française, le sentiment obscur que personne ne bénéficie positivement du système alors que quelques-uns en abusent véritablement.

Pour le salarié de niveau intermédiaire, le travail régulier, qualifié, inscrit dans le long terme, ne rapporte plus : en 1970, la seule possession d’un diplôme permettait de se loger sans l’aide de personne ; en 2012, quel que soit le milieu social, le soutien des parents reste essentiel pour les moins de 50 ans.

En définitive, beaucoup peinent à comprendre comment, dans un pays où la dépense publique est si forte, les difficultés sociales peuvent être aussi prégnantes.

La responsabilité des socialistes

C’est pourquoi, sans dédouaner de ses responsabilités le capitalisme conservateur qui caractérise notre pays, où il est plus facile d’être rentier qu’entrepreneur, nous devons nous interroger sur le rôle ou la responsabilité qu’ont pu avoir certains gouvernements socialistes dans leur action vis-à-vis du salariat, voire à l’égard de l’idée même de travail, en particulier vis-à-vis de la notion de « travail fier » que nous devons à Victor Hugo.

Entre la retraite à 60 ans, les 35 heures, le décrochement du salaire net par rapport au vrai coût de la vie, et notamment du logement, l’explosion du coût des mutuelles, la difficulté croissante à se soigner ou accéder au logement social lorsqu’on n’a pas toute sa semaine pour soi, la figure du travailleur se rapproche de celle du martyr pour les membres concernés des classes moyennes.

Dès lors, coincées entre un faux libéralisme qui ne fait de place qu’à l’initiative des héritiers et un faux socialisme qui a remplacé l’idée de justice sociale par une pensée rigide d’ayants-droit, les catégories moyennes risquent bien de subir l’addition des tares de la société américaine et des tares de notre vieux socialisme continental :

• société statutaire calcifiée,
• égalitarisme de privilégiés hypocrites,
• absence de professionnalisme frisant la désinvolture,
• identification de la pensée 1968 à l’idée d’avenir,
• clientélisme voire système de resquille et de fraude généralisées…

Tels sont les reproches que les classes moyennes en souffrance adressent au système social contemporain. La décennie sera marquée par cette prise de conscience. Les Français ne deviendront jamais des Américains, mais les membres d’une société à statut (ce que les Etats-Unis ne seront jamais) privés de protection sociale. [...]

Books : Jusqu’à présent, le déclin des classes moyennes françaises s’exprimait surtout en termes de déclassement générationnel. Risque-t-il de s’étendre aux plus âgés ?

C’est écrit : l’âge d’or des retraites se termine. Les générations ayant disposé de carrières complètes à bon taux de cotisation sont déjà pensionnées et les quinquagénaires d’aujourd’hui forment les bataillons d’une future armée de vieux pauvres en 2020.

La crise touchera les jeunes et les moins jeunes, et pendant encore une dizaine d’années, les retraites des générations nées en 1940 permettront de pallier les difficultés de deux générations, tout comme la retraite de réversion de l’arrière grand-mère veuve de mineur de fond permet aujourd’hui, à Bully-les-Mines, à plusieurs générations de survivre. Mais ce régime social n’est pas soutenable.

Les classes moyennes risquent-elles de « décrocher » de la communauté politique ?

Ici, l’argument des classes doit se combiner avec celui des générations. Le système politique français est constitué de jeunes trentenaires de 1981 qui sont de jeunes sexagénaires aujourd’hui ; des gens généralement issus de la base, du syndicalisme, de la politique au local, notamment dans la fonction publique. D’ici à 2017, ils se représenteront, pour la plupart.

Ensuite, nous avons un grand vide générationnel : il n’y a pas de relais ni de successeurs prévus. Nous assisterons vraisemblablement à l’émergence d’une classe politique d’héritiers et d’héritières de circonscriptions familiales, dont le sport préféré pourrait être la braderie de concessions de services publics au profit de proches ; et à l’émergence d’un parti ni droite, ni gauche, ni centre, ni FN, une sorte de parti justicialiste à forte teneur populiste et démagogique, qui surfera sur l’ensemble des thèmes de l’indignation, qui ne manqueront pas de fleurir dans une société en crise profonde, marquée par la décomposition d’une classe moyenne en détresse. La société française emprunterait en somme une voie argentine.

Est-il trop tard pour réagir ?

Je reste persuadé que produire et créer sont des éléments essentiels à la construction d’une identité humaine ascendante et au progrès. Le travail est donc le principal support d’une identité politique et sociale dans une démocratie de citoyens naissant égaux en droit.

Depuis que la droite avantage la rente et la gauche la retraite, nous avons perdu ce fondement de la construction des classes moyennes.

Renouer avec l’investissement productif, que ce soit dans le logement ou dans les activités scientifiques et techniques les plus élaborées, est la seule manière de se donner les moyens d’un avenir économique soutenable.

Les élites asiatiques l’ont bien compris, comme le montre Niall Ferguson dans son dernier livre, « Civilization ». C’est à notre tour de fumer l’opium et de chercher l’ataraxie. Vous vous souvenez du mythe du mandarin chinois dans « Le Père Goriot », de Balzac, qui l’empruntait à Chateaubriand (tout en citant Rousseau) ?

Imaginez que vous deviez faire fortune ici-même pourvu qu’au même moment, un mandarin en Chine dût en mourir ! Qui donc hésiterait ? Et c’est un peu ce que nous avons fait à la Chine du XIX^e siècle.

Deux cents ans après, c’est au tour des enfants du mandarin chinois d’accéder aux classes moyennes, s’il le faut au prix du bien-être de celles d’ici. Est-il immoral qu’ils n’hésitent pas plus que nous, et s’en donnent les moyens, par leur travail, leur goût des sciences et même de la culture ?

La renaissance ici est possible, mais elle exige une politique de l’investissement dans le travail.

Lire l’intégrale de l’entretien sur Books.fr