Air Morano 24/01/2012 à 19h11

L'escorte de Morano renverse un piéton : coma, deux jours d'hosto

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89

Mis à jour le mercredi 25 janvier 2012 à 9h48
Ajout de la version que Nadine Morano a donnée à L'Est Républicain.

Nadine Morano quitte l’Elysée, le 4 janvier 2012 (Philippe Wojazer/Reuters)

Après l’épisode de la vendeuse virée après le passage de la ministre, ou celui du photographe censuré car la photo ne lui plaisait pas, voici une histoire plus embarrassante pour Nadine Morano : vendredi 20, un motard qui escortait sa voiture a renversé un piéton. Resté deux jours à l’hôpital, il est aujourd’hui tiré d’affaire.

C’est Le Canard enchaîné à paraître mercredi 25 qui révèle ce nouvel épisode moranesque. Vendredi matin donc, vers 8h45, la berline de la ministre chargée de l’Apprentissage et de la Formation professionnelle circule à grande vitesse avenue du Général-Leclerc, dans le sud de Paris. Des motards l’escortent.

Le convoi ministériel roulait à contre-sens

Alors que le convoi roule à contre-sens sur la chaussée, un piéton la traverse... et l’un des motards le percute. Voilà donc éclairci le fait-divers rapporté par Le Parisien lundi, qui parlait d’un « convoi encadré par une escorte judiciaire », sans précision sur l’identité de la personne convoyée : il ne s’agissait pas d’un dangereux repris de justice, mais de Nadine Morano.

Le quotidien régional expliquait, citant un témoin, que « le motard s’est relevé immédiatement, visiblement pas blessé, pour aller porter secours à la victime ». C’est Alexis, un étudiant âgé de 25 ans.

Voici ce qu’il est devenu, selon Le Canard :

« Evacué dans le coma à la Pitié, il en est sorti dimanche au bout de deux jours. Bilan de la course : deux petites fractures à la boîte crânienne, une bonne commotion cérébrale et une grosse balafre sur le visage. »

Le TGV, c’est beaucoup moins classe que l’avion

Le plus gênant dans cette histoire, c’est que cet accident ne serait pas arrivé si la ministre n’avait pas souhaité se rendre dans son fief de Toul (Meurthe-et-Moselle) en avion : le piéton a été renversé sur la route de l’aéroport de Villacoublay.

Mais le train, même si c’est moins cher et moins polluant, c’était trop long pour Nadine Morano, s’amuse Le Canard en vantant les mérites de l’avion :

« A peine le temps de monter et de descendre. En TGV, Nancy est à une heure et demie mais un aéronef siglé République française, c’est beaucoup plus classe. »

Interrogée mardi soir par L’Est Républicain, Nadine Morano conteste « avec la dernière énergie » la version de l’hebdomadaire satirique :

« D’abord, je ne me rendais pas à Toul, mais à Sarrebourg où se déplaçait le Premier ministre. Quand je rentre à Toul, c’est en train. J’ai d’ailleurs retrouvé François Fillon et Eric Besson à l’aéroport. Nous avons pris l’avion ensemble. Je sortais d’une interview en direct sur Radio Classique. Pour rejoindre l’aéroport, nous avons dû changer d’itinéraire, un accident mortel étant survenu sur la N 118 initialement prévue.

Deux motards étaient chargés de nous escorter jusqu’à Villacoublay. La circulation était dense quand un des deux motards a percuté un piéton qui traversait en courant, écouteurs sur les oreilles, ce qui l’a empêché d’entendre la sirène. Le motard roulait à 30 km/h quand il l’a renversé. De toute façon, une enquête est en cours pour déterminer les circonstances exactes de l’accident. »


Le syndrome Morano (Baudry)

  • 135040 visites
  • 444 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • kiki le chien
    kiki le chien répond à alsacien du var
    observateur
    • Posté à 10h05 le 25/01/2012
    • Internaute 130584
      observateur

    à contre sens et à grande vitesse, ça fera combien de point en moins sur le permis ?
    -c’est la taule ! ! !

  • emiboot
    emiboot répond à alsacien du var
    No Homs land
    • Posté à 14h27 le 26/01/2012
    • Internaute 81944
      No Homs land

    Aucun point en moins, pas de poursuite, très probablement : escorte officielle, non soumis au code de la route.

  • leeway
    leeway
    encombreur de routes
    • Posté à 19h38 le 24/01/2012
    • Internaute 156133
      encombreur de routes

    C’est un accident ! Le motard a semble-t-il assuré .
    Le pire pour moi , c’est de faire virer une femme qui travaille quand on vient faire chier dans un magasin !

    kapo ..euh chapeau !

    • -Protagoras-
      -Protagoras- répond à leeway
      Relativiste relatif
      • Posté à 20h38 le 24/01/2012
      • Internaute 161557
        Relativiste relatif

      Bien sur que c’est un accident et que c’est pas fait expres. Il n’empeche que les circonstances sont aggravantes : rouler a contre sens escorté par des motards sous prétexte qu’on veut économiser 1 heure de trajet en prenant un avion payé par l’etat, ça vous virerait un ministre en moins de deux si c’était dans une « république irréprochable » a la scandinave.

      • Noel75
        Noel75 répond à -Protagoras-
        ingenieur
        • Posté à 12h08 le 25/01/2012
        • Internaute 157126
          ingenieur

        c’est clair.
        En suède, elle serait viré illico. Mais je pense qu’en Allemagne ou Grande bretagne cela ferait grand bruit aussi. Ici rien du tout. Même les médias s’en foutent. Drôle de pays que le nôtre quand Même.

      • dindon
        dindon répond à -Protagoras-
        un passant
        • Posté à 12h27 le 25/01/2012
        • Internaute 43030
          un passant

        Eh oui, la republique bananiere ...
        Bientot le Dakar Paris, avec les indigenes tues par les bolides, comme la bas.

      • norman
        norman répond à -Protagoras-
        • Posté à 21h46 le 25/01/2012
        • Internaute 23497

        En Suède, il ne serait même pas question d’avoir au gouvernement un tel personnage.

  • guyome
    • Posté à 19h41 le 24/01/2012
    • Internaute 11884

    Tiens, je viens d’apprendre que le code de la route ne doit pas être respecter par les ministres. Qu’en est-il des préfets ?

    • yanickas Lituanien
      yanickas Lituanien répond à guyome
      expat'retraitè
      • Posté à 21h45 le 24/01/2012
      • Internaute 115264
        expat'retraitè

      il n’existe pas de véhicules prioritaires, au sens du code de la route. Les seuls ,sont les trains et l’avion . Motards ou pas motards,pompiers,police ,samu,ambulance privée,gendarmerie,(ministres et autres à démontrer) etc....doivent solliciter la priorité,en prenant soin de ne pas mettre en danger les autres usagers. De plus,il faut justifier le critère d’urgence. Exemple,pour les pompiers (j’ai été pompier 38 ans dans une autre vie) : - critéres d’urgence,incendie,accident,détresse de personne,ok mais fuite d’eau,chat dans un arbre,arbre sur voie publique,il vaut mieux ne pas tuer un piéton sur le trajet ,mème avec giro et deux tons. La jurisprudence est abondante à ce sujet . Ici,par contre il faudra prouver au juge,qu’il existait un critère d’urgence,que le véhicule était doté de signaux lunineux et sonores aux normes,mais pour le contre sens (voir la jurisprudence) dur dur d’expliquer. Je crois que ce sujet ferait une bonne enquète pour un journaliste de la rue .

      • Elle anonyme
        Elle anonyme répond à yanickas Lituanien
        Béotienne
        • Posté à 01h52 le 25/01/2012
        • Internaute 24737
          Béotienne

        Si si, il y a des véhicules prioritaires. Il suffit de tirer la bonne carte...

         
        • ouanelache
          ouanelache répond à Elle anonyme
          sismologue amateur
          • Posté à 04h09 le 25/01/2012
          • Internaute 115933
            sismologue amateur

          par contre elle n’avait pas du piocher cette botte la :

        • AnarchoStalinien
          AnarchoStalinien répond à Elle anonyme
          Messie C'est Possib !
          • Posté à 07h41 le 25/01/2012
          • Internaute 171029
            Messie C'est Possib !

          « il y a des véhicules prioritaires. Il suffit de tirer la bonne carte... »

          La carte UMP ?

          • yabon
            yabon répond à AnarchoStalinien
            Klingon
            • Posté à 11h15 le 25/01/2012
            • Internaute 98602
              Klingon

            C’est vrai que la carte UMP permet aux riverains de rentrer chez eux quand il y a un déplacement de Sarkozy (expérience vécue à Paris il y a quelques années).

        • yanickas Lituanien
          yanickas Lituanien répond à Elle anonyme
          expat'retraitè
          • Posté à 11h37 le 25/01/2012
          • Internaute 115264
            expat'retraitè

          Oui mais là ç’est un engin US ; là bas ce sont des dieux vivants (surtout depuis le 9/11),mais renseignez vous,lesz règles des pompiers US et des « autres »,ç’est différent....Garez vous devant un poteau d’incendie aux stades,et vous verrez !

        4 autres commentaires
      • Tinou tinou
        Tinou tinou répond à yanickas Lituanien
        Ca m'regarde
        • Posté à 02h44 le 25/01/2012
        • Internaute 44490
          Ca m'regarde

        Prouver au juge ? Mais, croyez vous vraiment qu’il y aura un procès ?

         
        • yanickas Lituanien
          yanickas Lituanien répond à Tinou tinou
          expat'retraitè
          • Posté à 08h43 le 25/01/2012
          • Internaute 115264
            expat'retraitè

          Bien sur ç’est le pot de fer contre le pot de terre,mais si il va aux procès,il est certain (pour moi de gagner),et cela fera jurisprudence,ensuite fini les girophares et les motards !

        1 autres commentaires
      • LaoJinHu
        LaoJinHu répond à yanickas Lituanien
        ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)
        • Posté à 10h47 le 25/01/2012
        • Internaute 161554
          ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)

        Faux : il existe bien des véhicules prioritaires qui sont strictement énumérés dans le Code de la Route ainsi que les circonstances dans lesquelles cette priorité s’applique :
        Lien

         
        • yanickas Lituanien
          yanickas Lituanien répond à LaoJinHu
          expat'retraitè
          • Posté à 12h43 le 25/01/2012
          • Internaute 115264
            expat'retraitè

          Ah bon,expliquez moi,où il est écrit dans le code de la route qu’un véhicule de ministre est prioritaire. NB : articles R313/27 , article R311/1 et points 6.5 et 6.6 . Votre lien est un « extrait auto école » du code,moi je vous donne le vrai code,allez voir,merci.

          • LaoJinHu
            LaoJinHu répond à yanickas Lituanien
            ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)
            • Posté à 13h08 le 25/01/2012
            • Internaute 161554
              ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)

            Un véhicule de ministre n’est jamais plus prioritaire que du beurre en broche dans un lien pointé sur la loi ... Ce qui est prioritaire, ce sont - dans ce cas - les deux véhicules blancs à deux roues qui font pin-pon, avec un guignol dessus qui vous fait des signes en soufflant dans son sifflet.
            Et comme ce n’est jamais au clampin de déterminer si le policier se trouve bien dans l’urgence évoquée par la loi, le clampin doit s’arrêter ; sinon, comme disait Bourvil, maman fait pan-pan cu-cul. ...
            < ; O ))))))))))))))))))

        2 autres commentaires
    • deserteur
      deserteur répond à guyome
      Service Athée
      • Posté à 23h40 le 24/01/2012
      • Internaute 62084
        Service Athée

      respecter
      mais l’orthographe si

  • Ahem
    Ahem
    Étudiant
    • Posté à 19h46 le 24/01/2012
    • Internaute 70874
      Étudiant

    En tout cas, aujourd’hui à midi, Nadine Morano était bien à Toul et s’est exprimée au JT de France 3 Lorraine. Il semblerait donc qu’elle n’ait pas pensé à annuler son voyage, histoire de rencontrer la famille de la personne accidentée ou simplement pour pouvoir prendre de ses nouvelles, et s’en est tranquillement allée à Toul, pas plus gênée que ça par le fait qu’un piéton était dans le coma parce qu’elle avait voulu prendre l’avion et que son convoi roulait à contre-sens. La classe.

    • Célia
      Célia répond à Ahem
      Etudiante
      • Posté à 20h19 le 24/01/2012
      • Internaute 114304
        Etudiante

      Et que fait Sarko ? Même pas une loi sur les convois roulant à contre-sens ?

    • -Protagoras-
      -Protagoras- répond à Ahem
      Relativiste relatif
      • Posté à 20h39 le 24/01/2012
      • Internaute 161557
        Relativiste relatif

      Bof le piéton était surement un agent des gauchiss qui voulait la décrédibiliser. Vite une enquete des RG sur ce dangereux terroriste.

    • lifka
      lifka répond à Ahem
      • Posté à 21h02 le 24/01/2012
      • Internaute 37623

      1- que savez-vous si elle a pris ou non de ses nouvelles ?

      2- vous croyez vraiment qu’un ministre peut annuler comme ça un voyage officiel quand elle convoqué le ban et l’arrière ban local ?

      • lancetre
        lancetre répond à lifka
        • Posté à 21h22 le 24/01/2012
        • Internaute 18658

        « le ban et l’arrière- ban “ convoqués dans le ‘ fief ...

        Je pense que, peut-être sans l’avoir voulu, vous êtes dans le vrai.

        C’est dans ce monde-là que vit Nadine Morano.

        Et c’est tout le problème.

         
        • lifka
          lifka répond à lancetre
          • Posté à 22h37 le 24/01/2012
          • Internaute 37623

          Problème ou pas, c’est dans ce monde là que nous vivons tous. Et Nadine Morano ne fait rien d’autre que ce que font tous les membres de tous les gouvernements successifs depuis des lustres.
          Elle n’est ni la pire ni la meilleure ni la seule et ça n’a rien de nouveau.
          On croirait que vous venez de naitre.

          • lancetre
            lancetre répond à lifka
            • Posté à 22h47 le 24/01/2012
            • Internaute 18658

            Louis XVI n’avait rien fait d’autre que ce qu’avaient fait tous les membres de toutes les dynasties royales qui l’avaient précédé, depuis des siècles.

            L’histoire s’est quand même mal terminée.

            Il arrive toujours un moment où l’anachronisme des privilèges devient insupportable.

            Par ailleurs, je note avec un certain plaisir que vous peinez à argumenter sur le fond.

            Il y a toujours eu des assassins.

            Cela vous autorise-t-il à tuer ?

            Un peu faible, comme argumentation, ne vous semble-t-il pas ?

            Je ne comprends pas ce que vous venez faire en avocate de Morano, mais laissez tomber : elle est réellement indéfendable.

        2 autres commentaires
      • Tmal
        Tmal répond à lifka
        Parti rider...
        • Posté à 21h35 le 24/01/2012
        • Internaute 112672
          Parti rider...

        2 : oui si ça l’arrange

         
        • lifka
          lifka répond à Tmal
          • Posté à 22h40 le 24/01/2012
          • Internaute 37623

          ah bon ?

          Vous avez vu jouer ça où ?

          • Tilou
            Tilou répond à lifka
            chat de garde©
            • Posté à 09h00 le 25/01/2012
            • Internaute 171229
              chat de garde©

            Il me semble me rappeler d’un quelconque sous-ministre qui a abandonné un voyage aux ztazni, pour une coupette de champagne, avec son maimaitre, puis qui y est allé, un peu plus tard, avec un jet privé...Résultat ; Vol sur Airfrance annulé, mais payé , puis vol sur jet privé aussi payé, devinez par qui ? NOUS !

        2 autres commentaires
      • Ahem
        Ahem répond à lifka
        Étudiant
        • Posté à 21h44 le 24/01/2012
        • Internaute 70874
          Étudiant

        Je veux bien vous accorder le premier point. Après tout, c’est vrai, je l’ignore complètement.
        En revanche, parler de « voyage officiel » pour désigner un pauvre déplacement à Toul pour que Mme Morano puisse assurer son cumul des mandats, c’est complètement ridicule.

        Disons, pour préciser, qu’à sa place j’aurais eu bien du mal à accomplir ma tâche, quelle qu’elle soit, en pensant au type peut-être entre la vie et la mort parce que je devais prendre un avion et que j’ai roulé n’importe comment.

         
        • lifka
          lifka répond à Ahem
          • Posté à 22h44 le 24/01/2012
          • Internaute 37623

          Mais justement, vous n’êtes pas à sa place, et heureusement : pour faire ce métier, il faut avoir un estomac bien trempé, et être capable d’accomplir son boulot même quand votre mari est sur le billard ou que votre femme vient de se suicider. Lâcher ses nerfs ou ses émotions, ça ne fait pas partie du contrat.

          • Ahem
            Ahem répond à lifka
            Étudiant
            • Posté à 23h27 le 24/01/2012
            • Internaute 70874
              Étudiant

            Oui enfin... Encore une fois : c’est un déplacement à Toul, hein, pas le congrès de Vienne ou les accords de Munich...

          • les_canards
            les_canards répond à lifka
            • Posté à 08h25 le 25/01/2012
            • Internaute 20527

            Outre que je partage totalement la réponse d’Ahem (sans vouloir manquer de respect à Toul, effectivement ce n’est pas là que se joue le destin de la planète), si, justement, faire de la place aux émotions et aller soutenir les gens en deuil est AUSSI le boulot d’un ministre. Elle aurait même dû se forcer, si elle ne ressentait rien (ce qui était probablement le cas).
            Le fait qu’elle n’ait pas cru bon faire cet effort en dit long sur le mépris absolu qu’elle ressent pour les « petites gens ».

            • LaoJinHu
              LaoJinHu répond à les_canards
              ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)
              • Posté à 10h26 le 25/01/2012
              • Internaute 161554
                ουκ ελαβον πολιν, αλλα γαρ (...)

              Pas d’accord : le pathos ne fait pas partie de la charge d’un ministre. C’est seulement compris dans le paquetage d’un être humain et c’est justement une des choses qui le distinguent d’animaux qui sont très proches de lui au regard de la génétique ; comme les porcs d’élevage par exemple.

            • lifka
              lifka répond à les_canards
              • Posté à 13h43 le 25/01/2012
              • Internaute 37623

              Et je vous réponds comme à Ahem : que savez-vous de ce qu’elle a fait ou pas fait pour ce jeune homme, et même de si - dans sa voiture - elle a été informée de l’accident ?

              Sinon, qu’est-ce qui vous permet de dire que les RV qu’elle peut avoir en tant qu’élue locale n’engagent l’avenir de personne ? Pour ceux que ça concerne c’est peut-être leur avenir qui se joue. Pas besoin que ça engage l’avenir de la planète pour que ce soit important et qu’elle n’ait pas le droit de le rater : il suffit que ça touche ne serait-ce qu’une famille.

              Je trouve ce mépris et ces certitudes totalement insupportables.

          • Prospero26
            Prospero26 répond à lifka
            journaliste-reporter (à la (...)
            • Posté à 03h42 le 27/01/2012
            • Journaliste 114232
              journaliste-reporter (à la (...)

            Eh oui ! Faut passer sur les cadavres ! Si on pousse au bout la logique, il y en a eu du monde à l’estomac bien trempé, mais je vous épargne (et à moi aussi) la liste de tous « bouchers » de notre chère planète. Après tout, ils n’étaient qu’en déplacement (en blindé, bombardier, porte-avions) et étaient convaincus de faire leur devoir.
            Mais bien entendu, personne ne vous interdit de couvrir la Nadine de lauriers...

        • Tilou
          Tilou répond à Ahem
          chat de garde©
          • Posté à 09h03 le 25/01/2012
          • Internaute 171229
            chat de garde©

          Et elle n’est pas seule, à cumuler, des deux côtés, ça cumule à donf ! On comprend qu’ils ne veuillent pas de loi anti cumul !
          Lien

        7 autres commentaires
      • yanickas Lituanien
        yanickas Lituanien répond à lifka
        expat'retraitè
        • Posté à 21h51 le 24/01/2012
        • Internaute 115264
          expat'retraitè

        En application stricte du code de la route,le chauffeur devrait ètre en garde à vue,ainsi que le motard (voir mon post plus haut ) !

         
        • lifka
          • Posté à 23h01 le 24/01/2012
          • Internaute 37623

          Le chauffeur était escorté par la police qui lui ouvrait la route. Il était donc dans la légalité. Selon le code de la route, la police est prioritaire, et tout véhicule accompagné de motards est prioritaire.

          Article R415-12 du code de la route :
          En toutes circonstances, tout conducteur est tenu de céder le passage aux véhicules d’intérêt général prioritaires annonçant leur approche par l’emploi des avertisseurs spéciaux prévus pour leur catégorie.

          Sinon, concernant le motard, si il n’a pas été contrôlé positif à l’alcool, il n’y a aucune raison qu’il soit mis en garde à vue pour un accident dans l’exercice de son travail. Si on mettait en prison tous les chauffards, ça se saurait et les prisons seraient pleines. A la rigueur, il peut être mis à pied jusqu’aux résultats de l’enquête.

          • dulconteur
            dulconteur répond à lifka
            de retour
            • Posté à 23h12 le 24/01/2012
            • 177727
              de retour

            un ministre qui va prendre un avion pour rentrer à la maison c’est prioritaire !

          • ×
            × répond à lifka
            Devant l'écran
            • Posté à 23h14 le 24/01/2012
            • Internaute 137213
              Devant l'écran

            « Article R415-12 du code de la route :
            En toutes circonstances, tout conducteur est tenu de céder le passage aux véhicules d’intérêt général prioritaires annonçant leur approche par l’emploi des avertisseurs spéciaux prévus pour leur catégorie. »

            En l’occurrence, il s’agissait d’un piéton, pas d’un conducteur.

            • lifka
              lifka répond à ×
              • Posté à 00h23 le 25/01/2012
              • Internaute 37623

              Et un piéton adulte est supposé regarder à droite et à gauche avant de traverser.

              Les piétons ne sont pas toujours innocents. C’est un piéton (je n’ai pas mon permis) qui le dit.

              • Mikcey
                Mikcey répond à lifka
                • Posté à 00h54 le 25/01/2012
                • Internaute 100537

                Les piétons sont protégés par la loi Badinter de 1985. Sauf à ce qu’il ait voulut se suicider en se jetant sous le motard : il n’est pas responsable, et par conséquent innocent selon la loi.
                Je vous laisse le jugement de moral, ce dernier n’intéresse personne.

                Votre commentaire démontre une totale méconnaissance du code de la route, et des lois efférentes et afférentes.

                • -Candide-
                  -Candide- répond à Mikcey
                  Jardinateur
                  • Posté à 03h13 le 25/01/2012
                  • Internaute 40778
                    Jardinateur

                  J’ai un peu de mal à vous suivre dans votre raisonnement ’effarant’.
                  « il n’est pas responsable, et par conséquent innocent selon la loi. »

                  La loi de 1985 concerne la charge de l’indemnisation des victimes qui revient de fait à l’assurance du véhicule impliqué.
                  Par la loi de 1985, il n’est plus besoin de prouver la faute du conducteur, ni même d’évaluer une faute du piéton qui pourrait diminuer son indemnisation.
                  Cela n’a strictement rien à voir avec « l’innocence » qui est une notion pénale.

                  Si vous êtes riche et que vous divorcez, vous devrez payer une indemnité à votre ex-moitié, cela ne fait pas de vous un « coupable »...

                  Par ailleurs, cette protection par défaut du piéton quand à son indemnisation en tant que victime, ne l’exonère absolument pas en tant que responsable civil et/ou pénal vis à vis d’un tiers.
                  Si c’est le motard qui ne s’était pas relevé, on n’aurait pas manqué de mettre en avant le fait qu’il traversait
                  - en courant
                  - en dehors d’un passage « clouté »
                  - avec des écouteurs sur la tête
                  (selon ce qui a été relaté par les journalistes)

                  • Mikcey
                    Mikcey répond à -Candide-
                    • Posté à 11h46 le 25/01/2012
                    • Internaute 100537

                    Autant pour moi.

                    Mais en général, la responsabilité pénale va de paire.

                  • yanickas Lituanien
                    yanickas Lituanien répond à -Candide-
                    expat'retraitè
                    • Posté à 11h50 le 25/01/2012
                    • Internaute 115264
                      expat'retraitè

                    « avec des écouteurs sur la tète »,la jurisprudence est très claire là dessus. Un véhicule de pompier ayant renversé un motard casqué,donc n’ayant pas entendu les averstisseurs deux tons,n’a pas été reconnu responsable. Le conducteur pompier,lui oui,puisqu’il n’a pas anticipé lorsqu’il a sollicité la priorité.

        8 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 9