André Bercoff ou la dérive d'un journaliste vers l'islamophobie
Un défenseur du saucisson-pinard dans le jury du prix littéraire d’un chic restaurant ? C’est la situation incongrue dans laquelle se trouve un prix tout justement créé, le Procope des Lumières (du nom du café parisien qui n’en est pas à sa première polémique).
Le prix a pour ambition de récompenser un auteur qui « jette un regard nouveau, voire polémique, sur notre temps, dans la tradition de l’esprit critique, des libertés et de l’humanisme des philosophes des Lumières ». Il doit être remis à la fin du mois.
Présidé par Jacques Attali, le jury est composé de personnalités plutôt consensuelles :
- Malek Chebel,
- François de Closets,
- Roger-Pol Droit,
- Caroline Fourest,
- Alexandre Lacroix,
- Aude Lancelin,
- Olivier Poivre d’Arvor,
- et André Bercoff.
Mais un nom retient l’attention : celui d’André Bercoff (France Soir).
Longtemps réputé comme étant proche des socialistes, il est l’auteur d’un pamphlet contre « La Chasse au Sarko » (avril 2011) qui lui a valu une invitation à l’Elysée.
« Les nouvelles alliances qui se nouent contre l’islamisation »
La couverture du livre « Apéro saucisson-pinard : l’islam, un débat qui rassemble »
Mais, surtout, on vient d’apprendre la teneur particulière d’un livre à paraître auquel a contribué ce journaliste prolifique.
Il a mené une série d’entretiens entre Pierre Cassen (Riposte Laïque), Christine Tasin (Id.) et Fabrice Robert (Bloc identitaire), car « intéressé par les nouvelles alliances qui se nouent contre l’islamisation » si l’on en croit Riposte Laïque.
La sortie d’« Apéro saucisson-pinard : l’islam, un débat qui rassemble » est prévue en mars aux éditions Xenia et un site promotionnel est déjà en ligne. Voici un extrait de la quatrième de couverture :
« Pourquoi et comment des républicains, des féministes, des gens “de droite” ou “de gauche” ont ils décidé et parvenu à s’unir, au-delà de leurs différences, pour faire face à un modèle religieux et social qui cherche à gagner toujours plus d’influence au sein de la vie française ? [...] Les trois principaux organisateurs de cette nouvelle résistance ont répondu aux questions de l’écrivain et journaliste André Bercoff. »
Quelques précisions s’imposent :
- Fabrice Robert n’est pas qu’un militant. Il est le fondateur d’un groupe, Fraction, qui chantait en 2001 : « Islam hors d’Europe, nous l’avons tagué sur les murs » ( « Hors d’Europe ») ; et quelques années plus tôt « une balle pour les sionistes, une balle pour les cosmopolites » ( « Une balle », 1997) ;
- Xenia est une maison d’édition proche d’Oskar Freysinger (politique suisse membre de l’UDC et porte-parole de l’initiative populaire « Contre la construction de minarets “).
‘ Spécialiste du commando masqué ’
Cette collaboration surprendra certainement ceux qui ne connaissent d’André Bercoff que ses coups d’éclats télévisés (BFM, Direct 8, ‘Grand Journal’ de Canal+) ou littéraires (affaire Caton).
Mais depuis quelques années, ce ‘spécialiste du commando masqué’, comme il se définit lui-même, est bien devenu le compagnon de route d’une mouvance sulfureuse.
Plusieurs éléments le montrent :
- ses billets répétés pour le journal de Riposte Laïque et leur avatar vidéo Enquête & Débat ;
- sa présence, en novembre 2010, à une réunion très privée donnée en l’honneur de Bat Ye’Or (conspirationniste, égérie des néoconservateurs et d’une certaine extrême droite européenne).
‘ Gauche collabo ’ et appel à la ‘ résistance ’
Si Bercoff donne quelques indices de radicalisation dans la grande presse, son style ampoulé habituel semble rendre le propos plus acceptable. C’est ainsi que contre la burqa, ce vieil ami de Jack Lang et Bernard Tapie n’hésite pas à s’en prendre aux ‘ collabos de la gauche Marrakech ’, à la ‘ dégénérescence d’une certaine gauche ’ et appelle à la ‘ résistance ’ (Le Monde, 13 juin 2010).
Sur Internet, il se déclare adepte de la théorie du choc des civilisations. Et quand il prend la défense de l’apéro identitaire tout juste interdit, c’est sur un ton complotiste et toujours virulent :
‘Les faux durs de la gauche molle rejoignent les islamistes radicaux, dans un combat plus que douteux dont ils ne connaissent ni les règles, ni les étapes. [...] Quand les souchiens’ (Français de souche...) n’ont que le droit de la fermer à l’heure où les bourreaux avoués de la démocratie se présentent en victimes de celle-ci, sous les larmes amères des collabos... tout devient possible, même le pire.”
Ou encore :
“Encore plus belle et plus actuelle, est la phrase de Saint-Just : ‘Pas de liberté pour les ennemis de la liberté.’”
Comme d’autres, Bercoff semble en fait s’être radicalisé au gré des tensions internationales. S’il critique “l’incendiaire” Ariel Sharon (dans un édito de France Soir, 19 juillet 2004), c’est un défenseur des deux guerres d’Irak. Et ceux qui ne partagent pas ses vues sont qualifiés de “ tiers-mondistes ” complices des “ Mussolini de la fatwa ” ou encore d’“ intellocrates rouge-brun-vert”.
Franco-libanais, il ne cache pas le rôle qu’a joué l’histoire de sa terre natale dans le façonnage de sa sensibilité “ laïque ”, quitte à entrevoir la libanisation de la France et de l’Europe elles-mêmes.
Une vigilance à deux vitesses
Cette affaire pose à nouveau la question de la banalisation de l’islamophobie et de l’existence d’un “ deux poids deux mesures ”.
Si un certain nombre de jurés du Procope des Lumières avaient quelques raisons d’ignorer la dérive de l’éternelle grande gueule Bercoff, la posture de Caroline Fourest interpelle particulièrement. Il est étonnant que cette spécialiste de l’extrême droite très engagée contre Riposte laïque (ce qui lui vaut de violentes attaques) n’ait pas appliqué, en cette affaire, la vigilance qu’elle prône par ailleurs. Cette notion de vigilance s’étant toujours accompagnée de l’idée de “ cordon sanitaire ”.
-
Sur Rue89Droit de réponse d'André Bercoff sur l'islamophobie - Sur Rue89Pas besoin d'apéro, il y a du vin et du saucisson à la Goutte-d'Or
-
Sur Rue89BHL, Fourest, Adler, Val : intellos « faussaires » de Boniface
- Sur saucisson-pinard.comLe site officiel du livre "Apéro saucisson-pinard"
- Sur bloc-identitaire.comCommuniqué du Bloc identitaire et sommaire du livre
- Sur ripostelaique.comRiposte laïque sur le livre "Apéro saucisson-pinard"
- 43099 visites
- 476 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
« Je vais voir mon frère en prison. Je tombe sur une copine de fac... »
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Quel motif y a-t-il de s’étonner de la dérive de Bercoff (également auteur, il y a de nombreuses lurettes, de De la reconquête, puis de De la renaissance, deux pamphlets très « ni droite-ni gauche ») alors que les propos islamophobes qu’autrefois on aurait tout simplement qualifiés de discriminatoires sont parfaitement tolérés de la part de gens qui ne paraissent pas être des excités ?
Je ne pense évidemment pas aux bas-du-Front, mais à la place assez généreusement accordée, y compris sur Rue 89 : je pense plutôt à une tribune publiée au nom d’une conception (que je juge particulièrement frelatée) du féminisme ? Je pense aussi à une loi votée sous couvert (c’est le cas de le dire ! ) du respect de la dignité et qui ne vise en fait qu’une fraction minime de la population musulmane française alors que l’arsenal répressif en la matière était déjà largement suffisant (et inutilisé). Je pense à Malika Sorel, entendue hier chez Finkielkraut (ben tiens donc... ) et à laquelle Wieviorka avait bien du mal à faire entendre un langage un tant soit peu pondéré, qui balance tout uniment, en gros, que la France, on l’aime ou on la quitte, c’est-à-dire qu’un membre de Haut Conseil à l’Intégration parle ni plus ni moins comme un tract du FN sans que personne s’en émeuve. Je pense à Richard Millet, écrivain académique et membre du comité de lecture de Gallimard, tenant des propos... bizarres, toujours chez Finkielkraut, là aussi sans que grand monde y trouve grand chose à redire.
Ce qui se passe en France, c’est la diffusion d’un discours qui trouve normal d’empêcher une certaine catégorie de la population française d’exercer certains droits pourtant garantis par la loi. La lepénisation des esprits, c’est cela : une conception très partielle de la laïcité, une tolérance à l’homosexualité qui ne devrait s’exercer qu’à l’encontre d’une certaine catégorie de la population (mais pas jusqu’à accorder l’égalité des droits pour tous les couples), une apologie de la liberté de penser qui prétend interdire certaines idées alors même que ce qui devrait être interdit, ce sont les actes délictueux ou criminels.
Eh bien quoi ? Bercoff est de son temps.
Partager