Comment empêcher que les JO de Pékin ne tournent au cauchemar ?

mouais... sauf qu’alors il ne faut pas reprendre Sarko quand il dit qu’il sera président de l’union européenne.

Or c’est juste faux. mais j’imagine que ça n’a pas d’importance puisque le terme est « consacré »... non ?

Franchement je n’ai pas de problème à parler de Sarkozy président de la France (alors que d’aucun disent avoir du mal à le dire ou l’écrire) je n’ai aucun problème avec l’idée d’admettre que Sarkozy me represente même s’il le fait terriblement mal mais en l’espèce il ne sera pas président de l’union puisque ce poste n’existe pas.

ceci dit j’ai fait une recherche rapide et en effet vous avez raison le terme a été employé pour d’autre (et c’était tout aussi faux)... donc je vous accorde le « consacré »... mais bon ça n’en est pas moins inexact.

Donc je retire mon « énormité », vous présente mes excuses mais maintiens que c’est faux.

Ici mon primaire anti sarkozysme trouverait plutôt à s’exprimer autour des ridicules Kouchner et Yade... quand je pense à ces portes paroles de la campagne présidentielle qui nous expliquaient que Royal c’était pas possible parce qu’elle faisait trop de gaffe... je crois que nous avons la présidence la plus gaffante de l’histoire en ce moment. et ce n’est pas celle de Royal.

J’apprécie beaucoup Pierre Haski, mais en l’espèce, je me permets de lui faire une petite remarque. Il ne s’agit en rien de « pinaillages » : « président en exercice » de l’Union européenne est une expression erronée et laissant penser à statut qui n’existe pas ni théoriquement, ni dans les faits.

À vrai dire, même l’expression « présidence de l’Union européenne » est inexacte, mais en revanche, celle-ci n’est pas choquante car elle traduit une réalité un peu plus concrète.

Nous devrions parler de présidence du Conseil de l’Union européenne (qui est la réunion qui regroupe les ministres des gouvernements de chacun des États membres de l’Union européenne) et rappeler que ce n’est, à l’heure actuelle, qu’une présidence tournante. Celle-ci est le principal centre de décision de l’Union européenne. La rotation s’effectue tous les six mois, dans l’ordre alphabétique du nom de chaque État membre dans sa langue officielle.

Par ailleurs, on oublie que le président du Conseil de l’Union européenne est le ministre des Affaires étrangères de l’État en charge de la présidence, soit Bernard Kouchner pour bientôt.

Ce qui est vrai est que c’est le chef d’État ou le chef de gouvernement du pays présidant le Conseil de l’Union européenne qui préside les sommets européens (conseils européens) qui ont lieu pendant le semestre et qui est le président du Conseil européen (à ne pas confondre avec le conseil de l’Union européenne, le conseil européen désigne le sommet des chefs d’État ou chefs de gouvernement des vingt-sept pays membres de l’Union européenne et du président de la Commission européenne).

Donc, en résumé, il ne serait pas choquant d’entendre parler pour le chef d’État ou le chef de gouvernement du pays présidant le Conseil de l’Union européenne de « président du Conseil européen pendant les six mois où son pays préside le Conseil de l’Union européenne »... Mais cela n’a strictement rien à voir avec le rôle que pourrait avoir un véritable « Président de l’Union européenne »... Les mots ont ici un sens concret et pas seulement théorique.

Enfin, je précise que le traité de Lisbonne prévoit en revanche la création d’une fonction de président du Conseil européen (nouvel article 9B) en plus de la présidence du Conseil...
Mais ce n’est pas encore fait...

Notons que ce président sera élu à la majorité qualifiée par les chefs d’État ou de gouvernement des États membres pour un mandat de deux ans et demi et ne pourra exercer de fonctions nationales (cela n’aura donc rien à voir). Il présidera le Conseil européen. Ce système est destiné à améliorer le système actuel de présidence du Conseil de l’Union européenne tournante semestrielle établie par le traité sur l’Union européenne et le traité instituant la Communauté européenne, sans toutefois le remplacer. Ainsi, les réunions du Conseil de l’Union européenne (dit « conseil des ministres ») continueront d’être présidées par un État membre à tour de rôle, représenté par le ministre compétent, alors que les réunions du Conseil européen seront présidées par son président.

Enfin, actuellement, le plus haut représentant permanent à l’extérieur de l’Union européenne en tant qu’entité juridique reste évidemment le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso suivi de Javier Solana.

si vous aviez lu ma réponse vous sauriez que j’ai « retiré » le terme. Ceci dit il me semble qu’être exact n’est pas une pécadille car les mots ont un sens.

Ensuite si vous me lisiez vous sauriez que oui j’ai bien compris ce que voulait dire PH, qu’au fond à part une ou deux reserves que j’exprime plus bas je suis d’accord avec lui mais que je me permets de réagir sur ce terme parce que, sans doute comme il le remarque, vigilant du fait de mon anti-sarkozysme, je n’aime pas qu’on donne au président des honneurs qui ne lui sont pas dûs.

Comme français, je vous dis que je n’ai aucune haine contre les chinoises ou les chinois (bien au contraire même).

Que si je suis mal informé, c’est principalement parce que le régime qui dirige la Chine autorise seulement une poignée de journalistes étrangers à se rendre au Tibet et encore sous bonne escorte. Qu’ils ne sont pas libre de m’informer correctement.

En conséquence je ne peux pas croire le seul régime chinois quand il assure qu’il n’y a aucune répression au Tibet. Parceque je n’ai qu’un son de cloche.

La solution est simple et entre les mains du régime Chinois, qu’il laisse les journalistes étrangers aller où ils veulent et quand ils veulent (sans escorte), ainsi la supercherie (ou propagande) Tibétaine sera mise en lumière (si elle existe) et chacun pourra se déterminer librement pour un camp ou l’autre (ou aucun des deux).

Bien amicalement.

Je me permet respectueusement de ne pas être d’accord avec ce que vous écrivez : « Dans ce jour,c’est le dialogue qui est plus important que les poursuites à la légère de l’indépendance. Je n’ai rien à dire face aux ceux qui crient de toutes ses forces “Libérez le Tibet” » ; je ne crois pas que en France ou dans le monde occidental il y est ,sauf exception extrémiste critiquable,des demandes pour l’indépendance du Tibet ou sa libération, que même le Dalaï Lama ne revendique pas ; mais laissez le Tibet vivre librement , ce n’est pas la même chose ! ! !

@ Lijia

Bonjour.
Merci de votre intervention.
Continuez à vous exprimer.
Vous avez la possibilité d’aider « à avoir une vision plus grande, et juger après la connaissance »

Y a t’il, à votre avis, dans l’actuel gouvernement chinois, des membres plus portés que d’autres à entendre « les voix des opposants » ?

Quel est le rôle du Président de la Commission d’Etat pour le Développement et la Réforme, M. ZHANG Ping ?
Cela a-t’il à voir avec une ouverture vers l’opposition ?

Tout à fait d’accord,

D’autant que Till ne s’inquiète pas des Tchétchènes, des coréens du Nord, .... (c’est une provoc’ sympa hein Till ; -)

Mais avec ce genre de raisonnement personne n’aurait le droit à s’intéresser (et prendre partie) pour aucune cause. Je pense que chacun selon sa sensibilité, son histoire, ses relations,... sera plus ou moins moblisé pour une cause. Ce n’est pas critiquable et ce n’est pas une gloire.

c’est bien sur nos médias mais il n’y a que très peu de mobilisation des « ONG » tels que rsf.

Je suis contre le boycott des jeux, mais je suis pour le boycott des produits made in china des grandes marques : il faut arrêter cette folie des délocalisations dont le cout humain et le cout écologique sont scandaleux aux regards des petits bénéfices que cela rapportent au grand capital.

« c’est pour votre bonne conscience. Vous venez de le confirmer. » Merci de préciser en quoi, cela ne me saute pas aux yeux. Ensuite, là n’est pas le problème, je ne vais pas me mettre à faire de l’introspection : le dégoût que m’animes notre lacheté collective me suffit largement comme justification.

« fariboles, bureaucrate fascistes, résistance pacifique » vous préférez sans doute parler de ’nos amis chinois’, dans leur ’grande sagesse éternelle’ ne toléreront pas le terrorisme d’une ’minorité cessessioniste’ manipulée par ’la clique du dalaï-lama, le loup déguisé en mouton’. Sans doute plus politiquement correct ?

Fait accompli ? Certes, sans doute, mais pas de manière unanime : le CIO pense que les progrès sont suffisants, Sarkozy s’arrête au ’le Tibet et Taïwan font partie de la Chine’, Merkel condamne, le congrès US reçoit le Dalaï-lama.
De plus le débat n’est pas sur la simple ’appartenance’ du Tibet. Ce n’est qu’au plan historique que l’interprétation chinoise est contestable, parce que l’administration du Tibet n’a jamais été le fait d’une adminstration chinoise avant l’invasion du 7 octobre 1950, et que les relations étaient surtout entre mongols et tibétains. Le fond de l’affaire c’est la capacité d’autodétermination d’un peuple et du respect de son identité et de sa culture. Ce n’est pas du seul fait d’accords entre états que cela peut être gommé, comme si on avait affaire à du bétail.

Quand à la comparaison entre la France de 60 et la Chine d’aujourd’hui, où voulez-vous en venir ?