Pour être musulmane, la Turquie n'est pas moins démocratique
En réponse à l’article de Marie Antide, « Religieux contre nationalistes : la Turquie menacée de blocage », Sayfam nous a fait parvenir le commentaire suivant :
Comment dire ? Je suis dégouté. Pour une fois qu’un parti faisait bouger les choses. N’oublions pas que la Turquie à connu une forte croissance depuis que l’AKP été démocratiquement élu. Au lieu de discuter, ses détracteurs ne font que lui lancer des bâtons dans les roues. Et pourquoi cela ? Parce que le port du voile a été autorisé ! La Turquie va devenir un pays islamique pour si peu ? N’oublions pas l’autre grand parti, le CHP (Cumhuriyet Halk Partisi, parti républicain du peuple), qui se dit « socio-democrate ». Parlons en, de ce parti, parlons de son président. Deniz Baykal est comparable en tout point à Nicolas Sarkozy. Je me souviens du jour où il serra la main de Tayyip Erdoğan Erdogan, pour le critiquer le lendemain de la façon la plus détestable qui soit. Je ne serais pas étonné qu’il ait joué un grand rôle dans la rédaction de ces accusations.
L’Amérique est-elle moins démocratique pour avoir élu un président ultrareligieux ?
Par ailleurs, vous êtes en France et vous savez qu’en Turquie vivent majoritairement des musulmans. Et les musulmans vont à la mosquée, les musulmans lisent le Coran, les musulmans vivent leur religion, en somme. Qu’ai-je oublié ? La comparaison avec les chrétiens ! Les chrétiens vont à l’église, les chrétiens lisent la Bible, les chrétiens vivent leur religion ! Le hic, c’est qu’en France il y a beaucoup de non pratiquants, alors qu’en Turquie les pratiquants sont majoritaires. Là est la différence. Dans vos articles et vos commentaires vous avez tendance à donner des avis qui ne sont pas valables, tout simplement parce que vous comparez les deux pays, les deux démocraties avec leurs idéologies. Savez-vous qu’en Amérique, Bush a été élu grâce à Dieu ? Ceci est passé totalement inaperçu à la télé. Hé bien, en Turquie, c’est la même chose. Et plus généralement, dans les pays où il y beaucoup de pratiquants, c’est la même chose. Alors s’il vous plait, n’essayez pas d’inculquer votre démocratie et vos idéologies à un pays qui évolue avec son peuple.
Il existe des kémalistes (ultra de chez ultra nationalistes, religion non comprise) et des laïcs (ultra de chez ultra démocrates, aveugles sans religion) qui veulent défendre un droit laïc selon eux en danger. Ces personnes sont tout simplement décalées par rapport à la population turque. Ce sont en général des étudiants, tandis que les kémalistes sont plus des hommes qui ont grandi dans des cafés où ils entendaient à longueur de journée leurs pères dire qu’« avant, ce n’était pas comme ça ! “ (cf. le parti des Loups gris), et qui sont à fond dans le foot, ce jeu qui rend débile.
Garantir la liberté de prendre le voile n’est pas l’imposer
Quid, enfin, du grand débat le port du voile ? Le port du voile n’est pas imposé par cette loi, il est autorisé. Là où je suis, je vois des étudiantes porter le voile, elle peuvent étudier, entrer dans les amphis pour suivre des cours : et pourtant nous sommes en France ! En Turquie, avant cette loi le port du voile était interdit ! Or la démocratie est aussi un mouvement qui doit s’adapter au peuple qui ‘la soutient’, ce n’est pas un modèle universelle strict. Ma mère porte le voile, elle l’assume, mes sœurs plus âgées portent le voile et revendiquent ce droit, mes sœurs plus jeunes ne le porte pas mais revendiquent le droit de le faire dans les lieu public (cours, administration) pour avoir la liberté de choix, au cas où leur croyance évoluerait. Jamais elles n’ont été forcées à le porter, nous avons tous vécu en France pourtant. Bien sur, il existe des familles où les filles sont forcées mais il existe aussi en France des familles qui forcent leurs enfants à aller à l’église, à lire la Bible… Il ne faut pas oublier pas ce ‘détail’ (je m’adresse ici à tous les non pratiquants qui oublient que ce phénomène existe dans chaque religion).
En outre, quel est le problème du voile ? Les personnes qui le portent sont moins intelligentes ? Sont-elles incapables de réfléchir ? La présence d’une revendication chez une personne rime souvent avec une réflexion profonde sur la raison de l’existence de celle-ci. Rappelez-vous des hippies qui prônaient la paix.
J’ai lu beaucoup d’articles qui expliquaient le danger de cette loi qui serait un prétexte pour forcer les filles à porter le voile : la démocratie et les lois sur la liberté existent en Turquie pour éviter ce genre de dérive (qui est possible dans tous les domaines, cf la ‘peopolisation de la politique’). Cette loi serait un premier pas vers une république islamique ? Là aussi, la Turquie est assez forte pour ne pas tomber de ce côté obscur. Un danger pour la laïcité ? A cause d’un parti, l’AKP, jugé trop ‘musulman’ ? C’est pour moi un argument aussi petit que ce monsieur pour qui ‘la Turquie n’est pas en Europe’.
Il y a quelques années, une personne voilée a essayé de rentrer au parlement turc. Elle a été éjectée illico par les ‘autres’, ces autres qui sont aujourd’hui minoritaires et qui ont été incapable de redresser la tête de la Turquie durant leurs mandats. L’AKP est le parti qui, aujourd’hui, fort du soutien du peuple, peut permettre une évolution et une révolution dans la législation turque. Il a bien commencé en remplaçant des lois qui interdisent par des lois qui autorisent. La loi qui interdit est la loi qui porte atteinte à une liberté considérée en Turquie comme une liberté coulant de source.
- 4019 visites
- 75 réactions
Eloge de la Française, une vraie salope
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
5
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ? 
Nightfall, quietly it crept and (...)
Nightfall, quietly it crept and (...)
« L’Amérique est-elle moins démocratique pour avoir élu un président ultrareligieux ? »
Le problème, justement, c’est que la réponse est oui. Bush a ruiné la démocratie américaine autant que possible. L’Amérique est depuis toujours pourrie par les fondamentalistes religieux, mais la chose a encore empiré ces derniers temps.
On pourra parler de la reconnaissance grandissante des sectes, de l’influence des Evangélistes sur la politique américaine, de l’islamophobie qui ne cesse de se développer, et j’en passe. Mais que pouvait-on attendre d’un pays dont la devise est « In God we Trust » ? Même s’il ne s’agit théoriquement pas d’un dieu en particulier, il est évident qu’un ultra-religieux comme Bush devait en faire « son dieu ». Et je ne parle pas de la place des athées dans toute cette affaire.
L’autorisation du port du voile, en soit, ne me dérange pas. Seulement, je ne suis pas convaincu du tout que le Coran demande aux musulmanes de porter le voile ; voir ceci par exemple : Lien. J’aimerais savoir si les adeptes du port du voiles savent ce genre de choses, et ce qu’ils y répondent. Mais bon, libre à eux de faire ce qu’ils entendent. Simplement, je comprendrais que le port du voile ne soit pas autorisé pour les personnes encore jeunes et facilement influençable, non pas parce que « le port du voile c’est la soumission, et blablabla » mais tout simplement parce que je suis contre l’embrigadement religieux des enfants à coups de symboles (croix, voile, etc) ou de catéchismes divers. C’est trop facile de perpétuer des croyances dans ces conditions.
Après, la place de la Turquie est naturellement en Europe, mais peut faire mieux, peut faire mieux quand même, il me semble... même si au rythme où la France dégringole, je vais finir par me demander si la place de notre pays est bien en Europe.
Partager